PDA

Vollständige Version anzeigen : Völkermord unter Aufsicht der UNO ?



Michael (C)
22.11.2004, 22:23
Der Völkermord im Sudan läuft und läuft.
Unter Aufsicht der UNO,
die ja alleine bestimmt,
wann Menschenrechte verteidigt werden dürfen, und wie.

Im Falle des Sudans offenbar kein einträgliches Geschäft.
Wäre es vielleicht, wenn es eine ehrliche Friedensbewegung in Europa gäbe,
die den gleichen Druck wie zur Zeit des Krieges gegen den Tyrannen Saddam Hussein
gegen die Regierungen aufbringen.

Ekelbruehe
22.11.2004, 22:48
Ich bin auch nur noch verwirrt wie die "Voelkergemeinschaft" namens UNO zuschaut, obwohl sie weiss, was geschieht und wie es ausgehen wird.

Eigentlich koennte Annan schon jetzt seine Betroffenheitsrede aufzeichnen lassen: "Wir verurteilen diesen Voelkermord auf das Schaerfste."

Koennte man auch auf die folgenden (und es werden wohl eine ganze Menge sein) Genozide anwenden; natuerlich muesste er dann noch Generalsekretaer sein, koennte ja sonst peinlich werden... :rolleyes:

"Wir verurteilen diesen widerlichen Voelkermord gegen >insert Country/ethnical Group here< auf das Schaerfste.

Gruesse

>insert Name of UN General-Secretary here<"

Michael (C)
22.11.2004, 22:55
Wäre Polizei und Rettungsdienste = UNO

dann könnten sie wirklich nur noch UNICEF-Dienste leisten.
Wann fängt die UNO an, eine verantwortliche Position nicht nur spielen zu wollen,
sondern sie auch einzunehmen.

Oder anders:
Wenn die UNO derart auf ihre Charta und Menschenrechte besteht,
wäre sie längst reif für den internationalen Gerichtshof - auf der Anklagebank.

Ich hoffe und bete,
niemals von der Hilfe der UNO abhängig zu sein.

Sie ist mir viel zu sehr abhängig von elitären Machtinteressen
und Friedens-Fassadenpolitik.

Ekelbruehe
22.11.2004, 23:03
Die UNO ist leider ein zerstrittener Haufen von blasierten Funktionaeren, wenn es mal eine Art von Konsens gibt, kommt einer von den Staendigen an und boykottiert sowieso, seien es die USA mit ihrer ewigen Ablehnung jeglicher Resolution gegen Israel oder China jetzt im Falle Sudan und und und.

Es fehlt einfach eine "parlamentarische" Demokratie in der UNO, aber im Moment ist die UNO nur eine nichtsnuetzige Geldvernichtungsmaschine.

Leider entschwindet der Traum einer Weltpartei, fuer die sich die UNO gerne haelt, zunehmend in einem Meer aus Blut (ich weiss, Polemik)...

Michael (C)
22.11.2004, 23:06
Kann die UNO = Frieden sein ?

In Wahrheit sitzen in ihr,
konkurrierende Staaten.

Damit meine ich nicht alleine die Konlurrenzen: USA - Frankreich, etc.

Die Staaten selbst, ihre Wirtschaften, ihre Eliten stehen
in einem direkten Globalisierten Konkurrenzkampf.

Die UNO ist ein ideales Mittel, um die Welt für seine Zwecke zu ebnen.
Frieden möglich im Zeitalter des globalisierten Wettbewerbes ?

Kaiser
23.11.2004, 12:39
Der Völkermord im Sudan läuft und läuft.
Unter Aufsicht der UNO,
die ja alleine bestimmt,
wann Menschenrechte verteidigt werden dürfen, und wie.

Im Falle des Sudans offenbar kein einträgliches Geschäft.
Wäre es vielleicht, wenn es eine ehrliche Friedensbewegung in Europa gäbe,
die den gleichen Druck wie zur Zeit des Krieges gegen den Tyrannen Saddam Hussein
gegen die Regierungen aufbringen.

Da gibt es nichts zu holen, was den Einsatz lohnt. Also kann man den Schwarz-Sudanensen nur viel Vergnügen beim sterben wünschen.

Denn nichts anderes wird geschehen.

Ekelbruehe
23.11.2004, 14:12
Es ist eine Schande, einerseits wird eine sinnlose Grundsatzdiskussion ueber Stammzellforschung und die Wuerde des ungeborenen Lebens mit einer Vehemenz gefuehrt, die schon ins laecherliche geht, aber andererseits wird ein grade richtig ins Rollen kommender massiver Voelkermord einfach ignoriert, bzw. zur Kenntnis genommen und stoisch akzeptiert.

Kranke Wesen sind die Menschen.

buckeye
06.01.2005, 04:38
die UNO hat bisher in allem und alles versagt , wie am beispiel yugoslavien ....wo die UN truppen nicht einmal menschen evakuieren durften da sie nur als beobachter da waren und die UNO sich nicht an ethnischen saeuberungen beteiligt...also lass sie einfach sterben und schau zu

Michael (C)
06.01.2005, 23:37
UNO = Sargdeckel für wirtschaftlich und moralisch uninteressante Opfer ?

Kaiser
06.01.2005, 23:45
UNO = Sargdeckel für wirtschaftlich und moralisch uninteressante Opfer ?

Aber nein, es heißt

USA = Sargdeckel für wirtschaftlich und moralisch uninteressante Opfer ?

Red Patriot
07.01.2005, 04:04
Kann mir mal jemand sagen, welches Land ein Interesse hätte da zu intervenieren?

Denn irgendeine Regierung müßte ihrem Volk ja erklären warum sie da Soldaten hinschickt.

Ekelbruehe
07.01.2005, 22:58
Kann mir mal jemand sagen, welches Land ein Interesse hätte da zu intervenieren?

Denn irgendeine Regierung müßte ihrem Volk ja erklären warum sie da Soldaten hinschickt.


Zum Beispiel Länder, die meinen den anderen Ländern der Erde moralisch überlegen zu sein.

Und das Stichwort lautet in der Tat Intervention, es geht nicht um eine Invasion, sondern darum Unschuldige vor kranken Schlächtern zu schützen und dafür würden Spezialeinheiten blendet geeignet sein.

Natürlich würde dann die Betroffenheit, die so gerne geheuchelt wird, auf der Strecke bleiben, wenn man mal tatsächlich nicht rumflennt, sondern aktiv was macht.

Die Amis tun wenigstens etwas, auch wenn es Eigennutz ist, aber ohne sie wäre die Welt ein noch ätzenderer Ort, als sie jetzt schon ist.

Alle heulen immer rum, wenn etwas tragisches passiert, aber präventive Maßnahmen sind niemals eine Option.

Ich habe vielleicht leicht reden, da ich kein Soldat bin, aber ich hätte durchaus Verständnis für einen Kampfeinsatz im Sudan, wäre wenigsten wirklich mal ein Krieg, der ausschliesslich aus humanitären Gründen geführt werden würde.

mauerfall
11.01.2005, 01:36
Da gibt es nichts zu holen, was den Einsatz lohnt. Also kann man den Schwarz-Sudanensen nur viel Vergnügen beim sterben wünschen.

Denn nichts anderes wird geschehen. hast du ne ahnung. prognosen behaupten, der südsudan besítze soviel öl-ressourcen wie der irak.


im kongo (diamanten, öl,....) ist es doch genau dasselbe elend. dort mischen ugandá und vor allem ruanda kräftig mit...

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,335783,00.html

Ekelbruehe
11.01.2005, 18:36
hast du ne ahnung. prognosen behaupten, der südsudan besítze soviel öl-ressourcen wie der irak.


im kongo (diamanten, öl,....) ist es doch genau dasselbe elend. dort mischen ugandá und vor allem ruanda kräftig mit...

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,335783,00.html

Mal wieder die Ölkeule...

Warum sind die Amis dann nicht aktiv im Sudan?
Wenn es um Öl geht sind die Amis doch angeblich sofort zur Stelle um Bevölkerungen zu retten...

Die Sudanesen sollten flehen, daß es stimmt, was die Ölreserven angeht...

[/Zynismus aus]


Die UNO ist eine viel bigottere Institution, als es der Staat USA jemals sein wird.
Antiamerikanismus ist aber leider im Moment "hip".
Die verdammte UNO sollte eigentlich mal gehörig nachdenken, sogar die katholische Kirche ist am Umdenken und das ist schon bemerkenswert.

Die UNO ist ein Hühnerstall mit 5 Hähnen im Korb.

buckeye
13.01.2005, 01:35
zur zeit heult jeder ueber den voelkermord im sudan und keiner ist bereit etwas zu machen ... sollten aber die USA wirklich truppen senden wirst du binnen stunden die gesammte sogennante friedensbewegen wieder auf der strasse sehen und protestieren :D

mauerfall
13.01.2005, 02:00
kommt drauf an, ob wir von ner friedensmission im rahmen der UN reden oder von invasion mit dem ziel der aneignung des öles. abgesehen davon sind die amerikaner militärisch im irak derart gebunden, dass sie in afghanistan nur 16.000 leute stationiert haben. damit kann man natürlich extrem gut al-quaida bekämpfen. außerdem war der irak ne prestigesache für familie bush, der sudan ist es nicht.

letzte woche wurde ja immerhin ein abkommen für den südsudan unterzeichnet, welcher die option hat sich in sechs jahren abzuspalten. die menschenrechtsverletzungen finden ja in der westl. provinz dafur statt.


der einzige staat in ostafrika, der sich um frieden und stabilität bemüht ist kenia, die anderen gehen alle in bürgerkriegen/konflikten unter...

buckeye
13.01.2005, 04:06
ws fuer eine UN friedensmission ??????
wie in somalia , mittlerer osten , bosnien , korea ???????

Ekelbruehe
13.01.2005, 21:00
zur zeit heult jeder ueber den voelkermord im sudan und keiner ist bereit etwas zu machen ... sollten aber die USA wirklich truppen senden wirst du binnen stunden die gesammte sogennante friedensbewegen wieder auf der strasse sehen und protestieren :D

Ehrlich gesagt sehe ich weder in den Medien, noch auf den Straßen, Leute die wegen des Genozids im Sudan rumflennen.

Abwarten und Teetrinken, in einem Jahr können wir ja Betroffenheitsmärsche für die Opfer im Sudan organisieren. :rolleyes:

mauerfall
13.01.2005, 23:06
ws fuer eine UN friedensmission ??????
wie in somalia , mittlerer osten , bosnien , korea ???????eine mission, die das morden stoppt, so dass man die menschen erstmal vor dem hungertod retten kann und sich wieder infrastruktur entwickelt. inwiefern internat. druck sogar zu einem ende des konfliktes führt ist fraglich, aber man muss einen schritt nach dem anderen machen. man kann natürlich auch stehenbleiben und zuschauen...

@ EB: der sudan war vor weihnachten ein dauerbrenner in den nachrichten.
der tzunami überlagert in den gedächtnissen alles, durch die extreme präsenz in den medien.

buckeye
14.01.2005, 05:02
ok , das waere dann ein kampfeinsatz ... und schon haetten wir alle "friedensaktivisten" wieder auf der strasse um zu protestieren und eine diplomatische loesung zu verlangen

mauerfall
14.01.2005, 09:00
diese auffassung teile ich nicht wirklich.
immerhin kann keiner ernsthaft behaupten das ziel des irakkrieges sei demokratisierung gewesen. von daher entstand die damalige friedensbewegung aus ganz anderen gründen heraus.