Vollständige Version anzeigen : Auftakt zur Bilderberg-Konferenz 2008
Esreicht!
06.06.2008, 14:24
Hallo
Geheimdienstagenten fallen zum Beginn der Bilderberg-Konferenz im Marriott Hotel ein
Tucker und Jones beschattet und vom FBI befragt, Feueralarm unterbricht Telefoninterview mit Coast to Coast
Paul Joseph Watson
Prison Planet
Thursday, June 5, 2008
Geheimdienstagenten, FBI-Beamte und Polizisten schwärmten zum Westfields Marriott Hotel in Chantilly/Virginia um das diesjährige Treffen der Bilderberger abzuschirmen, welches von den Massenmedien nicht einmal erwähnt wurde.
Unmittelbar zu Beginn eines Telefoninterviews mit der landesweit ausgestrahlten
Radiosendung Coast to Coast AM, welche rund 16 Millionen Zuhörer hat, zwang ein Feueralarm Alex Jones und den Rest der Hotelinsassen, das Gebäude zu verlassen.
"Ich weiß dass das eine Falle ist, die haben den Zeitpunkt exakt abgepasst....in dem Moment in dem das Telefon klingelte ging der Alarm los....die wollen das benutzen um uns hier rauszukriegen,"
sagte Jones zum CTC-Moderator George Noory. Jones fügte hinzu, dass er 30 Minuten vor dem Interview von einem Mitglied des Sicherheitspersonals konfrontiert wurde, welcher ihm das Filmen verbot und auf bizarre Weise einen Feueralarm erwähnte…
Wenn 125 Filmstars ein ganzes Hotel gebucht hätten und in Limousinen mit getönten Scheiben ankämen um ein geheimes Treffen abzuhalten, würden sich die Konzernmedien nicht
darum reißen, herauszufinden was besprochen wird? In Chantilly treffen sich nun 125 höchst einflussreiche Firmenchefs, Politiker, NATO-Funktionäre, Titanen aus der Bankenindustrie und europäische Monarchen drei Tage lang, ohne dass ein Wort darüber in den Konzernmedien zu hören ist. Man wird sicherlich nichts in der Washington Post, der New York Times oder im Wall Street Journal
lesen, da die Editoren dieser Zeitungen alle Bilderberg-Mitglieder sind...
http://www.infokrieg.tv/Bilderberg_08_chantilly_abgeschirmt_2008_06_05.htm l
Vor dem Bilderberg-Treffen 2006 in Ottawa gabs für Jones ebenfalls bereits zum Auftakt Ärger...
kd
Ach ja, diese geheimen Geheimtreffen der Bilderberger, ist ja alles so geheim, wo sie sich treffen, wann sie sich treffen und warum die da herumklüngeln. :D
Na Hauptsache, die üblichen Verschwörer haben was zu tun. :rolleyes:
Frei-denker
06.06.2008, 15:00
Natürlich ist ein Treffen, wo sich die Personen, die an den Hebeln der Macht sitzen, zusammenfinden, um eine gemeinsame Strategie auszuhecken für die Völker dieser Welt von besonderem Interesse.
Es muß einfach davon ausgegangen werden, dass dort informelle Ziele/Strategien abgestimmt werden, welche die Menschheit elementar tangieren.
Das ist so, als würden sich Spitzenvertreter von Shell, Aral und Texaco geheim an einem Tisch treffen. Wäre das Kartellamt sofort zur Stelle - nicht ohne Grund.
So ein Treffen auf politischer und wirtschaftlicher Ebene zugleich ist also überkritisch.
klartext
06.06.2008, 15:06
Natürlich ist ein Treffen, wo sich die Personen, die an den Hebeln der Macht sitzen, zusammenfinden, um eine gemeinsame Strategie auszuhecken für die Völker dieser Welt von besonderem Interesse.
Es muß einfach davon ausgegangen werden, dass dort informelle Ziele/Strategien abgestimmt werden, welche die Menschheit elementar tangieren.
Das ist so, als würden sich Spitzenvertreter von Shell, Aral und Texaco geheim an einem Tisch treffen. Wäre das Kartellamt sofort zur Stelle - nicht ohne Grund.
So ein Treffen auf politischer und wirtschaftlicher Ebene zugleich ist also überkritisch.
Schon mal daran gedacht, einen Psychiater aufzusuchen. Pathologischen Verfolgunswahn sollte man nicht auf die leichte Schulter nehmen. Ihr Etxremrechtsdreher habt einfach einen an der Klatsche.
Dieses Geheimtreffen ist so geheim, daß niemand davon weiß, außer die PPs*.
* Paranoia-Profis
Hexenhammer
06.06.2008, 15:23
Klingt interessant. Gibt es noch Karten im Vorverkauf?
Dieses Geheimtreffen ist so geheim, daß niemand davon weiß, außer die PPs*.
* Paranoia-Profis
http://de.wikipedia.org/wiki/Bilderberg-Konferenz
cajadeahorros
06.06.2008, 15:28
Dieses Geheimtreffen ist so geheim, daß niemand davon weiß, außer die PPs*.
Das ist psychologisch zu begründen. Da die Mehrheit des Wahlpöbels einfach nicht erkennen will dass "die da oben" weder das Wohl des deutschen Volkes noch das Wohl des deutschen Staates noch die Interessen ihrer Wähler im Sinn haben suchen sie verzweifelt eine Erklärung dafür dass alles schief läuft obwohl "die da oben" sich doch soooo bemühen. Daher wird verzweifelt jeder Strohhalm ergriffen und man glaubt daher auch bereitwillig dass "die da oben" zwar an sich guten Willens sind, von gaaaaanz geheimen Kräften aber erpresst oder gesteuert werden. Oder Kommunisten sind, egal in wievielen Aufsichtsräten sie sitzen und von wievielen Kapitalisten sie Spenden bekommen.
Das ist leichter zu ertragen als die Erkenntnis dass man alle 4 Jahre lediglich die Wahl hat die Farbe seiner Metzger zu wählen.
Näheres bei Bettelheim oder Festinger.
Das ist psychologisch zu begründen. Da die Mehrheit des Wahlpöbels einfach nicht erkennen will dass "die da oben" weder das Wohl des deutschen Volkes noch das Wohl des deutschen Staates noch die Interessen ihrer Wähler im Sinn haben suchen sie verzweifelt eine Erklärung dafür dass alles schief läuft obwohl "die da oben" sich doch soooo bemühen. Daher wird verzweifelt jeder Strohhalm ergriffen und man glaubt daher auch bereitwillig dass "die da oben" zwar an sich guten Willens sind, von gaaaaanz geheimen Kräften aber erpresst oder gesteuert werden. Oder Kommunisten sind, egal in wievielen Aufsichtsräten sie sitzen und von wievielen Kapitalisten sie Spenden bekommen.
Das ist leichter zu ertragen als die Erkenntnis dass man alle 4 Jahre lediglich die Wahl hat die Farbe seiner Metzger zu wählen.
Näheres bei Bettelheim oder Festinger.
Nett gesagt und leider wahr.
MfG
Alion
Ja, es könnte psychologische Ursachen haben und daher sollte man sich auch fragen warum "die da Oben" trotz eindeutiger Tendenzen weiterhin "ihren Kurs" fahren.
Cui bono?
Und nur ein offener Geist kann neue Vorstellungen und Erkenntnisse aufnehmen.
Schimpft mich gerne einen "Verschwörungstheoretiker", denn die Evolutionstheorie ist auch nicht mehr als solches :)) ;)
Ich bin der Meinung, dass die netten Mächtigen das gemeine Volk schön für ihre Zwecke manipulieren und benutzen.
Warum?
Weil sie es so leicht können.
Hexenhammer
06.06.2008, 16:41
SIE wollen uns allen glauben machen, die Konferenz fände in Bielefeld statt. Aber wir wissen, dass SIE uns nur auf eine falsche Fährte bringen wollen. Aber durch transzendentale Meditation können wir IHNEN die Stirn bieten.
Häh?
Bielefeld?:hihi:
Kennisch nicht...
Frei-denker
06.06.2008, 20:04
Schon mal daran gedacht, einen Psychiater aufzusuchen. Pathologischen Verfolgunswahn sollte man nicht auf die leichte Schulter nehmen. Ihr Etxremrechtsdreher habt einfach einen an der Klatsche.
"Verfolgunswahn" und "Etxremrechtsdreher" - wenn der Geifer die Feder führt...
Esreicht!
06.06.2008, 20:24
Häh?
Bielefeld?:hihi:
Kennisch nicht...
Bielefeld ist der Eingang zu Atlantis. Außerirdische, CIA und Mossad wechseln sich als Türsteher ab. Bisher sollen es nur wenige geschafft haben, daran vorbeizukommen;)
kd
Es muß einfach davon ausgegangen werden, dass dort informelle Ziele/Strategien abgestimmt werden, welche die Menschheit elementar tangieren.
Na hoffentlich. Wofür bezahlen wir die denn sonst?
Na hoffentlich. Wofür bezahlen wir die denn sonst?
:) :) :) Trotzdem ist es mir das allmählich auch nicht mehr ganz geheuer, das muß ich zugeben. die Zusammensetzung ist ja auch interessant. Wird da entschieden, ob Obama oder McCain Präsident werden soll ? Aber die Tatsache, daß Monarchen dabei sind, beruhigt mich etwas. Die haben doch nun wirklich nichts mehr zu melden, oder? Jedenfalls nicht die europäischen.
Laurin
Kreuzbube
07.06.2008, 07:59
Egon Olsen über die Reichsregistratur:
„Hier werden sämtliche Informationen über Dänemark und die Dänen aufbewahrt, wichtige Informationen und völlig belanglose, allgemein zugängliche ebenso wie solche, die so geheim sind, dass niemand weiß, ob man überhaupt wissen darf, dass man das gar nicht wissen darf!“:))
http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Olsenbande_steigt_aufs_Dach
:) :) :) Trotzdem ist es mir das allmählich auch nicht mehr ganz geheuer, das muß ich zugeben. die Zusammensetzung ist ja auch interessant. Wird da entschieden, ob Obama oder McCain Präsident werden soll ? Aber die Tatsache, daß Monarchen dabei sind, beruhigt mich etwas. Die haben doch nun wirklich nichts mehr zu melden, oder? Jedenfalls nicht die europäischen.
Laurin
Es ist ein äußerst positiver Vorgang, wenn sich Angehörige bestimmter Einflußsphären informell treffen ohne dem Druck irgendwelcher erwarteter Ergebnisse ausgesetzt zu sein, mehr mit dem Ziel persönliche Kontakte zu knüpfen.
Das tun Vereine, Verbände, Firmen etc. ständig und aus genau demselben Grund.
Und selbstredend haben auch europäische Monarchen Einfluß. Diese Denke in vielen Köpfen, wer keine direkte Befehlsgewalt hat ist überflüssig, erscheint wirklich ein Merkmal von Anhängern diktatorischer Staatsformen zu sein, gleich ob links ode rechts.
scanners
07.06.2008, 08:45
:) :) :) Trotzdem ist es mir das allmählich auch nicht mehr ganz geheuer, das muß ich zugeben. die Zusammensetzung ist ja auch interessant. Wird da entschieden, ob Obama oder McCain Präsident werden soll ? Laurin
Des ist denen doch völlig wurst, wer da gewählt wird.
Die werden bestochen oder anders beseitigt, wenn sie nicht den geforderten Kurs einschlagen.
Quo vadis
07.06.2008, 08:56
Dieses Geheimtreffen ist so geheim, daß niemand davon weiß, außer die PPs*.
* Paranoia-Profis
Als Faustregel gilt: Wenn Klartext und du einen Bericht als "Verschwörung" abtut, hat er Hand und Fuss und der Eierdieb wurde beim stehlen erwischt.....:]
Rheinlaender
07.06.2008, 08:57
Es ist ein äußerst positiver Vorgang, wenn sich Angehörige bestimmter Einflußsphären informell treffen ohne dem Druck irgendwelcher erwarteter Ergebnisse ausgesetzt zu sein, mehr mit dem Ziel persönliche Kontakte zu knüpfen.
Im Prinzip laueft das in jeder Dorfpolitik - nur eben da an der Theke der Dorfkneipe und beim Nachmittagskaffee der Kath. Frauen - mit der rheinischen Besonderheit, dass die Karnevalsvereine hier eine zentrale Rolle spielen.
Und selbstredend haben auch europäische Monarchen Einfluß. Diese Denke in vielen Köpfen, wer keine direkte Befehlsgewalt hat ist überflüssig, erscheint wirklich ein Merkmal von Anhängern diktatorischer Staatsformen zu sein, gleich ob links ode rechts.
Was hier interessant ist der Umstand, welche Monarchen dorthin fahren. Unsere Elizabeth, obwohl von der formalen verfassungsrechtlichen Stellung sehr viel staerker als der niederlaendische Monarch, und ihre Familie wurde dort nie gesichtet, die niederlaendischen Monarchen und ihre Familie schon haeufiger. Dafuer tauchen unsere Premierminister und Oppositionsfuehrer dort auf.
Stanley_Beamish
07.06.2008, 09:13
Dass sich Wirtschaftsführer, Pressezaren, aktive und nichtaktive Politiker treffen, um konspirativ über das Weltgeschehen zu beraten und wichtige politische Entscheidungen zu beeinflussen halte ich für sehr bedenklich und undemokratisch.
Auf der anderen Seite, wenn da Leute wie Rudolf Scharping teilnehmen, dann kann es mit der Qualität dieser Verschwörung nicht so weit her sein. :D
Dass sich Wirtschaftsführer, Pressezaren, aktive und nichtaktive Politiker treffen, um konspirativ über das Weltgeschehen zu beraten und wichtige politische Entscheidungen zu beeinflussen halte ich für sehr bedenklich und undemokratisch.
Auf der anderen Seite, wenn da Leute wie Rudolf Scharping teilnehmen, dann kann es mit der Qualität dieser Verschwörung nicht so weit her sein. :D
Ach wo denkst du den hin? Das ist ein Treffen absoluter Menschenfreunde. Von den Medien nur deshalb nicht erwähnt, weil unwichtig. Denn wenn es wichtig wäre, würden wir informiert werden, nicht wahr?
?( :engel:
MfG
Rikimer
Quo vadis
07.06.2008, 09:30
Ach wo denkst du den hin? Das ist ein Treffen absoluter Menschenfreunde. Von den Medien nur deshalb nicht erwähnt, weil unwichtig. Denn wenn es wichtig wäre, würden wir informiert werden, nicht wahr?
?( :engel:
MfG
Rikimer
Tja du bringst es auf den Punkt.Kamerascheu per se ist ja keiner von den Herrschaften, aber auf einem mauschelnden, konspirativen Haufen zusammen, wo es scheinbar plötzlich keine Parteigrenzen, Landesgrenzen, versch. Interessen usw. zu geben scheint, möchte man dann doch lieber im Dunkeln und versteckt bleiben.Die Bilderberger-Treffen gibt es ja schon länger---nimmt man die forcierte Verausländerung Europas mit prekärem Menschenmaterial aus vornehmlich islamischen, bzw. bettelarmen Negerstaaten hinzu, kann ein Stopp dieses Movements niemals Thema dieser Sitzungen gewesen sein---ergo, was schließen wir daraus? Jawoll, es ist politisch so gewollt !!
Kreuzbube
07.06.2008, 10:50
Ach wo denkst du den hin? Das ist ein Treffen absoluter Menschenfreunde. Von den Medien nur deshalb nicht erwähnt, weil unwichtig. Denn wenn es wichtig wäre, würden wir informiert werden, nicht wahr?
:engel:
MfG
Rikimer
Tja du bringst es auf den Punkt.Kamerascheu per se ist ja keiner von den Herrschaften, aber auf einem mauschelnden, konspirativen Haufen zusammen, wo es scheinbar plötzlich keine Parteigrenzen, Landesgrenzen, versch. Interessen usw. zu geben scheint, möchte man dann doch lieber im Dunkeln und versteckt bleiben.Die Bilderberger-Treffen gibt es ja schon länger---nimmt man die forcierte Verausländerung Europas mit prekärem Menschenmaterial aus vornehmlich islamischen, bzw. bettelarmen Negerstaaten hinzu, kann ein Stopp dieses Movements niemals Thema dieser Sitzungen gewesen sein---ergo, was schließen wir daraus? Jawoll, es ist politisch so gewollt !!
Trösten wir uns mit dem Gedanken, daß die dereinst ebenso in die Grube sinken, wie wir alle - das ist die wahre Gerechtigkeit der Welt!:)
Natürlich ist ein Treffen, wo sich die Personen, die an den Hebeln der Macht sitzen, zusammenfinden, um eine gemeinsame Strategie auszuhecken für die Völker dieser Welt von besonderem Interesse.
Es muß einfach davon ausgegangen werden, dass dort informelle Ziele/Strategien abgestimmt werden, welche die Menschheit elementar tangieren.
Das ist so, als würden sich Spitzenvertreter von Shell, Aral und Texaco geheim an einem Tisch treffen. Wäre das Kartellamt sofort zur Stelle - nicht ohne Grund.
So ein Treffen auf politischer und wirtschaftlicher Ebene zugleich ist also überkritisch.
Hat der Kurssturz an der Wallstreet damit zu tun?
Stehen wir vor dem Angriff auf den Iran?
Und ich habe immer gedacht die stecken hinter allen
http://www.inminds.co.uk/rabbi-weiss-002.jpg
Als Faustregel gilt: Wenn Klartext und du einen Bericht als "Verschwörung" abtut, hat er Hand und Fuss und der Eierdieb wurde beim stehlen erwischt.....:]
Diese Äußerung ist irrelevant.
(Seven of nine.)
Und ich habe immer gedacht die stecken hinter allen
http://www.inminds.co.uk/rabbi-weiss-002.jpg
Wie kommst du auf diese Idee? ?(
MfG
Rikimer
Im Prinzip laueft das in jeder Dorfpolitik - nur eben da an der Theke der Dorfkneipe und beim Nachmittagskaffee der Kath. Frauen - mit der rheinischen Besonderheit, dass die Karnevalsvereine hier eine zentrale Rolle spielen.
Die ganze Welt läuft so. Der Fußballverein und der Golfclub dienen demselben Zweck.
Beschreiben läßt sich das mit einem genialne Titel einer Kir Royal filge: Wer drin ist, ist drin.
Die Verschwörungsgeiferer hier scheinen halt immer nur das Schild auf sich zu beziehen: Ihr müßt draußen bleiben. Vermutlich nicht zu Unrecht. :))
Was hier interessant ist der Umstand, welche Monarchen dorthin fahren. Unsere Elizabeth, obwohl von der formalen verfassungsrechtlichen Stellung sehr viel staerker als der niederlaendische Monarch, und ihre Familie wurde dort nie gesichtet, die niederlaendischen Monarchen und ihre Familie schon haeufiger. Dafuer tauchen unsere Premierminister und Oppositionsfuehrer dort auf.
Es geht ja auch nicht um tatsächliche unmittelbare Macht.
Sondern um Beziehungen und Netzwerke. Leider leuchtet Idioten nicht ein, daß Regierende andere Netzwerke benötigen als Idioten.
Die ganze Welt läuft so. Der Fußballverein und der Golfclub dienen demselben Zweck.
Beschreiben läßt sich das mit einem genialne Titel einer Kir Royal filge: Wer drin ist, ist drin.
Die Verschwörungsgeiferer hier scheinen halt immer nur das Schild auf sich zu beziehen: Ihr müßt draußen bleiben. Vermutlich nicht zu Unrecht. :))
Es geht ja auch nicht um tatsächliche unmittelbare Macht.
Sondern um Beziehungen und Netzwerke. Leider leuchtet Idioten nicht ein, daß Regierende andere Netzwerke benötigen als Idioten.
Was für ein Stil, mich hier indirekt als einen Idioten zu bezeichnen, nur weil ich mir Fragen nach den Sinn und Zweck von Zusammenkünftigen von den Eliten in Politik, Medien und Wirtschaft stelle. Natürlich geht es um Beziehungen, Macht das Knüpfen von Netzwerken usw. Aber um dieses festzustellen braucht es keine Person namens Don. Darauf kommen selbst Idioten.
Wenn du also etwas substantielles beizutragen hast, dann gebe dir ein wenig mehr Mühe.
MfG
Rikimer
Was ist daran undemokratisch? Tun die was Verbotenes? Nehmen die Leuten demokratische Rechte weg? Gibt es ein Gesetz, dass man sich nicht mit anderen Leuten zu Interessens-Gemeinschaften zusammenschließen darf? :rolleyes:
Ist die KPD nicht 1956 verboten worden?. Will "man" jetzt nicht versuchen die NPD zu verbieten. Sind das keine "Interessens-Gemeinschaften" ?
Rheinlaender
07.06.2008, 14:46
Es geht ja auch nicht um tatsächliche unmittelbare Macht.
Sondern um Beziehungen und Netzwerke. Leider leuchtet Idioten nicht ein, daß Regierende andere Netzwerke benötigen als Idioten.
Der Grund liegt wahrscheinlich darin, dass Elizabeth II eine Fachfrau fuer Pferde ist, waehrend Beatrix immerhin ein Studium absolviert hat.
Der Grund liegt wahrscheinlich darin, dass Elizabeth II eine Fachfrau fuer Pferde ist, waehrend Beatrix immerhin ein Studium absolviert hat.
Vielleicht liegts auch daran, daß sie sonst gelegentlich ihren Sohn mitnehmen müßte und der sein Pferd mitbrächte. :D
Was für ein Stil, mich hier indirekt als einen Idioten zu bezeichnen, nur weil ich mir Fragen nach den Sinn und Zweck von Zusammenkünftigen von den Eliten in Politik, Medien und Wirtschaft stelle. Natürlich geht es um Beziehungen, Macht das Knüpfen von Netzwerken usw. Aber um dieses festzustellen braucht es keine Person namens Don. Darauf kommen selbst Idioten.
Wenn du also etwas substantielles beizutragen hast, dann gebe dir ein wenig mehr Mühe.
MfG
Rikimer
Das war, wie Deine Reaktion zeigt, äußerst substantiell.
Rheinlaender
07.06.2008, 15:47
Vielleicht liegts auch daran, daß sie sonst gelegentlich ihren Sohn mitnehmen müßte und der sein Pferd mitbrächte. :D
Off Topic: Will hier natuerlich nicht vorenthalten
DogHorse's Camilla Queen (http://eclectech.co.uk/camillaqueen.php)
---
Fuer die Juengeren unter den Leser das Orginal:
Queen - Killer queen (http://uk.youtube.com/watch?v=1__KQZvoBpc)
Off Topic: Will hier natuerlich nicht vorenthalten
DogHorse's Camilla Queen (http://eclectech.co.uk/camillaqueen.php)
:)):)):)):)):))
Fuer die Juengeren unter den Leser das Orginal:
Queen - Killer queen (http://uk.youtube.com/watch?v=1__KQZvoBpc)
Das habe ich noch auf Vinyl. Nebst 2 geeigneten Plattenabspielgeräten. :]
Das war, wie Deine Reaktion zeigt, äußerst substantiell.
War ich noch zu höflich? Mit deinem Beitrag jedenfalls ist nichts anzufangen, so oder so.
MfG
Rikimer
Die ganze Welt läuft so. Der Fußballverein und der Golfclub dienen demselben Zweck.
Beschreiben läßt sich das mit einem genialne Titel einer Kir Royal filge: Wer drin ist, ist drin.
Die Verschwörungsgeiferer hier scheinen halt immer nur das Schild auf sich zu beziehen: Ihr müßt draußen bleiben. Vermutlich nicht zu Unrecht. :))
Es geht ja auch nicht um tatsächliche unmittelbare Macht.
Sondern um Beziehungen und Netzwerke. Leider leuchtet Idioten nicht ein, daß Regierende andere Netzwerke benötigen als Idioten.
Danke gleichfalls.
Was der Fußballverein von Posemuckel oder meinetwegen auch die FIFA beschließt, kann mir relativ egal sein. Aber ich bin kein Idiot wenn ich meine, daß ein kleiner "elitärer" Kreis nicht über das Schicksal von Nationen zu entscheiden hat.
Du scheinst ja große Stücke auf diesen Personenkreis zu halten. Du bist aber auch nicht dabei. Wenn dir das gefällt, deine Sache.
Ich finde das schon sehr befremdlich.
Laurin
Und du meinst, das beschließen die Bilderberger? :rolleyes:
Nein, das habe ich nicht behauptet (glaube ich auch nicht), lediglich, dass es sehrwohl Gesetze gibt oder daran gearbeitet wird um irgendwelche Interessen-Gemeinschaften zu verbieten.
Du meintest sowas gibt es es nicht, ich meine aber ja, gibt es.
Da fällt mir jetzt auch die FDJ im Westen ein......
Jetzt Du?
Danke gleichfalls.
Was der Fußballverein von Posemuckel oder meinetwegen auch die FIFA beschließt, kann mir relativ egal sein. Aber ich bin kein Idiot wenn ich meine, daß ein kleiner "elitärer" Kreis nicht über das Schicksal von Nationen zu entscheiden hat.
Du scheinst ja große Stücke auf diesen Personenkreis zu halten. Du bist aber auch nicht dabei. Wenn dir das gefällt, deine Sache.
Ich finde das schon sehr befremdlich.
Laurin
Dir ist schon klar, wozu wir Regierungen und Führungspersönlichkeiten, also sogenannte elitäre Kreise überhaupt haben?
Um gelegentlich auch über das Schicksal von Nationen zu entscheiden.
Es liegt hier eine üble Konkoktion von Verschwörungsgeschwurbel, Mißtrauen gegenüber jedem dessen Tätigkeit man nicht versteht und eigenem Ohnmachtsgefühl, resultierend aus der eigenen Nichtbeteiligung an politischen Prozessen vor.
Die Leute die am lautesten jaulen wie sie von dunklen Mächten verschaukelt werden wissen zumeist nichtmal wer in ihrem Kaff im Gemeinderat sitzt. Geschweige denn, daß sie dort jemals eine Sitzung beobachteten.
Natürlich bin ich nicht dabei. Hat einfach den Grund, daß ich akzeptiere andere dafür zu bezahlen dabei zu sein um derweil ungstört meinen Vorlieben nachgehen zu können. Du bist auch nicht dabei wenn der TÜV die Gondelbahn prüft, trotzdem fährst Du damit. Könnte es sein daß Du irgendwie darauf vertraust die würden ihren Job vielleicht doch ordentlich machen?
Es ist einfach unglaublich. Die lautesten Gröhler versagen kläglich, wenn es an die gröbsten Details nationaler oder internationaler Politik, Wirtschafts- oder Währungsbeziehungen geht. Sie erwarten aber genauestens informiert zu werden was die Leute von denen sie erwarten diese Arbeit zu tun in der Badewanne singen. Wobei sie es nicht mal lesen würden, wäre das irgendwo abgedruckt, sondern das ebenfalls wieder als Verschleierung einer Verschwörung ansähen.
Dies bedeutet nicht, daß egal ob offiziell oder informell, unsere Vertreter bei ihrer Meinungsfindung, auch untereinander, nicht Fehler begehen. Teilweise böse Fehler. Manchmal vorsätzlich, manchmal fahrlässig, manchmal in gutem Glauben.
Das ist leider unser Schicksal. Nur der Papst ist unfehlbar.
Dr.Zuckerbrot
08.06.2008, 16:12
Natürlich bin ich nicht dabei. Hat einfach den Grund, daß ich akzeptiere andere dafür zu bezahlen dabei zu sein um derweil ungstört meinen Vorlieben nachgehen zu können. Du bist auch nicht dabei wenn der TÜV die Gondelbahn prüft, trotzdem fährst Du damit. Könnte es sein daß Du irgendwie darauf vertraust die würden ihren Job vielleicht doch ordentlich machen?
Deine Annahme, in einem solchen Kreis ginge es um Deine Interessen (wohlgemerkt : positiv verstanden), hat schon was. Soweit ich mit unseren Lokalpolitikern gesprochen habe, mußten sie zugeben, daß sie wider ihre Absichten als Stimmvieh ihrer Bonzen agierten, oder sie waren tatsächlich Fundamentalopposition. http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2169476&postcount=1
"Journalisten sind ähnlich wie Politiker; die reichen vom Staatsmann bis zum Verbrecher." (Helmut Schmidt) M.E. sind die Staatsmänner deutlich unterrepräsentiert.
Wenn der TÜV ähnlich schlechte Ergebnisse vorzuweisen hätte wie die Politiker (ein Krieg ist ein GAU, und sowas wie der 2.WK ein Super-GAU), dann würdest wohl auch Du Dich nicht in eine Bahn setzen, die ein solcher TÜV geprüft hätte.
Wenn irgendwo zwischen zwei Mächten ein noch so harmlos aussehender Pakt geschlossen wird, muss man sich sofort fragen, wer hier umgebracht werden soll.
Der Alte sollte dieses Handwerk ja wohl verstanden haben.
"Only the Paranoid Survive" (Andrew S. Grove)
Soviel zum Thema Verschwörungstheoretiker. Nur die Qualität der Theorien könnte ggf. etwas besser sein.
Deine Annahme, in einem solchen Kreis ginge es um Deine Interessen (wohlgemerkt : positiv verstanden), hat schon was. Soweit ich mit unseren Lokalpolitikern gesprochen habe, mußten sie zugeben, daß sie wider ihre Absichten als Stimmvieh ihrer Bonzen agierten, oder sie waren tatsächlich Fundamentalopposition. http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2169476&postcount=1
Natürlich geht es nicht um meine Interessen. Sondern im Fall von Deutschland um die Interessen von rund 80 Millionen.
Mir ist stets aufs Neue schleierhaft wie irgendwer darüber jammern kann, SEINE Interessen würden von ein paar tausend Politikern nicht ausreichend vertreten, es sei denn er hat seine Medikamente nicht pünktlich eingenommen.
Wer SEINE Interessen vertreten will muß sich beteiligen, ggf. bekommt er dann die Zustimmung ausreichend Vieler die diese Interessen teilen oder zumindest akzeptieren.
Mir konnte bisher keiner der wehklagenden Schreihälse hier erklären, was Politiker überhaupt ihrer Ansicht nach tun sollen. 80 Millionen Einzelvertretungsaufträge einholen und jeden abarbeiten?
Demokratie bedeutet Herrschaft auf Zeit. Muß ich den Begriff Herrschaft näher erläutern?
Wenn der Pöbel zu dämlich ist Verhalten daß ihm mißfällt bei Wahlen sowie durch Bürgeraktivität deutlicher abzustrafen ist das nicht das Problem der Herrschenden sondern des Pöbels.
"Journalisten sind ähnlich wie Politiker; die reichen vom Staatsmann bis zum Verbrecher." (Helmut Schmidt) M.E. sind die Staatsmänner deutlich unterrepräsentiert.
Tja, vielleicht haben wir keine. Du kannst ja welche backen.
Wenn der TÜV ähnlich schlechte Ergebnisse vorzuweisen hätte wie die Politiker (ein Krieg ist ein GAU, und sowas wie der 2.WK ein Super-GAU), dann würdest wohl auch Du Dich nicht in eine Bahn setzen, die ein solcher TÜV geprüft hätte.
Die Prüfer wurden ausgewechselt, wie die Betreiberfirma. Wenn Dir das nicht paßt bleib unten.
Der Alte sollte dieses Handwerk ja wohl verstanden haben.
"Only the Paranoid Survive" (Andrew S. Grove)
Soviel zum Thema Verschwörungstheoretiker. Nur die Qualität der Theorien könnte ggf. etwas besser sein.
Bismarck war bekannt für seine raunzigen Äußerungen, selbst allerdings kein Engel. Hätte der Kaiser ihm nicht rückwirkend Immunität verliehen wäre er vermutlich aufgeknüpft worden.
Ich für meinen Teil halte nichts von Gutmenschen in der Politik, es ist das schmutzigste Geschäft von allen und erfordert ein Mindestmaß an Skrupellosigkeit. Ein Politker der nicht imstande ist, um bei Extremen zu bleiben, Menschen in den Tod zu schicken wenn die Situation es erfordert sollte sich besser um einen Job als Hausaufgabenbetreuer in einem Mädchenpensionat bemühen.
Da kein Politker Gott ist ist es unmöglich es jedem Recht zu machen. Schon gar nicht irgendwelchen abgedrehten Idioten. Gleichgültig was unternommen wird, es wird irgendwen gewaltig schmerzen, zumindest auf die Palme bringen.
Gerade Deinen vielgepriesenen Staatsmännern wie Bismarck oder Schmidt verursachte das wohl keine Magengeschwüre.
Meine Kritik an diversen Figuren bleibt davon unberührt. Es paßt mir nicht was sie tun, also kritisiere ich es. Ich spreche ihnen allerdings nicht das Recht ab es zu tun. Denn ohne eine Alternative bieten zu können blibe das absolut hohles Geschwafel. Wie Deins eben.
Quo vadis
09.06.2008, 11:59
Natürlich geht es nicht um meine Interessen. Sondern im Fall von Deutschland um die Interessen von rund 80 Millionen.
Mir ist stets aufs Neue schleierhaft wie irgendwer darüber jammern kann, SEINE Interessen würden von ein paar tausend Politikern nicht ausreichend vertreten, es sei denn er hat seine Medikamente nicht pünktlich eingenommen.
Wer SEINE Interessen vertreten will muß sich beteiligen, ggf. bekommt er dann die Zustimmung ausreichend Vieler die diese Interessen teilen oder zumindest akzeptieren.
Mir konnte bisher keiner der wehklagenden Schreihälse hier erklären, was Politiker überhaupt ihrer Ansicht nach tun sollen. 80 Millionen Einzelvertretungsaufträge einholen und jeden abarbeiten?
Demokratie bedeutet Herrschaft auf Zeit. Muß ich den Begriff Herrschaft näher erläutern?
Wenn der Pöbel zu dämlich ist Verhalten daß ihm mißfällt bei Wahlen sowie durch Bürgeraktivität deutlicher abzustrafen ist das nicht das Problem der Herrschenden sondern des Pöbels.
Na wenn alles durch "unsere Volksvertreter" in Butter ist, dann kannst du doch "grüne Pest", "CPF", "PI" usw. zumachen? Das die aus dem Ausland agieren müssen ist natürlich nur Zufall, da hier im Land des "freien Wortes" Kritiker bestimmter etablierter Politvorstellungen mit offenen Armen aufgenommen und nicht als Verschwörungsfreaks diffamiert werden, wäre das nur logisch, oder?
Aber mal Sarkasmus beiseite--------Demokratie bedeudet Volksherrschaft--Demokratur bedeudet etablierte Parteienherrschaft.Gerade ein Etablierter wie du gibt doch dem "Pöbel" vor, dass nur das ihm genehme, etablierte Parteienspektrum "was für den Bürger tut"--Mittlerweile verweigern fast 60 Prozent des "Pöbels" deiner Auffassung die Gefolgschaft, weil Reden und etabliertes Handeln seit Jahrzehnten immer weiter auseinanderklaffen........
Mal wieder treffen sich die durch niemanden legitimierten Herrn der Welt um, für sich um ihre Vasallen môglichst profitabel, über Millionen von Schicksalen zu entscheiden. Ganz wie Götter, aber kaum unsterblich...
Mal wieder treffen sich die durch niemanden legitimierten Herrn der Welt um, für sich um ihre Vasallen môglichst profitabel, über Millionen von Schicksalen zu entscheiden. Ganz wie Götter, aber kaum unsterblich...
wie der Don schon sagte: der Pöbel ist halt neidisch dass er nur Pöbel ist :))
wie der Don schon sagte: der Pöbel ist halt neidisch dass er nur Pöbel ist :))
Der "Pöbel" wird zum Pöbel gemacht. Aber Spacke ist ist man von Geburt an, wie es manche Beiträge erkennen lassen die von Arroganz, Selbstzufriedenheit und Blauäugigkeit triefen. :cool2:
Rheinlaender
09.06.2008, 12:18
Mal wieder treffen sich die durch niemanden legitimierten Herrn der Welt um,
Wer legitimiert Leute wie Merkel? Der Waehler - niemand hat das z. B. das dt. Volk gezwungen den Bundestag zu waehlen, den es jetzt hat.
Wer legitimiert Leute wie Murdoch? Die Millionen von Leute, die taeglich, auch wieder freiwillig, seine Blaetter kaufen und seine Fernsehkanaele einschalten.
Wer legitimiert Wirtschaftsbosse? Das eben das Kapital von Millionen Leuten verwalten - Betraege kontrollieren, die Staatshaushalten entsprechen.
Das mag alles nicht passen, aber das ist so.
---
Jetz mal etwas im historischen Kontext: Das die Macht sich in letzter Instanz in wenige Haenden kommuliert nicht nichts neues. Nur bis vor wenige jahrhzehnten sammlete sich diese in wenigen Familien, die sie als Erbgut weiterreichten. Heute wird Macht oeffentlich bestellt und auch wieder abgegen in transparenten Prozessen. Das ist eindeutig ein Fortschritt.
Gottfried
09.06.2008, 12:26
Dieses Geheimtreffen ist so geheim, daß niemand davon weiß, außer die PPs*.
* Paranoia-Profis
Geheim ist es nicht, aber abgeschirmt von der Öffentlichkeit und damit intransparent, obwohl dieses Treffen im Bereich der Politikberatung durchaus als wichtige Institution bezeichnet werden kann.
Oder gehörst du zu den Leuten, die den Worten David Rockefellers Glauben schenken?
SZ: Manche halten Bilderberg für eine Weltverschwörung. Was machen Sie eigentlich dabei?
Rockefeller: Das mit der Verschwörung ist kompletter Unsinn. Wir sitzen zusammen und diskutieren. Bilderberg ist eine Gruppe von Leuten, die sich um die Welt Gedanken machen und glauben, dass der Privatsektor eine wichtige Rolle dabei spielen kann, die Zeitläufte besser zu verstehen. Wir haben niemals versucht, Regierungen zu beeinflussen.
http://www.sueddeutsche.de/finanzen/artikel/757/166281/6/
Wofür sollte Politikberatung sonst sein, wenn nicht Einfluss auf politische Entscheidungsträger genommen werden sollte? Wer es glaubt wird selig.
„Wir sind der „Washington Post“, der „New York Times“, dem „Time-Magazin“ dankbar, deren Direktoren seit fast 40 Jahren an unseren Treffen teilgenommen und ihr Versprechen der Verschwiegenheit eingehalten haben. Es wäre für uns unmöglich gewesen, unseren Plan für die Welt zu entwickeln, wenn wir in diesen Jahren dem Licht der Öffentlichkeit ausgesetzt worden wären. Inzwischen haben wir die Welt höher entwickelt und darauf vorbereitet einer Weltregierung entgegen zu gehen. Eine supranationale Souveränität einer intellektuellen Elite und der Weltbanker ist mit Sicherheit der nationalen Selbstbestim mung, wie sie in vergangenen Jahrhunderten praktiziert wurde, vorzuziehen.“
David Rockefeller, 1991, Bilderberger-Konferenz in Baden-Baden.
Danke gleichfalls.
Was der Fußballverein von Posemuckel oder meinetwegen auch die FIFA beschließt, kann mir relativ egal sein. Aber ich bin kein Idiot wenn ich meine, daß ein kleiner "elitärer" Kreis nicht über das Schicksal von Nationen zu entscheiden hat.
Du scheinst ja große Stücke auf diesen Personenkreis zu halten. Du bist aber auch nicht dabei. Wenn dir das gefällt, deine Sache.
Ich finde das schon sehr befremdlich.
Laurin
Zumindest in keiner wahren und echten Demokratie. Zumindest sollte man soviel Anstand und Ehrlichkeit haben diesem System dann einen aufrichtigeren Namen zu geben.
MfG
Rikimer
Na wenn alles durch "unsere Volksvertreter" in Butter ist, dann kannst du doch "grüne Pest", "CPF", "PI" usw. zumachen? Das die aus dem Ausland agieren müssen ist natürlich nur Zufall, da hier im Land des "freien Wortes" Kritiker bestimmter etablierter Politvorstellungen mit offenen Armen aufgenommen und nicht als Verschwörungsfreals diffamiert werden, wäre das nur logisch, oder?
Aber mal Sarkasmus beiseite--------Demokratie bedeudet Volksherrschaft--Demokratur bedeudet etablierte Parteienherrschaft.Gerade ein Etablierter wie du gibt doch dem "Pöbel" vor, dass nur das ihm genehme, etablierte Parteienspektrum "was für den Bürger tut"--Mittlerweile verweigern fast 60 Prozent des "Pöbels" deiner Auffassung die Gefolgschaft, weil Reden und etabliertes Handeln seit Jahrzehnten immer weiter auseinanderklaffen........
Es gibt keine Volksherrschaft. Nirgendwo. Und gab es nie. Es gab nur einige die sich so nannten.
Demokratie bedeutet zwar wörtlich übersetzt Volksherrschaft. Du bist dann sicher in der Lage mir zu erklären, wie diese paraktisch umzusetzen ist.
Ich wies bereits mehrfach darauf hin. Diejenigen die sie am lautesten fordern können nicht mal sagen wie ihr Bürgermeister heißt. 60% des Pöbels würden sich auch nicht daran beteiligen wenn über jeden Scheiß abgestimmt würfde.
Vermutlich weit mehr als 60%.
Und worüber soll denn abgestimmt werden? Hast Du überhaupt die geringste Ahnung wieviele Gesetze so im Schnitt während einer Plenarsitzung im Bundestag abgehandelt werden? Die häufig nicht mal von den Abgeordneten mehr vollständig gelesen und verstanden werden können? Wem soll man das zur Abstimmung vorlegen? Den Typen die bei Britt darüber blöken wer in der Famile die Großmutter gebumst hat?
Keine Frage. Ich bin für eine verfassungsrechtliche Verankerung von Volksbegehren und Volksentscheiden, die für die Legislative BINDEND zu sein haben. Denn das Volk ist der Souverän.
Aber auch diese werden völlig zwangsläufig von Interessengruppen initiiert werden. Das bedeutet, ohne Leithammel keine Volksbeteiligung. In der Schweiz zum Beispiel scheiterte bedauerlicherweise grade eine Initiative zur Rückabwicklung des Einbürgerungsrechts. Auch in meinen Augen bedauerlicherweise. Aber bindend. Wärst Du bereit das dann zu akzeptiern oder akzeptierst Du nur was in Deinem Sinn ausgeht?
Es kann nicht Sinn und Zweck sein, daß Kanzler oder Minister oder Staatssekretäre sich die Zustimmung vom Volk einholen müssen bevor sie sich irgendwo mit irgendwem treffen. Oder sollen sie eine Anstandsdame der NPD mitnehmen die aufpaßt was sie dort schwätzen? Vielleicht auch eine vom Karnickelzüchterveband, der könnte ja auch betroffen sein?
Und reden Politiker andere Länder übedrhaupt noch mit unseren wenn die vor jedem Satz die Erlaubnis von QuoVadis einholen müssen? Denn darum geht es Dir doch. Du blökst doch nur rum weil Dich kleine Null nie jemand fragt ob Du einverstanden bist. Hast Du Dich schon mal gefragt weshalb?
Vielleicht kennt einfach keiner Deine Telephonnummer.
Ist Leuten wie Dir eigentlich überhaupt im Geringsten bewußt, was Delegation oder Übertragung von Aufgaben und Verantwortlichkeiten bedeutet? Soll der Polizeipräsident irgendeiner Stadt zukünftig die Dienstpläne zur öffentlichen Einichtnahme und Abstimmung vorlegen? Kommen von Euch irgendwelche konstruktiven Vorschläge WORÜBER und WIE Ihr eigentlich WAS mitbestimmen wollt und vor allem WANN? Oder hast Du soviel Zeit weil diejenigen die mit dem System halbwegs zurechtkommen Dir das Nichtstun bezahlen?
Gottfried
09.06.2008, 12:34
Wie kommst du auf diese Idee? ?(
MfG
Rikimer
Typisch Linke. Sie protestieren zwar wie Wild beim G8-Gipfel (Puppets) und wollen dabei Afrika retten, über die Bilderberger (Puppetmaster) machen sie sich lustig. Passt das zusammen?
wie der Don schon sagte: der Pöbel ist halt neidisch dass er nur Pöbel ist :))
Und dabei vergißt der Pöbelnde, hier Don oder auch Lincoln, das er selbst nichts als Pöbel ist - zum. in den Augen der erhabenen ganz abgehobenen "Erleuchteten".
MfG
Rikimer
...
Keine Frage. Ich bin für eine verfassungsrechtliche Verankerung von Volksbegehren und Volksentscheiden, die für die Legislative BINDEND zu sein haben. Denn das Volk ist der Souverän.
Aber auch diese werden völlig zwangsläufig von Interessengruppen initiiert werden. Das bedeutet, ohne Leithammel keine Volksbeteiligung. In der Schweiz zum Beispiel scheiterte bedauerlicherweise grade eine Initiative zur Rückabwicklung des Einbürgerungsrechts. Auch in meinen Augen bedauerlicherweise. Aber bindend. Wärst Du bereit das dann zu akzeptiern oder akzeptierst Du nur was in Deinem Sinn ausgeht?
Es kann nicht Sinn und Zweck sein, daß Kanzler oder Minister oder Staatssekretäre sich die Zustimmung vom Volk einholen müssen bevor sie sich irgendwo mit irgendwem treffen. Oder sollen sie eine Anstandsdame der NPD mitnehmen die aufpaßt was sie dort schwätzen? Vielleicht auch eine vom Karnickelzüchterveband, der könnte ja auch betroffen sein?
Und reden Politiker andere Länder übedrhaupt noch mit unseren wenn die vor jedem Satz die Erlaubnis von QuoVadis einholen müssen? Denn darum geht es Dir doch. Du blökst doch nur rum weil Dich kleine Null nie jemand fragt ob Du einverstanden bist. Hast Du Dich schon mal gefragt weshalb?
Vielleicht kennt einfach keiner Deine Telephonnummer.
...
Dann wirst auch du, zumindest wenn ein wenig Ehrlichkeit und Anstand in deinen Knochen sitzt, zugeben müssen das wir in einer falschen Demokratie leben, welches diesen Namen nicht einmal im Ansatz verdient hat. Volksabstimmungen sollten doch in einer Demokratie wenigstens zu fundamentalen Fragen der Nation seine Zukunft wesentlich betreffend abgehalten werden. Etwa zu Themen wie: Euro, Abgabe von Souveränität an übergeordnete bzw. nichtnationale Organisationen z. b.
Das die Regierung zu dedem ihrer geäußerten Worte die Zustimmung des Volks einzuholen hat ist eine billige Polemik deinerseits. Widerlich.
MfG
Rikimer
oh Mann, in ihrem Hass auf "die da oben" sind die Rechten von den Linken absolut nicht zu unterscheiden :hihi:
Gottfried
09.06.2008, 12:45
Und worüber soll denn abgestimmt werden? Hast Du überhaupt die geringste Ahnung wieviele Gesetze so im Schnitt während einer Plenarsitzung im Bundestag abgehandelt werden? Die häufig nicht mal von den Abgeordneten mehr vollständig gelesen und verstanden werden können? Wem soll man das zur Abstimmung vorlegen? Den Typen die bei Britt darüber blöken wer in der Famile die Großmutter gebumst hat?
Wenn die Abgeordneten es selbst nicht verstehen, warum haben wir sie dann? Und wie kommen Abgeordnete dazu, über Gesetze abzustimmen, die sie nicht verstehen? Eigentlich müssten sie sie dann ablehnen, bis sie so einfach sind, dass sie sie verstehen.
Keine Frage. Ich bin für eine verfassungsrechtliche Verankerung von Volksbegehren und Volksentscheiden, die für die Legislative BINDEND zu sein haben. Denn das Volk ist der Souverän.
Aber auch diese werden völlig zwangsläufig von Interessengruppen initiiert werden. Das bedeutet, ohne Leithammel keine Volksbeteiligung.
Interessengruppen, die Sonderinteressen abseits des Gemeinwillens durchsetzen sind ein Anzeichen für den Niedergang eines Gemeinwesens. Kann man sehr gut erkennen an unserer "Einwanderungsgesellschaft".
Dir ist schon klar, wozu wir Regierungen und Führungspersönlichkeiten, also sogenannte elitäre Kreise überhaupt haben?
Um gelegentlich auch über das Schicksal von Nationen zu entscheiden.
Es liegt hier eine üble Konkoktion von Verschwörungsgeschwurbel, Mißtrauen gegenüber jedem dessen Tätigkeit man nicht versteht und eigenem Ohnmachtsgefühl, resultierend aus der eigenen Nichtbeteiligung an politischen Prozessen vor.
Die Leute die am lautesten jaulen wie sie von dunklen Mächten verschaukelt werden wissen zumeist nichtmal wer in ihrem Kaff im Gemeinderat sitzt. Geschweige denn, daß sie dort jemals eine Sitzung beobachteten.
Natürlich bin ich nicht dabei. Hat einfach den Grund, daß ich akzeptiere andere dafür zu bezahlen dabei zu sein um derweil ungstört meinen Vorlieben nachgehen zu können. Du bist auch nicht dabei wenn der TÜV die Gondelbahn prüft, trotzdem fährst Du damit. Könnte es sein daß Du irgendwie darauf vertraust die würden ihren Job vielleicht doch ordentlich machen?
Es ist einfach unglaublich. Die lautesten Gröhler versagen kläglich, wenn es an die gröbsten Details nationaler oder internationaler Politik, Wirtschafts- oder Währungsbeziehungen geht. Sie erwarten aber genauestens informiert zu werden was die Leute von denen sie erwarten diese Arbeit zu tun in der Badewanne singen. Wobei sie es nicht mal lesen würden, wäre das irgendwo abgedruckt, sondern das ebenfalls wieder als Verschleierung einer Verschwörung ansähen.
Dies bedeutet nicht, daß egal ob offiziell oder informell, unsere Vertreter bei ihrer Meinungsfindung, auch untereinander, nicht Fehler begehen. Teilweise böse Fehler. Manchmal vorsätzlich, manchmal fahrlässig, manchmal in gutem Glauben.
Das ist leider unser Schicksal. Nur der Papst ist unfehlbar.
Werden wir doch ein wenig konkreter, dein Geschwurbel geht mir langsam auf den Nerv.
Erläutere doch bitte uns unwissenden Nullen und Deppen ausführlich die Aufgaben bzw. Ziele der Bilderberger-Konferenz. Was wurde wie erreicht, was soll noch erreicht werden und ist das Ganze zu vereinbaren mit dem, was uns in der Schule über die GDGO gelehrt wird? Insbesondere das Zitat des Leiters der Konferenz, nämlich David Rockefeller, sollte Ein- und Ausgangspunkt deiner Erläuterungen sein:
„Wir sind der „Washington Post“, der „New York Times“, dem „Time-Magazin“ dankbar, deren Direktoren seit fast 40 Jahren an unseren Treffen teilgenommen und ihr Versprechen der Verschwiegenheit eingehalten haben. Es wäre für uns unmöglich gewesen, unseren Plan für die Welt zu entwickeln, wenn wir in diesen Jahren dem Licht der Öffentlichkeit ausgesetzt worden wären. Inzwischen haben wir die Welt höher entwickelt und darauf vorbereitet einer Weltregierung entgegen zu gehen. Eine supranationale Souveränität einer intellektuellen Elite und der Weltbanker ist mit Sicherheit der nationalen Selbstbestim mung, wie sie in vergangenen Jahrhunderten praktiziert wurde, vorzuziehen.“
David Rockefeller, 1991, Bilderberger-Konferenz in Baden-Baden.
Allgemeinplätze darfst du dir hier ausnahmsweise ersparen.
MfG
Rikimer
oh Mann, in ihrem Hass auf "die da oben" sind die Rechten von den Linken absolut nicht zu unterscheiden :hihi:
Verwechsel bitte deinen sog. "Hass" auf "auf die da oben" nicht für mein berechtigtes Eintreten für die die Freiheit, die Demokratie, Transparenz, Offenheit und Ehrlichkeit. Also das was von unseren politischen Eliten manchmal mit Eintreten für die das System der FDGO, Zivilcourage etc. umschrieben wird.
MfG
Rikimer
Fischer ist dabei.
Anzunehmen, daß er bald in der EU sagen wir Außenminister wird.
Dann sind nach meinem Empfinden sehr viele Österreicher dabei. Was das wohl zu bedeuten hat?
Es geht wohl darum, die Ösi-Presse an ihre Pflichten zu erinner.
:)
Rheinlaender
09.06.2008, 13:11
Wenn die Abgeordneten es selbst nicht verstehen, warum haben wir sie dann? Und wie kommen Abgeordnete dazu, über Gesetze abzustimmen, die sie nicht verstehen? Eigentlich müssten sie sie dann ablehnen, bis sie so einfach sind, dass sie sie verstehen.
Die Zeiten sind vorbei - und wenn nicht die grosse Katastrophe kommt, kommen sie auch nicht wieder.
Interessengruppen, die Sonderinteressen abseits des Gemeinwillens durchsetzen sind ein Anzeichen für den Niedergang eines Gemeinwesens.
Dann sind unsere Gesellschaften seit mindestens 1000 Jahren im "Niedergang".
Rheinlaender
09.06.2008, 13:19
Dann wirst auch du, zumindest wenn ein wenig Ehrlichkeit und Anstand in deinen Knochen sitzt, zugeben müssen das wir in einer falschen Demokratie leben, welches diesen Namen nicht einmal im Ansatz verdient hat. Volksabstimmungen sollten doch in einer Demokratie wenigstens zu fundamentalen Fragen der Nation seine Zukunft wesentlich betreffend abgehalten werden. Etwa zu Themen wie: Euro, Abgabe von Souveränität an übergeordnete bzw. nichtnationale Organisationen z. b.
Ist das Volk ueberhaupt in der Lage die frage zu verstehen - Ich sehe das hier im Forum. Die uerbwiegende Mehrheit derjenigen die ueber Souveraenitaet oder Souveraen schreiben, haben keinen blassen Schimmer, woher dieser Begriff kommt, wie er entstanden ist und was er bedeutet.
Ueber Waehrung abstimmen lassen? Wieviel Prozent der Waehler verstehen die Aufgabe einer modernen Zentralbank? Oder haben sich mal mit der Theorie des Geldes auseinandergesetzt?
Gottfried
09.06.2008, 13:21
Dann sind unsere Gesellschaften seit mindestens 1000 Jahren im "Niedergang".
Wieviele Staaten die Erde in diesem Zeitraum wohl gesehen hat?
Gottfried
09.06.2008, 13:26
Ueber Waehrung abstimmen lassen? Wieviel Prozent der Waehler verstehen die Aufgabe einer modernen Zentralbank? Oder haben sich mal mit der Theorie des Geldes auseinandergesetzt?
Und wieviel Prozent der Abgeordneten?
Gerade deswegen gibt es Zentralbanken. Henry Ford hat es auf den Punkt gebracht.
It is well enough that people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning.
Henry Ford
Der kritische Denker
09.06.2008, 13:34
Hui, da ist wohl die jüdisch-freimaurerische Weltverschwörung in Gange, hat schon jemand den Führer alamiert? :rolleyes:
Gottfried
09.06.2008, 13:45
Hui, da ist wohl die jüdisch-freimaurerische Weltverschwörung in Gange, hat schon jemand den Führer alamiert? :rolleyes:
Die Bilderberger sind keine Verschwörung. Sie üben auch keinen Einfluss auf Regierungen aus, sie versuchen es nicht mal. Und David Rockefeller hat weniger Geld als sein Großvater vor hundert Jahren. Er hat alles in der Ölindustrie verspekuliert und die Teilhaberschaft an der FED bringt nicht genügend ein.
Werden wir doch ein wenig konkreter, dein Geschwurbel geht mir langsam auf den Nerv.
Erläutere doch bitte uns unwissenden Nullen und Deppen ausführlich die Aufgaben bzw. Ziele der Bilderberger-Konferenz. Was wurde wie erreicht, was soll noch erreicht werden und ist das Ganze zu vereinbaren mit dem, was uns in der Schule über die GDGO gelehrt wird? Insbesondere das Zitat des Leiters der Konferenz, nämlich David Rockefeller, sollte Ein- und Ausgangspunkt deiner Erläuterungen sein:
Allgemeinplätze darfst du dir hier ausnahmsweise ersparen.
MfG
Rikimer
Wo außer auf Verschwörungsschwurbelseiten sind diese Äußerungen zu finden?
Wären diese Kopnferenzen so verschwörerisch heimlich eine neue Weltregierung zu installieren würde kaum einer der Teilnehmer dies in einer öffentlichen Rede detailliert so erläutern. Es sei denn natürlich, dies wäre ein weiterer perfider Bestandteil des Verschwörungsplans. :]
Aber ruhig weiter so. Wäre ja sonst langweilig.
Diese Konferenzen haben keine direkten Aufgaben oder Ziele.
Rheinlaender
09.06.2008, 14:33
Die Bilderberger sind keine Verschwörung. Sie üben auch keinen Einfluss auf Regierungen aus, sie versuchen es nicht mal. Und David Rockefeller hat weniger Geld als sein Großvater vor hundert Jahren. Er hat alles in der Ölindustrie verspekuliert und die Teilhaberschaft an der FED bringt nicht genügend ein.
Die (Zwangs-)anteile an der FED werden mit 7% verzinst. Diese Anteile sind genau festgelegt und haben eher den Charakter einer Zwangsanleihe.
Ist das Volk ueberhaupt in der Lage die frage zu verstehen - Ich sehe das hier im Forum. Die uerbwiegende Mehrheit derjenigen die ueber Souveraenitaet oder Souveraen schreiben, haben keinen blassen Schimmer, woher dieser Begriff kommt, wie er entstanden ist und was er bedeutet.
Ueber Waehrung abstimmen lassen? Wieviel Prozent der Waehler verstehen die Aufgabe einer modernen Zentralbank? Oder haben sich mal mit der Theorie des Geldes auseinandergesetzt?
Nun, ich denke ich habe meine Ansicht hierzu ausreichend dargelegt. Ich befürworte ausdrücklich die verfassungsmäßige für das Gemeinwesen bindende Verankerung von Volksbegehren respektive Volksentscheiden bei Vorliegen eines entsprechenden Quorums.
Ich bin nicht der Ansicht, daß Abgeordnete über wesentlich höhere Entscheidungsqualifikationen verfügen, insbesondere deshalb nicht da Abstimmungen zumeist entlang der Fraktionsgrenzen erfolgen und nicht individueller Entscheidung unterliegen.
Es würden einige Entscheidungen anders ausfallen als über die repräsentative Demokratie, damit muß man dann leben. Die Schweiz lebt sehr gut damit.
Was ich hier an dem allgemeinen Geschrei kritisiere ist die Vorstellung, jeder biersaufende Depp auf dem versifften Sofa müßte ständig gefragt werden ob Schäuble nun aufs Klo geschoben werden darf oder ob er es noch einen Debattenbeitrag lang verkneifen muß.
Auch ich bezweifle ernsthaft, daß mehr als 10% der Abgeordneten des Bundes oder der Länder die Funktion von Zentralbanken verstehen, geschweige denn die Grundzüge von Geldtheorien überhaupt. Hinterhältige Umfragen von Abgeordneten des Bundestages ergaben vor einiger Zeit ernste Probleme, die öffentliche Schuld von rund 1,5 Bln. als Zahl auf ein Blatt Papier zu schreiben.
Ich muß mal versuchen ob darüber ein Video aufzutreiben ist, es waren dezidiert keine Hinterbänkler.
Mein Demokratieprinzip besteht im Grunde darin, die Repräsentanten erhalten wie üblich die Handlungsvollmacht zu entscheiden, es sei denn der Souverän entscheidet anderweitig.
Im Grunde nicht weiter als das Schicksal jedes angestellten Geschäftsführers oder Vorstands.
Oder anders ausgedrückt: Der Souverän in einer Demokratie kann und darf nicht entmachtet werden.
Und auch ein Verfechter supranationaler Institutionen wie Du sollte eines verstehen. Die Menschen werden sich ihre Entmündigung nicht unendlich lange gefallen lassen. Auch die Repräsentanten haben sich dem Willen ihrer Souveräne zu beugen. Sonst werden sie irgendwann gebrochen.
Ich sehe durchaus die Pöbelprobleme. Allerdings vertraue ich ebenfalls auf Zahlen und Statistik. Es ist nicht zu erwarten daß der Proll sich beteiligt wenn er dürfte, denn er tut es heute auch nicht. Gefährlicher ist wenn er sein Interesse daran entdeckt sich an etwas zu beteiligen was er nicht darf.
Quo vadis
09.06.2008, 14:59
Es kann nicht Sinn und Zweck sein, daß Kanzler oder Minister oder Staatssekretäre sich die Zustimmung vom Volk einholen müssen bevor sie sich irgendwo mit irgendwem treffen. Oder sollen sie eine Anstandsdame der NPD mitnehmen die aufpaßt was sie dort schwätzen? Vielleicht auch eine vom Karnickelzüchterveband, der könnte ja auch betroffen sein?
Und reden Politiker andere Länder übedrhaupt noch mit unseren wenn die vor jedem Satz die Erlaubnis von QuoVadis einholen müssen? Denn darum geht es Dir doch. Du blökst doch nur rum weil Dich kleine Null nie jemand fragt ob Du einverstanden bist. Hast Du Dich schon mal gefragt weshalb?
Vielleicht kennt einfach keiner Deine Telephonnummer.
Die politische Null bist doch du Micha.Jetzt ein glühendes Etabliertenplädoyer halten, aber die letzten Monate Jahre nimmermüde geworden sich über die Überfremdung, Volksabzocke, Verlinkung usw. zu echauffieren.Wer soll dir denn auch nur noch ein Wort glauben, wenn du die Verursacher für den Driss einem als Nonplusultra bzw. "ist halt so gemeiner Plebs" unterschieben willst?
Was heißt hier eigentlich "Erlaubnis von vadis einholen"? Du kapierst nicht--Ich wähle diese Leute (Etablierte) nicht, ich legitimiere diese Leute nicht---ich muß mich im Gegenzug auch nicht von diesen Leuten Maßregeln lassen in ihrer grenzenlosen Arroganz.Das diese Leute niemals eine nationale, sondern immer wieder nur eine antinationale Politik betreiben werden, haben sie immer wieder bestätigt.Daher wähle ich anderes.Ich will nicht von Etablierten gefragt werden, ob ich "einverstanden" bin, ich will sie abgewählt sehen.
Die politische Null bist doch du Micha.Jetzt ein glühendes Etabliertenplädoyer halten, aber die letzten Monate Jahre nimmermüde geworden sich über die Überfremdung, Volksabzocke, Verlinkung usw. zu echauffieren.Wer soll dir denn auch nur noch ein Wort glauben, wenn du die Verursacher für den Driss einem als Nonplusultra bzw. "ist halt so gemeiner Plebs" unterschieben willst?
Was heißt hier eigentlich "Erlaubnis von vadis einholen"? Du kapierst nicht--Ich wähle diese Leute (Etablierte) nicht, ich legitimiere diese Leute nicht---ich muß mich im Gegenzug auch nicht von diesen Leuten Maßregeln lassen in ihrer grenzenlosen Arroganz.Das diese Leute niemals eine nationale, sondern immer wieder nur eine antinationale Politik betreiben werden, haben sie immer wieder bestätigt.Daher wähle ich anderes.Ich will nicht von Etablierten gefragt werden, ob ich "einverstanden" bin, ich will sie abgewählt sehen.
Du hast nur ein Problem. Das interessiert keine Sau. Null. :D
Esreicht!
10.06.2008, 11:32
Hui, da ist wohl die jüdisch-freimaurerische Weltverschwörung in Gange, hat schon jemand den Führer alamiert? :rolleyes:
Der "Führer" jüdischer Gelddruckereien(FED), die ihr bedrucktes Papier gegen Zins an den Staat verleihen dürfen, beehrte die Freunde zur Ausbeutung des Globus bereits schon am 6. Juni;)
Hier fährt Dein "Führer" Ben Bernanke gerade ein:
http://de.youtube.com/watch?v=4oq8nfHWvKM&eurl=http://www.infokrieg.tv/Bilderberger_zerstoren_Mittelklasse_2008_06_09.htm l
kd
cajadeahorros
10.06.2008, 12:06
Der "Führer" jüdischer Gelddruckereien(FED), die ihr bedrucktes Papier gegen Zins an den Staat verleihen dürfen, beehrte die Freunde zur Ausbeutung des Globus bereits schon am 6. Juni;)
Hier fährt Dein "Führer" Ben Bernanke gerade ein:
http://de.youtube.com/watch?v=4oq8nfHWvKM&eurl=http://www.infokrieg.tv/Bilderberger_zerstoren_Mittelklasse_2008_06_09.htm l
kd
Habt ihr schon enthüllt was er für eine SMS getippt hat? Hat er Trichet befohlen die Zinsen anzuheben? Oder zu senken?
Rheinlaender
10.06.2008, 12:11
Nun, ich denke ich habe meine Ansicht hierzu ausreichend dargelegt. Ich befürworte ausdrücklich die verfassungsmäßige für das Gemeinwesen bindende Verankerung von Volksbegehren respektive Volksentscheiden bei Vorliegen eines entsprechenden Quorums.
Ich bin nicht der Ansicht, daß Abgeordnete über wesentlich höhere Entscheidungsqualifikationen verfügen, insbesondere deshalb nicht da Abstimmungen zumeist entlang der Fraktionsgrenzen erfolgen und nicht individueller Entscheidung unterliegen.
Ich sehe das Problem der mangelden Qualifikation der demokratisch gewaehlten Abgeordneten auch. Im UK wird dies fast taeglich vorgefuehrt. Die wirklich interessanten Fragen werden an die Regierung nicht im demokratisch gewaehlten House of Commons gestellt, sondern im skandaloes undemokratischen zustande gekommenen House of Lords, wo aber ehemalige hohen Beamte, Richter und Ex-Minister zusammensitzen, die die Regierungsbude von innen kennen und schnell den eigentlichen Hacken in Gesetzentwuerfen und Regierungsstatements finden und daher im nettesten Plauderton die Fragen stellen, die Minister ins Stottern geraten lassen.
Die Loesung ist eher, wie man qualifiziertes Personal in die parlamente bekommt, statt die Fragen an noch weniger qualifizierte anzuwaelzen.
Mein Demokratieprinzip besteht im Grunde darin, die Repräsentanten erhalten wie üblich die Handlungsvollmacht zu entscheiden, es sei denn der Souverän entscheidet anderweitig.
Im Grunde nicht weiter als das Schicksal jedes angestellten Geschäftsführers oder Vorstands.
Oder anders ausgedrückt: Der Souverän in einer Demokratie kann und darf nicht entmachtet werden.
Am Rande zuerst: Das UK ist, wie einige andere europaeische Laender, deshalb eine Demokratie, weil der Souveraen, in unserm Falle eine aeltere Dame, entmachtet wurde.
Ich sehe die Frage der Souveraenitaet abstrakter, aber auch praktischer: Es ist egal wer der Souveraen ist, wenn die demokratischen Spielregeln eingehalten werden. Der Souveraen ist nur die abstrakte Quelle aller staatlichen Gewalt, die selber keiner Legitimation mehr darf. Ob diese Quelle diese Gewalt direkt ausuebt oder dauerhaft deligiert hat, wie unser gnaediger Souveran an das Parlament, ist dabei zweitranig.
Und auch ein Verfechter supranationaler Institutionen wie Du sollte eines verstehen. Die Menschen werden sich ihre Entmündigung nicht unendlich lange gefallen lassen. Auch die Repräsentanten haben sich dem Willen ihrer Souveräne zu beugen. Sonst werden sie irgendwann gebrochen.
Der dt. Souveraen besteht aus rund 80 Mio. Menschen - wie ohne seine Organe kann er einen Willen ueberhaupt bilden?
Ich sehe das Problem der mangelden Qualifikation der demokratisch gewaehlten Abgeordneten auch. Im UK wird dies fast taeglich vorgefuehrt. Die wirklich interessanten Fragen werden an die Regierung nicht im demokratisch gewaehlten House of Commons gestellt, sondern im skandaloes undemokratischen zustande gekommenen House of Lords, wo aber ehemalige hohen Beamte, Richter und Ex-Minister zusammensitzen, die die Regierungsbude von innen kennen und schnell den eigentlichen Hacken in Gesetzentwuerfen und Regierungsstatements finden und daher im nettesten Plauderton die Fragen stellen, die Minister ins Stottern geraten lassen.
Die Loesung ist eher, wie man qualifiziertes Personal in die parlamente bekommt, statt die Fragen an noch weniger qualifizierte anzuwaelzen.
Eigentlich die falsche Fragestellung. Geht man von der ungefähren Gleichverteilung der Unfähigkeit aus ist es vorzuziehen, diejenigen die falsche Entscheidung treffen zu lassen die sie letztlich auszubaden haben.
Das Problem ist die Definition von Qualifikation. Manche Entscheidung im Parlament, die nicht nur nachrechenbar finanzieller sondern gelegentlich auch gesellschaftspolitischer (um nicht verfänglich von sozial o.ä. zusprechen) Natur sind kann von einer Hausfrau ggf. richtiger getroffen werden als von einem promovierten Juristen.
Wobei mir die offensichtliche Dämlichkeit so einiger Volksvertreter natürlich auch den Magen übersäuert.
Am Rande zuerst: Das UK ist, wie einige andere europaeische Laender, deshalb eine Demokratie, weil der Souveraen, in unserm Falle eine aeltere Dame, entmachtet wurde.
Ich sehe die Frage der Souveraenitaet abstrakter, aber auch praktischer: Es ist egal wer der Souveraen ist, wenn die demokratischen Spielregeln eingehalten werden. Der Souveraen ist nur die abstrakte Quelle aller staatlichen Gewalt, die selber keiner Legitimation mehr darf. Ob diese Quelle diese Gewalt direkt ausuebt oder dauerhaft deligiert hat, wie unser gnaediger Souveran an das Parlament, ist dabei zweitranig.
Das nunmehr ist schon schwerste Winkeladvokatie.
1. Entmachte ich den Souverän einer Demokratie, das Volk, habe ich keine Demokratie mehr. Die Volte zum Monarchen ist irrelevant. It's that simple.
2. Die demokratischen Spielregeln beinhalten die Abtretung von Macht an irgendwelche Institutionen. Soweit korrekt. Dies befugt diese Institutionen im Rahmen ihrer Kompetenzen auch, gegen den Willen der Mehrheit zu handeln.
Es bedeutet nicht, daß sich das Volk während einer Legislatur unter die Vormundschaft dieser Institutionen begibt und quasi entmündigt. Da der Souverän sich für nichts zu legitimieren hat, hat er dies auch nicht für den Fall wenn er Entscheidungen dieser Institutionen aufhebt oder erzwingt.
Das Pech angestellter Regenten, wenn der Eigentümer sich entschließt sich in die Geschäfte einzumischen. Sie können es akzeptieren oder den Job quittieren.
Der dt. Souveraen besteht aus rund 80 Mio. Menschen - wie ohne seine Organe kann er einen Willen ueberhaupt bilden?
Es besteht die Möglichkeit neue Organe auszubilden. Unter Umständen temporäre. Jedes, in deutschen Länderverfassungen verankerte Volksbegehren oder Volksentscheid funktioniert auf diese Weise.
Esreicht!
10.06.2008, 15:55
Hallo
Na mmerhin hatte Zeit-online den Mut, über die Leser-Kommentar-Seite auf die Konferenz hinzuweisen:
Die diesjährige Bilderberg-Konferez findet in Washington/Chantilly im Marriott-Westfields Hotel vom 5. bis 8. Juni statt.
Zum 56. Treffen treffen sich ca. 200 meist westliche elitäre Persönlichkeiten der Wirtschaft, Politik Massenmedien und Hochadel heimlich unter Ausschluß der Öffentlichkeit, um sich über wichtige Themen frei auszutauschen ohne dass über ihre Aussagen und Debatten öffentlich berichtet wird. Alle großen Massenmedien aller Art respektieren diesen Wunsch und erwähnen das Treffen, seine Teilnehmer und Themen mit keinem Wort.
Da eine angemessene Berichterstattung seitens der Medien aus irgendeinem Grund nicht stattfindet, sorgt der Bilderberg-Club mit seinen jährlichen Tagungen mit so vielen Machteliten für Spekulationen. Manche sprechen von einer Weltregierung manche wiederum von einer Art Golf-Club Treffen.
In diesem Jahr stehen folgende Themen für Diskussion an:
Atomare Abrüstung, den Kampf gegen Cyberterrorismus, die Beziehungen zwischen der USA und der EU, den Kampf gegen Protektionismus, Afghanistan und Pakistan sowie den Islam und die Lage in Iran. Über Russland wird auch gesprochen.(http://de.rian.ru/world/2...)
Eine mögliche Teilnehmerliste findet man hier (http://www.wearechange.or...). Sie ist meines Wissens weder bestätigt noch dementiert. Aus Deutschland tauchen folgende Namen auf:
Ackermann, Josef Chairman of Deutsche Bank AG
Fischer, Joschka Former Minister of Foreign Affairs
Ischinger, Wolfgang Former Ambassador to the UK and US
Klaeden, Eckart von Foreign Policy Spokesman, CDU/CSU
Nass, Matthias Deputy Editor, Die Zeit
Perthes, Volker Director, Stiftung Wissenschaft und Politik
Mehr Informationen findet man in Wikipedia (http://de.wikipedia.org/w...).
http://kommentare.zeit.de/user/palistine66/beitrag/2008/06/07/bilderbergkonferenz-2008-trifft-usa-58-juni
Daß Fischer nicht fehlen durfte, war klar! Immerhin strebt er als Erfinder des US-Ablegers European Council on Foreign Relations den Job des Europa-Außenministers an, gesponsert vom jüdischen Edel-Zocker-Milliardär Soros.:D
Von Klaeden wird wohl weiter dafür auserwählt, dem Wähler unsere transatlantischen Glücksbringer samt ihrer wundersamen Geldvermehrungszaubertricks als einzige Zukunft zu verkaufen:;)
kd
Esreicht!
12.06.2008, 08:44
Habt ihr schon enthüllt was er für eine SMS getippt hat? Hat er Trichet befohlen die Zinsen anzuheben? Oder zu senken?
Wozu SMS:rolleyes:
Bilderberger verfolgen Agenda der globalen Zentralisierung der Banken
Lee Rogers
Rogue Government
June 9, 2008
Es scheint, als würde der New Yorker Federal Reserve Präsident Timothy Geithner nun für die neuen Pläne im Bereich des Zentralbankwesens werben, über die wahrscheinlich bei der Bilderberg-Konferenz entschieden wurde. Geithner schrieb einen Artikel für die Financial Times in dem er ein globales Rahmenwerk zur Regulierung des Bankwesens forderte; die US-Zentralbank solle dabei eine instrumentale Rolle spielen.
Er zitiert all die Probleme als Anlass für mehr zentralisierte Macht, welche von den Zentralbankern überhaupt erst geschaffen wurden. Geithner "entschied" sich, den Artikel kurz nach der Bilderberg-Konferenz zu verfassen, wo einige der mächtigsten Funktionäre des Zentralbankwesens anwesend waren. Neben Geithner fanden sich u.a. der Vorsitzende der Federal Reserve Ben Bernanke, Henry Paulson vom US-Finanzministerium, der Präsident der europäischen Zentralbank Jean-Claude Trichet sowie der Präsident der Weltbank Robert Zoellick im Westfields Marriott Hotel in Chantilly ein.
Angesichts der Teilnahme dieser Schwergewichte aus dem Zentralbankwesen an der Bilderberg-Konferenz ist es höchst unwahrscheinlich, dass Geithners in der Financial Times geäußerte Vorschläge nicht während der Konferenz besprochen wurden. Es ist kein Geheimnis mehr dass hinter den Bilderberg-Treffen die zentrale Absicht steckt, die Welt zur Akzeptanz einer Weltregierung zu bewegen. ..
http://www.infokrieg.tv/Bilderberger_planen_gloales_Rahmenwerk_fur_das_Ban ksystem_2008_06_11.html
kd
Rheinlaender
12.06.2008, 10:26
Das Problem ist die Definition von Qualifikation. Manche Entscheidung im Parlament, die nicht nur nachrechenbar finanzieller sondern gelegentlich auch gesellschaftspolitischer (um nicht verfänglich von sozial o.ä. zusprechen) Natur sind kann von einer Hausfrau ggf. richtiger getroffen werden als von einem promovierten Juristen.
Daran habe ich meine starken Zweifel - aber wie gesagt. Ich habe hier erstmal keine Loesung.
Das nunmehr ist schon schwerste Winkeladvokatie.
1. Entmachte ich den Souverän einer Demokratie, das Volk, habe ich keine Demokratie mehr. Die Volte zum Monarchen ist irrelevant. It's that simple.
Wir haben hier ein Missverstaendnis ueber den Begriff des Souveraens. Ein Souveraen ist zwar fuer einen Staat notwendig, aber er muss im Funktionieren des Staates nicht auftauchen.
Wenn man ein neuen hypothetischen Staat gruenden wuerde, fiele einem Hippie vor die Fuesse, der so high ist, dass er nicht weiss ob es das 21. oder 25. Jahrhundert ist, ruft ihn zum Souveraen aus, fragt ihn ob man eine verfassungsgebende Versammlung in seinen Namen waehlen darf und er nickt mit dem Kopf, dann bleibt dieser Hippie und seine Nachfolger immer noch Quelle aller staatlichen Gewalt und Souveraen des Staates, auch wenn er nie wieder in die staatlichen Handlungen eingreift oder auch nur kapiert, was da passiert ist.
Der Souveraen ist nur eine Abstraktion, die man aus staatsrechtlichen Gruenden heraus benoetigt, weil man eben eine letzte Quelle der staatlichen Gewalt benoetigt.
2. Die demokratischen Spielregeln beinhalten die Abtretung von Macht an irgendwelche Institutionen. Soweit korrekt. Dies befugt diese Institutionen im Rahmen ihrer Kompetenzen auch, gegen den Willen der Mehrheit zu handeln.
Es bedeutet nicht, daß sich das Volk während einer Legislatur unter die Vormundschaft dieser Institutionen begibt und quasi entmündigt. Da der Souverän sich für nichts zu legitimieren hat, hat er dies auch nicht für den Fall wenn er Entscheidungen dieser Institutionen aufhebt oder erzwingt.
Was Du hier beschreibst ist nicht weniger als eine Revolution - natuerlich ist Gesetz, selbst ein Verfassungsgesetz, "Revolution ist verboten" unsinnig. Darauf laeuft Deine argumentation heraus.
Daran habe ich meine starken Zweifel - aber wie gesagt. Ich habe hier erstmal keine Loesung.
Das war nur ein Extrembeispiel, ich benutze Extrema gerne. Liegt vielleicht an der Schwergewichtung von Algebra während meiner Schulzeit. :]
Die Aussage ist lediglich, es gibt eigentlich keine Qualifikation eines Volksvertreters die universell den Aufgabenbereich abdeckt.
Wir haben hier ein Missverstaendnis ueber den Begriff des Souveraens. Ein Souveraen ist zwar fuer einen Staat notwendig, aber er muss im Funktionieren des Staates nicht auftauchen.
Wenn man ein neuen hypothetischen Staat gruenden wuerde, fiele einem Hippie vor die Fuesse, der so high ist, dass er nicht weiss ob es das 21. oder 25. Jahrhundert ist, ruft ihn zum Souveraen aus, fragt ihn ob man eine verfassungsgebende Versammlung in seinen Namen waehlen darf und er nickt mit dem Kopf, dann bleibt dieser Hippie und seine Nachfolger immer noch Quelle aller staatlichen Gewalt und Souveraen des Staates, auch wenn er nie wieder in die staatlichen Handlungen eingreift oder auch nur kapiert, was da passiert ist.
Naja, irgendwer muß ihn zum Souverän ausrufen und verfügt damit über die eigentliche Souveränität, ihn auch wieder abzurufen. Lediglich das Volk als Souverän, das sich sozusagen selbst als Souverän definiert, unterliegt diesem Kürungsprocedere nicht.
Wobei das einer der stärksten Mängel in Deutschland ist. Das deutsche Volk setzte sich zu keiner Zeit selbst in diese Position, das letztemal bekam es sie von externen Mächten geschenkt- oder verordnet- wie man's nimmt.
Wir sind also der Hippie. Vielleicht kommt auch daher diese braune wie rote Soße die den Minderwertigkeitsgefühlen über nicht selbst erstrittene Rechte erliegt.
Der Souveraen ist nur eine Abstraktion, die man aus staatsrechtlichen Gruenden heraus benoetigt, weil man eben eine letzte Quelle der staatlichen Gewalt benoetigt.
Dies ist genau die Einstellung, die die illegitime Brüsseler Bürokratenautokratie ermöglicht. Solange sich der abstrakte Souverän sich dies gefallen läßt. Blöderweise ist es nicht ein einzelner, dessen Verlust sich verschmerzen läßt.
Die Autokraten können sich keinen neuen Volkssouverän backen. Es gibt nur diesen.
Was Du hier beschreibst ist nicht weniger als eine Revolution - natuerlich ist Gesetz, selbst ein Verfassungsgesetz, "Revolution ist verboten" unsinnig. Darauf laeuft Deine argumentation heraus.
Darauf läuft es, im Extremfall, hinaus, ja.
Ist allerdings nicht von mir.
Abraham Lincoln
"This country, with its institutions, belongs to the people who inhabit it. Whenever they shall grow weary of the existing government, they can excercise their constitutional right of amending it, or exercise their revolutionary right to overthrow it."
Ist das Volk ueberhaupt in der Lage die frage zu verstehen - Ich sehe das hier im Forum. Die uerbwiegende Mehrheit derjenigen die ueber Souveraenitaet oder Souveraen schreiben, haben keinen blassen Schimmer, woher dieser Begriff kommt, wie er entstanden ist und was er bedeutet.
Ueber Waehrung abstimmen lassen? Wieviel Prozent der Waehler verstehen die Aufgabe einer modernen Zentralbank? Oder haben sich mal mit der Theorie des Geldes auseinandergesetzt?
Wieviel Prozent der Politiker bzw. der Abgeordneten im Bundestag, aber auch im Eu-Parlament verstehen überhaupt den Sachverhalt dessen, über das sie abstimmen? Deiner Empfehlung folgendend, auf die Politiker ausgeweitet, sollten wir die Demokratie, auch die parlamentarische Demokratie abschaffen und dies gegen etwas qualifizierters austauschen. Nur Demokratie ist das Ganze dann nicht mehr.
MfG
Rikimer
Wo außer auf Verschwörungsschwurbelseiten sind diese Äußerungen zu finden?
Wären diese Kopnferenzen so verschwörerisch heimlich eine neue Weltregierung zu installieren würde kaum einer der Teilnehmer dies in einer öffentlichen Rede detailliert so erläutern. Es sei denn natürlich, dies wäre ein weiterer perfider Bestandteil des Verschwörungsplans. :]
Aber ruhig weiter so. Wäre ja sonst langweilig.
Diese Konferenzen haben keine direkten Aufgaben oder Ziele.
Erst gebärdest du dich so Allwissend und nun kannst du zu einer einfachen Konferenz nichts mehr sagen bzw. schreiben. Ich bin enttäuscht.
MfG
Rikimer
Du hast nur ein Problem. Das interessiert keine Sau. Null. :D
Schreiben wir es doch so: Dieses Statement von dir darf ruhig als Allgemeinhaltung der Eu-Elite in der Politik beschrieben werden. Hervorragender Beleg für meine These ist die entlarvende Einstellung dieser zur Ablehnung der Eu-Verfassung bzw. des Eu-Vertrags durch die Irländer. Ich vermute du hast die zahlreichen Artikel hierzu irgendwo gelesen. Man gibt den Irländern eine zweite Chance zum Nachdenken, also eine Neuabstimmung, eben so lange bis das richtige Ergebnis dabei heraus kommt. Als weitere Option wird überlegt Irland bis aufs weiteres draußen zu halten, weil es ja nicht sein kann, das in einer Demokratie ( :hihi: ) 1% der Eu-Bevölkerung den Rest überstimmen können. Als ob die Deutschen gefragt worden wären...
Aber in einem hast du recht: In der medialen Öffentlichkeit interessiert es tatsächlich keine Sau, was die Mehrheit des Volks, geschweige denn ein Einzelner denkt.
MfG
Rikimer
Erst gebärdest du dich so Allwissend und nun kannst du zu einer einfachen Konferenz nichts mehr sagen bzw. schreiben. Ich bin enttäuscht.
MfG
Rikimer
Wenn Du über eine Konferenz Bescheid wissen willst, mußt Du drinsitzen.
Ich saß nicht drin, also weiß ich über diese spezielle ebensoviel wie Du. Nichts.
Allerdings weiß ich wie Konferenzen abliefen in denen ich saß. Ich weiß auch, daß denen die dort drinsitzen von denen die nicht drinsitzen häufig mysteriöse Dinge unterstellt werden. Darin unterscheidet sich die Vorstandssitzung eines Karnickelzüchtervereins nicht vom G8 Gipfel. Bereits normale Besprechungsräume in irgendwelchen Firmen haben auf Leute die normalerweise nicht weiter in Verwaltungen vordringen als bis zur Telephonistin eine merkwürdige Wirkung. Häufig lösen sie eine unsicherheitsbedingte Verteidigungshaltung aus. Deshalb verlegte ich so manche Besprechung mit Produktionsleuten bei der wirklich was rauskommen sollte eben dorthin, in die Produktion. Dort fühlen sie sich auf Augenhöhe. Es sei denn es gilt lediglich zu erreichen daß sich jemand wichtig fühlt. Dann gehts mit Kaffe, Tee und Gebäck in die Polsterrunde.
Dich hat niemand dorthin mitgenommen, also fühlst Du Dich nicht wichtig. Der Rahmen in dem sich die "Verschwörer" treffen ist Dir fremd und verunsichert Dich zusätzlich. Deine Verteidigungshaltung sind haltlose Unterstellungen, man nennt sowas auch gelegentlich Übersprungshandlung.
Allerdings sind Ferndiagnosen immer schwierig. :D
Esreicht!
17.06.2008, 12:01
Das ist 'Bilderberger'!
Die Insider
Der US-Politologe Gary Allen hat das Rätsel solcher Widersprüche aufgelöst: In seinem Buch Die Insider* beschreibt er, wie die Superreichen „ihre besten Leute die Verwaltung ihrer Weltdiktatur vorbereiten lassen: Im Prinzip geht es um die kommunistische Taktik des ‘Drucks von oben und Drucks von unten’. Die Insider erzeugen Druck von oben und der linksextreme Mob auf der Strasse von unten.“ Hier Zieglers „Geldsäcke des WEF’s“ und dort randalierende Chaoten. „Beide zusammen bilden eine gigantische Zange um die Mittelklasse.“
Fussnote
* Gary Allen, Die Insider, 111993, S. 169ff, ISBN 3-922367-00-3.
Das wußten übrigens bereits auch schon Autoren Jahrzehnte vor Allen, deren Werk gilt allerdings als Fälschung. Und daß der Mittelstand bereits fast elimeniert ist, kann sicherlich keine Strategie gewesen sein;)
kd
Grotzenbauer
17.06.2008, 14:50
Das wußten übrigens bereits auch schon Autoren Jahrzehnte vor Allen, deren Werk gilt allerdings als Fälschung. Und daß der Mittelstand bereits fast elimeniert ist, kann sicherlich keine Strategie gewesen sein;)
kd
_____________
Der Ursprung der Bilderberger geht auf den in Krakau geborenen Polen Joseph H. Rettinger (1888–1960) zurück. Nach dem Ersten Weltkrieg emigrierte er nach England, wo er die Bekanntschaft mit Ex-Aussenminister Lord Arthur Balfour machte.
Frage: «Muss davon ausgegangen werden, dass die “Bilderberger-Konektion“ einer Fata Morgana gleich zusetzen ist»? :cool2:
cajadeahorros
17.06.2008, 14:58
_____________
Der Ursprung der Bilderberger geht auf den in Krakau geborenen Polen Joseph H. Rettinger (1888–1960) zurück. Nach dem Ersten Weltkrieg emigrierte er nach England, wo er die Bekanntschaft mit Ex-Aussenminister Lord Arthur Balfour machte.
Frage: «Muss davon ausgegangen werden, dass die “Bilderberger-Konektion“ einer Fata Morgana gleich zusetzen ist»? :cool2:
Rettinger war Jesuit und kein Jude. Seid ihr sicher dass ihr auf der richtigen Spur seid?
Illuminati
16.07.2008, 18:27
Hat hier schon jemand erwähnt, dass die US-Verfassung allen Regierungsmitgliedern ausdrücklich verbietet sich mit Korporationen anderer Länder zu treffen (Logan Act)? jedoch sind Leute wie Wolfowitz, Hilary Clinton, Pataki und andere US-Politiker gern gesehene Gäste auf der Bilderberg-Konferenz.
Illuminati
16.07.2008, 18:31
Alex Jones lässt grüßen, gesamte Endhülung der Konferenz mit sehr schönen Aufnahmen wie die US-Politiker dort vorfahren:
http://video.google.com/videoplay?docid=1070329053600562261&q=alex+jones&ei=eyh-SNKtGIf82wKW1InqDg
Wenn Du über eine Konferenz Bescheid wissen willst, mußt Du drinsitzen.
Ich saß nicht drin, also weiß ich über diese spezielle ebensoviel wie Du. Nichts.
Allerdings weiß ich wie Konferenzen abliefen in denen ich saß. Ich weiß auch, daß denen die dort drinsitzen von denen die nicht drinsitzen häufig mysteriöse Dinge unterstellt werden. Darin unterscheidet sich die Vorstandssitzung eines Karnickelzüchtervereins nicht vom G8 Gipfel. Bereits normale Besprechungsräume in irgendwelchen Firmen haben auf Leute die normalerweise nicht weiter in Verwaltungen vordringen als bis zur Telephonistin eine merkwürdige Wirkung. Häufig lösen sie eine unsicherheitsbedingte Verteidigungshaltung aus. Deshalb verlegte ich so manche Besprechung mit Produktionsleuten bei der wirklich was rauskommen sollte eben dorthin, in die Produktion. Dort fühlen sie sich auf Augenhöhe. Es sei denn es gilt lediglich zu erreichen daß sich jemand wichtig fühlt. Dann gehts mit Kaffe, Tee und Gebäck in die Polsterrunde.
Dich hat niemand dorthin mitgenommen, also fühlst Du Dich nicht wichtig. Der Rahmen in dem sich die "Verschwörer" treffen ist Dir fremd und verunsichert Dich zusätzlich. Deine Verteidigungshaltung sind haltlose Unterstellungen, man nennt sowas auch gelegentlich Übersprungshandlung.
Allerdings sind Ferndiagnosen immer schwierig. :D
Wichtig, unwichtig, das interessiert mich wenig.
Ich lege nur gerne die Finger in die Wunden, hier auf die Widersprüche des herrschenden Systems. Ich könnte auch gut in einer Diktatur oder einer Monarchie leben. Nur Demokratie bedeutet eben auch: Offenheit, Transparenz, Teilhabe an elementaren Entscheidungen durch Abstimmungen usw. Was in deiner Firma selbst so abläuft, interessiert mich wenig. Obwohl dort letztendlich ähnliche Spielregeln herrschen wie in der Politik und doch abweichend von dem was uns so tagtäglich öffentlich vorgeheuchelt und vorgegaukelt wird, propagiert durch die Hirnwaschanlagen der öffentlich Leeranstalten.
MfG
Rikimer
Rheinlaender
16.07.2008, 22:06
Hat hier schon jemand erwähnt, dass die US-Verfassung allen Regierungsmitgliedern ausdrücklich verbietet sich mit Korporationen anderer Länder zu treffen (Logan Act)? jedoch sind Leute wie Wolfowitz, Hilary Clinton, Pataki und andere US-Politiker gern gesehene Gäste auf der Bilderberg-Konferenz.
Mal wieder ein typische Beispiel, wie Dinge nicht verstanden werden - der sog. Logan-Act, 18 U.S.C. 45/953 sagt aus:
"Any citizen of the United States, wherever he may be, who, without authority of the United States, directly or indirectly commences or carries on any correspondence or intercourse with any foreign government or any officer or agent thereof, with intent to influence the measures or conduct of any foreign government or of any officer or agent thereof, in relation to any disputes or controversies with the United States, or to defeat the measures of the United States, shall be fined under this title or imprisoned not more than three years, or both.
This section shall not abridge the right of a citizen to apply, himself or his agent, to any foreign government or the agents thereof for redress of any injury which he may have sustained from such government or any of its agents or subjects."
http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode18/usc_sec_18_00000953----000-.html
Der Sinn des acts ist, dass US-Bueger nicht hinter der Regierung deren Kontakte und Verhandlungen mit auslaendischen Staaten stoeren duerfen. Er verbietet es US-Buergern nicht, sich mit Vertretern auslaendischer Regierungen zu treffen.
Illuminati
16.07.2008, 23:51
Mal wieder ein typische Beispiel, wie Dinge nicht verstanden werden - der sog. Logan-Act, 18 U.S.C. 45/953 sagt aus:
"Any citizen of the United States, wherever he may be, who, without authority of the United States, directly or indirectly commences or carries on any correspondence or intercourse with any foreign government or any officer or agent thereof, with intent to influence the measures or conduct of any foreign government or of any officer or agent thereof, in relation to any disputes or controversies with the United States, or to defeat the measures of the United States, shall be fined under this title or imprisoned not more than three years, or both.
This section shall not abridge the right of a citizen to apply, himself or his agent, to any foreign government or the agents thereof for redress of any injury which he may have sustained from such government or any of its agents or subjects."
http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode18/usc_sec_18_00000953----000-.html
Der Sinn des acts ist, dass US-Bueger nicht hinter der Regierung deren Kontakte und Verhandlungen mit auslaendischen Staaten stoeren duerfen. Er verbietet es US-Buergern nicht, sich mit Vertretern auslaendischer Regierungen zu treffen.
also soweit ich das verstehe steht dort, dass US-Bürger sich nur mit einer Genehmigung, mit Regierungsvertretern aus anderen Ländern treffen dürfen
Rheinlaender
16.07.2008, 23:55
also soweit ich das verstehe steht dort, dass US-Bürger sich nur mit einer Genehmigung, mit Regierungsvertretern aus anderen Ländern treffen dürfen
Du vergisst den einschraenkenden Teilsatz: "... intent to influence the measures or conduct of any foreign government or of any officer or agent thereof, in relation to any disputes or controversies with the United States, or to defeat the measures of the United States ..."
Das waere heute etwa, wenn ein US-Amerikaner mit der Regierung in Nordkorea Kontakt aufnehmen wuerde um zu einer haerteren Haltung gegenueber den USA zu bewegen.
Skaramanga
17.07.2008, 00:15
Du vergisst den einschraenkenden Teilsatz: "... intent to influence the measures or conduct of any foreign government or of any officer or agent thereof, in relation to any disputes or controversies with the United States, or to defeat the measures of the United States ..."
Das waere heute etwa, wenn ein US-Amerikaner mit der Regierung in Nordkorea Kontakt aufnehmen wuerde um zu einer haerteren Haltung gegenueber den USA zu bewegen.
Genau. Wenn er mit dem Regierungsvertreter einen saufen oder in den Puff geht ist das in Ordnung.
Demnach ist auch gegen die Bilderberger-Konferenz nichts einzuwenden.
Illuminati
17.07.2008, 00:29
Du vergisst den einschraenkenden Teilsatz: "... intent to influence the measures or conduct of any foreign government or of any officer or agent thereof, in relation to any disputes or controversies with the United States, or to defeat the measures of the United States ..."
Das waere heute etwa, wenn ein US-Amerikaner mit der Regierung in Nordkorea Kontakt aufnehmen wuerde um zu einer haerteren Haltung gegenueber den USA zu bewegen.
Wenn es ein Geheimtreffen ist und der Tatbestand der Gespräche desweiteren, aus welchen Gründen auch immer im Geheimen gehalten wird, kann man schnell den Verdacht schöpfen, dass da eben genau das vor sich geht. Warum sollten die denn auch "gutartige" Entscheidungen die sie für uns vorgesehen haben der Welt vorenthalten? Und Gesetz ist nunmal Gesetz!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.