Vollständige Version anzeigen : Waffenthread
Es war kein beruflicher Besuch, es war schon ein privates Interesse. Als "ohne weiteres" würde ich es nicht beschreiben, d.h. ich musste meinen Kongressabgeordneten anschreiben, dessen Büro den Besuch vermittelte. Offiziell war ich ein "Congressional Visitor". Nach einer Überprüfung meiner Person durch das FBI konnte ich an einer Führung teilnehmen. (Interessanterweise benutzt das FBI solche Gelegenheiten auch zum Anwerben von Mitarbeitern.)
Meines Wissens ist die Bundespolizei der USA sogar ziemlich anspruchsvoll hinsichtlich akzeptabler Kandidaten. Das sehe ich auch allgemein noch als Unterschied zu den Verhältnissen hierzulande. Besonders im Augenblick stehen an der Spitze der USA überwiegend etablierte Personen, die noch dazu äußerst kompetent sind.
Beim Anblick unserer Bundesregierung fällt es mir schwer, eine einzige kompetente Persönlichkeit auszumachen. Es sind alles Berufspolitiker, die ohne ihr politisches Mandat längst verhungert wären.
Haspelbein
24.11.2018, 00:21
Meines Wissens ist die Bundespolizei der USA sogar ziemlich anspruchsvoll hinsichtlich akzeptabler Kandidaten. Das sehe ich auch allgemein noch als Unterschied zu den Verhältnissen hierzulande. Besonders im Augenblick stehen an der Spitze der USA überwiegend etablierte Personen, die noch dazu äußerst kompetent sind.
Das ändert sich meines Erachtens stark mit der jeweiligen Behörde. Das FBI halte ich noch für relativ fähig, obwohl es auch dort einige Patzer gab. Aber es sind eben noch Patzer. Andere Behörden, auch auf Ebene der Zentralregierung, sind nicht unbedingt auf dem Niveau. Ich bin mehrmals mit einem Menschen in den Urlaub gefahren, der für einen Geheimdienst arbeitete. Das ist hingegen sehr angenehm, denn er kannte sich in der Welt aus, und nervte garantiert nicht mit Geschichten aus dem Arbeitsleben. ;)
Viele der wirklich fähigen Personen sind als Berater tätig, da sie nur so angemessen bezahlt werden.
Beim Anblick unserer Bundesregierung fällt es mir schwer, eine einzige kompetente Persönlichkeit auszumachen. Es sind alles Berufspolitiker, die ohne ihr politisches Mandat längst verhungert wären.
Das kann ich weniger beurteilen, auch wenn mir bei meinen Besuchen einige Dinge auffallen. Aber ich denke ebenso, dass das Prinzip der Listenparteien sowas begünstigt.
Haspelbein
02.12.2018, 16:54
Durch meinen Besuch des FBIs inspiriert, habe ich mir die Glock 19 Gen5 sozusagen als "Weichnachtsgeschenk" gekauft. :D Hier im direkten Vergleich mit meiner alten Glock 19 (Gen3), die ich seit ca. 15 Jahren schiesse. (Gen 5 oben, Gen 3 unten) Da haben sich doch über die Jahre so einige Dinge verändert.
https://s15.directupload.net/images/181202/3f3o7xee.jpg
Durch meinen Besuch des FBIs inspiriert, habe ich mir die Glock 19 Gen5 sozusagen als "Weichnachtsgeschenk" gekauft. :D Hier im direkten Vergleich mit meiner alten Glock 19 (Gen3), die ich seit ca. 15 Jahren schiesse. (Gen 5 oben, Gen 3 unten) Da haben sich doch über die Jahre so einige Dinge verändert.
https://s15.directupload.net/images/181202/3f3o7xee.jpg
Und technisch? Händigkeit, Treffsicherheit?
Haspelbein
02.12.2018, 18:13
Und technisch? Händigkeit, Treffsicherheit?
Technisch ist es seine ganze Liste von Veränderungen. Die Rückstossfeder wurde verbessert, Veränderungen des Rahmens für das .40 S&W Kaliber rückgängig gemacht (Gen5 gibt es derzeit nur in 9mm), ein Schwachpunkt bei der Sicherung des Schlagbolzens beseitigt, und noch einige andere Dinge. Auch nutzt die Glock Gen5 im Lauf jetzt im Gegensatz zum bisherigen Polygonlauf eine klassische Form von Feldern und Zügen. (Es gibt noch eine ganze Reihe anderer kleiner Änderungen.) Der Abzug fühlt sich gleichmäßiger an, und soll auch etwas leichter sein.
Ergonomisch gesehen wurden Veränderungen vorgenommen, die das Führen der Waffe leichter machen. Man kann die Magazine praktisch aus der Waffen reissen, die Zuführung der Magazine wurde erleichtert, und es wurde darauf geachtet, dass sich die Waffe beim Ziehen weniger leicht verhakt.
Von Gen4 wurde der größere Magazinauswurfknopf und die auswechselbaren Rücken des Griffstücks übernommen.
Ich werde sie wohl am Montag zum ersten Mal schiessen, und dann werde ich auch darüber berichten, was Treffsicherheit und Zuverlässigkeit angeht.
Auch nutzt die Glock Gen5 im Lauf jetzt im Gegensatz zum bisherigen Polygonlauf eine klassische Form von Feldern und Zügen. .
Worin besteht der Vorteil? Ich hatte - ohne den Grund zu kennen - in Erinnerung, daß Polygonläufe vorteilhafter sind (höherer Gasdruck?).
Haspelbein
02.12.2018, 20:36
Worin besteht der Vorteil? Ich hatte - ohne den Grund zu kennen - in Erinnerung, daß Polygonläufe vorteilhafter sind (höherer Gasdruck?).
Ich habe ich noch mal genauer nachgeforscht, und es handelt sich nicht um Züge und Felder im herkömmlichen Sinne. Am Bild unten sieht man den Lauf einer G26 (Polygonlauf) und die G43, die einen ähnlichen Lauf wie die Gen5 benutzt. Man sieht ganz weite Felder und schmale Züge. Prinzpiell wie ein Polygonlauf mit zusätzlichen Zügen.
Glock selbst meint hierzu:
The rifling and the crown of the barrel were slightly modified for increased precision.
Es soll also die Präzision erhöhen.
https://www.glocktalk.com/attachments/53931914-e7cc-4f7e-a538-cf65e441ff45-jpeg.372144/
kotzfisch
02.12.2018, 21:02
Bitte berichten....
Eigenartig, ich habe eine H&K mit Polygonlauf, und der sieht wieder anders aus, nämlich ohne erhabene Stellen, wie er in der 26 zu sehen ist. Egal, wer trifft, hat recht.
Haspelbein
03.12.2018, 18:23
So, dann auch ein kurzer Bericht vom Schiessen der G19 Gen5:
- Ich hatte die G19 vor dem Schiessen nur an den paar Stellen geschmiert, an denen eine Glock sowas braucht. Vor allen Dingen habe ich das kupferfarbene Schmiermittel nicht von den Führungsnuten des Schlittens entfernt.
- Ich habe ca. 50 Schuss geschossen, und es gab keine Störungen einer jeglichen Art.
- Das Zuführen und Ausziehen der Magazine ist tatsächlich merkbar einfacher. Jedoch kann es sein, das bei meiner Griffhand der kleine Finger über einer Ausparung im Griffstück liegt, was sich beim Schuss zwar nicht schmerzhaft, aber unangenehm anfühlt.
- Subjektiv ist der empfundene Rückstoss genau wie bei der bisherigen Glock (Gen3).
- Der Abzug fühlte sich deutlich besser an, d.h. nicht wesentlich leichter, aber dafür gleichmässiger.
- Die Präzision war im Vergleich zu meiner alten Glock deutlich besser, vor allen Dingen gab es nicht die Ausreisser, die bei einem leicht nachlässigen Umgang mit dem Glock-Abzug entstehen.
Hier noch mal ein Bild von der Schiessbahn, wenn auch leicht verwackelt. Ich werde die Glock mal im Vergleich zu meiner alten Sig P229 schiessen, mit der ich bisher immer am besten getroffen habe. Aber ich würde derzeit sagen, dass sich der Kauf der G19 Gen5 gelohnt hat. Nach 15 Jahren sind wohl genug Verbesserungen vorgekommen, dass ihre Summe einen Unterschied macht.
https://s15.directupload.net/images/181203/6wlx6yxl.jpg
So, dann auch ein kurzer Bericht vom Schiessen der G19 Gen5:
- Ich hatte die G19 vor dem Schiessen nur an den paar Stellen geschmiert, an denen eine Glock sowas braucht. Vor allen Dingen habe ich das kupferfarbene Schmiermittel nicht von den Führungsnuten des Schlittens entfernt.
- Ich habe ca. 50 Schuss geschossen, und es gab keine Störungen einer jeglichen Art.
- Das Zuführen und Ausziehen der Magazine ist tatsächlich merkbar einfacher. Jedoch kann es sein, das bei meiner Griffhand der kleine Finger über einer Ausparung im Griffstück liegt, was sich beim Schuss zwar nicht schmerzhaft, aber unangenehm anfühlt.
- Subjektiv ist der empfundene Rückstoss genau wie bei der bisherigen Glock (Gen3).
- Der Abzug fühlte sich deutlich besser an, d.h. nicht wesentlich leichter, aber dafür gleichmässiger.
- Die Präzision war im Vergleich zu meiner alten Glock deutlich besser, vor allen Dingen gab es nicht die Ausreisser, die bei einem leicht nachlässigen Umgang mit dem Glock-Abzug entstehen.
Hier noch mal ein Bild von der Schiessbahn, wenn auch leicht verwackelt. Ich werde die Glock mal im Vergleich zu meiner alten Sig P229 schiessen, mit der ich bisher immer am besten getroffen habe. Aber ich würde derzeit sagen, dass sich der Kauf der G19 Gen5 gelohnt hat. Nach 15 Jahren sind wohl genug Verbesserungen vorgekommen, dass ihre Summe einen Unterschied macht.
https://s15.directupload.net/images/181203/6wlx6yxl.jpg
G 45 schon probiert?
Die reizt mich, nur leider wird es ab der 5. Kurzwaffe in Deutschland schwer.
Was ist die P229 für eine? Eine kurze 226? 9x19? Nie gehört.
pixelschubser
05.12.2018, 16:15
Was ist die P229 für eine? Eine kurze 226? 9x19? Nie gehört.
Laut Wiki speziell für den amerikanischen Markt produziert:
Sie wurde speziell für den US-Markt entwickelt und wurde aus dem Modell SIG Sauer P228 entwickelt und basiert auf der SIG Sauer P226. Sie zeichnet sich gegenüber der P228 neben den neuen Kalibern durch einen gefrästen Schlitten in Edelstahl aus. Der schwerere Schlitten ist aufgrund der unterschiedlichen Kaliber nötig und erhöht das Gewicht der Waffe um zirka 80 Gramm. Die P229 Pistolen können durch Wechseln des Laufs und der Feder auf alle drei Kaliber (9mm, .357 und .40) angepasst werden. Weiterhin gibt es für diese Waffe ein Wechselsystem im Kaliber .22 LR.
Laut Wiki speziell für den amerikanischen Markt produziert:
Danke. Alles, was P22x heißt, ist feine Ware.
pixelschubser
05.12.2018, 16:55
Danke. Alles, was P22x heißt, ist feine Ware.
Interessant finde ich, dass man mittels einfachem Wechsel des Laufes und des Magazins zwischen verschiedenen Kalibern wechseln kann.
Haspelbein
05.12.2018, 17:05
G 45 schon probiert?
Die reizt mich, nur leider wird es ab der 5. Kurzwaffe in Deutschland schwer.
Nein, zum verdeckten Tragen ist die G19 schon ziemlich an der Grenze, die Länge des Griffstücks wirkt sich hier ziemlich stark aus. Ansonsten wäre die G45 fast schon ideal.
Haspelbein
05.12.2018, 17:09
Laut Wiki speziell für den amerikanischen Markt produziert:
Sie wurde speziell für den US-Markt entwickelt und wurde aus dem Modell SIG Sauer P228 entwickelt und basiert auf der SIG Sauer P226. Sie zeichnet sich gegenüber der P228 neben den neuen Kalibern durch einen gefrästen Schlitten in Edelstahl aus. Der schwerere Schlitten ist aufgrund der unterschiedlichen Kaliber nötig und erhöht das Gewicht der Waffe um zirka 80 Gramm. Die P229 Pistolen können durch Wechseln des Laufs und der Feder auf alle drei Kaliber (9mm, .357 und .40) angepasst werden. Weiterhin gibt es für diese Waffe ein Wechselsystem im Kaliber .22 LR.
Ja, der schwere Schlitten war primär eine Anpassung an das .40 S&W Kaliber, das bei verschiedenen Polizeieinheiten in den USA beliebt war. (.357 SIG hat sich nie durchgesetzt.) In 9mm schiesst sich die P229 sehr komfortabel. Geht einem die Munition aus, schlägt man mit dem schweren Gerät zu. :D
pixelschubser
05.12.2018, 18:34
Ja, der schwere Schlitten war primär eine Anpassung an das .40 S&W Kaliber, das bei verschiedenen Polizeieinheiten in den USA beliebt war. (.357 SIG hat sich nie durchgesetzt.) In 9mm schiesst sich die P229 sehr komfortabel. Geht einem die Munition aus, schlägt man mit dem schweren Gerät zu. :D
War mit der Makarov ähnlich. 7 Schuss und ein gezielter Wurf.
Was kostet eigentlich so eine Glock Gen.5?
Haspelbein
05.12.2018, 19:07
War mit der Makarov ähnlich. 7 Schuss und ein gezielter Wurf.
Was kostet eigentlich so eine Glock Gen.5?
Makarov habe ich nicht zuhaus, nur eine polnische P64 im gleichen Kaliber, und dann noch eine Tokarev irgendwo. (Müsste jetzt direkt überlegen, wo ich das Ding gelassen habe.)
Die Glock 19 Gen 5 konnte ich hier für 579 USD erstehen. Sie kam mit drei Magazinen, den auswechselbaren Griffstücken, Transportbehälter, Bürste, und einem Schloss.
Die Glock 19 Gen 5 konnte ich hier für 579 USD erstehen. Sie kam mit drei Magazinen, den auswechselbaren Griffstücken, Transportbehälter, Bürste, und einem Schloss.
Gastons Tupperware ist wirklich spottbillig.
Haspelbein
05.12.2018, 23:02
Gastons Tupperware ist wirklich spottbillig.
Und das sind hier nur die Neupreise. Die Gen 3/4 kann man neu ab 400 USD kaufen. Der Gebrauchtmarkt wird von wenig benutzten Glocks aus Polizeibeständen überschwemmt. Und die Tupperware ist auch sehr pflegeleicht.
Haspelbein
06.12.2018, 20:55
Hier ein Artikel der Frankfurter Rundschau (http://www.fr.de/politik/waffenscheine-bundesbuerger-ruesten-auf-wie-nie-a-1633948) zum Thema "Kleiner Waffenschein". Mal sehen, was ich so an Phrasen finden kann:
Es beginnt mit dem Titel: "Bundesbürger rüsten auf" (kleiner Waffenschein :D )
Mehr private Waffen schaffen nicht mehr Sicherheit – im Gegenteil: Sie haben das Potenzial, Konflikte in Gewalt eskalieren zu lassen.
Also eine Gewalteskalation durch Reizgaspistolen. Ich bin mir sicher, das passiert jeden Tag.
"Was uns hilft, ist die Einsicht, dass Waffen das Problem nicht lösen.“ Schließlich seien die USA das Land mit der größten Waffendichte. Und dort gebe es erhebliche Schwierigkeiten. „Wir müssen aufpassen, dass wir keine amerikanischen Verhältnisse bekommen."
Das die USA eine völlig andere Ausgangslage haben, und die Waffengewalt auf dem ganzen Kontinent herrscht, scheint ihnen engangen zu sein. Vielleicht gibt es ja eine deutsche Version der Schiesserei am OK Corral, mit Schreckschusspistolen in Gütersloh. :D
Bei der Vergabe von Waffenbesitzkarten wollen die Innenminister von Bund und Ländern nun eine Gesetzesänderung durchsetzen. Die Karten berechtigen zum Tragen einer scharfen Waffe. Künftig soll dafür nicht mehr nur ein polizeiliches Führungszeugnis nötig sein, sondern auch ein Hintergrund-Check durch den Verfassungsschutz. Rechtsradikale [sic] soll so der Zugang erschwert werden.
Ganz am Ende wird es deutlich, dass es sich um eine politische Massnahme handelt. Ich bin überrascht, dass man es so deutlich ausdrückt.
Hier ein Artikel der Frankfurter Rundschau (http://www.fr.de/politik/waffenscheine-bundesbuerger-ruesten-auf-wie-nie-a-1633948) zum Thema "Kleiner Waffenschein". Mal sehen, was ich so an Phrasen finden kann:
Es beginnt mit dem Titel: "Bundesbürger rüsten auf" (kleiner Waffenschein :D )
Also eine Gewalteskalation durch Reizgaspistolen. Ich bin mir sicher, das passiert jeden Tag.
Das die USA eine völlig andere Ausgangslage haben, und die Waffengewalt auf dem ganzen Kontinent herrscht, scheint ihnen engangen zu sein. Vielleicht gibt es ja eine deutsche Version der Schiesserei am OK Corral, mit Schreckschusspistolen in Gütersloh. :D
Ganz am Ende wird es deutlich, dass es sich um eine politische Massnahme handelt. Ich bin überrascht, dass man es so deutlich ausdrückt.
Wenn Deutsche Lügenpresseschmierer über Waffen schreiben kommt immer nur Hetze raus.
Wenn Deutsche Lügenpresseschmierer über Waffen schreiben kommt immer nur Hetze raus.
...und Bullshit, wie Polizisten mit Maschinengewehren, Sportschützen mit Waffenscheinen und - last but not least - die berühmten amerikanischen Verhältnisse, die bei genauer Betrachtung gar keine sind.
Haspelbein
10.12.2018, 13:26
Ich habe gestern die Glock Gen5 im Vergleich zu meiner P229 geschossen. (Die P229 ist eine ausrangierte Dienstwaffe, d.h. viel getragen und wenig geschossen, mit einer recht bescheidenen Visierung.)
Die Glock kommt von der Präzision nicht an die P229 heran, d.h. der Unterschied ist schon recht deutlich. Jedoch stellt sie in dieser Hinsicht eine deutliche Verbesserung zur Gen3 dar. Vielleicht kann ich mit etwas Übung noch mehr aus der Glock herausholen. Allerdings war ich überrascht, wie gut sie doch schoss. Beim alten Abzug musste ich mich persönlich immer innerlich auf die Glock einstellen, um ihn nicht zu verreissen. Das ist jetzt nicht mehr nötig. Bei den Vorteilen bzgl. des Gewichtes und der Korrosionsresistenz der Glock, wird sie wohl bald die Glock Gen3 als meine Waffe zum verdeckten Tragen ablösen.
Mein Sohn ist noch relativ ungeübt, und ich habe ihn sowohl die Glock als auch die Sig schiessen lassen. Die Glock erfasste er intutiv, und traf auch hinreichend gut. Mit der Sig kam er kaum nicht zurecht, und schoss sehr schlecht. Das verwunderte mich arg, denn an der Waffe selbst lag es nicht, und ich kann es mir auch nicht erklären.
Haspelbein
14.12.2018, 15:38
Und noch etwas zur Anschauung: Ich habe der Standard-Abzug einer meiner AR durch einen etwas gleichmässigeren Abzug der Firma LaRue ersetzt.
https://s15.directupload.net/images/181214/kdfniw9i.jpg
Auf der linken Seite sieht man den gewöhnlichen Abzug, auf der rechten die veränderte Variante. Die Unterschiede liegen hauptsäch im Unterbrecher dieses Abzugs, d.h. der sich frei bewegende Unterbrecher des Standardabzugs (oranger Pfeil), wurde durch einen wesentlich kleineren Unterbrecher ersetzt (blau), der in den Abzug selbst integriert ist, und nicht wie beim Standardmodell nur auf dem gleichen Stift wie der Abzug selbst sitzt.
Auch wenn ich die Funktionsweise des neuen Abzugs nur theoretisch nachverfolgen kann, so sieht es so aus, als wäre die Bewegung des neuen Unterbrechers wesentlich kürzer, und wird auch bleidseitig verklemmt, was den Vorteil ausmachen könnte. Es fühlt sich jedoch deutlich besser an.
Der Einbau kann trickreich sein, da der neue Abzug genau da eine scharfe Kante hat, an der man normalerweise ansetzt, um den Hammer gegen die Kraft der Hammerfeder ins Gehäuse zu drücken. Es bedarf etwas Geduld und Übung. Leider hatte ich die Freude zweimal, da sich die Sicherung (im Gegensatz zur Spezifikation), nicht bei dem verbauten Abzug wieder einsetzen liess. Nur bei dem nicht-fixierten Abzug liess sie sich einsetzen, funktionierte dann aber einwandfrei. So ein Spass kostet hier ca. $100. Dafür gab es dann im Karton zu meiner Überraschung aber auch noch Aufkleber und Christbaumschmuck.
Ganz am Ende wird es deutlich, dass es sich um eine politische Massnahme handelt. Ich bin überrascht, dass man es so deutlich ausdrückt.
Fettung von mir: das ist bei vielen Themen so, wenn man genau hinschaut. Mir kommt das vor wie ein absichtlicher Maskenfall zur Verhöhnung der BRD-Deppen, die sich trotzdem nicht wehren.
Ein beliebiges Beispiel: früher stand da stets "die Bundesregierung hat beschlossen...", seit einiger Zeit steht da nur noch "die Regierung beschließt ...", das gemahnt an Orwell.
Haspelbein
14.12.2018, 20:05
Fettung von mir: das ist bei vielen Themen so, wenn man genau hinschaut. Mir kommt das vor wie ein absichtlicher Maskenfall zur Verhöhnung der BRD-Deppen, die sich trotzdem nicht wehren.
Ein beliebiges Beispiel: früher stand da stets "die Bundesregierung hat beschlossen...", seit einiger Zeit steht da nur noch "die Regierung beschließt ...", das gemahnt an Orwell.
Dabei müssten deutsche Waffenbesitzer bei der derzeitigen Bedrohungslage bessere Karten haben. Die Menschen, die einen kleinen Waffenschein beantragen, oder dies zumindest erwägen, sind doch auch potentielle Wähler. Das kommt doch nicht von ungefähr.
Haspelbein
01.01.2019, 01:28
Eine externe Sicherung an einer Tokarev, die an der ursprünglichen Waffe nicht vorhanden war, und nur zu Exportzwecken angebracht wurde: Was soll so ein Mist? Weg damit! :D (Meine letzte gute Tat im alten Jahr.)
Schlummifix
01.01.2019, 01:41
Hier ein Artikel der Frankfurter Rundschau (http://www.fr.de/politik/waffenscheine-bundesbuerger-ruesten-auf-wie-nie-a-1633948) zum Thema "Kleiner Waffenschein". Mal sehen, was ich so an Phrasen finden kann:
Es beginnt mit dem Titel: "Bundesbürger rüsten auf" (kleiner Waffenschein :D )
Also eine Gewalteskalation durch Reizgaspistolen. Ich bin mir sicher, das passiert jeden Tag.
Das die USA eine völlig andere Ausgangslage haben, und die Waffengewalt auf dem ganzen Kontinent herrscht, scheint ihnen engangen zu sein. Vielleicht gibt es ja eine deutsche Version der Schiesserei am OK Corral, mit Schreckschusspistolen in Gütersloh. :D
Ganz am Ende wird es deutlich, dass es sich um eine politische Massnahme handelt. Ich bin überrascht, dass man es so deutlich ausdrückt.
Das begann im November 2015..
Für Ingo Meinhard ist der November 2015 ein Wendepunkt – in Deutschland begann eine grundlegende Veränderung. Bei den Behörden startete die Antragsflut für den kleinen Waffenschein. Vor 2015 sei der Verkauf von Schreckschusswaffen ein „reines Nebengeschäft“ gewesen, sagt Meinhard, Geschäftsführer des Verbands Deutscher Büchsenmacher und Waffenfachhändler. „Mit den Anschlägen in Paris auf den Musikklub Bataclan im November 2015 schwappte eine Welle der Unsicherheit nach Deutschland.“ Dieses Unsicherheitsgefühl sei durch die Geschehnisse der Silvesternacht in Köln von 2015 noch verstärkt worden. Zahlreiche Frauen waren dort von Migranten belästigt worden. „Danach wurden große Mengen an Schreckschusswaffen verkauft.“
Eine Bankrotterklärung für die Politik.
Und die Reaktion wird sein, man wird immer weiter versuchen, die Bürger zu entmündigen.
Gut möglich, dass man bald nichtmal mehr so eine Knallpistole besitzen darf.
Haspelbein
01.01.2019, 13:51
Das begann im November 2015..
Eine Bankrotterklärung für die Politik.
Und die Reaktion wird sein, man wird immer weiter versuchen, die Bürger zu entmündigen.
Gut möglich, dass man bald nichtmal mehr so eine Knallpistole besitzen darf.
Ich stimme dir zu, dass das Unsicherheitsgefühl ausschlaggebend ist, und das reativ egal ob es nur subjektiv empfunden, oder wirklich objektiv gerechtfertigt ist. Zwar glaube ich nicht, dass ein kleiner Waffenschein hier viel hilf, aber darauf werden die Menschen auch schon kommen. (Ebenso wird ein Verbot dieses Waffenscheins dem Staat wenig helfen.) Das Problem ist, dass bei solch grundlegenden Bedürfnis wie dem Schutz der eigenen Person Verbote nur dann helfen, wenn dieses Bedürfnis eh befriedigt ist. Ist dies nicht mehr gegeben, werden Menschen Wege finden, sich selbst zu schützen. Will eine Regierung dies eindämmen, muss sie letztendlich dafür sorgen, dass die Bürger sich sicher fühlen.
Dabei müssten deutsche Waffenbesitzer bei der derzeitigen Bedrohungslage bessere Karten haben. Die Menschen, die einen kleinen Waffenschein beantragen, oder dies zumindest erwägen, sind doch auch potentielle Wähler. Das kommt doch nicht von ungefähr.
Theoretisch ja, praktisch nein. Unsere tolle ReGIERung reagiert auf die ducrh sie höchstselbst verschuldete! verstärkte Bedrohungslage, wozu auch der Abbau der Infrastruktur der Polizei u.ä. gehört, mit noch mehr Restriktionen im Waffenrecht, man könnte auch sagen, mit verschärfter Entwaffnung des Volkes. Das ist so absurd, da fehlen mir die Worte.
Die legalen Waffenbesitzer haben zu wenig Lobby. Der gemeine Bürger in dieser Hinsicht noch weniger. Dagegen scheint die Gungrabber-Lobby hierzulande dominierend. Das sind hauptsächlich Organe der GrünInnen, die sich steten Zulaufes erfreuen. Der BRDling will es anscheinend genauso haben.
Haspelbein
01.01.2019, 15:07
Theoretisch ja, praktisch nein. Unsere tolle ReGIERung reagiert auf die ducrh sie höchstselbst verschuldete! verstärkte Bedrohungslage, wozu auch der Abbau der Infrastruktur der Polizei u.ä. gehört, mit noch mehr Restriktionen im Waffenrecht, man könnte auch sagen, mit verschärfter Entwaffnung des Volkes. Das ist so absurd, da fehlen mir die Worte.
Die legalen Waffenbesitzer haben zu wenig Lobby. Der gemeine Bürger in dieser Hinsicht noch weniger. Dagegen scheint die Gungrabber-Lobby hierzulande dominierend. Das sind hauptsächlich Organe der GrünInnen, die sich steten Zulaufes erfreuen. Der BRDling will es anscheinend genauso haben.
Ich frage mich allerdings, woran diese Einstellung liegt. Ganz offensichtlich betrachtet ein Grossteil der eine Verteidigung der eigenen Person als nicht notwendig, denn würden sie es als notwendig erachten, müssten sie daraus die Konsequenzen ziehen. Eine eher freiheitliche Einstellung, die einen privaten Waffenbesitz an sich als zulassungswürdig betrachtet, gibt es ja meiner Erfahrung nach nicht, d.h. es wird von einer Zweckbindung her gesehen.
Daher meine nächste Frage: Fühlen sich Deutsche so sicher? Meiner Erfahrung nach sind Morde in Deutschland geringer, aber Angriffe im öffentlichen Raum (Schlägereien, etc.) eher deutlich höher als bei mir in den USA.
Ich frage mich allerdings, woran diese Einstellung liegt.
German Angst hat es doch in den englischsprachigen Raum geschafft. In diesem Fall ist es German Hoplophobie.
der Karl
07.01.2019, 12:08
https://reho.st/preview/self/49d9864e52df88cb35f93643346e473ebe047c8c.jpg
Haspelbein
12.01.2019, 18:43
Ich hatte sie ja bereits erwähnt, und hier ist auch mal ein Foto meiner Tokarev, genauer gesagt der Kopie aus Zastava (M57). Ich habe eine Waffenhändlerlizenz für Sammlerwaffen, und sie war bei einem Grosshändler im Angebot, d.h. dies war also eine Spontankauf im Internet, der ein paar Tage später per Post bei mir aufschlug.
https://s15.directupload.net/images/190112/g9v4bw66.jpg
Die Waffe befand sich in einem guten Zustand, mit deutlichen Abnutzungserscheinung im vorderen Bereich der Waffe, die mit einem Tragen im Holster konsistent sind. Die Korrosion war für das Alter der Waffe sehr moderat, inbsondere war der Lauf noch im guten Zustand.
Im hinteren Teil der Waffe befindet sich ein Loch. Dort steckte die Sicherung, die meines Wissens für den Import nachträglich verbaut wurde. Sie funktionierte nicht richtig, d.h. nach einer einmaligen Schussabgabe sperrte sie. (Die Waffe selbst ist darauf ausgelegt, den Hammer teilweise zu spannen, worauf die Waffe verriegelt.) Ich entfernte also die Sicherung.
Die Waffe arbeitete draufhin zuverlässig, und ich gönnte ihr auch neuere Munition aus ihrem Heimatland. Der Abzug ist selbst für Militärwaffen des Ostblocks ziemlich gruselig, d.h. relativ lang, schwer und inkonsistent. Die Visierung der Waffe ist grenzwertig, was aber nicht ungewöhnlich ist.
Dafür ist die Einfachheit der Waffe bestechend, d.h. letztendlich ist dies ja eine Kopie einer 1911, jedoch eben stark vereinfacht, um die Produktionskosten zu senken, und sie so robust wie möglich zu machen. Selbst die Griffstücke kann man ohne Werkzeug entfernen, und die Reinigung gestaltet sich sehr einfach.
Durch den Abzug bedingt schoss sie nicht ganz so präzise wie meine CZ52 im gleichen Kaliber, aber ich würde sie als “brauchbar” einstufen. Dafür macht sie optisch irgendwie einen herrlichen Eindruck, und liegt gut in der Hand.
https://reho.st/preview/self/49d9864e52df88cb35f93643346e473ebe047c8c.jpg
Diese Art von Dolch hat es bereits im Ersten Weltkrieg gegeben. Die Eigenschaft dieser Waffe besteht darin, dass eine Wunde, die durch eine dreischneidige Klinge verursacht wird, sich nicht schließen kann. Die Franzosen setzten solche Waffen ein.
Grabendolch
https://de.wikipedia.org/wiki/Grabendolch
Haspelbein
25.01.2019, 16:43
Ich habe gerade eine Meldung gelesen, dass ein 56-jähriger Jäger innerhalb der Wohnung versehentlich seine Tochter mit einer Bockbüchsflinte erschossen hat. Bei solchen Meldungen schaue ich immer etwas ungläubig drein, denn da muss so viel falsch gelaufen sein, und ich nehme an, dass es sich mit 56 nicht um einen jugendlichen Leichtsinn handelt.
Hrafnaguð
25.01.2019, 17:43
Ich habe gerade eine Meldung gelesen, dass ein 56-jähriger Jäger innerhalb der Wohnung versehentlich seine Tochter mit einer Bockbüchsflinte erschossen hat. Bei solchen Meldungen schaue ich immer etwas ungläubig drein, denn da muss so viel falsch gelaufen sein, und ich nehme an, dass es sich mit 56 nicht um einen jugendlichen Leichtsinn handelt.
Hab auf YT mal so ein Video gesehen. U.A. war dabei zu sehen wie ein Mann beim Waffenreinigen am Tisch sitzt,
in der Küche, Frau an der Spüle am werkeln, bumm, Waffe geht los. Frau fällt schreiend um. Der Depp hat an seiner Waffe rumgefuhrwerkt ohne die vorher auf den Ladezustand zu prüfen, halt nur das Mag rausgenommen und beim Auseinanderbauen ist das Ding losgegangen. Gibt zig Videos da dann man sich nur noch an den Kopf packen und vor Scham unterm Tisch verkriechen weil diese Leute immerhin ja irgendwie zu gleichen Spezies gehören.
Haspelbein
25.01.2019, 18:03
Hab auf YT mal so ein Video gesehen. U.A. war dabei zu sehen wie ein Mann beim Waffenreinigen am Tisch sitzt,
in der Küche, Frau an der Spüle am werkeln, bumm, Waffe geht los. Frau fällt schreiend um. Der Depp hat an seiner Waffe rumgefuhrwerkt ohne die vorher auf den Ladezustand zu prüfen, halt nur das Mag rausgenommen und beim Auseinanderbauen ist das Ding losgegangen. Gibt zig Videos da dann man sich nur noch an den Kopf packen und vor Scham unterm Tisch verkriechen weil diese Leute immerhin ja irgendwie zu gleichen Spezies gehören.
Würde ich beim Waffenreinigen den Lauf auf meine Frau richten, dann wäre ich schon längst geschieden. Bei den allermeisten modernen Waffen löst sich ja auch beim Reinigen kein Schuss, ohne dass man den Abzug betätigt. Prinzipiell geht sowas ja nur, wenn man wirklich alle Regeln zum sicheren Umgang mit Waffen auf einmal ignoriert.
Schrottkiste
25.01.2019, 22:10
Mal was zum Spaß, hab ich mir gekauft...
Opinel No. 13
https://www.youtube.com/watch?v=xLkd61qew5g&t=67s
Ich habe gerade eine Meldung gelesen, dass ein 56-jähriger Jäger innerhalb der Wohnung versehentlich seine Tochter mit einer Bockbüchsflinte erschossen hat. Bei solchen Meldungen schaue ich immer etwas ungläubig drein, denn da muss so viel falsch gelaufen sein, und ich nehme an, dass es sich mit 56 nicht um einen jugendlichen Leichtsinn handelt.
Wie furchtbar...der wird des Lebens nicht mehr froh (falls es keine Absicht war, who knows).
Und ja, der Herr hat alles falsch gemacht, was man falsch machen kann. Ich erspare mir die Aufzählung, aber hätte er nur eine einzige der ehernen Regeln befolgt, würde das Mädchen noch leben.
Haspelbein
26.01.2019, 13:09
Wie furchtbar...der wird des Lebens nicht mehr froh (falls es keine Absicht war, who knows).
Und ja, der Herr hat alles falsch gemacht, was man falsch machen kann. Ich erspare mir die Aufzählung, aber hätte er nur eine einzige der ehernen Regeln befolgt, würde das Mädchen noch leben.
Ja, dahingehend ging auch meiner Beurteilung der Lage. Es kann Absicht gewesen sein, aber bisher wurde meine Annahme ausnahmslos widerlegt, dass Menschen so dumm nicht sein können. Was mich erschreckt, ist dass es sich um eine 56-jährigen Jäger handelt. Er müsste doch genug Lebenserfahrung gehabt haben. Und dann geschah es noch bei sich zuhause, also in einem kontrollierbaren Umfeld.
Mal was zum Spaß, hab ich mir gekauft...
Opinel No. 13
https://www.youtube.com/watch?v=xLkd61qew5g&t=67s
Ich stehe da eher auf Spezialspazierstöcken:
https://www.osograndeknives.com/catalog/walking-sticks-and-canes-101-1.html
Sind in D allerdings verboten
Schrottkiste
26.01.2019, 17:23
Ich stehe da eher auf Spezialspazierstöcken:
https://www.osograndeknives.com/catalog/walking-sticks-and-canes-101-1.html
Sind in D allerdings verboten
Sind die echt verboten?
Es gibt doch hier auch sogenannte Selbstverteidigungsregenschirme zu erwerben.
www.sicherheitsschirm.com
:)
https://www.theexplora.com/wp-content/uploads/2015/01/WR-Jeffery-500-DL-1701.jpg
Schrottkiste
26.01.2019, 19:56
Mal wieder was Lustiges von Jörg Sprave, der baut immer schöne Apparate (gegen Zombies...).
Viel Spasss, wie wir hier in Ostwestfalen/ Südniedersachsen so sagen.
https://www.youtube.com/watch?v=S6NJjYJ1W-g
Hrafnaguð
26.01.2019, 20:03
Sind die echt verboten?
Es gibt doch hier auch sogenannte Selbstverteidigungsregenschirme zu erwerben.
www.sicherheitsschirm.com
In dem Selbstverteidigungsregenschirm iss aber keine scharfe 70cm Klinge drin.
Natürlich ist SO ETWAS heutzutage in Deutschland verboten.
Schrottkiste
26.01.2019, 20:10
In dem Selbstverteidigungsregenschirm iss aber keine scharfe 70cm Klinge drin.
Natürlich ist SO ETWAS heutzutage in Deutschland verboten.
Ui, das hatte ich übersehen.
Geiles Teil dann aber.
Degenstock als Anscheinswaffe, ist schon länger verboten.
Sind die echt verboten?
Es gibt doch hier auch sogenannte Selbstverteidigungsregenschirme zu erwerben.
www.sicherheitsschirm.com (http://www.sicherheitsschirm.com)
Ich habe die Seite schon wieder zugemacht, aber der Knackpunkt war der: Der Schirm ist und bleibt ein Schirm, während der Spazierstock ein Innenleben hat und so als Waffe nicht ersichtlich ist. Google mal bitte unter Degen-Spazierstock o.ä. - da waren auch die Bestimmungen dabei.
Hrafnaguð
26.01.2019, 20:17
Ich habe die Seite schon wieder zugemacht, aber der Knackpunkt war der: Der Schirm ist und bleibt ein Schirm, während der Spazierstock ein Innenleben hat und so als Waffe nicht ersichtlich ist. Google mal bitte unter Degen-Spazierstock o.ä. - da waren auch die Bestimmungen dabei.
Das Bild spricht für sich selbst warum DAS in Deutschland verboten ist.
(Chor aus Kinderstimmen denken) "Azzlack-Überraschung!"
Wenn man damit umgehen kann liegt eine "Gruppe junger Männer"
in Sekunden tot am Boden.
http://images.ontheedgebrands.com/images/A41-BK1880.jpg
Schrottkiste
26.01.2019, 20:17
Ich habe die Seite schon wieder zugemacht, aber der Knackpunkt war der: Der Schirm ist und bleibt ein Schirm, während der Spazierstock ein Innenleben hat und so als Waffe nicht ersichtlich ist. Google mal bitte unter Degen-Spazierstock o.ä. - da waren auch die Bestimmungen dabei.
Ja, hab schon :-)
Hatte ich erst nicht gesehen, daß da eine Klinge drin verborgen ist.
Anscheinswaffe
Schrottkiste
26.01.2019, 20:18
Das Bild spricht für sich selbst warum DAS in Deutschland verboten ist.
(Chor aus Kinderstimmen denken) Azzlack-Überraschung!
http://images.ontheedgebrands.com/images/A41-BK1880.jpg
Hab mich in den Spazierstock verliebt. :crazy:
Das Bild spricht für sich selbst warum DAS in Deutschland verboten ist.
(Chor aus Kinderstimmen denken) "Azzlack-Überraschung!"
Wenn man damit umgehen kann liegt eine "Gruppe junger Männer"
in Sekunden tot am Boden.
http://images.ontheedgebrands.com/images/A41-BK1880.jpgJa, aber soweit ichgesehen habe, gibt es die Dinger auch nur mit einem Messer drin. Es muss dann ja nicht unbedingt ein Degen sein...
Was ist denn eine Azzlack-Überraschung?
Schrottkiste
26.01.2019, 20:24
Ja, aber soweit ichgesehen habe, gibt es die Dinger auch nur mit einem Messer drin. Es muss dann ja nicht unbedingt ein Degen sein...
Das bricht dann auch nicht so leicht ab, praktisch. Coole Sache.
Hrafnaguð
26.01.2019, 20:28
Ja, aber soweit ichgesehen habe, gibt es die Dinger auch nur mit einem Messer drin. Es muss dann ja nicht unbedingt ein Degen sein...
Wenn schon denn schon. Wenn du damit erwischt wirst, gibts sich eh nimmer viel.
Wenn es keinen Polizisten dazu verführt sich den Gehstock mal näher anzusehen und
du nie angehalten wirst, kann der Unterschied zwischen Messer und Degen bei einer
Konfrontation mit "jungen Männern" aber lebensrettend sein.
Und @Schrottkiste: Eine Anscheinswaffe ist was völlig anderes. So ein Stockdegen ist
eine in einem harmlos aussehenden Gegenstand verborgene Waffe und somit überhaupt gar nicht
als Waffe erkennbar. Außer ein Polizist schaut mal genauer nach warum etwa ein junger, offensichtlich
nicht gehbehinderter Mann mit so etwas herumläuft und fühlt dem Ding dann auf den Zahn und entdeckt
das Geheimnis des Gehstocks.
Eine Anscheinswaffe ist eine eher harmlose Waffe die den Anschein einer gefährlichen echten Feuerwaffe macht. Etwa ein Gasblockback Airsoft-Sturmgewehr aus Metall das von einem echten nicht mehr zu unterscheiden ist und sogar über einen ähnlichen Verschlußmechanismus verfügt bei dem das Durchladen genauso aussieht und sich auch genau so anhört. Nur ein Beispiel für "Anscheinswaffe". Darunter fallen auch Gaspistolen die täuschend echte oder lizensierte Nachbauten von echten Waffen sind sowie Dekowaffen oder zu Dekowaffen vorschriftsmäßig deaktivierte echte Waffen etc.
Der Gehstock macht halt nur den Anschein eines Gehstocks.
Ja, aber soweit ichgesehen habe, gibt es die Dinger auch nur mit einem Messer drin. Es muss dann ja nicht unbedingt ein Degen sein...
Was ist denn eine Azzlack-Überraschung?
War ne Verballhornung von "Kinder-Überraschung". Stell dir einfach ne Gruppe Azzlacks vor die ein vermeintlich wehrloses, am Stock gehendes Opfer angehen und dann mit SO etwas konfrontiert werden.
Ja, aber soweit ichgesehen habe, gibt es die Dinger auch nur mit einem Messer drin. Es muss dann ja nicht unbedingt ein Degen sein...
Was ist denn eine Azzlack-Überraschung?
Degen ist einfach beeindruckender
https://www.youtube.com/watch?v=ss0RGkKywrs
Ich stehe da eher auf Spezialspazierstöcken:
https://www.osograndeknives.com/catalog/walking-sticks-and-canes-101-1.html
Sind in D allerdings verboten
Die gibts in Spanien als Stock und Schirm.
Wer mit dem Auto in Urlaub hinfährt, auf den Einkaufszettel.
Degen ist einfach beeindruckender
https://www.youtube.com/watch?v=ss0RGkKywrs
Und er hilft, wenn man kurze Arme hat ;-)
Der Frau tut sicher auch so schnell Keiner was....
Es kann Absicht gewesen sein,
falsch, es muss absicht gewesen sein. anders ist der fall nicht zu erklären.
Mich wundert das noch keiner etwas über die Scheiße wie das BMI den EU Gun Ban umsetzen will geschrieben hat, kursiert ja schon zehn Tage
https://german-rifle-association.de/eugunban-entwurf-des-bmi/
Das Bedürfnis kann nicht nur, sondern soll nach Erteilung geprüft werden, und zwar in regelmäßigen Abständen. Die EU hatte nur die Zuverlässigkeitsprüfung verlangt.
Dekowaffen und Vorderladerwaffen werden meldepflichtig (EU-Richtlinie)
Salutwaffen werden erlaubnispflichtig (Bedürfnisnachweis) und für fast alle Privatleute verboten.
Verschlussträger, Gehäuse (Upper und Lower) werden wesentliche Teile und somit erlaubnispflichtig (EU-Richtlinie), ohne ihnen – wie bei Wechselsets – die Möglichkeit des erlaubnisfreien Besitzes durch WBK-Inhaber einzuräumen.
Nicht nur große Magazine, sondern auch große Magazingehäuse werden komplett verboten. Es sind keine Ausnahmen – wie in anderen Ländern – für Sportschützen vorgesehen, lediglich Altbesitz.
Ein Magazin, das in Kurz- und Langwaffen passt, ist ein Kurzwaffen-Magazin. Es sei denn, der Besitzer hat (auch) eine passende Langwaffe. (Mit welchen Konsequenzen?)
Entscheidend für die Kapazität ist die kleinste bestimmungsgemäß verwendbare Patrone. (Nix mit Beowulf)
Ein Wechselsystem besteht künftig aus Austauschlauf und Verschluss. (Anscheinend hat man die Langwaffen-Wechselsets vergessen.)
Ein Wechselschaft mit Gehäuse wird wesentliches Teil (und der Erwerb und Besitz somit erlaubnispflichtig. (Es ist kein erlaubnisfreier Erwerb für WBK-Inhaber vorgesehen).
Bei vielen neu verbotenen Teilen und Waffen führt ein rückwirkendes Datum (31.07.2017) dazu, dass der Erwerb ab 01.08.17 nicht zum Altbestand zählt und der Besitz somit komplett verboten ist.
Der Besitz von Nachtzielgeräte bleibt verboten, obwohl diese zur Bekämpfung der Schweinepest notwendig wären, wenn auch der jagdliche Einsatz nur mit Sondergenehmigung erlaubt ist.
Es gibt nur eine einzige Erleichterung für Jäger: Schalldämpfer werden den Jagdwaffen gleichgestellt. (Erwerb ohne Voreintrag in allen Ländern ohne Begrenzung der Stückzahl möglich.)
Die anderen erwähnten “Erleichterungen” für den Handel sind durch die Zunahme der elektronischen Meldungen (sogar Reparaturen, Rücksendungen, Verwahrwaffen etc.) mehrfachst ausgeglichen.
Das ist die strengst mögliche Auslegung der EU Richtlinie, obwohl Finnland CZ und andere das niemals umsetzen werden.
Ich glaube das der ganze Dreck aus dem Kanzleramt über die EU zu uns kommt und das die Merkelpartei uns wiedermal richtig verraten hat, genauso wie vor 2 Jahren bei den Tresoren.
Haspelbein
27.01.2019, 16:30
falsch, es muss absicht gewesen sein. anders ist der fall nicht zu erklären.
Ich habe genug Unsinn mit Schusswaffen gesehen, mit dem sich dieser Fall problemlos erklären liesse. Das ist nicht das Problem. Es macht mich eher traurig, dass dies eine Person war, die es eigentlich besser wissen müsste.
Mich wundert das noch keiner etwas über die Scheiße wie das BMI den EU Gun Ban umsetzen will geschrieben hat, kursiert ja schon zehn Tage
https://german-rifle-association.de/eugunban-entwurf-des-bmi/
Das ist die strengst mögliche Auslegung der EU Richtlinie, obwohl Finnland CZ und andere das niemals umsetzen werden.
Ich glaube das der ganze Dreck aus dem Kanzleramt über die EU zu uns kommt und das die Merkelpartei uns wiedermal richtig verraten hat, genauso wie vor 2 Jahren bei den Tresoren.
Der (https://german-rifle-association.de/eugunban-entwurf-des-bmi/#comment-7854) Kommentar trifft es:
Zitat:”Mit Kampf gegen den Terror hat das alles nichts zu tun, diese Einrede ist nur der Deckmantel für die vollumfängliche Kriminalisierung von nicht deliktrelevantem legalem Privatbesitz.”
Umgekehrt wird ein Schuh draus: Was hier läuft, ist der Kampf FÜR den Terror.
Seit einigen Jahren wird von politischer Seite alles versucht, dass Immunsystem unserer europäischen Gesellschaft zu deaktivieren, damit sie möglichst ohne Gegenwehr mit anderen Gesellschaften vermischt bzw. übernommen werden kann. Stichwort: Hass auf “alte weiße Männer”. Also die bewusste Unterdrückung derer, die unsere Gesellschaft normalerweise mit ihrer Kraft und ihrer Erfahrung beschützen sollten. Zeitgleich soll die Bevölkerung entwaffnet werden, damit sie dem Terror von außen schutzlos ausgeliefert ist. Man muss nur eins und eins zusammenzählen und versteht, worauf das alles hinausläuft. Die Übernahme unsere Gesellschaft durch eine andere. Krieg ohne Waffen, dafür mit Worten, viel Geld und exorbitantem Geburtenüberschuss.
Die Mächtigen in Europa verscherbeln ihr eigenes Volk an den Feind, damit sie selbst nicht pleite gehen. Die kurzfristige Profitgier in Europa hat uns zu Geiseln derer gemacht, die langfristig denken und handeln.
Haspelbein
28.01.2019, 13:39
Der (https://german-rifle-association.de/eugunban-entwurf-des-bmi/#comment-7854) Kommentar trifft es:
Mir kommt es eher so vor wie eine Förderung strukturschwacher Gegenden durch eine Förderung des illegalen Waffenhandels. Ich kann mir nicht vorstellen, dass solche Änderungen etwas anderes als Kopfschmerzen bei legalen Waffenbesitzern verursachen.
Um das Grundproblem, dass Schusswaffen recht einfache Instrumente sind, die überall und weltweit mit legal verfügbaren Mitteln gefertigt werden können, kommt der Gesetzgeber nicht herum.
Der (https://german-rifle-association.de/eugunban-entwurf-des-bmi/#comment-7854) Kommentar trifft es:
Man will auch neue Straftatbestände schaffen um oft unwissende die einen alten 98 er oder einen Deko Revolver oder einen Vorderlader an der Wand haben und oft nichts von dem Gesetz wissen weil sie nicht wirklich Waffenaffin sind bei politischen Abweichlertum bestrafen zu können.
Haspelbein
29.01.2019, 13:22
Man will auch neue Straftatbestände schaffen um oft unwissende die einen alten 98 er oder einen Deko Revolver oder einen Vorderlader an der Wand haben und oft nichts von dem Gesetz wissen weil sie nicht wirklich Waffenaffin sind bei politischen Abweichlertum bestrafen zu können.
Damit erfüllt es dann eine ähnliche Funktion wie das Steuerrecht.
Degen ist einfach beeindruckender
https://www.youtube.com/watch?v=ss0RGkKywrs
Wenn Du der Dame dumm kommst, bist Du in Null Komma Nix Frikassee. :D
Und warum Degen? Ist für mich eher n Säbel.
Damit erfüllt es dann eine ähnliche Funktion wie das Steuerrecht.
Doch nur für den "Pöbel", der das ganze System am Laufen hält. Die "Eliten" lachen sich ins Fäustchen, die betreffen restriktive Gesetze keineswegs.
Während für den 08/15 legalen Waffenbesitzer die Grundrechte ausgehebelt sind, z.B. Unverletzlichkeit der Wohnung, finden derartige Heimsuchungen bei Nacht und Nebel seitens der Büttelei in der BRD bei den wirklich Reichen und Mächtigen nicht statt.
Wenn ich meine Waffen sicher unterbringen wollte, wüßte ich bei wem. :cool:
Man will auch neue Straftatbestände schaffen um oft unwissende die einen alten 98 er oder einen Deko Revolver oder einen Vorderlader an der Wand haben und oft nichts von dem Gesetz wissen weil sie nicht wirklich Waffenaffin sind bei politischen Abweichlertum bestrafen zu können.
Und dann das Ganze noch über die schei.... EU, also man kann nicht mal klagen. :germane:
Haspelbein
29.01.2019, 15:45
Doch nur für den "Pöbel", der das ganze System am Laufen hält. Die "Eliten" lachen sich ins Fäustchen, die betreffen restriktive Gesetze keineswegs.
Während für den 08/15 legalen Waffenbesitzer die Grundrechte ausgehebelt sind, z.B. Unverletzlichkeit der Wohnung, finden derartige Heimsuchungen bei Nacht und Nebel seitens der Büttelei in der BRD bei den wirklich Reichen und Mächtigen nicht statt.
Wenn ich meine Waffen sicher unterbringen wollte, wüßte ich bei wem. :cool:
Sagen wir mal so: Ein unauffälliger Bürger wird wenig zu befürchten haben. Eine Durchsuchung bei Nacht und Nebel wäre auch bei mir möglich, jedoch passiert dies einfach nicht. Der Staat kümmert sich um andere Dinge. Da das Waffenrecht der USA sehr extensiv und auf unterschiedlichen Ebenen repliziert wird, verletzt jeder Waffenbesitzer unter Garantie irgendein Recht. Ebenso kann man aus dem Steuerrecht, aber auch per der allseits beliebten Falschaussage jemandem einen Strick drehen.
Die Frage ist: Wie wendet die Exekutive dieses Recht an?
Sagen wir mal so: Ein unauffälliger Bürger wird wenig zu befürchten haben. Eine Durchsuchung bei Nacht und Nebel wäre auch bei mir möglich, jedoch passiert dies einfach nicht. Der Staat kümmert sich um andere Dinge. Da das Waffenrecht der USA sehr extensiv und auf unterschiedlichen Ebenen repliziert wird, verletzt jeder Waffenbesitzer unter Garantie irgendein Recht. Ebenso kann man aus dem Steuerrecht, aber auch per der allseits beliebten Falschaussage jemandem einen Strick drehen.
Die Frage ist: Wie wendet die Exekutive dieses Recht an?
In der BRD weitaus übergriffiger, als in den USA, würde ich jetzt einfach mal behaupten. Aus Gründen.
Zudem wird die Drohkulisse in der BRD m.E. weitaus stärker als solche wahrgenommen. Ebenfalls aus Gründen.
(könnte da jetzt Beispiele anführen, wegen anekdot. Bedeutung lasse ich das sein)
Haspelbein
29.01.2019, 17:26
In der BRD weitaus übergriffiger, als in den USA, würde ich jetzt einfach mal behaupten. Aus Gründen.
Zudem wird die Drohkulisse in der BRD m.E. weitaus stärker als solche wahrgenommen. Ebenfalls aus Gründen.
(könnte da jetzt Beispiele anführen, wegen anekdot. Bedeutung lasse ich das sein)
Das kann sehr gut sein. Selbst im restriktiven Kalifornien hatte die Exekutive wirklich bessere Dinge zu tun. Das praktische Schiessen mit Faustfeuerwaffen wurde mir fast ausschließlich von Polizisten beigebracht. Geht der Polizist von keiner bösen Absicht aus, so gibt es beim Verstößen gegen das Waffenrecht schlicht eine Belehrung. Das liegt letztendlich auch daran, dass die Polizei primär an der öffentlichen Ordnung interessiert ist. Ob nun Joe Sixpack gegen irgendeinen Paragraphen verstößt, ist dann wirklich nebensächlich.
Daher wird hier auch nur ein Bruchteil des Waffenrechts wirklich durchgesetzt.
Wenn Du der Dame dumm kommst, bist Du in Null Komma Nix Frikassee. :D
Und warum Degen? Ist für mich eher n Säbel.
Die Übergänge sind da fließend.
Das kann sehr gut sein. Selbst im restriktiven Kalifornien hatte die Exekutive wirklich bessere Dinge zu tun. Das praktische Schiessen mit Faustfeuerwaffen wurde mir fast ausschließlich von Polizisten beigebracht. Geht der Polizist von keiner bösen Absicht aus, so gibt es beim Verstößen gegen das Waffenrecht schlicht eine Belehrung. Das liegt letztendlich auch daran, dass die Polizei primär an der öffentlichen Ordnung interessiert ist. Ob nun Joe Sixpack gegen irgendeinen Paragraphen verstößt, ist dann wirklich nebensächlich.
Daher wird hier auch nur ein Bruchteil des Waffenrechts wirklich durchgesetzt.
Vielleicht liegt das schlicht daran, daß ihr ein Recht auf Waffen habt, wir aber nicht, wohingegen wir mit einem Sozialstaat prunken können, der aber inzwischen in keinster Weise mehr die hohen Zwangsabgaben nebst damit verbundener Restriktionen sowie fortschreitendem Abbau der Bürgerlichen Freiheitsrechte rechtfertigen kann. :P
Haspelbein
29.01.2019, 18:20
Vielleicht liegt das schlicht daran, daß ihr ein Recht auf Waffen habt, wir aber nicht, wohingegen wir mit einem Sozialstaat prunken können, der aber inzwischen in keinster Weise mehr die hohen Zwangsabgaben nebst damit verbundener Restriktionen sowie fortschreitendem Abbau der Bürgerlichen Freiheitsrechte rechtfertigen kann. :P
Nein, ich denke, dass es eher an der Einstellung der Polizei liegt. Ich kannte ja auch schon in Deutschland Polizisten, und sie waren öfter bei uns zu Besuch, obwohl meine Eltern zumindest zeitweise illegal eine Faustfeuerwaffe besassen. Irgendwie war es schon damals ihnen ziemlich egal, ob der Normalbürger eine Pistole hatte oder nicht, da dieser generell keine Bedrohung darstellte. Mein Bruder hat überall Leuchtkugeln verschossen, und auch ich habe auf Wanderungen gern mit der Schreckschusspistole des Vaters geballert.
Was deutsche Behörden mit legalen Waffenbesitzern machen, ist sicherlich eine andere Frage, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die Polizei am unauffälligen Normalbürger ein gehobenes Interesse hat. Normalerweise sorgt die Polizei in den meisten Ländern dafür, dass schlicht Ruhe herrscht. Stört man diese Ruhe nicht, kann man sich so einige Dinge leisten.
erselber
30.01.2019, 15:20
Sagen wir mal so: Ein unauffälliger Bürger wird wenig zu befürchten haben. Eine Durchsuchung bei Nacht und Nebel wäre auch bei mir möglich, jedoch passiert dies einfach nicht. Der Staat kümmert sich um andere Dinge. Da das Waffenrecht der USA sehr extensiv und auf unterschiedlichen Ebenen repliziert wird, verletzt jeder Waffenbesitzer unter Garantie irgendein Recht. Ebenso kann man aus dem Steuerrecht, aber auch per der allseits beliebten Falschaussage jemandem einen Strick drehen.
Die Frage ist: Wie wendet die Exekutive dieses Recht an?
Hier darf jedoch eines der drei deutschen Hobbys, neben Neid-, Verteilungsdebatten, das Denunziantentum nicht vergessen werden.
Herr Lehrer, äh Polizist, ist weiß, vermute, dass mein Nachbar eine Schusswaffe besitzt, ob Deko-Stück oder nicht egal,
schauen Sie doch mal nach. Und schon muss er, ob er will ist nicht. Wenn nicht wird er "überschrieben" an die nächst höhere Dienststelle usw..
Haspelbein
30.01.2019, 16:17
Hier darf jedoch eines der drei deutschen Hobbys, neben Neid-, Verteilungsdebatten, das Denunziantentum nicht vergessen werden.[...]
Darin mag ein Unterschied bestehen. Die Polizei wird hier nur ungern gerufen. Aber auch zu meiner Kinderzeit, auf dem Dorf in Norddeutschland, wurde ebenso viel untereinander geregelt. Aber da kannte man sich eh.
Herr Lehrer, äh Polizist, ist weiß, vermute, dass mein Nachbar eine Schusswaffe besitzt, ob Deko-Stück oder nicht egal,
schauen Sie doch mal nach. Und schon muss er, ob er will ist nicht. Wenn nicht wird er "überschrieben" an die nächst höhere Dienststelle usw..
Das würde hier mit einer kurzen Anfrage enden, solange keine anderen Verdachtsmomente bestehen. Aber ich habe auch im ganzen Leben niemals jemanden angezeigt. Hat die deutsche Polizei wirklich Zeit für sowas?
erselber
30.01.2019, 16:23
Darin mag ein Unterschied bestehen. Die Polizei wird hier nur ungern gerufen. Aber auch zu meiner Kinderzeit, auf dem Dorf in Norddeutschland, wurde ebenso viel untereinander geregelt. Aber da kannte man sich eh.
Das würde hier mit einer kurzen Anfrage enden, solange keine anderen Verdachtsmomente bestehen. Aber ich habe auch im ganzen Leben niemals jemanden angezeigt. Hat die deutsche Polizei wirklich Zeit für sowas?
Solche Zeiten gab es mal, dass man das in der "Dorfgemeinschaft oder auch Dorfübergreifend" selbst regelte. Bei uns gab es noch den Spruch: "Messer raus und Luser (Ohren) weg." War zwar nicht so ernst gemeint, manchmal allerdings schon, aber der Andere wusste, jetzt fällt der Watschnbaum gleich um.
Die "Staatsbüttel" hätten zwar keine Zeit für so etwas, aber wenn es gegen die schon "länger hier Lebenden" geht, dann laufen die zur Höchstform auf. Irgendwie, -wann und bei wem müssen die ihren Frust abbauen.
Haspelbein
30.01.2019, 17:06
Solche Zeiten gab es mal, dass man das in der "Dorfgemeinschaft oder auch Dorfübergreifend" selbst regelte. Bei uns gab es noch den Spruch: "Messer raus und Luser (Ohren) weg." War zwar nicht so ernst gemeint, manchmal allerdings schon, aber der Andere wusste, jetzt fällt der Watschnbaum gleich um.
Die "Staatsbüttel" hätten zwar keine Zeit für so etwas, aber wenn es gegen die schon "länger hier Lebenden" geht, dann laufen die zur Höchstform auf. Irgendwie, -wann und bei wem müssen die ihren Frust abbauen.
Bisher hat nur ein einziges Mal ein Polizist seinen Frust an mir abgelassen. Er redete sich in Rage, fing and zu schreien und zu drohen. Mein Kumpel und ich sahen ihn etwas verwundert an. Dann fing sich der Polizist, und sagte mit leiser Stimme: "Dies ist eine Verwarnung." Dann ging er.
Bin vor zwei Jahren auf einer deutschen Polizeiwache gewesen, und würde die Einstellung des Polizisten eher als teilnahmlos bezeichnen.
Die Übergänge sind da fließend.
Ich will ja nicht klugscheißen, aber grob gilt: Säbel= Hiebwaffe, Degen=Stichwaffe.
Und ich glaube auch, mal im Zusammenhang mit der Kleinen, was von Kosaken gehört zu haben.
Und die traditionelle Waffe der Kosaken wäre ja der Säbel. ;)
Ich will ja nicht klugscheißen, aber grob gilt: Säbel= Hiebwaffe, Degen=Stichwaffe.
Und ich glaube auch, mal im Zusammenhang mit der Kleinen, was von Kosaken gehört zu haben.
Und die traditionelle Waffe der Kosaken wäre ja der Säbel. ;)
Schon, aber die Dinger mit denen die da rumspielen sind als Hiebwaffe zu leicht. Und Säbel zum rumspielen zu schwer.
Ich habe hier einen Säbel hängen, mit dem machst du das nicht.
Preusischer Löwenkopf Säbel, das Bild ist eine Replika, ich habe ein etwas angelaufenes Original.
http://www.zib-militaria.de/WebRoot/Store8/Shops/61431412/4A70/2E27/999F/3189/7003/C0A8/28B9/067A/15417000L_00F6_wenkopfs_00E4_bel_ml.jpg
Auch einen bayerischen Beamtendegen, der aber eher an ein Florett erinnert.
https://www.militaria-blechspielzeug.de/produktbilder/1476183646-0.jpg
Bei Kosaken hieß es allerdings immer Säbel, das ist richtig. Generell haben Säbel eine mehr oder weniger gebogene Klinge, Degen gerade.
Auf jeden Fall dürfen die keinen Korb oder Parierstange haben, sonst geht das schmerzhaft schief.
Nein, ich denke, dass es eher an der Einstellung der Polizei liegt. Ich kannte ja auch schon in Deutschland Polizisten, und sie waren öfter bei uns zu Besuch, obwohl meine Eltern zumindest zeitweise illegal eine Faustfeuerwaffe besassen. Irgendwie war es schon damals ihnen ziemlich egal, ob der Normalbürger eine Pistole hatte oder nicht, da dieser generell keine Bedrohung darstellte. Mein Bruder hat überall Leuchtkugeln verschossen, und auch ich habe auf Wanderungen gern mit der Schreckschusspistole des Vaters geballert.
Was deutsche Behörden mit legalen Waffenbesitzern machen, ist sicherlich eine andere Frage, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die Polizei am unauffälligen Normalbürger ein gehobenes Interesse hat. Normalerweise sorgt die Polizei in den meisten Ländern dafür, dass schlicht Ruhe herrscht. Stört man diese Ruhe nicht, kann man sich so einige Dinge leisten.
Hier nicht.
Mein Bruder hatte früher einen .22 lfb Karabiner (bei Neckermann gekauft, das waren noch Zeiten) und einen K98 vom Dachboden seines Schwiegervaters mit dem er ab und zu auf einem Garnisonsschießstand war, man kannte sich.
Nach mehrmaliger Verschärfung des Waffenrechts gab er beide ab, da er befürchtete seine beiden Töchterchen könnten sich verplappern. Als Lehrer das Aus.
cornjung
02.02.2019, 17:01
...aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die Polizei am unauffälligen Normalbürger ein gehobenes Interesse hat. ...
Bekommst du heute eine Anzeige wegen einer illegalen scharfen Schusswaffe, hast du im Normalfall morgen um 5 h morgens ein Rudel schwerst bewaffneter und vermummter SEK-ler vor der Türe, die dir die Türe eintreten. Deine Hunde werden erschossen, vor den Augen deiner Kinder. Du scheinst tatsächlich gänzlich ahnungslos zu sein. Oder tust zumindest so.
Haspelbein
02.02.2019, 18:58
Hier nicht.
Mein Bruder hatte früher einen .22 lfb Karabiner (bei Neckermann gekauft, das waren noch Zeiten) und einen K98 vom Dachboden seines Schwiegervaters mit dem er ab und zu auf einem Garnisonsschießstand war, man kannte sich.
Nach mehrmaliger Verschärfung des Waffenrechts gab er beide ab, da er befürchtete seine beiden Töchterchen könnten sich verplappern. Als Lehrer das Aus.
Mein Vater war auch Lehrer, aber ihn scherte das nicht. Nun gut, der Kerl war auch ein spezieller Fall, das gebe ich zu.
Bekommst du heute eine Anzeige wegen einer illegalen scharfen Schusswaffe, hast du im Normalfall morgen um 5 h morgens ein Rudel schwerst bewaffneter und vermummter SEK-ler vor der Türe, die dir die Türe eintreten. Deine Hunde werden erschossen, vor den Augen deiner Kinder. Du scheinst tatsächlich gänzlich ahnungslos zu sein. Oder tust zumindest so.
Nach UN Schätzungen, denen ich noch am ehesten glaube, liegt nach dem Small Arms Survey (2018) die Rate von Schusswaffen in privaten Händen für Deutschland bei 20%. (Schusswaffen pro Einwohner)
Entweder wird nicht häufig angezeigt, oder man geht dem nicht nach, denn diese Rate ist mit einem legalen Waffenbesitz m.E. nicht zu erklären, der meines Wissen so um die 5-6 Millionen schwankt.
schastar
02.02.2019, 19:26
Bekommst du heute eine Anzeige wegen einer illegalen scharfen Schusswaffe, hast du im Normalfall morgen um 5 h morgens ein Rudel schwerst bewaffneter und vermummter SEK-ler vor der Türe, die dir die Türe eintreten. Deine Hunde werden erschossen, vor den Augen deiner Kinder. Du scheinst tatsächlich gänzlich ahnungslos zu sein. Oder tust zumindest so.
Ich wurde schon mal beschuldigt eine illegale, weil verbotenen, Schußwaffe zu haben. Hatte ich nicht, zur Klärung bedurfte es aber eines ernsten Gesprächts zwischen den Leuten vom Waffenrecht, dem Herrn Kriminaler und mit. Angenehm ist etwas anderes, auch wenn wir im Guten auseinander gingen.
Die Abermillionen illegalen Schußwaffen in Deutschland sind hauptächlich jene berühmten Neckermänner aus den Siebzigern, die jeder kaufen konnte, aber über Nacht illegal wurden. Von denen geht faktisch keine Gefahr aus.
Haspelbein
02.02.2019, 21:06
Die Abermillionen illegalen Schußwaffen in Deutschland sind hauptächlich jene berühmten Neckermänner aus den Siebzigern, die jeder kaufen konnte, aber über Nacht illegal wurden. Von denen geht faktisch keine Gefahr aus.
Sicherlich. Die Neckermänner, und was von den Wirren der Nachkriegszeit übrig blieb. Die sind jedoch bei Opa Meyer untergebracht, und weder wird jemand sein Haus durchsuchen, noch geht von der Waffe eine Gefahr aus.
schastar
06.02.2019, 13:16
Sicherlich. Die Neckermänner, und was von den Wirren der Nachkriegszeit übrig blieb. Die sind jedoch bei Opa Meyer untergebracht, und weder wird jemand sein Haus durchsuchen, noch geht von der Waffe eine Gefahr aus.
von keiner Waffe geht Gefahr aus, es sei denn sie hat einen aktivierten Zeitzünder oder Selbstauslöser. Einige meiner Pistolen liegen schon Jahre auf ein und dem selben Platz, die laufen nicht rum oder schießen gar rum. Nix dergleichen, die liegen einfach da und machen nix.
Haspelbein
06.02.2019, 13:28
von keiner Waffe geht Gefahr aus, es sei denn sie hat einen aktivierten Zeitzünder oder Selbstauslöser. Einige meiner Pistolen liegen schon Jahre auf ein und dem selben Platz, die laufen nicht rum oder schießen gar rum. Nix dergleichen, die liegen einfach da und machen nix.
Von der Kombination einer Waffe mit einem Bekloppten geht eine Gefahr aus. Ein unter Drogen stehender Schwachkopp hat schon seine 1911 auf mich gerichtet. Das habe ich durchaus als Gefahr begriffen. Ohne diese Waffe hätte diese Mann immer noch eine Gefahr für mich dargestellt, aber zu einem völlig anderen Grad.
Und darauf wollte ich hinaus: Wenn sich Opa Mayer heimlich in seinem Keller an einer Schwedenmauser erfreut, so stellt das für seine Umwelt kein nennenswertes Ereignis dar. Wenn sich ein Araberclan mit AKMs eindeckt, so ist dies eine andere Kategorie. Ich denke jedoch, dass glücklicherweise der Grossteil der illegal beschafften Waffen bei Sammlern lagert. Dadurch werden diese Waffen auch weitgehend der Wahrnehmung durch die Exekutive und der Öffentlichkeit allgemein entzogen.
moishe c
06.02.2019, 13:47
Von der Kombination einer Waffe mit einem Bekloppten geht eine Gefahr aus. Ein unter Drogen stehender Schwachkopp hat schon seine 1911 auf mich gerichtet. Das habe ich durchaus als Gefahr begriffen. Ohne diese Waffe hätte diese Mann immer noch eine Gefahr für mich dargestellt, aber zu einem völlig anderen Grad.
Und darauf wollte ich hinaus: Wenn sich Opa Mayer heimlich in seinem Keller an einer Schwedenmauser erfreut, so stellt das für seine Umwelt kein nennenswertes Ereignis dar. Wenn sich ein Araberclan mit AKMs eindeckt, so ist dies eine andere Kategorie. Ich denke jedoch, dass glücklicherweise der Grossteil der illegal beschafften Waffen bei Sammlern lagert. Dadurch werden diese Waffen auch weitgehend der Wahrnehmung durch die Exekutive und der Öffentlichkeit allgemein entzogen.
Im wirklichen Leben geht aber von einem entschlossenen Messerschwinger eine noch viel größere Gefahr aus!
Denn alleine die Geräuschlosigkeit eines Messers verführt zum rücksichtsloseren Einsatz, da eine Alarmierung der Umgebung entfällt.
Obwohl ich die Gefährdung durch einen - bescheuerten - Pistolenschützen jetzt nicht kleinreden möchte.
Aber die wirkliche Gefahr geht vom - möglichen - Täter aus.
Oder möchtest du lieber mit ner Mist- oder Heugabel attackiert werden?
Oder mit einem großen Tranchiermesser?
Haspelbein
06.02.2019, 14:42
Im wirklichen Leben geht aber von einem entschlossenen Messerschwinger eine noch viel größere Gefahr aus!
Denn alleine die Geräuschlosigkeit eines Messers verführt zum rücksichtsloseren Einsatz, da eine Alarmierung der Umgebung entfällt.
Obwohl ich die Gefährdung durch einen - bescheuerten - Pistolenschützen jetzt nicht kleinreden möchte.
Aber die wirkliche Gefahr geht vom - möglichen - Täter aus.
Oder möchtest du lieber mit ner Mist- oder Heugabel attackiert werden?
Oder mit einem großen Tranchiermesser?
Sagen wir mal so. Die wenigsten Menschen wissen, wie man ein Messer effektiv gebraucht, oder verletzen sich dabei sogar selbst. Das mag bei zugewanderten Profis anders sein, aber eine Schusswaffe macht es den meisten Menschen wesentlich einfacher, nicht zuletzt auch deshalb, weil es Distanzwaffen sind, gegen die eine Gegenwehr nur begrenzt möglich ist. Ebenso ist es mit eine Schusswaffe wesentlich leichter, viele Opfer in einer sehr kurzen Zeit zu erreichen.
Ein Messer kann sehr effektiv sein, braucht hingegen viel Geschick, Übung, Kraft, und Skrupellosigkeit um es optimal einzusetzen.
Generell ist die Bereitschaft von Menschen mit Distanzwaffen zu morden deutlich höher, ein Effekt, der auch in den meisten Armeen der Welt ganz bewusst genutzt wird. Kann in dem Zusammenhang auch "On Killing" von Dave Grossman empfehlen.
Hrafnaguð
06.02.2019, 18:28
Sagen wir mal so. Die wenigsten Menschen wissen, wie man ein Messer effektiv gebraucht, oder verletzen sich dabei sogar selbst. Das mag bei zugewanderten Profis anders sein, aber eine Schusswaffe macht es den meisten Menschen wesentlich einfacher, nicht zuletzt auch deshalb, weil es Distanzwaffen sind, gegen die eine Gegenwehr nur begrenzt möglich ist. Ebenso ist es mit eine Schusswaffe wesentlich leichter, viele Opfer in einer sehr kurzen Zeit zu erreichen.
Ein Messer kann sehr effektiv sein, braucht hingegen viel Geschick, Übung, Kraft, und Skrupellosigkeit um es optimal einzusetzen.
Generell ist die Bereitschaft von Menschen mit Distanzwaffen zu morden deutlich höher, ein Effekt, der auch in den meisten Armeen der Welt ganz bewusst genutzt wird. Kann in dem Zusammenhang auch "On Killing" von Dave Grossman empfehlen.
Das ist ja auch eine recht abstrakte Form des Kampfes auf den oft vorherrschenden Distanzen.
Worauf schießt du denn da oft? Menschen? Ja klar. Aber wie treten sie auf? Oftmals schießen Soldaten
auf die Quelle kleiner Blitze die in einem Gebüsch aufblitzen. Die direkte Wirkung des Feindes sind
Geschoßknalle und das Heulen von Querschlägern, man schießt dann auf die kleinen Blitze, das
Mündungsfeuer der gegnerischen Schützen, das in dem Gebüsch in 100, 200, 300 oder mehr Metern Entfernung
aufblitzt. Der Gruppenscharfschütze ist dann i.d.R. der einzige der den Menschen überhaupt wahrnimmt.
Oder man sieht menschliche Schemen in Gebäuden oder wenn sie sich beim überqueren von Bodenwellen gegen den Himmel absetzen. Auf vielen Schlachtfeldern ist die Distanz doch oft so
hoch das man nur eben das sieht. CQB kommt ja auch vor. Sicher. Klar kommt da auch Mann zu Mann
Kampf in direkter Sicht zustande. Aber auch das dürfte eher weniger vorkommen als man denkt.
Der Feuerkampf ist doch etwas sehr abstraktes, auch wenn ich den natürlich nur aus Simulationen
wie ArmA kenne, aber das ist schon sehr auf Realismus mit entsprechenden Kampfentfernungen getrimmt.
Das sieht dann meist so aus wie das was man auf Helmkameravideos aus Afghanistan oder so kennt.
Da sieht man i.d.R. auch keine Feinde. Oft schießen die Soldaten dann eben auf Gebüsche oder Gebäude
aus denen Beschuß kommt, auf die kleinen Mündungsfeuer in weiter Entfernung, auf menschliche Schemen
die nur erahnbar sind. Das macht das Töten dann äußerst abstrakt und unpersönlich. Wenn überhaupt großartig geschossen wird und nicht, so vorhanden, gleich CAS rangeholt wird und das Problem dann aus der Luft beseitigt wird.
Für einen ganz normalen Soldaten der nur diese Form des Kampfes erlebt hat, für den dürfte ein Angriff
eines Messerstechers auf der Straße fast ebenso schockierend gewalttätig sein wie für einen Normalbürger.
Spezialeinheitler die in tatsächliche Nahkampfsituationen innerhalb von Kommandoaktionen reingeschickt
wurden, die dürften mental damit viel eher umgehen können, weil sie auch darauf trainiert wurden und diese Form des Kampfes noch in wesentlich verschärfterer Form erlebt haben.
Haspelbein
06.02.2019, 18:52
Das ist ja auch eine recht abstrakte Form des Kampfes auf den oft vorherrschenden Distanzen.
Worauf schießt du denn da oft? Menschen? Ja klar. Aber wie treten sie auf? Oftmals schießen Soldaten
auf die Quelle kleiner Blitze die in einem Gebüsch aufblitzen. Die direkte Wirkung des Feindes sind
Geschoßknalle und das Heulen von Querschlägern, man schießt dann auf die kleinen Blitze, das
Mündungsfeuer der gegnerischen Schützen, das in dem Gebüsch in 100, 200, 300 oder mehr Metern Entfernung
aufblitzt. Der Gruppenscharfschütze ist dann i.d.R. der einzige der den Menschen überhaupt wahrnimmt.
Oder man sieht menschliche Schemen in Gebäuden oder wenn sie sich beim überqueren von Bodenwellen gegen den Himmel absetzen. Auf vielen Schlachtfeldern ist die Distanz doch oft so
hoch das man nur eben das sieht. CQB kommt ja auch vor. Sicher. Klar kommt da auch Mann zu Mann
Kampf in direkter Sicht zustande. Aber auch das dürfte eher weniger vorkommen als man denkt.
Der Feuerkampf ist doch etwas sehr abstraktes, auch wenn ich den natürlich nur aus Simulationen
wie ArmA kenne, aber das ist schon sehr auf Realismus mit entsprechenden Kampfentfernungen getrimmt.
Das sieht dann meist so aus wie das was man auf Helmkameravideos aus Afghanistan oder so kennt.
Da sieht man i.d.R. auch keine Feinde. Oft schießen die Soldaten dann eben auf Gebüsche oder Gebäude
aus denen Beschuß kommt, auf die kleinen Mündungsfeuer in weiter Entfernung, auf menschliche Schemen
die nur erahnbar sind. Das macht das Töten dann äußerst abstrakt und unpersönlich. Wenn überhaupt großartig geschossen wird und nicht, so vorhanden, gleich CAS rangeholt wird und das Problem dann aus der Luft beseitigt wird.
Für einen ganz normalen Soldaten der nur diese Form des Kampfes erlebt hat, für den dürfte ein Angriff
eines Messerstechers auf der Straße fast ebenso schockierend gewalttätig sein wie für einen Normalbürger.
Spezialeinheitler die in tatsächliche Nahkampfsituationen innerhalb von Kommandoaktionen reingeschickt
wurden, die dürften mental damit viel eher umgehen können, weil sie auch darauf trainiert wurden und diese Form des Kampfes noch in wesentlich verschärfterer Form erlebt haben.
Es kommt schon etwas auf die Situation an, und wo man war. Ich kann dir versichern, dass US-Soldaten im Irak deutlich mehr gesehen haben, aber im Gegensatz zu Afghanistan waren die Kampfentfernungen deutlich kürzer. Aber mit einem Messer muss man ganz nah ran an einen Menschen, und ihm auf brutalste Art Gewalt antun. Sowas können sehr viele Menschen einfach nicht. Hier besteht m.E. ein qualitativer Unterschied zu Schusswaffen.
Hrafnaguð
06.02.2019, 19:01
Es kommt schon etwas auf die Situation an, und wo man war. Ich kann dir versichern, dass US-Soldaten im Irak deutlich mehr gesehen haben, aber im Gegensatz zu Afghanistan waren die Kampfentfernungen deutlich kürzer. Aber mit einem Messer muss man ganz nah ran an einen Menschen, und ihm auf brutalste Art Gewalt antun. Sowas können sehr viele Menschen einfach nicht. Hier besteht m.E. ein qualitativer Unterschied zu Schusswaffen.
Wobei eine Schußwaffe in direkter Konfrontation mit einem Messer allerdings nur eine Scheinsicherheit
im psychologischen Vorfeld bietet. Die Möglichkeit die Schußwaffe ziehen zu können, die muß von der
Situation auch gewährt werden und dies tun solche Situationen eben äußerst selten. Geht zu schnell.
Die einzige Sicherheit ist dann eine Gesellschaft in der Schußwaffen allgemein so weit verbreitet sind das
der Angreifer die Gewissheit hat das ihn, wenn auch höchstwahrscheinlich nicht der Angegriffene selbst,
der nächste Passant aber gewiss in Nothilfe über den Haufen schießt.
Und für den ist es natürlich dann psychologisch einfacher zu zielen und den Abzug zu bedienen als sich selbst mit einem Messer direkt mit dem Bösewicht zu konfrontieren.
Schrottkiste
06.02.2019, 19:21
Wobei eine Schußwaffe in direkter Konfrontation mit einem Messer allerdings nur eine Scheinsicherheit
im psychologischen Vorfeld bietet. Die Möglichkeit die Schußwaffe ziehen zu können, die muß von der
Situation auch gewährt werden und dies tun solche Situationen eben äußerst selten. Geht zu schnell.
Die einzige Sicherheit ist dann eine Gesellschaft in der Schußwaffen allgemein so weit verbreitet sind das
der Angreifer die Gewissheit hat das ihn, wenn auch höchstwahrscheinlich nicht der Angegriffene selbst,
der nächste Passant aber gewiss in Nothilfe über den Haufen schießt.
Und für den ist es natürlich dann psychologisch einfacher zu zielen und den Abzug zu bedienen als sich selbst mit einem Messer direkt mit dem Bösewicht zu konfrontieren.
Also ich hätte gerne ne FX-Ranchero
https://www.youtube.com/watch?v=NPf48LgRjx0
Schrottkiste
06.02.2019, 19:23
Wobei eine Schußwaffe in direkter Konfrontation mit einem Messer allerdings nur eine Scheinsicherheit
im psychologischen Vorfeld bietet. Die Möglichkeit die Schußwaffe ziehen zu können, die muß von der
Situation auch gewährt werden und dies tun solche Situationen eben äußerst selten. Geht zu schnell.
Die einzige Sicherheit ist dann eine Gesellschaft in der Schußwaffen allgemein so weit verbreitet sind das
der Angreifer die Gewissheit hat das ihn, wenn auch höchstwahrscheinlich nicht der Angegriffene selbst,
der nächste Passant aber gewiss in Nothilfe über den Haufen schießt.
Und für den ist es natürlich dann psychologisch einfacher zu zielen und den Abzug zu bedienen als sich selbst mit einem Messer direkt mit dem Bösewicht zu konfrontieren.
Für den Kommentar als Antwort blöd, aber ich war eben auf Aggro.
Also, was ich da geschrieben hab. :)
Hrafnaguð
06.02.2019, 19:35
Also ich hätte gerne ne FX-Ranchero
https://www.youtube.com/watch?v=NPf48LgRjx0
Das ist was schönes für die Heimverteidigung.
Aber nicht für die Straße. Gegen ein Messer ist die beste Verteidigung ein
verdammt flotter Schuh. Selbst wenn man eine Schußwaffe tragen würde. Das Ding
kann man besser beim Rennen ziehen als zu versuchen angesichts eines
Messer das sich aus Kurzdistanz mit dem Angreifer auf einen zubewegt irgendwo
herauszufriemeln -> Exitus und ein Arschloch um ne Waffe reicher.
Haspelbein
06.02.2019, 19:56
Wobei eine Schußwaffe in direkter Konfrontation mit einem Messer allerdings nur eine Scheinsicherheit
im psychologischen Vorfeld bietet.
Ich weiss vorauf du beziehst, aber auch das ist m.E. falsch. Du gehst von einem ansatzlosen Angriff aus, was generell nicht der Fall ist. Eine vollständige Sicherheit bietet hingegen keine Waffe.
Die Möglichkeit die Schußwaffe ziehen zu können, die muß von der
Situation auch gewährt werden und dies tun solche Situationen eben äußerst selten. Geht zu schnell.
Nur wenn man sein Umfeld nicht wahrnimmt. Bei dem Typen mit der 1911 hatte ich ca. 20 Sekunden, bei der letzten Konfrontation ca. 5 Sekunden. Bisher bin ich nur einmal völlig überrascht worden.
Die einzige Sicherheit ist dann eine Gesellschaft in der Schußwaffen allgemein so weit verbreitet sind das
der Angreifer die Gewissheit hat das ihn, wenn auch höchstwahrscheinlich nicht der Angegriffene selbst,
der nächste Passant aber gewiss in Nothilfe über den Haufen schießt.
Das ist kaum der Fall. Nicht zuletzt deshalb, weil das Umfeld die Situation in vielen Fällen nicht einschätzen kann, und auch nicht direkt beteiligt ist.
Und für den ist es natürlich dann psychologisch einfacher zu zielen und den Abzug zu bedienen als sich selbst mit einem Messer direkt mit dem Bösewicht zu konfrontieren.
Ein Messer ist für viele Menschen eh kaum zur Verteidigung geeignet, da es eben Kraft, Beweglichkeit, Übung und Geschick in einer Situation verlangt, wo der Angreifer bereits Kontakt mit einem hat, und wirklich eine ganze Reihe von Kampftechniken gefragt sind. Oder um es überspitzt auszudrücken: Opa Mayer wird sich nicht effektiv gegen Ali mit einem Messer verteidigen können.
Haspelbein
06.02.2019, 20:01
Das ist was schönes für die Heimverteidigung.
Aber nicht für die Straße. Gegen ein Messer ist die beste Verteidigung ein
verdammt flotter Schuh. Selbst wenn man eine Schußwaffe tragen würde. Das Ding
kann man besser beim Rennen ziehen als zu versuchen angesichts eines
Messer das sich aus Kurzdistanz mit dem Angreifer auf einen zubewegt irgendwo
herauszufriemeln -> Exitus und ein Arschloch um ne Waffe reicher.
Besonders gut wenn man seine Kinder dabei hat. Man kann diese dann sozusagen als Opfergabe zurücklassen.
Hrafnaguð
06.02.2019, 20:11
Besonders gut wenn man seine Kinder dabei hat. Man kann diese dann sozusagen als Opfergabe zurücklassen.
Nun, Frau, Kinder, Freunde, das sind die EINZIGEN Situationen in denen man das nicht
machen sollte. Ich ging hier von einem Angriff auf einen selbst als Einzelperson aus.
Und würde ich in den USA leben, verheiratet, Kinder, naja, ich würde dafür sorgen
das auch meine Frau weiß mit einer Schußwaffe umzugehen und auch eine trägt.
Da hat man zumindest im schlimmsten Fall die Gewisseheit, selbst wenn man im direkten Handgemenge
mit einem Messerstecher sterben sollte, daß die Kinder überleben und die Frau die
Drecksau gleich hinterher schickt wenn man sich schützend vor sie gestellt hat und dabei niedergemacht wurde. Die Zeit das die Frau im Gegensatz zu einem selbst die
Waffe noch ziehen kann, die wurde damit dann zumindest rausgeschunden.
Allerdings habe ich Statistiken im Kopf herumgeistern die besagen das Bundesstaaten
in denen recht offene Tragepraxis von Waffen erlaubt und damit usus ist auch die geringste Zahl solcher Verbrechen aufweisen, das Risiko im Gegensatz zu Bundesstaaten mit restriktiver Waffengesetzgebung wesentlich geringer ist.
Haspelbein
06.02.2019, 20:18
Nun, Frau, Kinder, Freunde, das sind die EINZIGEN Situationen in denen man das nicht
machen sollte. Ich ging hier von einem Angriff auf einen selbst als Einzelperson aus.
Ich konnte auch bereits einen Angriff auf diese Art entkommen, aber davon kannst du nicht immer ausgehen. Es gibt leider eine ganze Reihe von Situationen, wie z.B. in öffentlichen Verkehrsmitteln, wo dies nicht möglich ist. Eine Vermeidung der Situation ist definitiv vorzuziehen, nur sucht man sich das nicht aus.
Und würde ich in den USA leben, verheiratet, Kinder, naja, ich würde dafür sorgen
das auch meine Frau weiß mit einer Schußwaffe umzugehen und auch eine trägt.
Da hat man zumindest im schlimmsten Fall die Gewisseheit, selbst wenn man im direkten Handgemenge
mit einem Messerstecher sterben sollte, daß die Kinder überleben und die Frau die
Drecksau gleich hinterher schickt wenn man sich schützend vor sie gestellt hat und dabei niedergemacht wurde. Die Zeit das die Frau im Gegensatz zu einem selbst die
Waffe noch ziehen kann, die wurde damit dann zumindest rausgeschunden.
Bei der letzten Konfrontation kam so eine Sau auf die Kinder zu. Ich habe gerade noch einen Campingstuhl ergriffen, da zwangsweise unbewaffnet, und bin auf ihn los. Er hatte mich wohl nicht gesehen, sprang überrascht zurück und floh.
Also ich hätte gerne ne FX-Ranchero
https://www.youtube.com/watch?v=NPf48LgRjx0
Ein wirklich geiles Teil !
Ich habe gerade eine Meldung gelesen, dass ein 56-jähriger Jäger innerhalb der Wohnung versehentlich seine Tochter mit einer Bockbüchsflinte erschossen hat. Bei solchen Meldungen schaue ich immer etwas ungläubig drein, denn da muss so viel falsch gelaufen sein, und ich nehme an, dass es sich mit 56 nicht um einen jugendlichen Leichtsinn handelt.
Ich frage mich warum der Jäger nicht nach dem Ende der Jagd seine Waffen entladen hat. Ich kenne das bei Jägern so, daß die Waffe erst kurz vor dem Schuß geladen wird.
http://youtu.be/agL59nLBAqk
Arterfakt
06.02.2019, 23:03
Ich habe gerade eine Meldung gelesen, dass ein 56-jähriger Jäger innerhalb der Wohnung versehentlich seine Tochter mit einer Bockbüchsflinte erschossen hat. Bei solchen Meldungen schaue ich immer etwas ungläubig drein, denn da muss so viel falsch gelaufen sein, und ich nehme an, dass es sich mit 56 nicht um einen jugendlichen Leichtsinn handelt.
Der Beweis, dass nicht der Mensch schiesst, sondern die Waffe
Haspelbein
07.02.2019, 01:03
Ich frage mich warum der Jäger nicht nach dem Ende der Jagd seine Waffen entladen hat. Ich kenne das bei Jägern so, daß die Waffe erst kurz vor dem Schuß geladen wird.
Prinzipiell entlade ich alle Waffen, die ich nicht direkt führe, da ich sie im Zweifelsfalle eh nicht schnell genug griffbereit hätte. Ich habe jedoch bereits mit einer durchgeladenen Schusswaffe am Körper Windeln gewechselt, oder bin auf einem Trampolin gesprungen. Ich hatte mit einer geladenen Schusswaffe am Körper noch keinen Sex, und bin noch nicht geschwommen, und habe auch noch nicht geduscht. So richtig gesoffen habe ich mit Schusswaffe auch noch nicht. Aber ansonsten habe ich schon fast jede Tätigkeit mit geladener Schusswaffe ausgeführt. Moderne Schusswaffen in einem Holster sind sicher genug, dass sowas wirklich geht. Man muss jedoch die Regeln im sicheren Umgang mit Waffen einhalten. Die drei wichtigsten Regeln sind m.E. nach:
a) Finger vom Abzug!
b) Bei der Handhabung den Lauf immer in eine sichere Richtung halten.
c) Die Waffe immer als geladen erachten, solange man sich nicht absolut sicher ist, dass die Schusswaffe ungeladen ist.
Es gibt noch andere Richtlinien, aber das ginge ins Detail. Wenn man mit modernen Schusswaffen auch nur eine dieser Regeln einhält, solange kommt es auch zu keinem Unfall. Bei den meisten mir bekannten Waffenbesitzern sind diese Regeln mehr oder weniger ein Automatismus, und deshalb wundere ich mich, dass dieser Unfall einem Menschen passiert ist, der eigentlich genug Erfahrung gehabt haben müsste.
http://youtu.be/agL59nLBAqk
Habe ich noch nicht gesehen, bin mir aber sicher, dass sowas vorkommt. Den weitaus unsichersten Umgang mit Schusswaffen habe ich jedoch bei der Bundeswehr erlebt. Das war furchterregend.
Der Beweis, dass nicht der Mensch schiesst, sondern die Waffe
Wenn man nicht gerade eine historische Waffe, den Nachbau einer historischen Waffe, oder einen "Zombie" hat, der aus Ersatzteilen zusammengebaut wurde, so schiessen Waffen nicht von selbst. Ich würde es aber begrüssen, wenn z.B. Derringer-Nachbauten nur noch an Sammler abgegeben würden.
Habe ich noch nicht gesehen, bin mir aber sicher, dass sowas vorkommt. Den weitaus unsichersten Umgang mit Schusswaffen habe ich jedoch bei der Bundeswehr erlebt. Das war furchterregend.
.
Das ging eigentlich beim Bund, aber was man ost von Jägern 70+ so sieht da wundert man sich was in denen so vorgeht, erst im Sommer gesehen wir sind beim Schießen raus, Jäger kommt und endlädt seine Waffe auf dem Parkplatz....
Ich denke auch, daß Jäger die gefährlichsten sind. "Ich mache das seit 50 Jahren so, und es ist noch nie etwas passiert."
FranzKonz
07.02.2019, 07:21
Der Beweis, dass nicht der Mensch schiesst, sondern die Waffe
Das ist bestenfalls ein Beweis dafür, dass zu viele Deppen auf der Welt sind. Was man übrigens auch an der Zahl der Verkehrstoten sieht. Trotzdem käme keiner auf die Idee, den Besitz von Autos zu verbieten. Es tötet nämlich auch nicht das Auto, sondern der Depp hinterm Steuer.
FranzKonz
07.02.2019, 07:23
Ich denke auch, daß Jäger die gefährlichsten sind. "Ich mache das seit 50 Jahren so, und es ist noch nie etwas passiert."
Tja, wenn er das halt seit 50 Jahren so macht, ist er vermutlich umara 70. Da wird der Mensch gemeinhin ein wenig tüttelig.
Letztendlich ist es wie mit dem Führerschein: Ab einem gewissen Alter ist die regelmäßige Überprüfung der Fähigkeiten wirklich sinnvoll.
Haspelbein
07.02.2019, 12:58
Das ging eigentlich beim Bund, aber was man ost von Jägern 70+ so sieht da wundert man sich was in denen so vorgeht, erst im Sommer gesehen wir sind beim Schießen raus, Jäger kommt und endlädt seine Waffe auf dem Parkplatz....
Da sind unsere Erfahrungen wohl unterschiedlich. Ich kenne ehrlich gesagt auch nicht so viele alte Jäger. Ich weiss nur, dass es beim Bund nicht so falsch war, erst mal eine Einweisung zu geben, welches Ende der Waffe denn gefährlich sei. Die Neigung, bei einer Fehlfunktion einer kurzläufigen Waffe erst einmal in den Lauf zu schauen, scheint ebenfalls erstaunlich ausgeprägt zu sein. (Ja, wo ist denn das Geschoss?) Auch das Laden und Entladen beim Wachdienst war z.T. grenzwertig.
moishe c
07.02.2019, 13:16
Ich denke auch, daß Jäger die gefährlichsten sind. "Ich mache das seit 50 Jahren so, und es ist noch nie etwas passiert."
Ich halte Amtsträger, die ebenfalls keinen häufigen Umgang mit ihren Waffen haben, für vergleichbar gefährlich.
moishe c
07.02.2019, 13:32
Da sind unsere Erfahrungen wohl unterschiedlich. Ich kenne ehrlich gesagt auch nicht so viele alte Jäger. Ich weiss nur, dass es beim Bund nicht so falsch war, erst mal eine Einweisung zu geben, welches Ende der Waffe denn gefährlich sei. Die Neigung, bei einer Fehlfunktion einer kurzläufigen Waffe erst einmal in den Lauf zu schauen, scheint ebenfalls erstaunlich ausgeprägt zu sein. (Ja, wo ist denn das Geschoss?) Auch das Laden und Entladen beim Wachdienst war z.T. grenzwertig.
Da sprichst du den wunden Punkt im Umgang mit Waffen an!
Wie ich schon im Beitrag vornedran schrieb, die Hauptgefährder sind a l l e die, die Zugang zu Waffen haben, diese aber nicht häufig oder häufig genug zur Hand nehmen!
Und die niemanden haben, der beim Umgang/Schießen dabei ist! Und Fehler erkennt und ausmerzt.
Allerdings n i c h t im "Kasernenhofton" oder von oben herab, sondern mit stichhaltiger Erklärung und dem Zeigen, wie es richtig gemacht wird!
moishe c
07.02.2019, 13:37
Bei angeblichen Schießunfällen gehen bei mir aber die Warnlampen an.
Meiner unerheblichen Meinung nach sind sog. "Schießunfälle", womöglich noch beim "Waffenreinigen",
vor allem in Kreisen wohlhabender Akademiker
eher vertuschte Mordanschläge der Betroffenen.
Beispiel:
Frau eines wohlhabenden akademischen (Arzt) Hurenbocks schießt demselben im Schlafzimmer - beim Waffenreinigen :haha: - ins Gesäß ... :fizeig:
... was haben wir gelacht, als diese Story ruchbar wurde ... :D
Haspelbein
07.02.2019, 13:57
Da sprichst du den wunden Punkt im Umgang mit Waffen an!
Wie ich schon im Beitrag vornedran schrieb, die Hauptgefährder sind a l l e die, die Zugang zu Waffen haben, diese aber nicht häufig oder häufig genug zur Hand nehmen!
Und die niemanden haben, der beim Umgang/Schießen dabei ist! Und Fehler erkennt und ausmerzt.
Allerdings n i c h t im "Kasernenhofton" oder von oben herab, sondern mit stichhaltiger Erklärung und dem Zeigen, wie es richtig gemacht wird!
Ich denke beim Bund waren es eher Desinteresse und jugendlicher Leichtsinn. Diese Menschen wollten ja nicht mit Schusswaffen umgehen, es wurde ihnen auferlegt. Dazu kam die Einstellung, dass die Zeit beim Bund unwichtig sei, und man sie nur "absitzen" müsse. Das Verantwortungsbewusstsein fehlte ganz generell. Hinzu kamen die 10 - 15% der Bevölkerung, bei denen ich die intellektuellen Fähigkeiten zum verantwortungsvollen Umgang mit selbstladenden Waffen einfach nicht ausreichten. Dies war der gleiche Personenkreis, der die Flagge im Zweifelsfalle auch überkopf gehisst hat. (Ich hatte nicht grundlos soviel Wachdienst.)
Ich denke auch, daß Jäger die gefährlichsten sind. "Ich mache das seit 50 Jahren so, und es ist noch nie etwas passiert."
Eigentlich wollte ich energisch protestieren, doch belasse ich es bei der Frage, warum dies nur für Jäger, nicht aber für Sportschützen gelten sollte?
Haspelbein
07.02.2019, 15:51
Bei angeblichen Schießunfällen gehen bei mir aber die Warnlampen an.
Meiner unerheblichen Meinung nach sind sog. "Schießunfälle", womöglich noch beim "Waffenreinigen" [...]
Es ist korrekt, dass es mit Schusswaffen kaum echte Unfälle gibt. Waffen müssen nicht aktiv beherrscht werden, d.h. lässt man eine Waffe liegen, dann passiert auch nichts. Bei den Unfallstatistiken wird sehr viel Fahrlässigkeit aber auch echtes Verbrechen hinzugerechnet.
Haspelbein
11.02.2019, 14:22
Durch meinen Besuch des FBIs inspiriert, habe ich mir die Glock 19 Gen5 sozusagen als "Weichnachtsgeschenk" gekauft. :D Hier im direkten Vergleich mit meiner alten Glock 19 (Gen3), die ich seit ca. 15 Jahren schiesse. (Gen 5 oben, Gen 3 unten) Da haben sich doch über die Jahre so einige Dinge verändert.
https://s15.directupload.net/images/181202/3f3o7xee.jpg
Um noch mal kurz auf die neue Glock zurückzukommen. Ich habe sie jetzt öfter geschossen, um mich an sie zu gewöhnen, bevor sie die Gen 3 im Alltag ersetzen wird.
- Die Gen 5 schoss bisher ohne eine jegliche Fehlfunktion, selbst mit der preisgünstigsten Munition, die ich finden konnte. Auch gegen verschiedene Geschossarten war sie unempfindlich.
- Die alten Magazine funktionierten fehlerfrei.
- Ich habe mich an den etwas anderen Griff durch die zusätzliche Aussparung am Griffende gewöhnt.
- Der neue Abzug ist deutlich besser, was der Präzision der Waffe förderlich ist.
- Der veränderte Lauf zeigt keine bemerkbare Wirkung, auch nicht bei der Reinigung des Laufes.
Ansonsten fühlt sich die neue Glock genauso an wie die alte G19, d.h. die Bedienelemente sind vertraut, und auch der "natural point of aim" stimmt, da ich das Ding so gewohnt bin.
Haspelbein
12.02.2019, 15:28
Wo wir hier die Notwehrdiskussion hatten:
Vier Täter dringen in eine Wohnung einer Familie in Landshut ein, und der amerikanische Vater verteidigt sich mit einem Küchenmesser (https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/nach-einbruch-in-landstuhl-amerikaner-verletzte-mutmasslichen-raeuber-toedlich-16037584.html) , worauf einer der Angreifer verstirbt. Es wurde ein Verfahren wegen Körperverletzung mit Todesfolge eingeleitet. Dabei wird geprüft, ob er in Notwehr gehandelt habe.
Was für eine andere Motivation sollte der Mann denn gehabt haben?
cornjung
12.02.2019, 15:42
Wo wir hier die Notwehrdiskussion hatten:
Vier Täter dringen in eine Wohnung einer Familie in Landshut ein, und der amerikanische Vater verteidigt sich mit einem Küchenmesser (https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/nach-einbruch-in-landstuhl-amerikaner-verletzte-mutmasslichen-raeuber-toedlich-16037584.html) , worauf einer der Angreifer verstirbt. Es wurde ein Verfahren wegen Körperverletzung mit Todesfolge eingeleitet. Dabei wird geprüft, ob er in Notwehr gehandelt habe.
Was für eine andere Motivation sollte der Mann denn gehabt haben?
Lynchjustiz ! Er hätte nicht gleich zustechen müssen. Es hätte auch gereicht, sie zu bitten, wieder zu gehen. Oder mit dem Kochlöffel drohen. Er hätte sich auch ergeben, oder auch fliehen , und den 4 Herren seine Frau und sein Haus überlassen können. Gewalt ist keine Lösung, und das Gewaltmonopol liegt beim Staat. Wir sind hier im Gutmenschen- und Kartoffel-land, nicht im gewaltaffinen Israel oder den USA.
Haspelbein
12.02.2019, 15:45
Lynchjustiz ! Er hätte nicht gleich zustechen müssen. Es hätte auch gereicht, sie zu bitten, wieder zu gehen. Oder mit dem Kochlöffel drohen. Er hätte sich auch ergeben, oder auch gehen , und den 4 Herren sein Haus überlassen können. Gewalt ist keine Lösung, und das Gewaltmonopol liegt beim Staat. Wir sind hier im Gutmenschen- und Kartoffel-land, nicht in Israel oder den USA.
Stimmt auch wieder. Ich bin ebenso sicher, dass die drei Kinder im Haus sich über den Besuch gefreut hätten.
Schrottkiste
12.02.2019, 15:51
Wo wir hier die Notwehrdiskussion hatten:
Vier Täter dringen in eine Wohnung einer Familie in Landshut ein, und der amerikanische Vater verteidigt sich mit einem Küchenmesser (https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/nach-einbruch-in-landstuhl-amerikaner-verletzte-mutmasslichen-raeuber-toedlich-16037584.html) , worauf einer der Angreifer verstirbt. Es wurde ein Verfahren wegen Körperverletzung mit Todesfolge eingeleitet. Dabei wird geprüft, ob er in Notwehr gehandelt habe.
Was für eine andere Motivation sollte der Mann denn gehabt haben?
Ich mache dem Familienvater nur einen kleinen Vorwurf.
Warum hat er nicht mehr Personen von dem Einbrechergesindel (es handelt sich ja möglicherweise wohl um eine Einbrecherfamilie) ausgeschaltet?
cornjung
12.02.2019, 16:09
Ich mache dem Familienvater nur einen kleinen Vorwurf.
Warum hat er nicht mehr Personen von dem Einbrechergesindel (es handelt sich ja möglicherweise wohl um eine Einbrecherfamilie) ausgeschaltet?
Ich bin gegen Gewalt. Vor allem gegenüber Gewalt gegenüber unseren H-4- Ausländern. Vielleicht wollten sie nur ein Glas Wasser, haben sich an der Türe geirrt, sind erschrocken....und jetzt ist ein Mensch tot. Ein Asylant, ein Ausländer, ein Flüchtling, eine dringend benötigte Fachkraft. Wie steht Deutschland da, wenn hier schon Ausländer abgestochen werden ? Dann kommt ja bald keiner mehr zu uns. Wo wir doch Fach-kräfte-mangel haben. Gegen Ausländerhass, gegen Diskriminierung von Einbrechern. Menschlichkeit und Toleranz gegenüber Dieben....
Schrottkiste
12.02.2019, 16:54
Ich bin gegen Gewalt. Vor allem gegenüber Gewalt gegenüber unseren H-4- Ausländern. Vielleicht wollten sie nur ein Glas Wasser, haben sich an der Türe geirrt, sind erschrocken....und jetzt ist ein Mensch tot. Ein Asylant, ein Ausländer, ein Flüchtling, eine dringend benötigte Fachkraft. Wie steht Deutschland da, wenn hier schon Ausländer abgestochen werden ? Dann kommt ja bald keiner mehr zu uns. Wo wir doch Fach-kräfte-mangel haben. Gegen Ausländerhass, gegen Diskriminierung von Einbrechern. Menschlichkeit und Toleranz gegenüber Dieben....
Kein Mensch ist illegal, genau.
Ohne die Zuwanderer (besonders seit 2005) würde unser Land wirtschaftlich am Boden liegen.
Wo wir hier die Notwehrdiskussion hatten:
Vier Täter dringen in eine Wohnung einer Familie in Landshut ein, und der amerikanische Vater verteidigt sich mit einem Küchenmesser (https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/nach-einbruch-in-landstuhl-amerikaner-verletzte-mutmasslichen-raeuber-toedlich-16037584.html) , worauf einer der Angreifer verstirbt. Es wurde ein Verfahren wegen Körperverletzung mit Todesfolge eingeleitet. Dabei wird geprüft, ob er in Notwehr gehandelt habe.
Was für eine andere Motivation sollte der Mann denn gehabt haben?
Oh Gott, der Mann kann nur hoffen, dass er es nicht mit Richter Götzl zu tun bekommt. Für diese abscheuliche Tat könnte er sonst lebenslang hinter Gitter wandern. Bei unserem Vorzeigerichter geht es hart aber ungerecht zu!
Oh Gott, der Mann kann nur hoffen, dass er es nicht mit Richter Götzl zu tun bekommt. Für diese abscheuliche Tat könnte er sonst lebenslang hinter Gitter wandern. Bei unserem Vorzeigerichter geht es hart aber ungerecht zu!
Der Mann ist US-Bürger und Zivilangestellter der US-Army.
Der hat hier gar nichts zu befürchten. :cool:
Der Mann ist US-Bürger und Zivilangestellter der US-Army.
Der hat hier gar nichts zu befürchten. :cool:
Dein Wort in Gottes Ohr!
Wo wir hier die Notwehrdiskussion hatten:
Vier Täter dringen in eine Wohnung einer Familie in Landshut ein, und der amerikanische Vater verteidigt sich mit einem Küchenmesser (https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/nach-einbruch-in-landstuhl-amerikaner-verletzte-mutmasslichen-raeuber-toedlich-16037584.html) , worauf einer der Angreifer verstirbt. Es wurde ein Verfahren wegen Körperverletzung mit Todesfolge eingeleitet. Dabei wird geprüft, ob er in Notwehr gehandelt habe.
Was für eine andere Motivation sollte der Mann denn gehabt haben?
Der Mann ist ein Held, der seine Familie verteidigt hat, ohne daß jemand zu Schaden kam. Großartige Leistung.
Ein Extrapunkt für die Terminierung eines Stücks unwerten Lebens. Kaukasischer Hausbesuch gone bad :haha:
Sollte der Held tasächlich ein Fall für die deutsche Justiz sein, sollte er sich in cornjungschem Sinne professionelle anwaltliche Hilfe suchen, um nicht von einem tätervernarrten Gesinnungsroland vernichtet zu werden.
Haspelbein
13.02.2019, 17:25
Der Mann ist ein Held, der seine Familie verteidigt hat, ohne daß jemand zu Schaden kam. Großartige Leistung.
Ein Extrapunkt für die Terminierung eines Stücks unwerten Lebens. Kaukasischer Hausbesuch gone bad :haha:
Sollte der Held tasächlich ein Fall für die deutsche Justiz sein, sollte er sich in cornjungschem Sinne professionelle anwaltliche Hilfe suchen, um nicht von einem tätervernarrten Gesinnungsroland vernichtet zu werden.
Ja, zu einem Anwalt ist derzeit zu raten. Fresse halten und Anwalt sprechen lassen, denn das Recht folgt einer eigenen Logik.
Haspelbein
01.03.2019, 13:14
Hier ein Bericht über einen tragischen Unfall bei der Polizeiausbildung in Würzburg. FAZ Bericht (https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/polizei-azubi-erschiesst-versehentlich-mit-auszubildenden-16066635.html)
Zitat:
Die genaue Ursache des tödlichen Vorfalls am Donnerstagabend sei zwar noch nicht aufgeklärt, aber vermutlich habe ein Polizeischüler beim Entladen eine Kugel im Lauf der Waffe vergessen und nur das Magazin entnommen, sagte er am Freitag bei der Begrüßung neuer Polizisten in München. „Das war wahrscheinlich die Ursache.“
Ich halte es für ursächlich, dass er die Waffe auf einen anderen Menschen gerichtet und den Abzug betätigt haben muss.
Haspelbein
02.03.2019, 21:13
Heute morgen sitze ich mal wieder am Rechner, und gehe meiner Werbeemails durch, ob da vielleicht was Brauchbares zu finden ist. Jemand bietet ein Galil-Kit an, d.h. eine Reihe von Einzelteilen, abgesehen vom Verschlussgehäuse, dass separate aus US-Herstellung angeboten wird, und das als eigentliche Schusswaffe gilt.
Ich habe vorm Rechner gesessen und mir überlegt, wie viele Idioten darauf anspringen werden, denn solch ein Bau wäre praktisch eine Vorführung des US-Waffenrechts, d.h. eine Fahrt durch die Geisterbahn, die eben diese Rechtssprechung zu bieten hat. Will jemand mitkommen? ("Steigen Sie zu, steigen Sie ein! Ein Spass für die ganze Familie!")
Die gute Nachricht vorweg: Halbautomatische Gewehre sind in den USA generell erlaubt. Aber dann wird es komplizert:
a) Die Galil ist eine Kriegswaffe, d.h. ihr Import wäre erst einmal illegal, zumindest was Zivlisten angeht. (Ich habe schon Polizeieinheiten in den USA gesehen, die mir stolz ihre Uzis mit hebräischer Beschriftung gezeigt haben.)
b) Die Galil ist eine vollautomatische Waffe - Prinzipiell werde seit 1986 keine solcher Waffen mehr an Zivilisten neu abgegeben.
Den ersten Punkt umgeht man dadurch, dass das fertige Produkt genug Teile aus US-Herstellung enthält, so dass es offiziell eine US-Schusswaffe ist, und nicht importiert wurde. Soweit kein Problem, oder? Doch, denn der Bausatz kann als "Ersatzteile" für bestehende vollautomatische Galil-Gewehre in den USA gedacht sein, und keine US-Komponenten enthalten. (Der Anbieter des Bautsatzes äussert sich nicht hierzu.)
Eine interessante Komponente ist zudem noch, dass das Magazin der Waffe als 3 Bauteile betrachtet wird. (Feder, Gehäuse, Magazinzubringerstück) Je nachdem was für ein Magazin in der Waffe steckt, selbst wenn die Magazine von der Funktion her identisch sind, kann dies je nach Herstellungsort des Magazins ein Vergehen gegen die Importbestimmungen des US-Waffenrechts sein. Dabei ist der Import des Magazins selbst kein Vergehen, es finge dann an, wenn das Magazin in der Waffe steckt.
Nun, die vollautomatische Natur der Galil bestimmt der Gesetzgeber darüber, ob des Verschullgehäuse einen Vollautomatik-Unterbrecher aufnehmen könnte. Es geht nicht darum, ob ein solcher Unterbrecher verbaut oder vorhanden ist, sondern ob das Verschlussgehäuse dazu taugt. Der Kunde müsste um dies zu beurteilen bei einem Kauf schon sehr kundig sein. Selbst die meisten Waffenbesitzer könnten das nicht beurteilen.
Aber warten Sie, dass ist noch nicht alles:
c) Ein halbautomatisches Gewehr gilt in den USA als Kriegswaffe, wenn der Lauf kürzer als 16 inch ist. - Dies ist etwas, wo ich wirklich Menschen getroffen habe, die sich damit um ihren Job gebracht haben, da solch ein Vergehen eine schwere Straftat darstellt. Die Länge des Laufes wird beim Kit übrigens nicht mit angegeben.
War es das schon? Aber nein!
d) Es gibt Gesetzgebungen seitens des Bundesstaates, wenn nicht der Gemeinde. - Die USA haben wahrscheinlich das umfangreichste Waffengesetz der Welt, da durch das Subsidaritätsprinzip in einigen Staaten selbst Gemeinden hierzu Gesetze erlassen können. In Ohio ist das nur auf der Ebene des Bundesstaates möglich.
Aber, jemand könnte sich in Ohio legal ein 40er Magazin für die Galil bestellen. Steckt er es in die Galil, so hat er nach die hiesigen Recht ein Maschinengewehr, egal ob die Waffe ein Halbautomat ist oder nicht, und kann entsprechend verknackt werden.
Was bedeutet dies nun? Ich nehme an, dass ca. 50% aller Polizisten um die kurzläufigen Gewehre wissen. Die Importbestimmungen sind etwas, was wahrscheinlich nur Experten nachverfolgen können, und ebenso sieht es mit den Regeln um eine mögliche vollautomatische Konfiguration aus.
Das Problem ist jedoch, dass man nur einmal an die falsche Person geraten muss, und man in den USA mit dem AR-15 diese Problematik (abgesehen von der Länge des Laufes) komplett umgehen kann.
Und obwohl die Galil historisch interessant gewesen wäre, habe auch ich davon abgesehen…
Hrafnaguð
02.03.2019, 22:29
Hier ein Bericht über einen tragischen Unfall bei der Polizeiausbildung in Würzburg. FAZ Bericht (https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/polizei-azubi-erschiesst-versehentlich-mit-auszubildenden-16066635.html)
Zitat:
Ich halte es für ursächlich, dass er die Waffe auf einen anderen Menschen gerichtet und den Abzug betätigt haben muss.
Ja nu. Ich seh vor meinem geistigen Auge da so einige Möglichkeiten wie die Situation zu Stande hatte kommen können. Und jede ist hirnloser als die andere. Abgesehen vom gezielten, böswilligen Schuß, der bei einem Schockzustand im Nachgang wohl auszuschließen ist, können im Grunde nur dummes Rumkaspern oder geistloses Rumspielen (...ich hab die ja entladen) an dem Ding die Ursache sein.
Haspelbein
03.03.2019, 21:34
Ja nu. Ich seh vor meinem geistigen Auge da so einige Möglichkeiten wie die Situation zu Stande hatte kommen können. Und jede ist hirnloser als die andere. Abgesehen vom gezielten, böswilligen Schuß, der bei einem Schockzustand im Nachgang wohl auszuschließen ist, können im Grunde nur dummes Rumkaspern oder geistloses Rumspielen (...ich hab die ja entladen) an dem Ding die Ursache sein.
Ja, das Rumkaspern ist wesentlich wahrscheinlicher. Die meisten "Unfallberichte", die ich zu Unfällen mit Schusswaffen gelesen habe, gingen sehr stark in diese Richtung.
Das war kein Unfall, sondern Dummheit. Heutzutage "lösen" sich keine Schüsse mehr. Sie müssen ausnahmslos aktiv abgegeben werden, während man verbotenerweise auf einen Menschen zielt, sich verbotenerweise nicht vom Ladezustand der Knarre überzeugt hat und verbotenerweise abdrückt. Verstoß gegen drei eherne Regeln. Hatte der Arsch nur eine davon befolgt, wäre nichts passiert.
der Karl
06.03.2019, 15:30
https://reho.st/68.media.tumblr.com/ade3a2310554a661a861cab5231d61aa/tumblr_ongz2s1Kxx1uizwhvo1_1280.jpg
Haspelbein
06.03.2019, 16:31
https://reho.st/68.media.tumblr.com/ade3a2310554a661a861cab5231d61aa/tumblr_ongz2s1Kxx1uizwhvo1_1280.jpg
Und was willst du uns damit sagen, oder ist das ein Quiz? :D
@Messerangriff:
https://www.youtube.com/watch?v=jJqNo8MrPmQ
Fazit: Du hast nur eine kleine Chance. Die grösste Chance hast du, wenn du schnell rennen kannst
Haspelbein
11.03.2019, 14:14
@Messerangriff:
https://www.youtube.com/watch?v=jJqNo8MrPmQ
Fazit: Du hast nur eine kleine Chance. Die grösste Chance hast du, wenn du schnell rennen kannst
Oder wenn man eine "präventive" Form der Selbstverteidigung praktiziert. Findet ein Messerangriff erst einmal statt, so sieht es sehr düster aus
@Messerangriff:
https://www.youtube.com/watch?v=jJqNo8MrPmQ
Fazit: Du hast nur eine kleine Chance. Die grösste Chance hast du, wenn du schnell rennen kannst
Oder du hast einen aufmerksamen Rottweiler dabei. Der ist natürlich nicht sehr alltagstauglich.
Oder wenn man eine "präventive" Form der Selbstverteidigung praktiziert. Findet ein Messerangriff erst einmal statt, so sieht es sehr düster aus
Die kommen ja meist aus dem Nichts heraus - das lässt sich mMn schlecht voraussehen. Was ist denn deiner Meinung nach eine "präventive" Form der Selbstverteidigung?
Haspelbein
11.03.2019, 15:13
Die kommen ja meist aus dem Nichts heraus - das lässt sich mMn schlecht voraussehen. Was ist denn deiner Meinung nach eine "präventive" Form der Selbstverteidigung?
Meiner Erfahrung nach geschehen diese Dinge nur ganz selten aus dem Nichts heraus. Man gesteht sich das oft nicht ein, aber auch der Angreifer sucht sich sein mögliches Opfer aus. Dann ist es eine Frage, ob eine Flucht möglich ist oder nicht.
Meiner Erfahrung nach geschehen diese Dinge nur ganz selten aus dem Nichts heraus. Man gesteht sich das oft nicht ein, aber auch der Angreifer sucht sich sein mögliches Opfer aus. Dann ist es eine Frage, ob eine Flucht möglich ist oder nicht.
Für Leute Ü50 wahrscheinlich schon schwierig. Im TV habe ich mal eine Doku gesehen. Es handelte sich um einen jungen Mann, der schon mehrfach "Opfa" war. Man hat seine Körperhaltung etc. analysiert und mit ihm trainiert, sich anders zu bewegen. Inwieweit das dann von Erfolg gekrönt war, weiss ich nicht.
Haspelbein
11.03.2019, 15:21
Für Leute Ü50 wahrscheinlich schon schwierig. Im TV habe ich mal eine Doku gesehen. Es handelte sich um einen jungen Mann, der schon mehrfach "Opfa" war. Man hat seine Körperhaltung etc. analysiert und mit ihm trainiert, sich anders zu bewegen. Inwieweit das dann von Erfolg gekrönt war, weiss ich nicht.
Ja, Körperhaltung usw. kann dazu beitragen, sicher ist sowas nicht. Im Zweifelsfall würde ich auf einen Hund zurückgreifen. Wenn man wirklich gebrechlich ist, dann geht das auch nicht mehr. Dann muss man sicher fragen, ob man noch am richtigen Ort lebt. Mir selbst schien der Suchscheinwerfer des Polizeihubschraubers ca. 1x die Woche ins Schlafzimmerfenster. An dem Ort lebe ich freilich auch nicht mehr. Gewaltkriminalität ist meistens stark mit der örtlichen Szene korreliert.
Ja, Körperhaltung usw. kann dazu beitragen, sicher ist sowas nicht. Im Zweifelsfall würde ich auf einen Hund zurückgreifen. Wenn man wirklich gebrechlich ist, dann geht das auch nicht mehr. Dann muss man sicher fragen, ob man noch am richtigen Ort lebt. Mir selbst schien der Suchscheinwerfer des Polizeihubschraubers ca. 1x die Woche ins Schlafzimmerfenster. An dem Ort lebe ich freilich auch nicht mehr. Gewaltkriminalität ist meistens stark mit der örtlichen Szene korreliert.
So, jetzt stell dir vor, du sitzt im Zug oder im Bus und auf einmal holt einer sein Messer raus und legt los. Da könntest du ja nicht mal weglaufen, selbst wenn du sonst schnell rennen kannst. Also: Was machst du? Du kannst unauffällig Fotos mit dem Handy machen (mit der Gewissheit, dass der Typ später entweder als unzurechnungsfähig eingestuft wird, oder man lässt ihn am nächsten Tag spätestendss laufen)
Du kannst die Notbremse ziehen - viel mehr ist mMn nicht drin
Haspelbein
11.03.2019, 15:53
So, jetzt stell dir vor, du sitzt im Zug oder im Bus und auf einmal holt einer sein Messer raus und legt los. Da könntest du ja nicht mal weglaufen, selbst wenn du sonst schnell rennen kannst. Also: Was machst du? Du kannst unauffällig Fotos mit dem Handy machen (mit der Gewissheit, dass der Typ später entweder als unzurechnungsfähig eingestuft wird, oder man lässt ihn am nächsten Tag spätestendss laufen)
Du kannst die Notbremse ziehen - viel mehr ist mMn nicht drin
Das kommt sehr darauf an, wie du es mit dem Gesetz hälst. Aber so plötzliche, oftmals tödliche, Angriffe geschehen eher unter jungen Menschen. Auch mein Bruder wurde schon einmal von einem Neuankömmling mit einem Messer angegriffen, aber auch da gab es eine Eskalation.
Ich bin selbst einmal ansatzlos auf der Straße zusammengeschlagen worden. Dem stehen alle anderen (versuchten) Gewalttaten gegenüber, bei denen es eine Eskalation gab.
Das kommt sehr darauf an, wie du es mit dem Gesetz hälst. Aber so plötzliche, oftmals tödliche, Angriffe geschehen eher unter jungen Menschen. Auch mein Bruder wurde schon einmal von einem Neuankömmling mit einem Messer angegriffen, aber auch da gab es eine Eskalation.
Ich bin selbst einmal ansatzlos auf der Straße zusammengeschlagen worden. Dem stehen alle anderen (versuchten) Gewalttaten gegenüber, bei denen es eine Eskalation gab.
Die vier Opfer im Zug gehörten einer fünfköpfigen Hongkonger (https://de.wikipedia.org/wiki/Hongkong) Familienreisegruppe an, die von einem Ausflug nach Rothenburg ob der Tauber (https://de.wikipedia.org/wiki/Rothenburg_ob_der_Tauber) nach Würzburg zurückkehrte.[10] (https://de.wikipedia.org/wiki/Anschlag_in_einer_Regionalbahn_bei_W%C3%BCrzburg#c ite_note-spon0315-10) Nach Angaben der Hongkonger Zeitung South China Morning Post (https://de.wikipedia.org/wiki/South_China_Morning_Post) wurden der 62-jährige Ehemann und der 31-jährige Freund der 26-jährigen Tochter lebensgefährlich verletzt, als sie die Ehefrau und die Tochter, die schwere Verletzungen erlitten, vor dem Täter schützen wollten. Ein 17-jähriger Sohn des Ehepaares blieb körperlich unverletzt.[11] (https://de.wikipedia.org/wiki/Anschlag_in_einer_Regionalbahn_bei_W%C3%BCrzburg#c ite_note-scmp-11) Nachdem der Täter den Zug verlassen hatte, verletzte er eine 51-jährige Passantin.[7] (https://de.wikipedia.org/wiki/Anschlag_in_einer_Regionalbahn_bei_W%C3%BCrzburg#c ite_note-welt-7)
https://de.wikipedia.org/wiki/Anschlag_in_einer_Regionalbahn_bei_Würzburg
Ok, war kein Messer, sondern ein Beil. Das Problem ist, dass du nicht weisst, was den Kerl gerade ärgert. Ist es die Tatsache, dass du ein Kuffar bist, dass du als Frau "unangemessen" angezogen bist, den Bürgersteig nicht frei gemacht hast, damit der "Herr" dort bequemer spazieren kann, dass du den Blick nicht gesenkt hast, sondern ighn angeschaut hast oder weil gerade Ramadan ist?
Haspelbein
11.03.2019, 16:14
https://de.wikipedia.org/wiki/Anschlag_in_einer_Regionalbahn_bei_Würzburg
Ok, war kein Messer, sondern ein Beil. Das Problem ist, dass du nicht weisst, was den Kerl gerade ärgert. Ist es die Tatsache, dass du ein Kuffar bist, dass du als Frau "unangemessen" angezogen bist, den Bürgersteig nicht frei gemacht hast, damit der "Herr" dort bequemer spazieren kann, dass du den Blick nicht gesenkt hast, sondern ighn angeschaut hast oder weil gerade Ramadan ist?
Jetzt erklärst du aber die Ausnahme zur Regel. Die meisten Opfer von Gewalttaten kennen die Täter. Ein Grossteil dieser Ereignisse werden Auseinandersetzungen unter jungen Menschen sein, bei der es um eine vermeintliche Ehrverletzung, eine Frau, oder sonstirgendwas geht. Gegen einen völlig abgedrehten und bewaffneten Menschen bist du immer im Nachteil, wenn dieser keine Fehler begeht.
Haspelbein
10.04.2019, 00:45
Und hier ein Artikel (https://www.brandeins.de/magazine/brand-eins-wirtschaftsmagazin/2019/marketing/karriere-einer-knarre?utm_source=zeit&utm_medium=parkett), der sich mit dem Marketing der Marke Glock, und der wahrscheinlich unbeabsichtigten Hilfe der US-Exekutive beim Branding der Marke Glock beschäftigt. Lustig zu lesen, und ganz falsch liegt er nicht. Jedoch kommt er nicht auf den Kernpunkt, warum das Ding so beliebt war.
Netter kleiner Artikel.
Die Glocks sind sehr billig, und das Gleiche gilt für Zubehör, wie Magazine, die schlicht die Hälfte des üblichen Preises kosten. Dazu kommt das redbullmäßige Marketing inklusive günstiger Artikel für Fanboys (Basecaps, Rangebags usw.).
Die machen vieles richtig.
Frontferkel
10.04.2019, 16:26
Netter kleiner Artikel.
Die Glocks sind sehr billig, und das Gleiche gilt für Zubehör, wie Magazine, die schlicht die Hälfte des üblichen Preises kosten. Dazu kommt das redbullmäßige Marketing inklusive günstiger Artikel für Fanboys (Basecaps, Rangebags usw.).
Die machen vieles richtig.
Kann mich deiner Meinung nur anschließen.
Kann mich deiner Meinung nur anschließen.
Danke. Trotzdem werde ich mit denen nicht warm, obwohl ich mittlerweile ganz gut treffe (das dürfte aber Übungssache sein). Der Abzug ist geeignet für Berufswaffenträger oder ungeübte Nutzer (würde meinen Töchtern eine Glock 19 mitgeben, wenn es legal wäre), nicht aber für DA/SA-gewohnte Schützen.
schastar
10.04.2019, 17:20
So Leute, jetzt mal wieder über Waffen.
Ich gedenke mir ein Luftgewehr zu kaufen, weil ich mir jedes Jahr etwas schönes leiste. Mir schwebt eines mit Pressluft vor, weil leiser und angenehmer, sowie ein etwas bessers ZF für dieses.
In der näheren Auswahl sind Luftgewehre von FX, Styer und Huben.
schastar
10.04.2019, 17:21
Danke. Trotzdem werde ich mit denen nicht warm, obwohl ich mittlerweile ganz gut treffe (das dürfte aber Übungssache sein). Der Abzug ist geeignet für Berufswaffenträger oder ungeübte Nutzer (würde meinen Töchtern eine Glock 19 mitgeben, wenn es legal wäre), nicht aber für DA/SA-gewohnte Schützen.
Es gibt Umbausätze, so einen habe ich in meiner 34er, macht es etwas besser.
Frontferkel
10.04.2019, 17:27
Danke. Trotzdem werde ich mit denen nicht warm, obwohl ich mittlerweile ganz gut treffe (das dürfte aber Übungssache sein). Der Abzug ist geeignet für Berufswaffenträger oder ungeübte Nutzer (würde meinen Töchtern eine Glock 19 mitgeben, wenn es legal wäre), nicht aber für DA/SA-gewohnte Schützen.
Mein letztes Pistolenschiessen ist schon über 10 Jahre her und ich war eher ein mieser Schütze , also was Pistolen betrifft.
Gerne geschossen habe ich aber eine schon alte Pistole eines sehr guten Freundes , eine Walther P1.
kotzfisch
10.04.2019, 19:08
Meine ältesten waren eine Bolo Mauser, ne Steyr 13 und ne Luger 1936.
Getroffen habe ich damit nichts.
Würde mir persönlich so alte Gurken auch nicht antun.Schön sind sie halt.
Ach ja und ein Webley Bj xx3X.
Alles Dinger von Freunden.
Es gibt Umbausätze, so einen habe ich in meiner 34er, macht es etwas besser.
Ja, da gibt es eine 2kg-Feder. Trotzdem ist vorgespannter Abzug zum Treffen eher ungeeignet. Wie gesagt, die sind betriebssicher für Ungeübte.
Haspelbein
12.04.2019, 16:27
Danke. Trotzdem werde ich mit denen nicht warm, obwohl ich mittlerweile ganz gut treffe (das dürfte aber Übungssache sein). Der Abzug ist geeignet für Berufswaffenträger oder ungeübte Nutzer (würde meinen Töchtern eine Glock 19 mitgeben, wenn es legal wäre), nicht aber für DA/SA-gewohnte Schützen.
Die Glock wurde zum Tragen, zum defensiven Gebrauch, und für eine Wartung unter den widrigsten Umständen konzipiert. Diese Anforderungen erfüllt sie sehr gut. Sie ist sehr korrosionsresistent, zuverlässig, ist sehr konsistent in der Bedienung, hat wenig Dinge, die das Ziehen der Waffe behindern können, und ist relativ leicht. Sie kann mit einem kleinen Werkzeug von jedem Idioten kostengünstig gewartet werden.
Der Abzug ist in den Gen5 deutlich besser, aber an meine Sig P229 kommt die Glock nicht heran. Aber im Vergleich ist die P229 ein hochkomplizierter Bootsanker.
Müsste ich mich für eine Pistole entscheiden, und ich könnte wirklich nur eine Pistole besitzen, dann wäre es ebenfalls eine G19.
Haspelbein
16.04.2019, 15:19
Ich flog gestern nach Arizona, und habe meinen alten Laptop mitgenommen. Auf diesem Laptop klebt der Aufkleber eines US-Herstellers von AR-15 Magazinen. Bei der Sicherheitskontrolle sieht sich der Beamte den Laptop an.
Beamter: "Sind geile Magazine, oder?"
Ich: "Ja, das auf jeden Fall."
Beamter: "Hast aber keine mitgebracht?"
Ich: "Nein, definitv nicht."
Der Beamte grinst und schiebt meine Sachen durch den Scanner. ;)
Ich flog gestern nach Arizona, und habe meinen alten Laptop mitgenommen. Auf diesem Laptop klebt der Aufkleber eines US-Herstellers von AR-15 Magazinen. Bei der Sicherheitskontrolle sieht sich der Beamte den Laptop an.
Beamter: "Sind geile Magazine, oder?"
Ich: "Ja, das auf jeden Fall."
Beamter: "Hast aber keine mitgebracht?"
Ich: "Nein, definitv nicht."
Der Beamte grinst und schiebt meine Sachen durch den Scanner. ;)
Geil! :D Bist Du in Phoenix?
Haspelbein
16.04.2019, 15:33
Geil! :D Bist Du in Phoenix?
Genau. Ein Teil meines Teams arbeitet dort, und ich wollte mir eh die neuen Gebäude meiner Firma ansehen.
Genau. Ein Teil meines Teams arbeitet dort, und ich wollte mir eh die neuen Gebäude meiner Firma ansehen.
Phoenix ist super! Iß leckeres BBQ für mich heute Abend. Ich beneide Dich!
Muß gerade aus unerfindlichen Gründen an Carson City denken. :D
Haspelbein
17.04.2019, 13:42
Phoenix ist super! Iß leckeres BBQ für mich heute Abend. Ich beneide Dich!
https://s16.directupload.net/images/190417/u277u5ky.jpg
Und im Hintergrund Schussgeräusche von einer riesigen Schiessbahn auf der anderen Seite eines Berges.
https://s16.directupload.net/images/190417/u277u5ky.jpg
Und im Hintergrund Schussgeräusche von einer riesigen Schiessbahn auf der anderen Seite eines Berges.
Auch von AR-15? :D
Im Ernst, da packt einen ja das Fernweh, seufz....
Haspelbein
17.04.2019, 14:06
Auch von AR-15? :D
Im Ernst, da packt einen ja das Fernweh, seufz....
Die Schießsanlage füllte ein Seitental. Die Anzahl der Positionen muss dreistellig gewesen sein, und ja, da werden so einige AR-15 dabei gewesen sein. ;)
Mir gefiel die Landschaft. Leider hatte ich nur meine Laufschuhe dabei, und der Stachel eines Kaktus ging durch meine Sohle in meinen Zeh. Ich finde diese Landschaft auch schön, auch wenn sie nicht jedem gefällt.
P.S.: Es gab da auch jede Menge Wachteln.
cornjung
29.04.2019, 12:38
Warum in Deutschland es ein Recht auf Waffenbesitz geben soll, erschließt sich wohl keinem friedlichen Menschen, denn wir leben nicht im Wilden Westen.
Stimmt. Ich verstehe auch nicht, warum faktisch jeder Jude und jeder Politiker in Deutschland bewaffneten Personenschutz - Merkel und ihr Clan alleine hat sogar fast 100 ( !!! ) Mann persönliche schwerst bewaffnete Leibwache. Geht keinen Schritt alleine vor die Türe ! In Berlin, nicht in Beirut ! in Friedenszeiten !!! - und zusätzlich einen Waffenschein zum Führen einer geladenen und scharfen Schuss-Waffe hat. Wir sind hier doch nicht im Wilden Westen, in Israel, der freien Schweiz oder der USA.
Und warum jeder eingeschleuste Schein-Asylanten- refugee, der hier H-4 schmarotzt, mindestens ein Messer hat. Woher ? Warum wird er nie kontrolliert ? Nur die zu kampfunfähigen, schuldbewussten und verteidigungsunwilligen Gutmenschenkartoffel-Schaaaaaaafe abgerichteten Deutschen Opfa, die das alles mit ihren abgepressten Steuern bezahlen, kuschen, lassen sich entwaffnen und abschlachten. Historische Verantwortung. Nur die allerdümmsten Kälber wählen ihre Henker selber.
ichdarfdas
29.04.2019, 13:08
Stimmt. Ich verstehe auch nicht, warum faktisch jeder Jude und jeder Politiker in Deutschland bewaffneten Personenschutz - Merkel und ihr Clan alleine hat sogar fast 100 ( !!! ) Mann persönliche schwerst bewaffnete Leibwache. Geht keinen Schritt alleine vor die Türe ! In Berlin, nicht in Beirut ! in Friedenszeiten !!! - und zusätzlich einen Waffenschein zum Führen einer geladenen und scharfen Schuss-Waffe hat. Wir sind hier doch nicht im Wilden Westen, in Israel, der freien Schweiz oder der USA. Nicht jeder Jude, nicht jeder Politiker hat bewaffneten Personenschutz. Das die Bundeskanzlerin und Minister es haben, unter besonderen Schutz stehen, dürfte wohl jedem logisch erscheinen.
Und warum jeder eingeschleuste Schein-Asylanten- refugee, der hier H-4 schmarotzt, mindestens ein Messer hat. Woher ? Warum wird er nie kontrolliert ? Nur die zu kampfunfähigen, schuldbewussten und verteidigungsunwilligen Gutmenschenkartoffel-Schaaaaaaafe abgerichteten Deutschen Opfa, die das alles mit ihren abgepressten Steuern bezahlen, kuschen, lassen sich entwaffnen und abschlachten. Historische Verantwortung. Nur die allerdümmsten Kälber wählen ihre Henker selber.Nicht jeder Asylant besitzt ein Messer und die Notwendigkeit das Bürger sich waffentechnisch aufrüsten ist nicht gegeben.
Haspelbein
29.04.2019, 13:13
Nicht jeder Jude, nicht jeder Politiker hat bewaffneten Personenschutz. Das die Bundeskanzlerin und Minister es haben, unter besonderen Schutz stehen, dürfte wohl jedem logisch erscheinen.
Ehrlich gesagt nein, das empfinde ich als nicht sonderlich logisch. Die Bedrohung ist zwar anderer Natur, aber ich sehe nicht ein, warum z.B. der Gefährdungsgrad einer von einem Ex-Mann verfolgten Frau geringer sein sollte, als der eines Politikers.
schastar
29.04.2019, 14:07
Nicht jeder Jude, nicht jeder Politiker hat bewaffneten Personenschutz. Das die Bundeskanzlerin und Minister es haben, unter besonderen Schutz stehen, dürfte wohl jedem logisch erscheinen.
......
Nein, kein Politiker muß sihc vor seinem Volk fürchten wenn er diesen dient.
.......
Nicht jeder Asylant besitzt ein Messer und die Notwendigkeit das Bürger sich waffentechnisch aufrüsten ist nicht gegeben.
Es geht nicht um die Notwendigkeit sondern einfach um das Recht als unbescholtener Bürger Waffen besitzen zu dürfen. Mao, Stalin, Hitler, alles Freunde eines Waffenverbotes für das Volk. Daran erkennt man auch wessen Geistes Kind diese Waffenverbotsbefürworter sind.
cornjung
29.04.2019, 15:12
Das die Bundeskanzlerin und Minister es haben, unter besonderen Schutz stehen, dürfte wohl jedem logisch erscheinen.
Ja, ja, kein Schutz für Alte, Frauen und Kinder, aber besonderen Schutz für Juden, Merkel, Minister und ihren Clan.
ichdarfdas
29.04.2019, 15:20
Ja, ja, kein Schutz für Alte, Frauen und Kinder, aber besonderen Schutz für Juden, Merkel, Minister und ihren Clan.
Vor wem müssen denn Frauen, Alte, Kinder im Normalfall beschützt werden, was nicht die Polizei, oder die Eltern leisten können? Els Ex-Soldat weiß ich übrigens was Waffen in den Händen von Unbedarften und Zivilisten anrichten können und ich bin froh in einem Land zu leben, wo nicht jeder schwer bewaffnet durch die Gegend rennt und sich damit für Wyatt Earp oder Doc Holliday hält...:D
Vor wem müssen denn Frauen, Alte, Kinder im Normalfall beschützt werden, was nicht die Polizei, oder die Eltern leisten können?
Vor Wilden!
Haspelbein
29.04.2019, 15:24
Vor wem müssen denn Frauen, Alte, Kinder im Normalfall beschützt werden, was nicht die Polizei, oder die Eltern leisten können?
Die Polizei garantiert keinen Personenschutz, hat sie auch noch nie. Sie dient nur dazu, die öffentliche Ordnung aufrecht zu erhalten. Solange noch keine Straftat vorliegt, ist der Polizei deine Sicherheit relativ egal.
ichdarfdas
29.04.2019, 15:27
Ehrlich gesagt nein, das empfinde ich als nicht sonderlich logisch. Die Bedrohung ist zwar anderer Natur, aber ich sehe nicht ein, warum z.B. der Gefährdungsgrad einer von einem Ex-Mann verfolgten Frau geringer sein sollte, als der eines Politikers.
Nicht jeder Politiker bekommt Personenschutz. Das trifft nur auf die zu, die in besonderem Maße in der Öffentlichkeit stehen oder halt Ministerämter oder höher innehaben. Das es hier durchaus zu Gefährungslagen kommen kann, weil Durchgeknallte oder Enttäuschte denen ans Leder wollen könnten, dürfte Jedem klar sein.
ichdarfdas
29.04.2019, 15:28
Vor Wilden!
Es laufen ja auch so viele "Wilde" rum...:haha:
Haspelbein
29.04.2019, 15:31
Nicht jeder Politiker bekommt Personenschutz. Das trifft nur auf die zu, die in besonderem Maße in der Öffentlichkeit stehen oder halt Ministerämter oder höher innehaben. Das es hier durchaus zu Gefährungslagen kommen kann, weil Durchgeknallte oder Enttäuschte denen ans Leder wollen könnten, dürfte Jedem klar sein.
Dem habe ich auch nicht widersprochen. Jedoch sehe ich dies z.B. auch bei einer Frau, die von einem Stalker verfolgt wird. Nur hat diese Frau im Gegensatz zu Politikern kaum einen Handlungsspielraum. Die Bedrohung, obwohl nicht politischer Natur, ist genauso real.
ichdarfdas
29.04.2019, 15:31
Die Polizei garantiert keinen Personenschutz, hat sie auch noch nie. Sie dient nur dazu, die öffentliche Ordnung aufrecht zu erhalten. Solange noch keine Straftat vorliegt, ist der Polizei deine Sicherheit relativ egal.
Die öffentliche Sicherheit besteht auch aus dem Schutz des Einzelnen, wenn Dein Leben oder Deine Gesundheit nachweisbar in Gefahr ist, wird sie eingreifen. Das sie nicht überall sein kann ist auch klar.
Hank Rearden
29.04.2019, 15:31
Vor wem müssen denn Frauen, Alte, Kinder im Normalfall beschützt werden, was nicht die Polizei, oder die Eltern leisten können? Els Ex-Soldat weiß ich übrigens was Waffen in den Händen von Unbedarften und Zivilisten anrichten können und ich bin froh in einem Land zu leben, wo nicht jeder schwer bewaffnet durch die Gegend rennt und sich damit für Wyatt Earp oder Doc Holliday hält...:D
Die Polizei soll uns schützen?
Die Polizei erscheint, wenn Du es schaffst, sie zu verständigen und den Sachverhalt zu schildern, günstigstenfalls
15 Minuten nach der Tat, um Dich oder was von Dir noch übrig ist, aufzusammeln.
Bis dahin bis Du auf Dich selbst gestellt.
Gewalttäter suchen sich wehrlose Opfer aus!
Wenn ich beim Überfall meinen Freund Walther zücke, ist der Überfall beendet,
in 99% der Fälle, ohne einen Schuss abzugeben. in 1% der Fälle gibts ein Opfer,
aber das bin nicht ich!
ichdarfdas
29.04.2019, 15:33
Dem habe ich auch nicht widersprochen. Jedoch sehe ich dies z.B. auch bei einer Frau, die von einem Stalker verfolgt wird. Nur hat diese Frau im Gegensatz zu Politikern kaum einen Handlungsspielraum. Die Bedrohung, obwohl nicht politischer Natur, ist genauso real. Das Problem ist nur, das einem Stalker auch nachgewiesen werden muß, das er stalkt und wenn eine konkrete Gefährdungslage vorliegt, ist die Polizei sogar verpflichtet zu schützen, genauso wie sie verpflichtet ist jedem Hinweis einer Straftat nachzugehen.
Haspelbein
29.04.2019, 15:34
Die öffentliche Sicherheit besteht auch aus dem Schutz des Einzelnen, wenn Dein Leben oder Deine Gesundheit nachweisbar in Gefahr ist, wird sie eingreifen. Das sie nicht überall sein kann ist auch klar.
Das ist m.E. eine ziemliche Untertreibung. Der Schutz einer einzelnen Person durch die Polizei ist ein absoluter Ausnahmefall.
Haspelbein
29.04.2019, 15:35
Das Problem ist nur, das einem Stalker auch nachgewiesen werden muß, das er stalkt und wenn eine konkrete Gefährdungslage vorliegt, ist die Polizei sogar verpflichtet zu schützen, genauso wie sie verpflichtet ist jedem Hinweis einer Straftat nachzugehen.
Das ist schön. Wenn die Frau tot ist, kann man dies auch als erwiesen erachten, und die Polizei wird der Sache nachgehen.
Der Hochmut des Wissens ist dort zu Hause, wo eine beschränkte, einseitige und engherzige Richtung vorherrscht. (https://www.aphorismen.de/zitat/1220)
Ernst Curtius (https://www.aphorismen.de/autoren/person/7628/Ernst+Curtius)
ichdarfdas
29.04.2019, 15:42
Die Polizei soll uns schützen?
Die Polizei erscheint, wenn Du es schaffst, sie zu verständigen und den Sachverhalt zu schildern, günstigstenfalls
15 Minuten nach der Tat, um Dich oder was von Dir noch übrig ist, aufzusammeln.
Bis dahin bis Du auf Dich selbst gestellt.
Gewalttäter suchen sich wehrlose Opfer aus!
Wenn ich beim Überfall meinen Freund Walther zücke, ist der Überfall beendet,
in 99% der Fälle, ohne einen Schuss abzugeben. in 1% der Fälle gibts ein Opfer,
aber das bin nicht ich!
Wenn Du bei einem Überfall versuchst Deine Walther zu zücken, hast Du vielleicht selber ganz schnell eine Kugel im Kopf oder ein Messer in den Rippen, weil der Andere nämlich auch aufgerüstet hat, weil er vielleicht weiß, das Du mit so einem Teil herumrennst. Davon abgesehen, gibt es auch Angreifer die Dich binnen Sekunden trotz Wumme entwaffnen. Eine Waffe ist nur eine Scheinsicherheit von Feiglingen, die sich damit stärker und überlegen fühlen möchten. Es geht um ein gewisses Machtgefühl das damit einhergeht. Würde jeder Schwachmat so ein Ding mit sich herumtragen dürfen, würde die Gewalt schnell eskalieren, denn dann ging es nicht mehr ob jemand eine Waffe hat, sondern nur noch was für eine, denn dann würde jede Auseinandersetzung, ob am Nachbarschaftszaun, im Straßenverkehr oder wie in Amerika an Schulen, damit ausgetragen und nur die Waffenlobby würde sich sehr über die Gewinne freuen.
ichdarfdas
29.04.2019, 15:44
Das ist schön. Wenn die Frau tot ist, kann man dies auch als erwiesen erachten, und die Polizei wird der Sache nachgehen.
Eine Waffe ändert das nur, das die Frau eventuell schneller tot ist, denn der Stalker hat ja dann auch eine.
Das ist schön. Wenn die Frau tot ist, kann man dies auch als erwiesen erachten, und die Polizei wird der Sache nachgehen.
Genauso sieht das aus. Die Polizei sagt, wir können leider nix machen. Da muß erst ein strafwürdiges "Ereignis" vorliegen. Selbst dann ist die Person nicht sicher, der Typ wird ja nicht sofort weggesperrt. Personenschutz gibt es nicht in solchen Fällen, selbst wenn eine unmittelbare Gefährdung zu erwarten ist.
Selbst eine Auskunftssperre für die neue Adresse bekommt die Person in solchen Fällen nicht so leicht.
ichdarfdas
29.04.2019, 15:46
Das ist m.E. eine ziemliche Untertreibung. Der Schutz einer einzelnen Person durch die Polizei ist ein absoluter Ausnahmefall.
Tja, dann lass uns doch die Polizei ganz abschaffen, wir führen die Lynchjustiz wieder ein und der schnellere Schütze bekommt dann natürlich recht. :hi:
Wenn Du bei einem Überfall versuchst Deine Walther zu zücken, hast Du vielleicht selber ganz schnell eine Kugel im Kopf oder ein Messer in den Rippen, weil der Andere nämlich auch aufgerüstet hat, weil er vielleicht weiß, das Du mit so einem Teil herumrennst. Davon abgesehen, gibt es auch Angreifer die Dich binnen Sekunden trotz Wumme entwaffnen. Eine Waffe ist nur eine Scheinsicherheit von Feiglingen, die sich damit stärker und überlegen fühlen möchten. Es geht um ein gewisses Machtgefühl das damit einhergeht. Würde jeder Schwachmat so ein Ding mit sich herumtragen dürfen, würde die Gewalt schnell eskalieren, denn dann ging es nicht mehr ob jemand eine Waffe hat, sondern nur noch was für eine, denn dann würde jede Auseinandersetzung, ob am Nachbarschaftszaun, im Straßenverkehr oder wie in Amerika an Schulen, damit ausgetragen und nur die Waffenlobby würde sich sehr über die Gewinne freuen.
:blabla::ballett:
cornjung
29.04.2019, 15:48
Vor wem müssen denn Frauen, Alte, Kinder im Normalfall beschützt werden, was nicht die Polizei, oder die Eltern leisten können? Els Ex-Soldat weiß ich übrigens was Waffen in den Händen von Unbedarften und Zivilisten anrichten können und ich bin froh in einem Land zu leben, wo nicht jeder schwer bewaffnet durch die Gegend rennt und sich damit für Wyatt Earp oder Doc Holliday hält...
Ich bin NATÜRLICH dafür, keinem Juden mehr eine scharfe Waffe , keinen jüdischen Kindergarten und keinem Politiker schwerst bewaffnete Leibwachen zu geben. Vor wem müssen denn die im Normalfall beschützt werden ? Wir leben doch hier nicht im Wilden Westen. Natürlich bin auch ich froh, dass unsere Doc Hollidays in über 5o Staaten Grenzen schützt- du als angeblicher Ex-Elite- GSG9-Kämpfer weisst ja wo- aber hier nicht wie in Israel, der Schweiz oder den USA schwer bewaffnet duch die Gegend rennen. Dafür die deutschen Grenzen offen bleiben, damit jeden Monat 50.000 refugees einströmen können.
Das es hier durchaus zu Gefährungslagen kommen kann, weil Durchgeknallte oder Enttäuschte denen ans Leder wollen könnten, dürfte Jedem klar sein.
Das duchgeknallte oder entäüschte Antifanten, Einbrecher, Räüber, Messerer, Totschläger, Vergewaltiger den Bürgern ans Leder wollen , " dürfte jedem klar sein ". Ausser den angeblichen Ex-Elite-Soldaten @ ichdarfdas
Eine Waffe ändert das nur, das die Frau eventuell schneller tot ist, denn der Stalker hat ja dann auch eine.
Jeder Asylant hat ein Messer plus weiss dass kein Deutscher eins hat. Bist du so naiv oder tust du nur so ? Hat die Frau auch ein Messer besteht Waffengleichheit !!!. Und du willst Soldat gewesen sein ?
Haspelbein
29.04.2019, 15:49
Wenn Du bei einem Überfall versuchst Deine Walther zu zücken, hast Du vielleicht selber ganz schnell eine Kugel im Kopf oder ein Messer in den Rippen, weil der Andere nämlich auch aufgerüstet hat, weil er vielleicht weiß, das Du mit so einem Teil herumrennst. Davon abgesehen, gibt es auch Angreifer die Dich binnen Sekunden trotz Wumme entwaffnen. Eine Waffe ist nur eine Scheinsicherheit von Feiglingen, die sich damit stärker und überlegen fühlen möchten. Es geht um ein gewisses Machtgefühl das damit einhergeht. Würde jeder Schwachmat so ein Ding mit sich herumtragen dürfen, würde die Gewalt schnell eskalieren, denn dann ging es nicht mehr ob jemand eine Waffe hat, sondern nur noch was für eine, denn dann würde jede Auseinandersetzung, ob am Nachbarschaftszaun, im Straßenverkehr oder wie in Amerika an Schulen, damit ausgetragen und nur die Waffenlobby würde sich sehr über die Gewinne freuen.
In welcher Hinsicht ist dieser Einwand jetzt relevant? Ja, wenn man sich um seine Sicherheit sorgt, so gibt es viele Aspekte. Das fängt nicht bei der Selbstverteidigung an und endet auch nicht mit ihr. Das ist ein wesentlich unfassenderes Thema. Oder drehen wir es mal um: Wie willst du in einer generellen und abstrakten Form beurteilen, welche Form der Gefahrenabwehr im individuellen Fall sinnvoll ist?
schastar
29.04.2019, 15:49
Vor wem müssen denn Frauen, Alte, Kinder im Normalfall beschützt werden, was nicht die Polizei, oder die Eltern leisten können?
Es geht nicht nur um Frauen, Alte und Kinder. Es geht um Menschen jeder Altersgruppe und jedes Geschlechts. Daß die Staatsmacht die Menschen nicht schützen kann beweisen z.B. knapp 100.000 Verurteilungen wegen Köperverletzung, 1100 Verurteilungen wegen Straftaten gegen das Leben, über 8100 Verurteilungen gegen die sexuelle Selbstbestimmung.
All diesen Verurteilungen gingen Taten voraus welche nicht durch die Staatsmacht verhindert wurden. Man kann sagen, täglich rund 280 Opfer einer versagenden Staatsmacht welche durch diese auch der Möglichkeit zur effektiven Selbstverteidigung beraubt werden.
Ich bin NATÜRLICH dafür, keinem Juden mehr eine scharfe Waffe , keinen jüdischen Kindergarten und keinem Politiker schwerst bewaffnete Leibwachen zu geben. Vor wem müssen denn die im Normalfall beschützt werden ? Wir leben doch hier nicht im Wilden Westen. Natürlich bin auch ich froh, dass unsere Doc Hollidays in über 5o Staaten Grenzen schützt- du als angeblicher Ex-Elite- GSG9-Kämpfer weisst ja wo- aber hier nicht wie in Israel, der Schweiz oder den USA schwer bewaffnet duch die Gegend rennen. Dafür die deutschen Grenzen offen bleiben, damit jeden Monat 50.000 refugees einströmen können.
Das duchgeknallte oder entäüschte Antifanten, Einbrecher, Räüber, Messerer, Totschläger, Vergewaltiger den Bürgern ans Leder wollen , " dürfte jedem klar sein ". Ausser den angeblichen Ex-Elite-Soldaten @ ichdarfdas
Jeder Asylant hat ein Messer plus weiss dass kein Deutscher eins hat. Bist du so naiv oder tust du nur so ? Hat die Frau auch ein Messer besteht Waffengleicheit. Und du willst Soldat gewesen sein ?
Bei Euch in der BRD sind tausende radikal islamische Terroristen untergetaucht.
Ich halte die Schutzmassnahmen schon fuer notwendig.
schastar
29.04.2019, 15:52
so Leute, ich geh dann auf den Schießstand und schieß sie noch ein. Mittwoch ist 1 Mai. :D
ichdarfdas
29.04.2019, 15:53
Ich bin dafür, keinem Juden mehr eine scharfe Waffe zu genehmigen, und keinen jüdischen Kindergarten und keinem Politiker schwerst bewaffnete Leibwachen zu geben. Vor wem müssen denn die im Normalfall beschützt werden ? Wir leben doch hier nicht im Wilden Westen. Natürlich bin auch ich froh, dass unsere Doc Hollidays in über 5o Staaten Grenzen schützt- du als angeblicher Ex-Elite- GSG9-Kämpfer weisst ja wo- aber hier nicht wie in Israel, der Schweiz oder den USA schwer bewaffnet duch die Gegend rennen, dafür die deutschen Grenzen offen bleiben, damit jeden Monat 50.000 refugees einströmen können. Tja, ich finde es gut das es nicht nach Dir oder Leuten Deiner Auffassung geht. Bei der GSG9 war ich nie.
Das duchgeknallte oder entäüschte Antifanten, Einbrecher, Räüber, Messerer, Totschläger, Vergewaltiger den Bürgern ans Leder wollen , " dürfte jedem klar sein ". Ausser den Ex-Elite-Soldaten @ ichdarfdas Nein, mir und ungefähr 85 % aller anderer Bewohner dieses Landes.
[Jeder Asylant hat ein Messer plus weiss dass kein Deutscher eins hat. Bist du so naiv oder tust du nur so ? Hat die Frau auch ein Messer besteht Waffengleicheit. Und du willst Soldat gewesen sein ?Waffengleichheit besteht nur dann, wenn man mit der Waffe auch umgehen kann und das auch verantwortlich macht. Was ich hier lese, fehlt dieses Bewußtsein bei den Meisten und darum ist es nur gut so, das sie keine tragen dürfen.
cornjung
29.04.2019, 15:54
Bei Euch in der BRD sind tausende radikal islamische Terroristen untergetaucht.Ich halte die Schutzmassnahmen schon fuer notwendig.
Warm bekommen Juden wie du, Dayan, Umananda und Co. problemlos eine scharfe Waffe genehmigt, aber kein Deutscher ?
Bei Euch in der BRD sind tausende radikal islamische Terroristen untergetaucht.
Ich halte die Schutzmassnahmen schon fuer notwendig.
Quatsch. Kein einziger hockt bei uns. Du verbreitest Fake–News Du semitische Natter!
Es geht nicht nur um Frauen, Alte und Kinder. Es geht um Menschen jeder Altersgruppe und jedes Geschlechts. Daß die Staatsmacht die Menschen nicht schützen kann beweisen z.B. knapp 100.000 Verurteilungen wegen Köperverletzung, 1100 Verurteilungen wegen Straftaten gegen das Leben, über 8100 Verurteilungen gegen die sexuelle Selbstbestimmung.
All diesen Verurteilungen gingen Taten voraus welche nicht durch die Staatsmacht verhindert wurden. Man kann sagen, täglich rund 280 Opfer einer versagenden Staatsmacht welche durch diese auch der Möglichkeit zur effektiven Selbstverteidigung beraubt werden.
Berlin ist wirklich gerade in der Nacht an einigen Orten extrem gefaehrlich.
Ich habe dazu schon naehere Kenntnisse. Ein Freund wurde innerhalb der letzten 2 Jahre allein 3 Mal im Bezirk Neukoelln von marokkanischen Gangs angegriffen. Neukoelln wird zunehmend ein Kriminalitaetsschwerpunkt fuer marokkanische Banden.
Faktisch haben sehr viele Gangmitglieder aus dem arabischen Bereich scharfe Waffen. Zumindest haben sie leichten Zugang dazu. Das weiss ich von Insidern.
Dann habe ich einen Freund, dem Araber mitten in Berlin den Kopf abschneiden wollten.
U-Bahnhoefe gerade so um 2 Uhr Morgens koennen sehr gefaehrlich werden. Es gibt einige Bahnhoefe, die ich Dir hier nennen koennte.
Tschetchenen sind extrem gewaltbereit zum Teil. Vor denen haben sogar hartgesottene Russen Angst und das heisst schon was.
Frueher hat es diese Probleme in dieser massiven Form in Berlin nicht gegeben.
Haspelbein
29.04.2019, 16:01
Eine Waffe ändert das nur, das die Frau eventuell schneller tot ist, denn der Stalker hat ja dann auch eine.
Das ist jetzt eine Behauptung, die ich nicht nachvollziehen kann, ohne eine spezielle Situation zu kennen. Bisher musste ich noch keine Schusswaffe ziehen, aber ich kann dir aus eigener Erfahrung versichern, dass die Präsenz und der drohender Einsatz einer jeglichen Form von Waffe ein überzeugendes Argument sein kann.
Genauso sieht das aus. Die Polizei sagt, wir können leider nix machen. Da muß erst ein strafwürdiges "Ereignis" vorliegen. Selbst dann ist die Person nicht sicher, der Typ wird ja nicht sofort weggesperrt. Personenschutz gibt es nicht in solchen Fällen, selbst wenn eine unmittelbare Gefährdung zu erwarten ist.
Selbst eine Auskunftssperre für die neue Adresse bekommt die Person in solchen Fällen nicht so leicht.
Nein, das wird dann fürchterlich kompliziert. Ich habe selbst schon mit solchen Typen zu tun gehabt. Prinzipiell hilft der Staat da nur sehr begrenzt. Besonders in Zeiten von sozialen Netzwerken ist es leider fürchterlich einfach, etwas über jemanden herauszufinden.
Tja, dann lass uns doch die Polizei ganz abschaffen, wir führen die Lynchjustiz wieder ein und der schnellere Schütze bekommt dann natürlich recht. :hi:
Du verstehst mich hier falsch, d.h. ich bin sogar ein Freund der Polizei, und möchte mich auch nicht mit der Verbrechensbekämpfung herumschlagen. Nur gibt es halt Dinge, für die die Polizei schlicht nicht zuständig ist, oder sogar nicht zuständig sein kann.
cornjung
29.04.2019, 16:03
Waffengleichheit besteht nur dann, wenn man mit der Waffe auch umgehen kann und das auch verantwortlich macht.
Ja, ja, Amis, Juden, Israelis können angeblich mit Waffen umgehen. Durchgeknallte oder entäüschte Antifanten, Asylanten, Einbrecher, Messerer, Räuber, refugees, Totschläger, Vergewaltiger natürlich angeblich auch....nur die doofe Deutsch-Kartoffel kann es angeblich nicht. Du kannst es nicht und willst es nicht, weil du dich lieber in den Rollstuhl prügeln , deine Tochter vergewaltigen lässt, als dich zu wehren. Für wie doof hältst du hier die Leser ? Du warst weder jemals Soldat, noch hast du Ahnung von der Realität. Notwehr ist keine Lynchjustiz !
Nein, das wird dann fürchterlich kompliziert. Ich habe selbst schon mit solchen Typen zu tun gehabt. Prinzipiell hilft der Staat da nur sehr begrenzt. Besonders in Zeiten von sozialen Netzwerken ist es leider fürchterlich einfach, etwas über jemanden herauszufinden.
Ich schreibe auch aus Erfahrung; umso mehr ärgern mich solche reinen Theoretiker, die dennoch alles besser wissen wollen.
Den Vogel abgeschossen in dieser Hinsicht hat kürzlich eine Foristin, die behauptete, als Kampfsportlerin eine echte Situation mit einem gewalterprobten Straßenschläger meistern zu können.:auro:
Quatsch. Kein einziger hockt bei uns. Du verbreitest Fake–News Du semitische Natter!
Du weisst ganz genau, dass ich mal wieder total Recht habe, mir ist aber schon klar, dass das der Bundesregierung und den BRD-Diensten total unangenehm ist. Am liebsten wuerden sie es verheimlichen.
Selbst die Jerusalem Post hat darueber geschrieben.
Schau mal hier: Was mich ein bisserl wundert, ist die Tatsache, dass bei Euch im antideutschen BRD-System etwa 1000 Terroristen der Hisbollah ungehindert operieren koennen.
https://www.politikforen.net/showthread.php?182469-Sensation!-Deutschland-verhindert-zweite-NSU!-Rechtsterroristen-sollen-Umsturz-geplant-haben!&p=9622559&viewfull=1#post9622559
politikforen.net/showthread.php?182469-Sensation!-Deutschland-verhindert-zweite-NSU!-Rechtsterroristen-sollen-Umsturz-geplant-haben!&p=9622559&viewfull=1#post9622559
https://www.jpost.com/Israel-News/As-Merkel-comes-to-Israel-Netanyahu-seeks-tougher-Iran-policy-568528
jpost.com/Israel-News/As-Merkel-comes-to-Israel-Netanyahu-seeks-tougher-Iran-policy-568528
Hinzu kommt, dass die Hisbollah in aller Ruhe und ohne Probleme in der BRD Geld waschen kann. Das zeigt eine aktuelle israelische Analyse:
https://www.jpost.com/Israel-News/Hezbollah-money-laundering-has-a-safe-home-in-Germany-572122
jpost.com/Israel-News/Hezbollah-money-laundering-has-a-safe-home-in-Germany-572122
Der Vorwurf, dass die Hisbollah ueber Jahre, dank Merkels lascher Antiterrorpolitik und wohl auch mit der Hilfe des BND - ?-, eine eigene Terrorinfrastruktur in der BRD aufbauen konnte, ist nicht mehr von der Hand zu weisen.
Dass diese Terrorgruppe auch Anschlaege auf juedische Ziele in Europa und der BRD plant, duerfte anzunehmen sein ?
Die BRD scheint auch Rueckzugsgebiet fuer die Hisbollah in Europa zu sein ?
Die Hisbollah fuehlt sich pudelwohl in Merkelstan.
Differentialgeometer
29.04.2019, 16:13
Du weisst ganz genau, dass ich mal wieder total Recht habe, mir ist aber schon klar, dass das der Bundesregierung und den BRD-Diensten total unangenehm ist. Am liebsten wuerden sie es verheimlichen.
Selbst die Jerusalem Post hat darueber geschrieben.
Schau mal hier: Was mich ein bisserl wundert, ist die Tatsache, dass bei Euch im antideutschen BRD-System etwa 1000 Terroristen der Hisbollah ungehindert operieren koennen.
https://www.politikforen.net/showthread.php?182469-Sensation!-Deutschland-verhindert-zweite-NSU!-Rechtsterroristen-sollen-Umsturz-geplant-haben!&p=9622559&viewfull=1#post9622559
politikforen.net/showthread.php?182469-Sensation!-Deutschland-verhindert-zweite-NSU!-Rechtsterroristen-sollen-Umsturz-geplant-haben!&p=9622559&viewfull=1#post9622559
https://www.jpost.com/Israel-News/As-Merkel-comes-to-Israel-Netanyahu-seeks-tougher-Iran-policy-568528
jpost.com/Israel-News/As-Merkel-comes-to-Israel-Netanyahu-seeks-tougher-Iran-policy-568528
Hinzu kommt, dass die Hisbollah in aller Ruhe und ohne Probleme in der BRD Geld waschen kann. Das zeigt eine aktuelle israelische Analyse:
https://www.jpost.com/Israel-News/Hezbollah-money-laundering-has-a-safe-home-in-Germany-572122
jpost.com/Israel-News/Hezbollah-money-laundering-has-a-safe-home-in-Germany-572122
Der Vorwurf, dass die Hisbollah ueber Jahre, dank Merkels lascher Antiterrorpolitik und wohl auch mit der Hilfe des BND - ?-, eine eigene Terrorinfrastruktur in der BRD aufbauen konnte, ist nicht mehr von der Hand zu weisen.
Dass diese Terrorgruppe auch Anschlaege auf juedische Ziele in Europa und der BRD plant, duerfte anzunehmen sein ?
Die BRD scheint auch Rueckzugsgebiet fuer die Hisbollah in Europa zu sein ?
Die Hisbollah fuehlt sich pudelwohl in Merkelstan.
Im Zweifel vermute ich, das wird deswegen akzeptiert, weil wir keinen (direkten) Beef mit der Hisbollah haben.... was aber natürlich ein schwacher Trost ist....
edit: ich will am besten gar keine Terrorgruppen hier
Warm bekommen Juden wie du, Dayan, Umananda und Co. problemlos eine scharfe Waffe genehmigt, aber kein Deutscher ?
Ich kannte einen deutschen BRD Richter, der hatte regelmaessig und zwar 24 Stunden am Tag Polizisten mit Maschinenpistolen vor der Tuere.
So ungewoehnlich ist das mit den Sicherheitsmassnahmen gar nicht.
Nicht jeder Jude, nicht jeder Politiker hat bewaffneten Personenschutz. Das die Bundeskanzlerin und Minister es haben, unter besonderen Schutz stehen, dürfte wohl jedem logisch erscheinen.
Nicht jeder Asylant besitzt ein Messer und die Notwendigkeit das Bürger sich waffentechnisch aufrüsten ist nicht gegeben.
Zum einen geht es um die Freiheit die ihr Scheiß linken uns immer weiter nehmt, zum anderen was ist an einem Politiker besser als an mir das er mit zig bewaffneten durch die Gegend rennen darf, ich aber das nicht darf?
Mal ganz neutral, ist ein Politiker mehr wert wie der Normalbürger?
Steht nicht im GG das jeder gleich ist?
Also warum dürfen die das was sie mir verbieten?
Im Zweifel vermute ich, das wird deswegen akzeptiert, weil wir keinen (direkten) Beef mit der Hisbollah haben.... was aber natürlich ein schwacher Trost ist....
Was mich hier wundert, ich bringe Nachweise und zwar knallharte aus Israel und es wird im BRD-System immer noch abgestritten.
Die BRDlinge biegen sich die Realitaet zurecht.
:auro:
Die öffentliche Sicherheit besteht auch aus dem Schutz des Einzelnen, wenn Dein Leben oder Deine Gesundheit nachweisbar in Gefahr ist, wird sie eingreifen. Das sie nicht überall sein kann ist auch klar.
Die Polizei ist dazu da Verbrechen aufzuklären, nicht sie zu verhindern.
cornjung
29.04.2019, 16:19
Ich kannte einen deutschen BRD Richter, der hatte regelmaessig und zwar 24 Stunden am Tag Polizisten mit Maschienenpistolen vor der Tuere.So ungewoehnlich ist das mit den Sicherheitsmassnahmen nicht.
Ok, aber dein Beispiel - gefährdetet Richter, der gegen Mafia oder OK ermittelt - sind absolute Ausnahmefälle. Aber als Jude musst du nur von Nazis oder Terroristen schwadronieren, und schon hast du die " besondere Gefährdung " nachgewiesen und den WS. Übrigens...das weiss ich von einer jüdischen Anwältin und einem jüdischen Gastro.
Wenn Du bei einem Überfall versuchst Deine Walther zu zücken, hast Du vielleicht selber ganz schnell eine Kugel im Kopf oder ein Messer in den Rippen, weil der Andere nämlich auch aufgerüstet hat, weil er vielleicht weiß, das Du mit so einem Teil herumrennst. Davon abgesehen, gibt es auch Angreifer die Dich binnen Sekunden trotz Wumme entwaffnen. Eine Waffe ist nur eine Scheinsicherheit von Feiglingen, die sich damit stärker und überlegen fühlen möchten. Es geht um ein gewisses Machtgefühl das damit einhergeht. Würde jeder Schwachmat so ein Ding mit sich herumtragen dürfen, würde die Gewalt schnell eskalieren, denn dann ging es nicht mehr ob jemand eine Waffe hat, sondern nur noch was für eine, denn dann würde jede Auseinandersetzung, ob am Nachbarschaftszaun, im Straßenverkehr oder wie in Amerika an Schulen, damit ausgetragen und nur die Waffenlobby würde sich sehr über die Gewinne freuen.
Schwachsinn wie er im Buch steht, schau mal nach CZ oder Finnland anstatt in das linksgrüne Lügen TV
Haspelbein
29.04.2019, 16:20
Ich schreibe auch aus Erfahrung; umso mehr ärgern mich solche reinen Theoretiker, die dennoch alles besser wissen wollen.
Den Vogel abgeschossen in dieser Hinsicht hat kürzlich eine Foristin, die behauptete, als Kampfsportlerin eine echte Situation mit einem gewalterprobten Straßenschläger meistern zu können.:auro:
Ja, das ist dann natürlich noch ein Aspekt, d.h. die Formen der Selbstverteidigung von Frauen haben ihre Grenzen. Kommt es zu einem Nahkampf, sollte bei einem auch nur halbwegs geübten männlichen Angreifer das Ende der Fahnenstange schnell erreicht sein. Dementsprechend wäre eine Frau wohl auch dazu geneigt, wirklich alle Möglichkeiten auszuschöpfen, dass es gar nicht erst dazu kommt.
Ok, aber das- Richter gegen Mafia oder OK-und sind absolute Ausnahmefälle. Aber als Jude musst du nur von Nazis schwadronieren, und schon hast du die " besondere Gefährdung " nachgewisen und den WS. Übrigens...das weiss ich von einer jüdischen Anwältin und einem jüdischen Gastro.
Ich persoenlich sehe im Moment die arabischen Terroristen und die Hisbollah in der BRD als Hauptproblem.
Braune Nazis laufen eher weniger in Berlin herum. Ist zumindest mein Eindruck.
Gefaehrlich sind da eher linksradikale Leute aus dem Antifabereich. Einige moegen keine Andersdenkenden und Israelis hassen sie auch zum Teil. Ist jedenfalls meine persoenliche Erfahrung.
Schiesswuetige Personen sollten solche Waffen sowieso nicht tragen.
Wichtig ist ja vor allem, dass die Waffe niemals zum Einsatz kommen muss.
Es geht also darum, im Vorfeld gefaehrliche Situationen zu vermeiden.
so Leute, ich geh dann auf den Schießstand und schieß sie noch ein. Mittwoch ist 1 Mai. :D
Ja die Langwaffenstände sind die letzten 2 Wochen wieder voll mit Jägern die erst mitte April gemerkt haben das sie ihre Waffen schon ewig nicht mehr in der Hand gehabt haben, die Scheibenwagen leiden wieder Höllenqualen :haha:
Deswegen war ich letzte Woche nicht, und bleib auch die Woche daheim danach geht es wieder normal zu ;)
Die Polizei ist dazu da Verbrechen aufzuklären, nicht sie zu verhindern.
Schau mal in Art 11 Absatz 3 PAG.
Bayerisches Polizeiaufgabenrecht. Da geht es um die sog. drohende Gefahr.
Die Norm erfasst die sog Gefaehrderfaelle.
Die Polizei trifft beim Gefahrenbegriff eine Prognoseentscheidung.
Es geht gerade bei der drohenden Gefahr auch um die Verhinderung von Straftaten.
Haspelbein
29.04.2019, 16:30
Wichtig ist ja vor allem, dass die Waffe niemals zum Einsatz kommen muss.
Es geht also darum, im Vorfeld gefaehrliche Situationen zu vermeiden.
Das ist prinzipiell richtig, gilt aber auch nur begrenzt, da man es nicht immer abschätzen kann. Ich bin bisher nur ein einziges Mal mit einer Schusswaffe bedroht worden, und das geschah auf einer Bowlingbahn.
Hank Rearden
29.04.2019, 16:32
Wenn Du bei einem Überfall versuchst Deine Walther zu zücken, hast Du vielleicht selber ganz schnell eine Kugel im Kopf oder ein Messer in den Rippen, weil der Andere nämlich auch aufgerüstet hat, weil er vielleicht weiß, das Du mit so einem Teil herumrennst. Davon abgesehen, gibt es auch Angreifer die Dich binnen Sekunden trotz Wumme entwaffnen. Eine Waffe ist nur eine Scheinsicherheit von Feiglingen, die sich damit stärker und überlegen fühlen möchten. Es geht um ein gewisses Machtgefühl das damit einhergeht. Würde jeder Schwachmat so ein Ding mit sich herumtragen dürfen, würde die Gewalt schnell eskalieren, denn dann ging es nicht mehr ob jemand eine Waffe hat, sondern nur noch was für eine, denn dann würde jede Auseinandersetzung, ob am Nachbarschaftszaun, im Straßenverkehr oder wie in Amerika an Schulen, damit ausgetragen und nur die Waffenlobby würde sich sehr über die Gewinne freuen.
Alles Spekulation!
Waffen sind Werkzeuge, die in den Händen unbescholtener Sicherheit schaffen.
Das ist in empirischen Studien längst nachgewiesen.
Waffen sind nicht gefährlich, Menschen sind gefährlich.
Und friedlichen unbescholtenen Bürgern das Tragen von Waffen zu verbieten, verhindert Morde mit Waffen?
Klaro! Und man verhindert den Konsum von Heroin, wenn man Normalsterblichen das Biertrinken verbietet, Logisch!
Amokläufe finden in Schulen statt, weil die Lehrer und friedlichen Schüler unbewaffnet sind.
Hast Du schon mal von einem Amoklauf in Westpoint gehört?
Nein? EBEN!
Schau mal in Art 11 Absatz 3 PAG.
Bayerisches Polizeiaufgabenrecht. Da geht es um die sog. drohende Gefahr.
Die Norm erfasst die sog Gefaehrderfaelle.
Die Polizei trifft beim Gefahrenbegriff eine Prognoseentscheidung.
Es geht gerade bei der drohenden Gefahr auch um die Verhinderung von Straftaten.
Du arme
https://proxy.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2Fmedia0.faz.net%2Fppmedia%2Faktuell %2Ffeuilleton%2F3624267169%2F1.4401258%2Farticle_m ultimedia_overview%2Fsteinrelief-des-anstosses-die.jpg&f=1
Differentialgeometer
29.04.2019, 16:32
Was mich hier wundert, ich bringe Nachweise und zwar knallharte aus Israel und es wird im BRD-System immer noch abgestritten.
Die BRDlinge biegen sich die Realitaet zurecht.
:auro:
Verdrängung ist doch eine zutiefst menschliche Reaktion, nicht? :))
davon ab bin ich thematisch bei Dir.
Das ist prinzipiell richtig, gilt aber auch nur begrenzt, da man es nicht immer abschätzen kann. Ich bin bisher nur ein einziges Mal mit einer Schusswaffe bedroht worden, und das geschah auf einer Bowlingbahn.
Auf mich wurde schon scharf geschossen. Das war sehr heftig. Ich konnte mich nur sehr schwer aus der Gefahrensituation befreien und bin froh, dass ich nicht getroffen wurde.
Ich hatte schon Todesaengste.
Haspelbein
29.04.2019, 16:36
Auf mich wurde schon scharf geschossen. Das war sehr heftig. Ich konnte mich nur sehr schwer aus der Gefahrensituation befreien und bin froh, dass ich nicht getroffen wurde.
Ich hatte schon Todesaengste.
Das glaube ich dir gerne. Mein Angreifer schien leicht verwirrt, und ergriff dann die Flucht. Eine Angst setzte eigentlich erst danach ein.
Aber das Problem war halt, dass ich diesen Ort für sicher hielt, obwohl er es letztendlich nicht war.
cornjung
29.04.2019, 16:36
Auf mich wurde schon scharf geschossen. Das war sehr heftig. Ich konnte mich nur sehr schwer aus der Gefahrensituation befreien und bin froh, dass ich nicht getroffen wurde.Ich hatte schon Todesaengste.
Auf mich wurde auch schon geschossen, ich wurde sogar getroffen. Ok, nur Streifschuss am Arm. Ich hatte dabei keinerlei Angst, die kam danach. Wie bei einem Auto-total-chrash. Wurdest du getroffen, hast du zurück geschossen ?
ichdarfdas
29.04.2019, 16:40
In welcher Hinsicht ist dieser Einwand jetzt relevant? Ja, wenn man sich um seine Sicherheit sorgt, so gibt es viele Aspekte. Das fängt nicht bei der Selbstverteidigung an und endet auch nicht mit ihr. Das ist ein wesentlich unfassenderes Thema. Oder drehen wir es mal um: Wie willst du in einer generellen und abstrakten Form beurteilen, welche Form der Gefahrenabwehr im individuellen Fall sinnvoll ist?
Als Kampfsportler agiere ich in so einer Situation natürlich intuitiv. Aber gehen wir doch mal von der Logik aus. Bist Du nicht der Ansicht, das der Schwerbewaffnete früher zur Waffe greift, wenn er in eine Konfliktsituation kommt? Konflikte, die ohne Waffe verbal ausgetragen werden könnten, würden so schnell eskalieren. In Schulen müßten, wie in den USA von dem allseits unbeliebten Horrorclown, der zurzeit dort Präser spielt gefordert, Lehrer bewaffnet werden, weil auch Schüler aufrüsten. Die dortigen häufig vorkommenden Amokläufe sind keine Ergebnisse, trotz der liberalen Waffengesetze, sondern weil es diese gibt. Das Massaker in Winnenden hätte verhindert werden können, wenn der Schütze Tim Kretschmer keinen Zugang zu Schußwaffen gehabt hätte. Sein Vater war ein sogenannter "Sportschütze" und ist seiner Verantwortung die Waffe geschützt und gesichert aufzubewahren wohl nicht nachgekommen. Insofern sollte es wohl noch regidere Gesetze geben, die auch regelmäßig kontrolliert werden.
Verdrängung ist doch eine zutiefst menschliche Reaktion, nicht? :))
davon ab bin ich thematisch bei Dir.
In Israel sind die Sicherheitsvorkehrungen allgegenwaertig. Bei mir sind da immer alle Antennen ausgefahren. In der BRD kann ich dieses Verhalten kaum ablegen. In Berlin gibts halt immer mehr Araber und da muss ich vorsichtig sein.
Ich denke, dass der BRD bald nichts anders mehr uebrig bleiben wird, als die israelischen Massnahmen zu uebernehmen.
Der IS wird den Krieg in Europa ausweiten und die Hisbollah stellt fuer juedische Einrichtungen ebenfalls eine Gefahr dar.
Frontferkel
29.04.2019, 16:40
Nein, kein Politiker muß sihc vor seinem Volk fürchten wenn er diesen dient.
Es geht nicht um die Notwendigkeit sondern einfach um das Recht als unbescholtener Bürger Waffen besitzen zu dürfen. Mao, Stalin, Hitler, alles Freunde eines Waffenverbotes für das Volk. Daran erkennt man auch wessen Geistes Kind diese Waffenverbotsbefürworter sind.
Du schreibst Mist,
Selbst wiki ist da korrekt.
Direkt nach der „Machtergreifung (https://de.wikipedia.org/wiki/Machtergreifung)“ der Nationalsozialisten (https://de.wikipedia.org/wiki/Nationalsozialistische_Deutsche_Arbeiterpartei) im Jahr 1933 wurde die Waffengesetzgebung der Weimarer Republik genutzt um politische Gegner zu entwaffnen (https://de.wikipedia.org/wiki/Entwaffnung) oder unter dem fadenscheinigen Grund, „Waffen zu suchen“, Razzien (https://de.wikipedia.org/wiki/Razzia) und Hausdurchsuchungen durchzuführen. Als rechtliche Grundlage wurde das Waffengesetz von 1928 genutzt, welches der Polizeibehörde das Recht zur Erteilung und dem Entzug der waffenrechtlichen Erlaubnis zubilligte. Beispielsweise verfügte der Polizeipräsident von Breslau am 21. April 1933, dass die Juden ihre Waffenscheine und Schützenbewilligungen sofort den Polizeibehörden übergeben müssen.[14] (https://de.wikipedia.org/wiki/Waffengesetz_(Deutschland)#cite_note-halbrook-14) Ein Prominentes Beispiel hierfür ist Albert Einstein (https://de.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein), dessen Sommerhaus in Caputh (https://de.wikipedia.org/wiki/Caputh) am Schwielowsee (https://de.wikipedia.org/wiki/Schwielowsee) im Frühjahr 1933 durchsucht wurde.[15] (https://de.wikipedia.org/wiki/Waffengesetz_(Deutschland)#cite_note-15) Auch Großrazzien wie am 4. April 1933 im Scheunenviertel (https://de.wikipedia.org/wiki/Scheunenviertel_(Berlin)) in Berlin (https://de.wikipedia.org/wiki/Berlin) wurden durchgeführt.[14] (https://de.wikipedia.org/wiki/Waffengesetz_(Deutschland)#cite_note-halbrook-14) Nachdem die jüdische Bevölkerung als nicht vertrauenswürdig eingestuft wurde, wurden auch keine Waffenscheine an sie ausgestellt.[14] (https://de.wikipedia.org/wiki/Waffengesetz_(Deutschland)#cite_note-halbrook-14)Im Jahr 1938 wurde das Waffenrecht im Waffengesetz vom 18. März 1938 (RGBl I, 265) von den Nationalsozialisten umfassend neu geregelt. Dieses Gesetz verfolgte das Ziel, Regimegegnern die Beschaffung von Waffen zu erschwerenund andererseits die „Wehrhaftmachung des Deutschen Volkes“ zu erleichtern.[16] (https://de.wikipedia.org/wiki/Waffengesetz_(Deutschland)#cite_note-16) Es lockerte die bisherigen bestehenden Vorschriften für Funktionäre der NSDAP und ihrer angeschlossenen Organisationen.[17] (https://de.wikipedia.org/wiki/Waffengesetz_(Deutschland)#cite_note-17) Für diesen Personenkreis war nun kein Waffenschein mehr zum Führen einer Waffe erforderlich. Dazu zählten Unterführer der NSDAP ab Ortsgruppenleiter, der Sturmabteilung (https://de.wikipedia.org/wiki/Sturmabteilung), der Schutzstaffel (https://de.wikipedia.org/wiki/Schutzstaffel), des Nationalsozialistischen Kraftfahrkorps (https://de.wikipedia.org/wiki/Nationalsozialistisches_Kraftfahrkorps) und auch der Hitlerjugend (https://de.wikipedia.org/wiki/Hitlerjugend) ab Bannführer aufwärts. Das Waffengesetz untersagte hingegen„Zigeunern (https://de.wikipedia.org/wiki/Zigeuner)“ den Waffenbesitz sowie allen Personen, denen die bürgerlichen Ehrenrechte (https://de.wikipedia.org/wiki/Ehrenrechte) aberkannt waren oder die unter Polizeiaufsicht standen. Im Gesetz direkt wurde Juden untersagt sich an der gewerblichen Herstellung von Schußwaffen und Munition zu beteiligen. Eine Erwerbsscheinpflicht war nur noch für Faustfeuerwaffen (https://de.wikipedia.org/wiki/Faustfeuerwaffe) vorgeschrieben, während Langwaffen (https://de.wikipedia.org/wiki/Langwaffe) und Munition grundsätzlich wieder frei erworben werden konnten. https://de.wikipedia.org/wiki/Waffengesetz_(Deutschland)#Mittelalter_bis_1945
Oder hier , ist aber sehr viel zu lesen.
http://stephenhalbrook.com/law_review_articles/entwaffnung.pdf
Auf mich wurde schon scharf geschossen. Das war sehr heftig. Ich konnte mich nur sehr schwer aus der Gefahrensituation befreien und bin froh, dass ich nicht getroffen wurde.
Ich hatte schon Todesaengste.
Tja, hast du etwa Angst vor dem Jenseits?
Haspelbein
29.04.2019, 16:50
Als Kampfsportler agiere ich in so einer Situation natürlich intuitiv. Aber gehen wir doch mal von der Logik aus. Bist Du nicht der Ansicht, das der Schwerbewaffnete früher zur Waffe greift, wenn er in eine Konfliktsituation kommt? [...]
Nein, es ist m.E. eher das Gegenteil der Fall. Je mehr man ausgebildet wird, desto eher vermeidet man diese Konflikte. In meinem Bundesstaat wurde Anfang dieses Jahrhunderts das legale verdeckte Tragen von Schusswaffen eingeführt. Von der Kriminalitätsstatistik gesehen hatte es keine Auswirkungen. Das lag an einer Reihe von Umständen. Die Menschen, die offiziell eine Schusswaffe mit sich führten, waren weitgehend alte Männer, die auf dem Lande wohnten. (Überhaupt machten eher alte Menschen von dieser Option Gebrauch.) Diese sind jedoch eh nur sehr selten in Gewaltverbrechen verwickelt. Das Training sesibilisierte diese Menschen auch für die Grenzen der Selbstverteidigung, und liess sie Gefahren eher vermeiden.
Es passierte also absolut nichts, d.h. es stieg weder der ungerechtfertigte noch gerechtfertigte Gebrauch von Schusswaffen.
Die Personenkreise, die für die Kriminalität relevant waren, interessierte die Rechtslage eh wenig. Auch auf die häusliche Gewalt hatte es keinen Einfluss, was zu einem grossen Teil daran liegt, dass der Schusswaffen hier eher unüblich sind.
ichdarfdas
29.04.2019, 16:53
Alles Spekulation!
Waffen sind Werkzeuge, die in den Händen unbescholtener Sicherheit schaffen.Falsch, Waffen sind auch Machtinstrumente, die Unbescholtene zu Mördern machen können.
Das ist in empirischen Studien längst nachgewiesen.Ja, in welchen?
Waffen sind nicht gefährlich, Menschen sind gefährlich.Richtig, aber Menschen werden noch gefährlicher mit Waffen.
Und friedlichen unbescholtenen Bürgern das Tragen von Waffen zu verbieten, verhindert Morde mit Waffen?Ja, weil auch die Unfriedlichen dann aufrüsten.
Klaro! Und man verhindert den Konsum von Heroin, wenn man Normalsterblichen das Biertrinken verbietet, Logisch!Nein, weil das Vergleichen von Äpfeln mit Birnen unsinnig ist.
Amokläufe finden in Schulen statt, weil die Lehrer und friedlichen Schüler unbewaffnet sind.Amokläufe finden nur statt, wenn Amokläufer einfacher an Waffen kommen.
Hast Du schon mal von einem Amoklauf in Westpoint gehört?
Nein? EBEN!Schwacher Vergleich, denn in jeder Kaserne wird streng die Munition normalerweise von der Waffe getrennt aufbewahrt. Außerdem sind die Soldaten ständig unter Aufsicht ihres Führungspersonals, so das solche Tendenzen i. d. R. schnell erkannt werden. Es unterstützt also eher meine Aussage, das Waffen unter strenge Kontrolle gehören.
cornjung
29.04.2019, 16:59
Wenn Du bei einem Überfall versuchst Deine Walther zu zücken, hast Du vielleicht selber ganz schnell eine Kugel im Kopf oder ein Messer in den Rippen, weil der Andere nämlich auch aufgerüstet hat, weil er vielleicht weiß, das Du mit so einem Teil herumrennst. Davon abgesehen, gibt es auch Angreifer die Dich binnen Sekunden trotz Wumme entwaffnen. Eine Waffe ist nur eine Scheinsicherheit von Feiglingen, die sich damit stärker und überlegen fühlen möchten. Es geht um ein gewisses Machtgefühl das damit einhergeht. Würde jeder Schwachmat so ein Ding mit sich herumtragen dürfen, würde die Gewalt schnell eskalieren, denn dann ging es nicht mehr ob jemand eine Waffe hat, sondern nur noch was für eine, denn dann würde jede Auseinandersetzung, ob am Nachbarschaftszaun, im Straßenverkehr oder wie in Amerika an Schulen, damit ausgetragen und nur die Waffenlobby würde sich sehr über die Gewinne freuen.
Völlig unrealistisches Theorie- Geschwurbell von Angsthasen und Feiglingen, die sich lieber ins Koma prügeln oder ihre Tochter vergewaltigen lassen, statt sie zu verteidigen und zu wehren. Angreifer, die dich mit " Wumme " !?!? - deine Sprache verrät dich - in Sekunden entwaffnen ? Häh ? Im ARD-Tatort vielleicht, aber nicht in der Realität. Du Schwachmatt warst noch nie in einer bewaffneten Auseinandersetzung, vermutlich noch nie in einer. Wer eine Schuss- Waffe zieht, hat gewonnen. Und gegen eine gezogene Schuss- Waffe zieht keiner mehr. Es sei denn, der Angegriffene hält sie zitternd vor Angst an die Decke.
Aber heute hat schon jeder kleine stinkende H-4-refugee- Neger mit einem Messer gewonnen, weil er weiss, der Deutsche ist waffen- und damit wehr-los. Wäre er es nicht, überlegt sich der kleine Asylanten-Schmarotzer drei mal, ob er klaut, raubt, Messer zieht, schlägt oder vergewaltigt, wenn er weiss, ich habe auch eine Waffe. Derzeit weiss er, der Deutsche hat keine, und ist schutzlos . Das ist der Punkt. Geh doch mal am WE an die Türe eines Clubs, Disko oder Puff. Dann weisste was täglich abgeht.
Wüßte der Abschaum, daß er auf effektive Gegenwehr träfe, würde der sich das zweimal überlegen.
Richtig. Das ist der Punkt. Mit einer Waffe auch für den Angegriffenen besteht Waffengleichheit. Die Regierung hat aber Angst vor bewaffneten Bürgern.
Ja, das ist dann natürlich noch ein Aspekt, d.h. die Formen der Selbstverteidigung von Frauen haben ihre Grenzen. Kommt es zu einem Nahkampf, sollte bei einem auch nur halbwegs geübten männlichen Angreifer das Ende der Fahnenstange schnell erreicht sein. Dementsprechend wäre eine Frau wohl auch dazu geneigt, wirklich alle Möglichkeiten auszuschöpfen, dass es gar nicht erst dazu kommt.
Laut einem weiteren Foristen ist das doch kein Problem: wenn ein fremder Typ eine Frau angreift, läuft die einfach weg. :auro:
In vollem Bewußtsein meiner Unterlegenheit in solchen Fällen würde ich auch weglaufen, doch bedauerlicherweise hat man diese Option kaum. Und dann braucht man eine effektive Waffe. Pfefferspray ist fürn Arxxxx.
Wüßte der Abschaum, daß er auf effektive Gegenwehr träfe, würde der sich das zweimal überlegen.
ichdarfdas
29.04.2019, 17:00
Nein, es ist m.E. eher das Gegenteil der Fall. Je mehr man ausgebildet wird, desto eher vermeidet man diese Konflikte. In meinem Bundesstaat wurde Anfang dieses Jahrhunderts das legale verdeckte Tragen von Schusswaffen eingeführt. Von der Kriminalitätsstatistik gesehen hatte es keine Auswirkungen. Das lag an einer Reihe von Umständen. Die Menschen, die offiziell eine Schusswaffe mit sich führten, waren weitgehend alte Männer, die auf dem Lande wohnten. (Überhaupt machten eher alte Menschen von dieser Option Gebrauch.) Diese sind jedoch eh nur sehr selten in Gewaltverbrechen verwickelt. Das Training sesibilisierte diese Menschen auch für die Grenzen der Selbstverteidigung, und liess sie Gefahren eher vermeiden.
Es passierte also absolut nichts, d.h. es stieg weder der ungerechtfertigte noch gerechtfertigte Gebrauch von Schusswaffen.
Die Personenkreise, die für die Kriminalität relevant waren, interessierte die Rechtslage eh wenig. Auch auf die häusliche Gewalt hatte es keinen Einfluss, was zu einem grossen Teil daran liegt, dass der Schusswaffen hier eher unüblich sind.
Also dient Deine Aussage schlecht als Beleg dafür, das Du mit einer Forderung nach Waffen richtig liegst, denn es wäre sicherlich eine andere Situation, wenn es sich um jüngere gewaltbereitere Männer handeln würde. Insofern ist die Gegend in der Du lebst wohl eher der Beweis dafür, das man mit einer Schußwaffe nur die Waffenlobby reich macht, es ansonsten aber keinen Sinn gibt. Zusätzlich kommt dann noch das Risiko, das die Waffen in falsche Hände geraten, was eine Gewalteskalation und -spirale in Gang setzen könnte. Dieses Risiko sollte man, wenn man es kann auch vermeiden.
ichdarfdas
29.04.2019, 17:10
Völlig unrealistisches Theorie- Geschwurbell von Angsthasen und Feiglingen, die sich lieber ins Koma prügeln oder ihre Tochter vergewaltigen lassen, statt sie zu verteidigen und zu wehren. Angreifer, die dich mit " Wumme " !?!? - deine Sprache verrät dich - in Sekunden entwaffnen ? Häh ? Im ARD-Tatort vielleicht, aber nicht in der Realität. Du Schwachmatt warst noch nie in einer bewaffneten Auseinandersetzung, vermutlich noch nie in einer. Wer eine Schuss- Waffe zieht, hat gewonnen. Und gegen eine gezogene Schuss- Waffe zieht keiner mehr. Es sei denn, der Angegriffene hält sie zitternd vor Angst an die Decke. Ich war öfter in bewaffneten Auseinandersetzungen als Du pinkeln. Ich bin drei mal angeschossen worden, davon ein Bauchschuß, den ich mit Ach und Krach überlebt habe und ich entwaffne, Dich innerhalb von drei Sekunden, wenn Du nur den Versuch machst, Deine Waffe zu zücken, die Wette würde ich heute noch halten und ich kenne 1,60 m große Frauen, die dasselbe mit Dir machen würden, während sie dabei noch Zeitung lesen und Kaffee trinken.
Aber heute hat schon jeder kleine stinkende H-4-refugee- Neger mit einem Messer gewonnen, weil er weiss, der Deutsche ist waffen- und damit wehr-los. Wäre er es nicht, überlegt sich der kleine Asylanten-Schmarotzer drei mal, ob er klaut, raubt, Messer zieht, schlägt oder vergewaltigt, wenn er weiss, ich habe auch eine Waffe. Derzeit weiss er, der Deutsche hat keine, und ist schutzlos . Das ist der Punkt. Geh doch mal am WE an die Türe eines Clubs, Disko oder Puff. Dann weisste was täglich abgeht.Meine Güte mußt Du eine Angst vor Menschen haben, die selber traumatisiert aus Kriegsgebieten oder dem Elend von Auffanglagern entkommen sind. Gehe doch mal zu denen, rede mit ihnen und versuche mal Deine Aversionen und Ängste zu überwinden, dann klappt es vielleicht auch mal mit der Nachbarschaft.
Frontferkel
29.04.2019, 17:12
Tja, dann lass uns doch die Polizei ganz abschaffen, wir führen die Lynchjustiz wieder ein und der schnellere Schütze bekommt dann natürlich recht. :hi:
Nö , der besser ausgerüstete und ausgebildete.
http://www.waffen-onlineshop.de/artikel/images/WFG203647_09.jpg
https://www.bing.com/th?id=OIP.xgsO3Dyi75Iz1q4xP7ZkLgHaFd&w=257&h=189&c=7&o=5&dpr=1.25&pid=1.7
Haspelbein
29.04.2019, 17:13
Laut einem weiteren Foristen ist das doch kein Problem: wenn ein fremder Typ eine Frau angreift, läuft die einfach weg. :auro:
In vollem Bewußtsein meiner Unterlegenheit in solchen Fällen würde ich auch weglaufen, doch bedauerlicherweise hat man diese Option kaum. Und dann braucht man eine effektive Waffe. Pfefferspray ist fürn Arxxxx.
Wüßte der Abschaum, daß er auf effektive Gegenwehr träfe, würde der sich das zweimal überlegen.
Ja, es ist nicht einfach. Ich musste mir ebenfalls eingestehen, dass man gewisse Bereiche meiden sollte, und man in einer Gruppe wesentlich sicherer ist.
ichdarfdas
29.04.2019, 17:16
Laut einem weiteren Foristen ist das doch kein Problem: wenn ein fremder Typ eine Frau angreift, läuft die einfach weg. :auro:Weglaufen ist immer die erste Option in solch einem Fall und wenn möglich, das sagt Dir jeder seriöse Selbstverteidigungstrainer.
In vollem Bewußtsein meiner Unterlegenheit in solchen Fällen würde ich auch weglaufen, doch bedauerlicherweise hat man diese Option kaum. Und dann braucht man eine effektive Waffe. Pfefferspray ist fürn Arxxxx.
Wüßte der Abschaum, daß er auf effektive Gegenwehr träfe, würde der sich das zweimal überlegen.Richtig, Pfefferspray ist nur Geldmacherei. Welche Frau trägt wohl einen Schulter- geschweige denn einen Hüftholster? Also landet die Waffe in der Handtasche genauso wie das Spray. Versucht sie das während einer Auseinandersetzung herauszuholen ist es zu spät. Also was nutzt die Wumme oder das Spray? Ein effektiver Selbstverteidigungskurs, der in einer solchen Situation lehrt zu deeskalieren oder händisch tätig zu werden ist da viel sinnvoller.
Shahirrim
29.04.2019, 17:19
Ich war öfter in bewaffneten Auseinandersetzungen als Du pinkeln. Ich bin drei mal angeschossen worden, davon ein Bauchschuß, den ich mit Ach und Krach überlebt habe und ich entwaffne, Dich innerhalb von drei Sekunden, wenn Du nur den Versuch machst, Deine Waffe zu zücken, die Wette würde ich heute noch halten und ich kenne 1,60 m große Frauen, die dasselbe mit Dir machen würden, während sie dabei noch Zeitung lesen und Kaffee trinken.
....
:D
Wieder so ein Femanzenquark. Das gibt es nur in Wonder Woman Filmen und Co., aber in der Realität zu selten, als dass du da Mehrere kennen könntest.
Ein Tipp. Bei der Propaganda nicht so übertreiben, dann kauft dir das vielleicht auch jemand ab. Warum hat es noch kein Weibsel zur GSG9 geschafft? Weil eben da keine Rücksicht auf das Geschlecht genommen wird.
Frontferkel
29.04.2019, 17:21
Im Zweifel vermute ich, das wird deswegen akzeptiert, weil wir keinen (direkten) Beef mit der Hisbollah haben.... was aber natürlich ein schwacher Trost ist....
edit: ich will am besten gar keine Terrorgruppen hier
Wat für ein Ding?
Man man , die jungen Leuts können kein Deutsch mehr.
Haspelbein
29.04.2019, 17:24
Also dient Deine Aussage schlecht als Beleg dafür, das Du mit einer Forderung nach Waffen richtig liegst, denn es wäre sicherlich eine andere Situation, wenn es sich um jüngere gewaltbereitere Männer handeln würde. Insofern ist die Gegend in der Du lebst wohl eher der Beweis dafür, das man mit einer Schußwaffe nur die Waffenlobby reich macht, es ansonsten aber keinen Sinn gibt. Zusätzlich kommt dann noch das Risiko, das die Waffen in falsche Hände geraten, was eine Gewalteskalation und -spirale in Gang setzen könnte. Dieses Risiko sollte man, wenn man es kann auch vermeiden.
Nein. Junge gewaltbereite Männer haben eh Waffen, das bringt letztendlich die Gewaltbereitschaft mit sich. Was ich damit ausdrücken wollte, ist dass das Waffenrecht zu einem großen Teil wirkungslos und nur sehr schwer durchsetzbar ist. Prinzipiell halten sich die Personen daran, die sich eh an die Normen der Gesellschaft halten. Lockerungen oder Verschärfungen führen daher weder zu einem Blutbad noch zu mehr Sicherheit. Waffen geraten auch nicht in falsche Hände. Das ist ungefähr so als würde man sagen, dass Drogen in falsche Hände geraten. Es wird schlicht ein Bedarf befriedigt, auf die eine oder andere Art.
Unabhängig davon kann ich eine individuelle Situation und die Möglichkeiten eines bestimmten Menschen nur schwer beurteilen, man kann dies auch nicht aus der Statistik ableiten.
Du weisst ganz genau, dass ich mal wieder total Recht habe, mir ist aber schon klar, dass das der Bundesregierung und den BRD-Diensten total unangenehm ist. Am liebsten wuerden sie es verheimlichen.
Selbst die Jerusalem Post hat darueber geschrieben.
Schau mal hier: Was mich ein bisserl wundert, ist die Tatsache, dass bei Euch im antideutschen BRD-System etwa 1000 Terroristen der Hisbollah ungehindert operieren koennen.
https://www.politikforen.net/showthread.php?182469-Sensation!-Deutschland-verhindert-zweite-NSU!-Rechtsterroristen-sollen-Umsturz-geplant-haben!&p=9622559&viewfull=1#post9622559
politikforen.net/showthread.php?182469-Sensation!-Deutschland-verhindert-zweite-NSU!-Rechtsterroristen-sollen-Umsturz-geplant-haben!&p=9622559&viewfull=1#post9622559
https://www.jpost.com/Israel-News/As-Merkel-comes-to-Israel-Netanyahu-seeks-tougher-Iran-policy-568528
jpost.com/Israel-News/As-Merkel-comes-to-Israel-Netanyahu-seeks-tougher-Iran-policy-568528
Hinzu kommt, dass die Hisbollah in aller Ruhe und ohne Probleme in der BRD Geld waschen kann. Das zeigt eine aktuelle israelische Analyse:
https://www.jpost.com/Israel-News/Hezbollah-money-laundering-has-a-safe-home-in-Germany-572122
jpost.com/Israel-News/Hezbollah-money-laundering-has-a-safe-home-in-Germany-572122
Der Vorwurf, dass die Hisbollah ueber Jahre, dank Merkels lascher Antiterrorpolitik und wohl auch mit der Hilfe des BND - ?-, eine eigene Terrorinfrastruktur in der BRD aufbauen konnte, ist nicht mehr von der Hand zu weisen.
Dass diese Terrorgruppe auch Anschlaege auf juedische Ziele in Europa und der BRD plant, duerfte anzunehmen sein ?
Die BRD scheint auch Rueckzugsgebiet fuer die Hisbollah in Europa zu sein ?
Die Hisbollah fuehlt sich pudelwohl in Merkelstan.
Das nennt sich Inklusion. Wir bieten Muslimen hier Freiheit, Entfaltung, Geld, Unterkunft und geben dafür unsere Sicherheit auf. Dies tun wir weil wir ganz ganz böse waren vor langer langer Zeit.
Shahirrim
29.04.2019, 17:29
Nein. Junge gewaltbereite Männer haben eh Waffen, das bringt letztendlich die Gewaltbereitschaft mit sich. Was ich damit ausdrücken wollte, ist dass das Waffenrecht zu einem großen Teil wirkungslos und nur sehr schwer durchsetzbar ist. Prinzipiell halten sich die Personen daran, die sich eh an die Normen der Gesellschaft halten. Lockerungen oder Verschärfungen führen daher weder zu einem Blutbad noch zu mehr Sicherheit. Waffen geraten auch nicht in falsche Hände. Das ist ungefähr so als würde man sagen, dass Drogen in falsche Hände geraten. Es wird schlicht ein Bedarf befriedigt, auf die eine oder andere Art.
Unabhängig davon kann ich eine individuelle Situation und die Möglichkeiten eines bestimmten Menschen nur schwer beurteilen, man kann dies auch nicht aus der Statistik ableiten.
Mal so eine Frage an dich in die USA. Würdest du dich von einem Führerschein eingeschränkt fühlen? Oder die Amis?
Wenn nicht, wieso ist es dort teilweise für Geisteskranke leichter, an Waffen zu kommen, als für mich als CTA an bestimmte Chemikalien? Nebenbei, ich fühle mich nicht als CTA in meinem Beruf eingeschränkt, weil ich weiß, was man damit machen kann und dass man das nicht jedem Menschen überlassen darf. Aber die Amis fühlen sich ja schon bei ihrem Waffenbesitz bedroht, wenn man Geisteskranken keine Waffen mehr erlauben will.
Das ist doch absurd. Und das sage ich als jemand, der nicht gegen Waffenbesitz ist. Es muss aber zumindest geprüft werden, dass ein Mensch verantwortungsvoll damit umgehen kann. Wie mit einem Auto. Da braucht es auch in den USA einen Führerschein, ohne das halb Texas die demokratische Apokalypse hereinbrechen sieht.
Weglaufen ist immer die erste Option in solch einem Fall und wenn möglich, das sagt Dir jeder seriöse Selbstverteidigungstrainer.
Richtig, Pfefferspray ist nur Geldmacherei. Welche Frau trägt wohl einen Schulter- geschweige denn einen Hüftholster? Also landet die Waffe in der Handtasche genauso wie das Spray. Versucht sie das während einer Auseinandersetzung herauszuholen ist es zu spät. Also was nutzt die Wumme oder das Spray? Ein effektiver Selbstverteidigungskurs, der in einer solchen Situation lehrt zu deeskalieren oder händisch tätig zu werden ist da viel sinnvoller.
Die Option, überhaupt eine Waffe zu führen, ist in der BRD für die absolute Mehrheit, auch der Frauen, schlicht nicht existent, also was soll bitte diese Anspielung?
Wäre ich eine GrünIn, würde ich Dir jetzt zudem Sexismus vorwerfen, von wegen Handtasche. :D
Dürfte ich hierzulande eine Waffe führen, außerhalb der Jagd, so bestimmt nicht in einer "Handtasche"! Sondern im Holster.
Selbstverteidigung praktiziere ich lange genug, um mir der Grenzen des Machbaren bewußt zu sein. Händisch tätig werden bei einem gewalterprobten, skrupellosen Angreifer der allein schon 30 Kilo mehr Kampfgewicht hat? Machst Du Witze?
Das mag sich im Dojo noch einigermaßen glimpflich ausgehen, man hält sich schließlich an Regeln.
Haspelbein
29.04.2019, 17:30
:D
Wieder so ein Femanzenquark. Das gibt es nur in Wonder Woman Filmen und Co., aber in der Realität zu selten, als dass du da Mehrere kennen könntest.
Ein Tipp. Bei der Propaganda nicht so übertreiben, dann kauft dir das vielleicht auch jemand ab. Warum hat es noch kein Weibsel zur GSG9 geschafft? Weil eben da keine Rücksicht auf das Geschlecht genommen wird.
Ja, mit der Aussage hat er sich eigentlich selbst disqualifiziert.
ichdarfdas
29.04.2019, 17:30
Nö , der besser ausgerüstete und ausgebildete.Naja, die Dragunow ist eher durchschnittlich in ihrer Präzision und Reichweite.
ichdarfdas
29.04.2019, 17:34
Die Option, überhaupt eine Waffe zu führen, ist in der BRD für die absolute Mehrheit, auch der Frauen, schlicht nicht existent, also was soll bitte diese Anspielung?
Wäre ich eine GrünIn, würde ich Dir jetzt zudem Sexismus vorwerfen, von wegen Handtasche. :D
Dürfte ich hierzulande eine Waffe führen, außerhalb der Jagd, so bestimmt nicht in einer "Handtasche"! Sondern im Holster.
Selbstverteidigung praktiziere ich lange genug, um mir der Grenzen des Machbaren bewußt zu sein. Händisch tätig werden bei einem gewalterprobten, skrupellosen Angreifer der allein schon 30 Kilo mehr Kampfgewicht hat? Machst Du Witze?
Das mag sich im Dojo noch einigermaßen glimpflich abgehen, man hält sich schließlich an Regeln. Du willst mir also erzählen, das Du täglich mit einem Holster spazieren gehen würdest? Ob Schulter oder Hüfte ist dabei irrelevant. Wie gesagt, ich kenne Frauen, die mit 1,60 m und ca. 60 Kilo einen 130 Kilo schweren Mann locker auf die Bretter schicken. Alles keine Frage des Gewichtes, sondern der Einstellung und Technik.
schastar
29.04.2019, 17:34
Ja die Langwaffenstände sind die letzten 2 Wochen wieder voll mit Jägern die erst mitte April gemerkt haben das sie ihre Waffen schon ewig nicht mehr in der Hand gehabt haben, die Scheibenwagen leiden wieder Höllenqualen :haha:
Deswegen war ich letzte Woche nicht, und bleib auch die Woche daheim danach geht es wieder normal zu ;)
Ich kann gehen wann ich will, rundum die Uhr, da ich selber einen Schlüßel habe. Lärm ist auch kein Problem.
aber noch bin ich hier da ich erst noch Mun machen mußte.
Frontferkel
29.04.2019, 17:36
Naja, die Dragunow ist eher durchschnittlich in ihrer Präzision und Reichweite.
Deine Aussage sagt mir , das du nie damit geschossen hast.
Danke
schastar
29.04.2019, 17:38
Du schreibst Mist,
Selbst wiki ist da korrekt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Waffengesetz_(Deutschland)#Mittelalter_bis_1945
Oder hier , ist aber sehr viel zu lesen.
http://stephenhalbrook.com/law_review_articles/entwaffnung.pdf
Sag ich doch, da werden Teile des unliebsamen Volkes entwaffnet während andere aufgerüstet werden. Früher die NSDAP, heute die Polizei. Man überlegt sogar das Militär mit inneren Aufgaben zu betrauen. Der Rest ist unliebsam. Naja, man braucht es halt um es auszubeuten.
Der Anfang ist schon ganz offiziell gemacht: https://www.sueddeutsche.de/politik/reichsbuerger-entwaffnung-1.4163474
ichdarfdas
29.04.2019, 17:39
:D
Wieder so ein Femanzenquark. Das gibt es nur in Wonder Woman Filmen und Co., aber in der Realität zu selten, als dass du da Mehrere kennen könntest.Meinst Du? Ich würde niemanden unterschätzen, aber das ist ja Deine Sache...:D
Ein Tipp. Bei der Propaganda nicht so übertreiben, dann kauft dir das vielleicht auch jemand ab. Warum hat es noch kein Weibsel zur GSG9 geschafft? Weil eben da keine Rücksicht auf das Geschlecht genommen wird.Weil das Auswahlverfahren sehr streng ist, das die meisten es nicht schaffen und es meines Wissens nach sehr wenige Bewerberinnen gibt. Irgendwann wird es das auch geben, bei einer SEK war das bereits der Fall.
Haspelbein
29.04.2019, 17:40
Mal so eine Frage an dich in die USA. Würdest du dich von einem Führerschein eingeschränkt fühlen? Oder die Amis?
Wenn nicht, wieso ist es dort teilweise für Geisteskranke leichter, an Waffen zu kommen, als für mich als CTA an bestimmte Chemikalien? Nebenbei, ich fühle mich nicht als CTA in meinem Beruf eingeschränkt, weil ich weiß, was man damit machen kann und dass man das nicht jedem Menschen überlassen darf. Aber die Amis fühlen sich ja schon bei ihrem Waffenbesitz bedroht, wenn man Geisteskranken keine Waffen mehr erlauben will.
Das ist doch absurd. Und das sage ich als jemand, der nicht gegen Waffenbesitz ist. Es muss aber zumindest geprüft werden, dass ein Mensch verantwortungsvoll damit umgehen kann. Wie mit einem Auto. Da braucht es auch in den USA einen Führerschein, ohne das halb Texas die demokratische Apokalypse hereinbrechen sieht.
Du übertragst deutsche Verhältnisse auf die USA. Sowas ist in Deutschland (glücklicherweise) einfach noch nicht gegeben. Ich muss hier nicht einmal nach illegalen Waffen suchen, sie werden mir schlicht angeboten. Es gibt hier wirklich Bereiche, in denen der Staat sich nur begrenzt durchzusetzen kann, d.h. man muss sich die USA als einen Industriestaat vorstellen, der in Teilen ein Schwellenland beherbergt.
Auf meinem Grund im Südosten Ohio wurden mir alle Schilder zerschossen, und die Polizei wäre vielleicht 45 Minuten weit weg, wenn es sie denn interessiert hätte. Diese Bereiche sind auch Teil der Drogen- und Waffenpipeline in Richtung der Ostküste.
Die Amerikaner reagieren z.T. allergisch auf die Diskussionen um das Waffenrecht, da sie wissen, dass es genauso viel bringt wie das strenge Betäubungsmittelgesetz.
Shahirrim
29.04.2019, 17:41
Meinst Du? Ich würde niemanden unterschätzen, aber das ist ja Deine Sache...:D...
Ich hätte dir abgenommen, dass du Eine vielleicht kennst. OK, wenn du mit "Mehrere" 2 meinst, ist das ja nicht gelogen! Dann ist das auch noch gerade noch vorstellbar. :D
ichdarfdas
29.04.2019, 17:44
Ja, ja, Amis, Juden, Israelis können angeblich mit Waffen umgehen. Durchgeknallte oder entäüschte Antifanten, Asylanten, Einbrecher, Messerer, Räuber, refugees, Totschläger, Vergewaltiger natürlich angeblich auch....nur die doofe Deutsch-Kartoffel kann es angeblich nicht. Du kannst es nicht und willst es nicht, weil du dich lieber in den Rollstuhl prügeln , deine Tochter vergewaltigen lässt, als dich zu wehren. Für wie doof hältst du hier die Leser ? Du warst weder jemals Soldat, noch hast du Ahnung von der Realität. Notwehr ist keine Lynchjustiz !Du solltest meine Antworten hier richtig deuten, ich habe niemals behauptet, das irgendwelche Angehörigen irgendwelcher anderer Völker besser mit Waffen umgehen können. Das ich mich nicht wehre, war auch nicht meine Aussage und das man mich in den Rollstuhl prügelt ist eher unwahrscheinlich. Meine Tochter kann niemand vergewaltigen, denn ich habe keine.
Frontferkel
29.04.2019, 17:45
Als Kampfsportler agiere ich in so einer Situation natürlich intuitiv. Aber gehen wir doch mal von der Logik aus. Bist Du nicht der Ansicht, das der Schwerbewaffnete früher zur Waffe greift, wenn er in eine Konfliktsituation kommt? Konflikte, die ohne Waffe verbal ausgetragen werden könnten, würden so schnell eskalieren. In Schulen müßten, wie in den USA von dem allseits unbeliebten Horrorclown, der zurzeit dort Präser spielt gefordert, Lehrer bewaffnet werden, weil auch Schüler aufrüsten. Die dortigen häufig vorkommenden Amokläufe sind keine Ergebnisse, trotz der liberalen Waffengesetze, sondern weil es diese gibt. Das Massaker in Winnenden hätte verhindert werden können, wenn der Schütze Tim Kretschmer keinen Zugang zu Schußwaffen gehabt hätte. Sein Vater war ein sogenannter "Sportschütze" und ist seiner Verantwortung die Waffe geschützt und gesichert aufzubewahren wohl nicht nachgekommen. Insofern sollte es wohl noch regidere Gesetze geben, die auch regelmäßig kontrolliert werden.
Ganz klar nein , es sei denn der schwerbewaffnete ist ein Krimineller.
Unter dem schwarzen Präsidenten , dem König der DrohnenToten , wie viele Amokläufe gab es da?
schastar
29.04.2019, 17:46
Deine Aussage sagt mir , das du nie damit geschossen hast.
Danke
Und mir daß es da ganz klare Unterschiede gibt was man unter "Präzision" versteht.
Ich bin Jäger und Sportschütze. Was mir bei meinen Jagdwaffen reicht würde ich bei meinen Sportwaffen als kaputt bezeichnen.
Ich selber besitze mehrere Halbautomaten und habe schon viele geschossen, auch im Ausland weil es manche bei uns noch nicht gibt oder nie geben wird.
Und selbst unter Halbautomaten, welche auch sportlich geschossen werden, ist man auch mit dieser, zumindest im sportlichen Bereich, nicht konkurrenzfähig. Aber das ist mein Ljungman oder die MAS auch nicht. Sportlich kommt an aufgemotzten Halbautomaten nicht vorbei.
Frontferkel
29.04.2019, 17:49
Sag ich doch, da werden Teile des unliebsamen Volkes entwaffnet während andere aufgerüstet werden. Früher die NSDAP, heute die Polizei. Man überlegt sogar das Militär mit inneren Aufgaben zu betrauen. Der Rest ist unliebsam. Naja, man braucht es halt um es auszubeuten.
Der Anfang ist schon ganz offiziell gemacht: https://www.sueddeutsche.de/politik/reichsbuerger-entwaffnung-1.4163474
Ok , die NSDAP war aber nicht das Volk. Drücke Dich bitte etwas klarer aus.
Ansonsten alles klar. :hsl:
schastar
29.04.2019, 17:55
Die öffentliche Sicherheit besteht auch aus dem Schutz des Einzelnen, wenn Dein Leben oder Deine Gesundheit nachweisbar in Gefahr ist, wird sie eingreifen. Das sie nicht überall sein kann ist auch klar.
2016 war sie nachweislich und durchschnittlich gut 280 mal pro Tag nicht da. So viele Opfer gab es nämlich deren Angfreifer später auch verurteilt wurden.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.