Vollständige Version anzeigen : Iran gibt bei Atom Uranförderung nicht nach
Gladius Germaniae
19.07.2008, 18:22
http://www.freenet.de/freenet/nachrichten/politik/200807/20080719_40070c304956506adae6329bf1aecb80.html
In diesem Sinne ist wachsames Auge geboten, sollten die in Israel aber vorzeitig die Nerven verlieren und ihren "Präventivschlag" realisieren, dann wäre man gut beraten , in Europa schleunigst das Weite zu suchen, dann es ist klar das sich das dann zu einem Thermonuklearen Weltkrieg ausweiten wird, - nun ja ob die Raketenstellungen und Radarssysteme in Polen und Tschechien zum Spaß dort stehen, das wage ich doch arg zu bezweifeln.
... und dann wird dies wohl die Konsequenz sein:
http://www.welt.de/politik/article2230158/Israel_und_Iran_stehen_kurz_vor_einem_Atomkrieg.ht ml
Achsel-des-Bloeden
19.07.2008, 18:44
... und dann wird dies wohl die Konsequenz sein:
http://www.welt.de/politik/article2230158/Israel_und_Iran_stehen_kurz_vor_einem_Atomkrieg.ht ml
Die europäischen (Atom-) Mächte müssen sich klar an die Seite Israels stellen!
Dort sind die europäischen Truppen dringender aufgehoben als im Kosovo oder in Afghanistan.
Die europäischen (Atom-) Mächte müssen sich klar an die Seite Israels stellen!
Dort sind die europäischen Truppen dringender aufgehoben als im Kosovo oder in Afghanistan.
Bei den Briten bin ich da ziemlich sicher, bei den Franzosen und Germanen eher nicht.
Oh Mann, ich glaube es sieht gar nicht so rosig aus für die Zukunft! :rolleyes:
Achsel-des-Bloeden
19.07.2008, 18:51
...
Oh Mann, ich glaube es sieht gar nicht so rosig aus für die Zukunft! :rolleyes:
Der Islam macht eher feige.
Hoffentlich ist das bei den Persern auch so ...
Europa muss hier auf der Seite Israels stehen und seine Atomwaffen nach Möglichkeit ebenfalls auf Iran richten. Nur, wenn für den Iran klar ist, dass er mit seinem Atomprogramm nichts erreichen wird, wird er es einstellen.
http://www.freenet.de/freenet/nachrichten/politik/200807/20080719_40070c304956506adae6329bf1aecb80.html
In diesem Sinne ist wachsames Auge geboten, sollten die in Israel aber vorzeitig die Nerven verlieren und ihren "Präventivschlag" realisieren, dann wäre man gut beraten , in Europa schleunigst das Weite zu suchen, dann es ist klar das sich das dann zu einem Thermonuklearen Weltkrieg ausweiten wird, - nun ja ob die Raketenstellungen und Radarssysteme in Polen und Tschechien zum Spaß dort stehen, das wage ich doch arg zu bezweifeln.
Glaube ich nicht. Ich denke eher, dass es dann einen Krieg zwischen Moslems und Ungläubigen geben wird. Könnte ... . Wäre anzudenken. Und wir haben viel Sprengstoff im eigenen Land. Somit findet der Krieg in anderer Form statt. Kommt natürlich wieder auf die Konstellationen an. Ist nicht vorhersehbar, wie das wieder ausgehen könnte. Theorien dahingehend gäbe es wohl genug.
Europa muss hier auf der Seite Israels stehen und seine Atomwaffen nach Möglichkeit ebenfalls auf Iran richten. Nur, wenn für den Iran klar ist, dass er mit seinem Atomprogramm nichts erreichen wird, wird er es einstellen.
Schon die Uneinigkeit innerhalb der EU läßt mich gehörig daran Zweifeln!!
JensVandeBeek
19.07.2008, 19:27
......Europa muss hier auf der Seite Israels stehen und seine Atomwaffen nach Möglichkeit ebenfalls auf Iran richten...... .
Warum ?
Warum ?
Weil es wohl ein vitales Europäisches Interesse daran gibt, dass im Nahen Osten kein Atomkrieg ausbricht. Und europäische Atomwaffen als Abschreckung können da nicht schaden.
klartext
19.07.2008, 19:43
Warum ?
Der Iran hat die frühere Rolle von Gaddafi übernommen. Letzterer ist heute handzahm und verursacht keine Unruhe mehr in der Region.
Erst wenn auch der Iran handzahm geworden ist, wird es in Nahen Osten mit den grossen Spannungen vorbei sein. Auch Syrien wird ohne die Rückendeckung des Iran verhandlungsbereiter werden. Das dient auch der Stabilisierung des Libanon.
Da Fanatiker wie die Mullahs im Iran meist blind und realitätsfern sind, scheint mir eine nachhaltige und spürbare Abmahnung geboten. Gutes Zureden hat bisher keinen Erfolg gebracht.
Gladius Germaniae
19.07.2008, 19:45
Weil es wohl ein vitales Europäisches Interesse daran gibt, dass im Nahen Osten kein Atomkrieg ausbricht. Und europäische Atomwaffen als Abschreckung können da nicht schaden.
zumal wir nahe dran sind, iran ist nicht weit von türkei - türkei nicht weit weg von europa , nach amerika sind es noch 6000 kilometer übers wasser.
zumal wir nahe dran sind, iran ist nicht weit von türkei - türkei nicht weit weg von europa , nach amerika sind es noch 6000 kilometer übers wasser.
Das stimmt.
Gladius Germaniae
19.07.2008, 19:50
Das stimmt.
danke das du mir da zustimmst, aber wenn es zu einem atomkrieg kommt, dann werden wir diesen mist mit ausbaden, die usa sind ja meilenweit weg.
das macht mir sorgen, ... später wirst du wegen der strahlung usw die übers wind getragen wird usw usw, keine erdbeeren oder kartoffeln essen können, tschernobyl war ein kleines beispiel und das war nur ein atomkraftwerk eine atombombe ist schon etwas anderes,,,, und das macht mir angst...
wer da nicht in island oder ganz im nördlichstens punkt von schweden oder norwegen ist, der zieht böse die arschkarte, bleibt zu hoffen, das Gott das verhindert oder das wir inteligente Politiker und Diplomaten haben, die schlimmeres verhindern können....ansonsten wird das nicht lustig.
danke das du mir da zustimmst, aber wenn es zu einem atomkrieg kommt, dann werden wir diesen mist mit ausbaden, die usa sind ja meilenweit weg.
das macht mir sorgen, ... später wirst du wegen der strahlung usw die übers wind getragen wird usw usw, keine erdbeeren oder kartoffeln essen können, tschernobyl war ein kleines beispiel und das war nur ein atomkraftwerk eine atombombe ist schon etwas anderes,,,, und das macht mir angst...
wer da nicht in island oder ganz im nördlichstens punkt von schweden oder norwegen ist, der zieht böse die arschkarte, bleibt zu hoffen, das Gott das verhindert oder das wir inteligente Politiker und Diplomaten haben, die schlimmeres verhindern können....ansonsten wird das nicht lustig.
Die USA und Europa werden das verhindern. Du kannst sicher sein: Noch im Sommer oder Herbst wird Iran mit konventionellen Waffen angegriffen werden. Nicht um die Mullahs zu stürzen, sondern um das Atomprogramm zu zerstören.
Ich denke, im Iran weiss man, was die Stunde geschlagen hat. Die westlichen Industriestaaten stehen in Anbetracht drastisch steigender Energiepreise vor schwerwiegenden Problemen. Der Angriff auf den Irak erfolgete bereits aus diesem Grund, man wollte und will das irakische Öl. Im Iran gibt es weitere Ölverkommen, die durch jahrzehntelangen Wirtschaftsboykott vergleichsweise wenig ausgebeutet sind. Auch wenn der Zugang zu neuen Ölvorkommen das Problem in sich nicht löst, sondern nur vertagt, die USA hat einmal unter einem Vorwand und unter Protest zahlreicher anderer Länder den Angriff auf einen erdölfördernden Staat gewagt und obgleich die Bürger in den westlichen Ländern heute wissen, dass sie über die Gründe für diesen Krieg belogen worden sind, die Hauptverantwortlichen sind nach wie vor in Amt und Würden. Aus welchem Grund sollte man im Iran davon überzeugt sein, dass dieses Land nicht auch unter einem Vorwand angegriffen wird? Dies in Verbindung mit einer totalitären Staatsform und einer Kultur- und Gesellschaftsform, die bereits gezeigt hat, dass sie auch Fanatismus hervorbringen kann.
Sollte es wirklich zum Einsatz von Atomwaffen kommen, dann ist die Folge, die im Mindesten zu erwarten ist, eine Weltwirtschaftskrise, wir stehen bereits jetzt an der Schwelle dazu.
klartext
19.07.2008, 21:10
Ich denke, im Iran weiss man, was die Stunde geschlagen hat. Die westlichen Industriestaaten stehen in Anbetracht drastisch steigender Energiepreise vor schwerwiegenden Problemen. Der Angriff auf den Irak erfolgete bereits aus diesem Grund, man wollte und will das irakische Öl. Im Iran gibt es weitere Ölverkommen, die durch jahrzehntelangen Wirtschaftsboykott vergleichsweise wenig ausgebeutet sind. Auch wenn der Zugang zu neuen Ölvorkommen das Problem in sich nicht löst, sondern nur vertagt, die USA hat einmal unter einem Vorwand und unter Protest zahlreicher anderer Länder den Angriff auf einen erdölfördernden Staat gewagt und obgleich die Bürger in den westlichen Ländern heute wissen, dass sie über die Gründe für diesen Krieg belogen worden sind, die Hauptverantwortlichen sind nach wie vor in Amt und Würden. Aus welchem Grund sollte man im Iran davon überzeugt sein, dass dieses Land nicht auch unter einem Vorwand angegriffen wird? Dies in Verbindung mit einer totalitären Staatsform und einer Kultur- und Gesellschaftsform, die bereits gezeigt hat, dass sie auch Fanatismus hervorbringen kann.
Sollte es wirklich zum Einsatz von Atomwaffen kommen, dann ist die Folge, die im Mindesten zu erwarten ist, eine Weltwirtschaftskrise, wir stehen bereits jetzt an der Schwelle dazu.
Nimm zur Kenntis, dass es nicht um einen Vorwand geht, sondern um einen konkreten Vorgang.
Der Iran reichert Uarn an, obwohl er nicht ein einziges Atomkraftwerk hat. Diese Anreicherung kann deshalb nur der Herstellung einer A-Bombe dienen. Der Verdacht verstärkt sich dadurch, dass der Iran den UN-Inspekteruen den Zugang zu allen Anlagen verweigert. Mit Öl hat das genauso wenig zu tun wie im Iraqu. Das iranische Öl gelangt an den Weltmarkt, egal wer es fördert und liefert.
Mittelfristig und langfristig geht es letztlich um die kommende Auseinandersetzung zwischen der westlichen Westlichen Welt und einer Region, die hochexplosiv ist und spätestens dann, wenn das Öl zu Ende ist, auch explodieren wird.
Was sich dort heute tummelt, sind unsere zukünftigen Gegner. Man sollte sie nicht leichtfertig aufrüsten lassen.
Eine A-Bombe, die Europa bedrohen kann, darf es nicht geben.
Nimm zur Kenntis, dass es nicht um einen Vorwand geht, sondern um einen konkreten Vorgang.
Der Iran reichert Uarn an, obwohl er nicht ein einziges Atomkraftwerk hat. Diese Anreicherung kann deshalb nur der Herstellung einer A-Bombe dienen. Der Verdacht verstärkt sich dadurch, dass der Iran den UN-Inspekteruen den Zugang zu allen Anlagen verweigert. Mit Öl hat das genauso wenig zu tun wie im Iraqu. Das iranische Öl gelangt an den Weltmarkt, egal wer es fördert und liefert.
Mittelfristig und langfristig geht es letztlich um die kommende Auseinandersetzung zwischen der westlichen Westlichen Welt und einer Region, die hochexplosiv ist und spätestens dann, wenn das Öl zu Ende ist, auch explodieren wird.
Was sich dort heute tummelt, sind unsere zukünftigen Gegner. Man sollte sie nicht leichtfertig aufrüsten lassen.
Eine A-Bombe, die Europa bedrohen kann, darf es nicht geben.
Schon gar nicht in einem moslemischen Gottesstaat der sich die Vernichtung der Ungläubigen auf die Fahne geschrieben hat.
Marathon
19.07.2008, 22:00
Der Iran reichert Uarn an, obwohl er nicht ein einziges Atomkraftwerk hat.
Was ist mit dem Reaktor in Busheer?
Gibt es den nicht?
Nimm zur Kenntis, dass es nicht um einen Vorwand geht, sondern um einen konkreten Vorgang.
Der Iran reichert Uarn an, obwohl er nicht ein einziges Atomkraftwerk hat. Diese Anreicherung kann deshalb nur der Herstellung einer A-Bombe dienen. Der Verdacht verstärkt sich dadurch, dass der Iran den UN-Inspekteruen den Zugang zu allen Anlagen verweigert. Mit Öl hat das genauso wenig zu tun wie im Iraqu. Das iranische Öl gelangt an den Weltmarkt, egal wer es fördert und liefert.
Mittelfristig und langfristig geht es letztlich um die kommende Auseinandersetzung zwischen der westlichen Westlichen Welt und einer Region, die hochexplosiv ist und spätestens dann, wenn das Öl zu Ende ist, auch explodieren wird.
Was sich dort heute tummelt, sind unsere zukünftigen Gegner. Man sollte sie nicht leichtfertig aufrüsten lassen.
Eine A-Bombe, die Europa bedrohen kann, darf es nicht geben.
Sehr richtig.
Weiter_Himmel
20.07.2008, 09:25
Sehr richtig.
Ich denke aber nicht das die Europäer selbst kämpfen werden ... . Velleicht schicken die Briten ihren SAS aber der Grossteil wird wieder an den Amis hängenbleiben .
Was ist mit dem Reaktor in Busheer?
Gibt es den nicht?
Lass ihn doch quatschen.
Natürlich besitzt der Iran Reaktoren.
Klartext hat uns mal wieder deutlich gemacht, daß er von dieser Materie keinerlei Ahnung hat, oder bewusst lügt. Dieser sollte aus diesem Grund besser das Schandmaul halten.
~
Lass ihn doch quatschen.
Natürlich besitzt der Iran Reaktoren.
Klartext hat uns mal wieder deutlich gemacht, daß er von dieser Materie keinerlei Ahnung hat, oder bewusst lügt. Dieser sollte aus diesem Grund besser das Schandmaul halten.
~
Warum hat der Iran dann nciht Goodwill bewiesen und die Anreicherung in Russland durchführen lassen?
Im Nahen Osten droht noch in diesem Jahr ein Krieg mit Atomwaffen, meint Buchautor Benny Morris. Er erklärt, warum ein israelischer Angriff unausweichlich wird, wenn das Regime in Teheran sein Nuklearprogramm nicht bis zum Herbst einstellt. Sogar der Zeitraum eines möglichen Angriffs steht bereits fest.
Das ist so gut wie sicher, und die Politiker in Teheran und Washington sollten innig hoffen, dass der Angriff erfolgreich ist und das Atomprogramm Irans beträchtlich zurückwirft, wenn nicht völlig ausschaltet. Denn sollte der Angriff fehlschlagen, gibt es im Nahen Osten höchstwahrscheinlich einen Atomkrieg.
lesen (http://www.welt.de/politik/article2230158/Stehen_Israel_und_Iran_kurz_vor_einem_Atomkrieg.ht ml)
Achsel-des-Bloeden
20.07.2008, 12:36
... Denn sollte der Angriff fehlschlagen, gibt es im Nahen Osten höchstwahrscheinlich einen Atomkrieg.
Der ultimative Djhad!
Sowas sieht den Mohammedanern (und NUR ihnen) ähnlich.
Willkommen bei den jungfreulichen Fickstuten im Paradies.
Die erste abendländische (oder jüdische) A- ntwort sollte Mekka eliminieren.
Der ultimative Djhad!
Sowas sieht den Mohammedanern (und NUR ihnen) ähnlich.
Willkommen bei den jungfreulichen Fickstuten im Paradies.
Die erste abendländische (oder jüdische) A- ntwort sollte Mekka eliminieren.
Der nukleare Gau. CNN und Fox-News bringen die Bilder.
FranzKonz
20.07.2008, 12:46
Warum hat der Iran dann nciht Goodwill bewiesen und die Anreicherung in Russland durchführen lassen?
Warum hätte er auf vertraglich zugesicherte Rechte verzichten sollen?
Warum hätte er auf vertraglich zugesicherte Rechte verzichten sollen?
Um zu zeigen, dass er keine Bedrohung ist?
Feuerfalter
20.07.2008, 13:53
Man sollte sich generell fragen, warum einer der Erdöl und Erdgas reichsten Staaten so dringend Atomenergie will. Wos doch der eigentlichen Bevölkerung im Iran sicherlich nicht so gut geht.
FranzKonz
20.07.2008, 13:59
Um zu zeigen, dass er keine Bedrohung ist?
Warum? Vom Iran ist seit Ewigkeiten keine Bedrohung ausgegangen. Da wären andere eher dran.
Warum? Vom Iran ist seit Ewigkeiten keine Bedrohung ausgegangen. Da wären andere eher dran.
Ach, und Iran droht Israel nicht ständig die Vernichtung an?
Candymaker
20.07.2008, 14:22
http://www.freenet.de/freenet/nachrichten/politik/200807/20080719_40070c304956506adae6329bf1aecb80.html
In diesem Sinne ist wachsames Auge geboten, sollten die in Israel aber vorzeitig die Nerven verlieren und ihren "Präventivschlag" realisieren, dann wäre man gut beraten , in Europa schleunigst das Weite zu suchen, dann es ist klar das sich das dann zu einem Thermonuklearen Weltkrieg ausweiten wird, - nun ja ob die Raketenstellungen und Radarssysteme in Polen und Tschechien zum Spaß dort stehen, das wage ich doch arg zu bezweifeln.
Das ist alles nur dumpfes Gerede für Affenhirne. Um einen Atomkrieg führen zu können, braucht man erst einmal das nötige Arsenal an Atomwaffen und Abwehrsystemen. Iran hat nur sehr geringe Anreicherungskapazitäten, die vllt. für eine Bombe im Jahr reichen.
Es wird sicher zu KEINEM Atomkrieg kommen, denn dabei wäre der Iran Israel tödlich unterlegen. So dumm ist nicht einmal das Mullah-Regime. Diese eine Atomrakete,die die Mullahs abschießen könnten, würde dank der isr. Abwehrsysteme ihr Ziel vermutlich nie erreichen. Außerdem wurden Patriot-Raketen vermutlich schon längst im Irak aufgestellt, also keine Chance Israel zu erreichen. Iran würde von Israel gegrillt werden.
Tormentor
20.07.2008, 14:30
Das ist alles nur dumpfes Gerede für Affenhirne. Um einen Atomkrieg führen zu können, braucht man erst einmal das nötige Arsenal an Atomwaffen und Abwehrsystemen. Iran hat nur sehr geringe Anreicherungskapazitäten, die vllt. für eine Bombe im Jahr reichen.
Es wird sicher zu KEINEM Atomkrieg kommen, denn dabei wäre der Iran Israel tödlich unterlegen. So dumm ist nicht einmal das Mullah-Regime. Diese eine Atomrakete,die die Mullahs abschießen könnten, würde dank der isr. Abwehrsysteme ihr Ziel vermutlich nie erreichen. Außerdem wurden Patriot-Raketen vermutlich schon längst im Irak aufgestellt, also keine Chance Israel zu erreichen. Iran würde von Israel gegrillt werden.
So sehe Ich das auch. Nichtmal die fanatischen Mullahs sind so dumm,ein fast unmittelbar neben ihnen liegendes Land mit einer Atomrakete anzugreifen,zumal Ahmadinedschad und Konsorten von Israels Raketenabwehrsystem wissen.
Ein Krieg droht ganz sicher,aber es wird kein Atomkrieg werden.
Marathon
20.07.2008, 16:26
Man sollte sich generell fragen, warum einer der Erdöl und Erdgas reichsten Staaten so dringend Atomenergie will. Wos doch der eigentlichen Bevölkerung im Iran sicherlich nicht so gut geht.
Weil der Iran gesehen hat, was mit dem Irak passiert ist und weil man Erdöl für wichtigere Dinge als Stromerzeugung viel dringender benötigt.
Warum sollte der Iran seine Bodenschätze wie Uran denn ungenutzt lassen?
Nutzt er das Uran, dann kann er das Erdöl und Erdgas exportieren, welches er sonst verfeuern müsste.
Warum hat Pakistan Atomwaffen, obwohl das ebenfalls Moslems sind und bereits Kriege mit Indien geführt haben?
..
Warum hat Pakistan Atomwaffen, obwohl das ebenfalls Moslems sind und bereits Kriege mit Indien geführt haben?
Schon wahr. Aber es darf keine weitere atomare Aufrüstung geben. Sogar Barack Obama sprach in den letzten Tagen von einer weltweiten atomaren Abrüstung, die er sich zum Ziel setzt. Ich nehme ihn da mal beim Wort. Gegen eine friedliche Nutzung des Urans kann niemand was haben, solange das in der Welt usus ist.
http://www.freenet.de/freenet/nachrichten/politik/200807/20080719_40070c304956506adae6329bf1aecb80.html
In diesem Sinne ist wachsames Auge geboten, sollten die in Israel aber vorzeitig die Nerven verlieren und ihren "Präventivschlag" realisieren, dann wäre man gut beraten , in Europa schleunigst das Weite zu suchen, dann es ist klar das sich das dann zu einem Thermonuklearen Weltkrieg ausweiten wird, - nun ja ob die Raketenstellungen und Radarssysteme in Polen und Tschechien zum Spaß dort stehen, das wage ich doch arg zu bezweifeln.
-------------------------------------------------------
Verrate mir doch mal: Wer sollte denn "zurückschlagen", wenn die Israelis den Iran in die Steinzeit bomben? - Wer hätte denn da Lust, noch "mitzumachen"? :D
E:
... und weil man Erdöl für wichtigere Dinge als Stromerzeugung viel dringender benötigt ...
Aha, deshalb werden bei uns also die AKW's abgeschaltet!
Endlich hab ich's begriffen! :hihi:
borisbaran
20.07.2008, 18:50
Israel darf NIEMALS zulassen, dass der Iran an atomics kommt. Es ist eien Frage des Überlebens. Wenn die Kacke am dampfen ist (die atomare), sollte sich Israel wissen was zu tun ist.
Israel darf NIEMALS zulassen, dass der Iran an atomics kommt. Es ist eien Frage des Überlebens. Wenn die Kacke am dampfen ist (die atomare), sollte sich Israel wissen was zu tun ist.
Israel WIRD nie zulassen, dass Iran A-Waffen besitzt. BEVOR die Kacke am dampfen ist...
Marathon
20.07.2008, 20:07
Israel WIRD nie zulassen, dass Iran A-Waffen besitzt. BEVOR die Kacke am dampfen ist...
Und deshalb wollt ihr heißblütige glutäugige Perserinnen atomar verdampfen?
Oder wollt ihr versuchen, mit smarten Präzisions-Wasserstoffbomben nur die wirklichen Bösewichter zu erwischen und die unschuldigen heißblütigen Perserinnen verschonen?
Euch ist anscheinend nicht klar, was ein Atomkrieg für Auswirkungen hat.
Das ist ein Geben und ein Nehmen.
Wie viel kann Israel denn einstecken angesichts der Winzigkeit des Gebietes?
Prokurist
20.07.2008, 20:36
Schön wie die USA-Israel-Front hier 'mal wieder, mittels Halbwahrheiten und dreisten Lügen, Panik verbreitet. :rolleyes:
Euch ist anscheinend nicht klar, was ein Atomkrieg für Auswirkungen hat.
Das ist ein Geben und ein Nehmen.
So wird es bei jedem künftigen Atomkrieg sein!!!
Schön wie die USA-Israel-Front hier 'mal wieder, mittels Halbwahrheiten und dreisten Lügen, Panik verbreitet. :rolleyes:
Du solltest schon mit ein paar Fakten kommen, als mit Parolen!
Ich warte! ;)
Schön wie die USA-Israel-Front hier 'mal wieder, mittels Halbwahrheiten und dreisten Lügen, Panik verbreitet. :rolleyes:
Dumme Propaganda.
Prokurist
20.07.2008, 21:55
Du solltest schon mit ein paar Fakten kommen, als mit Parolen!
Ich warte! ;)
Der Iran hat ein Atomprogramm - Richtig!
Die Anreicherung von Uran kann der Herstellung von A-Waffen dienen - Richtig, aber es ist klar unterscheidbar, ob dieses Ziel verfolgt wird, also - Halbwahrheit.
Der Iran verweigert Inspektoren den Zutritt zu Anlagen - Klare Lüge! Ich verweise dazu auf den Bericht der Internationalen Atomernergiebehörde.
Der Iran hat ein Atomwaffenprogramm - Klare und noch dazu dreiste Lüge. Ich verweise dazu auf das 'NIE'!
Fazit: Atomkriegsphantasien = Panikmache! ;)
Prokurist
20.07.2008, 21:56
Dumme Propaganda.
Was ihr USA-Vasallen und 'Ossischrecker' hier abzieht? Ganz klar! :D
Der Iran hat ein Atomprogramm - Richtig!
Die Anreicherung von Uran kann der Herstellung von A-Waffen dienen - Richtig, aber es ist klar unterscheidbar, ob dieses Ziel verfolgt wird, also - Halbwahrheit.
Der Iran verweigert Inspektoren den Zutritt zu Anlagen - Klare Lüge! Ich verweise dazu auf den Bericht der Internationalen Atomernergiebehörde.
Der Iran hat ein Atomwaffenprogramm - Klare und noch dazu dreiste Lüge. Ich verweise dazu auf das 'NIE'!
Fazit: Atomkriegsphantasien = Panikmache! ;)
Deine Infos weichen ganz, ganz stark von meinen Infos ab.
Wessen Informationen haben aber jetzt recht??? ?(
Prokurist
20.07.2008, 21:59
Deine Infos weichen ganz, ganz stark von meinen Infos ab.
Wessen Informationen haben aber jetzt recht??? ?(
Tja das ist die Frage. Sollte ich im Unrecht sein, lasse ich mich gern belehren. Das würde allerdings bedeuten, daß bspw. die amerikanischen Geheimdienste auch im Unrecht waren/sind.
Feuerfalter
21.07.2008, 01:43
Weil der Iran gesehen hat, was mit dem Irak passiert
schön das du dem Iran atomare Nukes gönnst
ist und weil man Erdöl für wichtigere Dinge als Stromerzeugung viel dringender
benötigt.
Sie haben ja nicht nur Erdöl sie haben ja auch noch Erdgas und für was sollte man denn Erdöl und Erdgas besser nutzen.
Warum sollte der Iran seine Bodenschätze wie Uran denn ungenutzt lassen?
Nutzt er das Uran, dann kann er das Erdöl und Erdgas exportieren, welches er sonst verfeuern müsste.
Du hast offensichtlich keinen Plan wie teuer der Spass ist Atomenergie zu fördern. Das fängt bei der Anreicherung an über Zentrifugen an, geht weiter zum Reaktorenbau und endet bei der Endlagerung und brauch zig fachkundige Ingineure und Fachkräfte. Angesichts der Tatsache das der Iran ein Staat ist der nicht mit der westlichen Wohlstandsgesellschaft vergleichbar ist ein toller Schritt für so einen Staat. Oder?
Warum hat Pakistan Atomwaffen, obwohl das ebenfalls Moslems sind und bereits Kriege mit Indien geführt haben?
In Pakistan leben Moslems. Pakistan ist aber kein islamischer Staat sondern eine Militärdiktatur.
Lass ihn doch quatschen.
Natürlich besitzt der Iran Reaktoren.
Klartext hat uns mal wieder deutlich gemacht, daß er von dieser Materie keinerlei Ahnung hat, oder bewusst lügt. Dieser sollte aus diesem Grund besser das Schandmaul halten.
~
Lieber Edmund, Dein Ton ist leider wie so oft nicht um Sachlichkeit bemüht, wir wollen hier diskutieren und uns nicht beschimpfen.
Aber da ich hier schon schreibe folgendes:
1. Der Iran hat nicht Reaktoren, sondern einen Reaktor nämlich Buschehr. Dieser Reaktor ist noch nicht einmal fertiggestellt.
2. Diesen Reaktor versorgen die Russen mit Brennstäben.
3. Der Iran benötigt also keine Uran-Anreicherung zur Nutzung der Kernkraft.
4. Der Iran hätte auch einen Schwerwasser-Reaktor bauen können um Kernkraft zivil zu nutzen auch hierfür ist kein angereichertes Uran nötig.
5. Beantworte mir bitte die Frage warum ein Land mit den zweitgrößten Erdölvorkommen der Erde Atomkraft zur Energiegewinnung benötigen sollte?
MfG
Alion
Warum hätte er auf vertraglich zugesicherte Rechte verzichten sollen?
Weil Vernunft, Verstand und die Liebe zum eigenen Volk, sofern vorhanden, es geboten hätten?
Vorausgesetzt man ist noch nicht auf dem Weg zu den Jungfrauen im Paradies.
MfG
Alion
Warum? Vom Iran ist seit Ewigkeiten keine Bedrohung ausgegangen. Da wären andere eher dran.
Der Iran ist seit dort die Mullahs regieren neben Syrien der größte Unruhestifter der Region.
MfG
Alion
Schön wie die USA-Israel-Front hier 'mal wieder, mittels Halbwahrheiten und dreisten Lügen, Panik verbreitet. :rolleyes:
Welche Panik!
Das Einzige, was man evtl. Panik nennen könnte, ist die Tatsache und Befürchtung, daß unsere Heimat mit auf Knopfdruck abrufbaren, zum nicht selbstständigen rationalen Denken versklavter Gebetsroboter, infiltriert wird, welche sich immer mehr einer kritischen Masse nähern, welche im Falle eines unter Umständen notwendigen Militärschlags gegen eines ihrer Herkunfsländer, oder vermeidlich Verbündeten (Ummah) z.b. Iran, ein nicht kalkulierbares enormes Gefahrenpotential darstellen könnten!
Aber unsere wahnsinnig wichtigen staatstragenden selbstbeweihräuchernten Persönlichkeiten und Strategen haben den Abschnitt der Antike im Geschichtunterricht scheinbar übersprungen?
Daß es im Nahen / Mittleren Osten früher oder später Rumms machen könnte, dürfte dem Dümmsten der Dummen langsam aber sicher einleuchten?
;)
Prokurist
21.07.2008, 06:04
Welche Panik!
Das Einzige, was man evtl. Panik nennen könnte, ist die Tatsache und Befürchtung, daß unsere Heimat mit auf Knopfdruck abrufbaren, zum nicht selbstständigen rationalen Denken versklavter Gebetsroboter, infiltriert wird, welche sich immer mehr einer kritischen Masse nähern, welche im Falle eines unter Umständen notwendigen Militärschlags gegen eines ihrer Herkunfsländer, oder vermeidlich Verbündeten (Ummah) z.b. Iran, ein nicht kalkulierbares enormes Gefahrenpotential darstellen könnten!
Aber unsere wahnsinnig wichtigen staatstragenden selbstbeweihräuchernten Persönlichkeiten und Strategen haben den Abschnitt der Antike im Geschichtunterricht scheinbar übersprungen?
Daß es im Nahen / Mittleren Osten früher oder später Rumms machen könnte, dürfte dem Dümmsten der Dummen langsam aber sicher einleuchten?
;)
Zum Einen bin ich an einer Lösung der Einwanderungsproblematik mehr als interessiert, lieber gestern als morgen. Zum Anderen ist es immer schon so gewesen, daß es gewisse 'Krisenherde' gab. Es erschließt sich mir nur nicht, warum wir uns da 'reinziehen' lassen sollten.
Sofern die 'Atommächte' der Welt einen kühlen Kopf behalten, wird es keinen Atomkrieg geben! ;)
Ferner finde ich die A-Bombe in den Händen einer drittklassigen 'Militärdiktatur' genauso beruhigend wie in den Händen religiöser Spinner, oder einer sog. 'Supermacht', die selbst kein Stück besser ist, als die Verfemten, wie sie es (allerdings im Gegensatz zum Iran) schon eindrucksvoll unter Beweis gestellt hat.
Wer hat bis jetzt eigentlich die A-Bombe schon gegen (zivile) Ziele eingesetzt?
So sehe Ich das auch. Nichtmal die fanatischen Mullahs sind so dumm,ein fast unmittelbar neben ihnen liegendes Land mit einer Atomrakete anzugreifen,zumal Ahmadinedschad und Konsorten von Israels Raketenabwehrsystem wissen.
Ein Krieg droht ganz sicher,aber es wird kein Atomkrieg werden.
Schießt man eine Atomwaffe mit einer konventionellen Rakete ab geht man Gefahr, dass sich die Atomrakete in eine schmutzige Bombe verwandelt.
Auch diese könnte bereits ausreichen um weite Teile Israels für immer unbewohnbar zu machen.
Ich glaube auch eher an einen konventionellen Krieg, das dumme ist nur, dass solche Dinge schnell außer Kontrolle geraten können.
Ich glaube aber Israel und die USA bekommen das hin.
Es liegen aufregende Zeiten vor uns, auf die ich hätte verzichten können.
MfG
Alion
Zum Einen bin ich an einer Lösung der Einwanderungsproblematik mehr als interessiert, lieber gestern als morgen. Zum Anderen ist es immer schon so gewesen, daß es gewisse 'Krisenherde' gab. Es erschließt sich mir nur nicht, warum wir uns da 'reinziehen' lassen sollten.
Sofern die 'Atommächte' der Welt einen kühlen Kopf behalten, wird es keinen Atomkrieg geben! ;)
Ferner finde ich die A-Bombe in den Händen einer drittklassigen 'Militärdiktatur' genauso beruhigend wie in den Händen religiöser Spinner, oder einer sog. 'Supermacht', die selbst kein Stück besser ist, als die Verfemten, wie sie es (allerdings im Gegensatz zum Iran) schon eindrucksvoll unter Beweis gestellt hat.
Wer hat bis jetzt eigentlich die A-Bombe schon gegen (zivile) Ziele eingesetzt?
Kommt jetzt wieder diese zigtausendfach durchgekaute Ei - Hehne - Diskussion bzgl. dem Ersteinsatz der Usa auf Japan? Nein Danke!
Der Iran spielt schon seit Jahrzehnten mit dem Feuer! Bis jetzt hat er sich durch sog. Terrornetzwerke vertreten lassen und fleißigst "Öl ins Feuer gegossen"!
Außerdem kündigt ein Herr iranischer Staatspräsident und andere Mullahletten - Heinis tagtäglich und vollmundig an, den Staat Israel auszuradieren?
Dies scheint wohl eines ihrer Hauptprobleme zu sein? Sonst haben sie wohl keine?
Wie hat sich mal ein Vertreter der internationalen Atomenergiebehörde bzgl. dem Atombombenbau im Iran geäußert?
In etwa: "Es watschelt wie ein Ente, es quackt wie eine Ente, es ist eine Ente!"
Was der Iran behauptet: "Es watschelt wie ein Ente, es quackt wie eine Ente, es ist ein Hase!"
:D
Dann kann man eigentlich nur noch hoffen, daß nicht nur die Herrschaften bisherigen Atom-Mächte kühlen Kopf bewahren, sondern auch die Vertreter des vermeidlich falschen Hasen?
;)
Prokurist
21.07.2008, 06:54
Kommt jetzt wieder diese zigtausendfach durchgekaute Ei - Hehne - Diskussion bzgl. dem Ersteinsatz der Usa auf Japan? Nein Danke!
Der Iran spielt schon seit Jahrzehnten mit dem Feuer! Bis jetzt hat er sich durch sog. Terrornetzwerke vertreten lassen und fleißigst "Öl ins Feuer gegossen"!
Außerdem kündigt ein Herr iranischer Staatspräsident und andere Mullahletten - Heinis tagtäglich und vollmundig an, den Staat Israel auszuradieren?
Dies scheint wohl eines ihrer Hauptprobleme zu sein? Sonst haben sie wohl keine?
Wie hat sich mal ein Vertreter der internationalen Atomenergiebehörde bzgl. dem Atombombenbau im Iran geäußert?
In etwa: "Es watschelt wie ein Ente, es quackt wie eine Ente, es ist eine Ente!"
Was der Iran behauptet: "Es watschelt wie ein Ente, es quackt wie eine Ente, es ist ein Hase!"
:D
Dann kann man eigentlich nur noch hoffen, daß nicht nur die Herrschaften bisherigen Atom-Mächte kühlen Kopf bewahren, sondern auch die Vertreter des vermeidlich falschen Hasen?
;)
Also ich wollte lediglich ausdrücken, daß ich wesentlich ruhiger schlafen könnte, wenn die USA keine A-Waffen hätte, oder Rußland, China, UK, Frankreich, Indien, Pakistan und 'last but not least' Israel. Desweiteren golt das für alle 'Massenvernichtungswaffen'. ;)
Das irakische Regime kündigt täglich Israels Vernichtung an? Also meine Kenntnisse der persischen Sprache tendieren gen Null, daher kann ich das nicht so genau wissen und bin auf Übersetzungen angewiesen, so sie denn richtig sind...
Sogenannte 'Terrornetzwerke' wurden in erster Linie von US-Leuten aufgebaut, die dann auch kräftig Öl ins Feuer gossen - weltweit!
Die offiziellen Berichte eben dieser Atomenergiebehörde' lesen sich irgendwie anders. So auch die offiziellen Verlautbarungen selbst der US-Geheimdienste, im sogenannten 'NIE', der ein Jahr lang vom Weißen Haus zurückgehalten wurde. Also wenn selbst die 'Yankees' an einem Atomwaffenprogramm zweifeln, dann wird es mir doch wohl ebenfalls erlaubt sein.
FranzKonz
21.07.2008, 09:53
Der Iran ist seit dort die Mullahs regieren neben Syrien der größte Unruhestifter der Region.
MfG
Alion
Wie stiftet er denn Unruhe?
FranzKonz
21.07.2008, 09:55
Weil Vernunft, Verstand und die Liebe zum eigenen Volk, sofern vorhanden, es geboten hätten?
Vorausgesetzt man ist noch nicht auf dem Weg zu den Jungfrauen im Paradies.
MfG
Alion
Der Iran soll sich also der Gewalt fügen? Dem Druck aus USA und Israel beugen? Auf seine vertraglichen Rechte verzichten?
Der Iran soll sich also der Gewalt fügen? Dem Druck aus USA und Israel beugen? Auf seine vertraglichen Rechte verzichten?
Du wirst lachen, ich glaube, es wäre besser; für uns, aber auch den Iran, wenn Teheran nachgibt und für sein Einlenken einen guten Preis herauszuschlagen versucht. Die besten Rechte sind für die Katz', wenn man sie nicht durchsetzen kann.
Das Beispiel Deutschland sollte eine Lehre sein.
Die einzige Option, die Teheran hat, ist die auf Selbstmord, und dabei möglichst viele in den eigenen Tod mitzunehmen.
Im Fall Israels könnte auch eine Samson-Option vorliegen, nicht aber bei den USA.
Bakerman
21.07.2008, 10:06
Mich persönlich wundert das Verhalten des Iran so ziemlich überhaupt nicht...
Das beste Beispiel liefert Nordkorea. Es wird vermutet dass die dort Atomwaffen haben daher werden sie in Ruhe gelassen (oder weil sie kein Öl haben??)
Die pakistanischen Atomwaffen existieren bereits und bereiten mir etwas mehr Sorgen als ein dubioses Programm im Iran, wo sich ständig widersprechende Informationen über den aktuellen Zustand diverser Geheimdienste eintrudeln...
außerdem ist mir schon aufgefallen dass sich die "Guten" an so gut wie keinem internationalen Abkommen zur Atomwaffensperre, Streubombenächtung,... beteiligen, von anderen Staaten aber genau das fordern. Das macht die Forderungen etwas... naja, seltsam
Fakt ist dass es den Iranern im Ernstfall nicht schwer fallen würde die Straße von Hormuz zu blockieren und so den weltweiten Ölhandel massiv zu beeinträchtigen. Was diese Situation für die im Irak stationierten US-Truppen bedeuten könnte wage ich nicht einmal zu erwähnen. Genauso die Folgen für die US-Flotte im Golf (Masseneinsatz von EXOCET bzw. SUNBURN Antischiff-Rakteten)
Klopperhorst
21.07.2008, 10:07
Wäre ja auch ein Wunder, wenn die seit Jahren anlaufende Auseinandersetzung durch plötzliches "Einlenken" abgewendet würde. Ein Schelm, wer böses dabei denkt.
Der Uran (äh Iran) hat nur eine Möglichkeit. Entweder seine Atomprogramme einzustellen oder fortzusetzen. Beides kommt aufs Gleiche hinaus.
----
Also ich wollte lediglich ausdrücken, daß ich wesentlich ruhiger schlafen könnte, wenn die USA keine A-Waffen hätte, oder Rußland, China, UK, Frankreich, Indien, Pakistan und 'last but not least' Israel. Desweiteren golt das für alle 'Massenvernichtungswaffen'. ;)
Eigentlich habe ich einen ruhigen Schlaf!
Die von dir verwendete Reihenfolge, bzw. Art u. Weise verrät, daß du dir eigentlich die meisten Sorgen um die A-Waffen der Usa machst und die anderen dann mal gerade noch so dranhängst! Sind ja auch Alles vertrauenwürdige Staaten (P.S. Nordkorea feht da ganz besonders!)?
Woher weißt du eigentlich, daß Israel im Besitz von A-Waffen ist?
Das irakische Regime kündigt täglich Israels Vernichtung an? Also meine Kenntnisse der persischen Sprache tendieren gen Null, daher kann ich das nicht so genau wissen und bin auf Übersetzungen angewiesen, so sie denn richtig sind...
Zieh es nicht ins Lächerliche! Du weißt ganz genau wovon die Rede ist!
Sogenannte 'Terrornetzwerke' wurden in erster Linie von US-Leuten aufgebaut, die dann auch kräftig Öl ins Feuer gossen - weltweit!
Schon wieder die Usa (Diesmal sogar alleine, und alle anderen Staaten singen natürlich nur im Knabenchor?) Sollte es wirklich so sein, wie du behauptest, rechtfertigt das selbstverständlich das Handeln des Iran?
Die offiziellen Berichte eben dieser Atomenergiebehörde' lesen sich irgendwie anders.
Die lesen sich mal so mal so! Wer gerade am einflußtreichsten spendet und so versucht seine Interessen zu vertreten! Ähnlich geschmiert läufts doch auch bei der UNO ab!
So auch die offiziellen Verlautbarungen selbst der US-Geheimdienste, im sogenannten 'NIE', der ein Jahr lang vom Weißen Haus zurückgehalten wurde. Also wenn selbst die 'Yankees' an einem Atomwaffenprogramm zweifeln, dann wird es mir doch wohl ebenfalls erlaubt sein.
Jetzt auf einmal traust du wieder den bösen "Yankee"?
Also, ich weiß nicht! Standen die eben nicht noch an erster Stelle und dann gnädigerweise doch gefolgt von dem restlichen Knabenchor, bzgl. deines unruhigen Schlafes?
:D
Klopperhorst
21.07.2008, 10:13
... und dann wird dies wohl die Konsequenz sein:
http://www.welt.de/politik/article2230158/Israel_und_Iran_stehen_kurz_vor_einem_Atomkrieg.ht ml
Der Buchautor hat eher das Ziel, durch provokante Thesen seine Bücher zu verkaufen.
Es wird zu keinem Atomkrieg dort kommen. Die Anlagen werden zerstört, es wird etwas Wind geben, nach paar Monaten ist es vergessen.
Israel kann dort Kriege machen, wie es lustig ist, Libanon 2006 hat es ja kürzlich erst wieder gezeigt. Warum sollte das in Zukunft anders sein?
----
Quo vadis
21.07.2008, 11:09
Und deshalb wollt ihr heißblütige glutäugige Perserinnen atomar verdampfen?
Oder wollt ihr versuchen, mit smarten Präzisions-Wasserstoffbomben nur die wirklichen Bösewichter zu erwischen und die unschuldigen heißblütigen Perserinnen verschonen?
hehe gute Frage, aber für diese Leute ist nur der jüdische Muttischoß heilig, alles andere sind Wurfhennen die nur Terroristen ausspucken.
Der Buchautor hat eher das Ziel, durch provokante Thesen seine Bücher zu verkaufen.
Es wird zu keinem Atomkrieg dort kommen. Die Anlagen werden zerstört, es wird etwas Wind geben, nach paar Monaten ist es vergessen.
----
Dieser Meinung kann ich mich im Wesentlichen anschließen. Übrigens ist der Buchautor ein in Israel sehr umstrittener Historiker.
FranzKonz
21.07.2008, 11:14
Du wirst lachen, ich glaube, es wäre besser; für uns, aber auch den Iran, wenn Teheran nachgibt und für sein Einlenken einen guten Preis herauszuschlagen versucht. Die besten Rechte sind für die Katz', wenn man sie nicht durchsetzen kann.
Das Beispiel Deutschland sollte eine Lehre sein.
Die einzige Option, die Teheran hat, ist die auf Selbstmord, und dabei möglichst viele in den eigenen Tod mitzunehmen.
Im Fall Israels könnte auch eine Samson-Option vorliegen, nicht aber bei den USA.
Ich denke in solchen Fällen immer an den Witz, in dem sich zwei Planeten über ihr jeweiliges Befinden unterhalten. Einer jammert "Ich habe Mensch", der andere antwortet "Hatte ich auch schon, das geht vorbei".
Prokurist
21.07.2008, 11:30
Eigentlich habe ich einen ruhigen Schlaf!
Die von dir verwendete Reihenfolge, bzw. Art u. Weise verrät, daß du dir eigentlich die meisten Sorgen um die A-Waffen der Usa machst und die anderen dann mal gerade noch so dranhängst! Sind ja auch Alles vertrauenwürdige Staaten (P.S. Nordkorea feht da ganz besonders!)?
Woher weißt du eigentlich, daß Israel im Besitz von A-Waffen ist?
Zieh es nicht ins Lächerliche! Du weißt ganz genau wovon die Rede ist!
Schon wieder die Usa (Diesmal sogar alleine, und alle anderen Staaten singen natürlich nur im Knabenchor?) Sollte es wirklich so sein, wie du behauptest, rechtfertigt das selbstverständlich das Handeln des Iran?
Die lesen sich mal so mal so! Wer gerade am einflußtreichsten spendet und so versucht seine Interessen zu vertreten! Ähnlich geschmiert läufts doch auch bei der UNO ab!
Jetzt auf einmal traust du wieder den bösen "Yankee"?
Also, ich weiß nicht! Standen die eben nicht noch an erster Stelle und dann gnädigerweise doch gefolgt von dem restlichen Knabenchor, bzgl. deines unruhigen Schlafes?
:D
:D
Naja - Ich gebe zu, Du hast mich erwischt. Ich traue den 'Yankees' (gemeint ist deren Führung, also nicht mißverstehen) nicht so recht über den Weg. Dem restlichen 'Knabenchor' gönne ich allerdings ebensowenig ABC-Waffen. Von mir aus sollten die alle verschrottet werden!
Nicht das mein Schlaf sonderlich unruhig wäre, er wäre nur eben bedeutend ruhiger, würden diese Spielereien mit solchen unsinnigen Dingern aufhören.
Das Israel A-Waffen hat, ist doch schon lange kein Geheimnis mehr.
Ich bitte Dich, mich nicht falsch zu verstehen: Der Iran, respektive seine Führung, ist mir auch bicht wirklich sympathisch - Ganz im Gegenteil!
Aber tägliche Vernichtungsdrohungen gen Israel? Nana... Außerdem wäre das ja wohl eine mehr als leere Drohung eines zahnlosen Tigers.
'Offizielle Berichte' kann man also immer 'mal gerade so interpretieren, wie es einem in den Kram paßt oder wie? Ich sehe den einen, dann schaue ich auf den anderen und denke mir meinen Teil. Ich kann schlecht die Mullahs fragen, ob ich mir selbst 'mal ein Bild machen darf. Und wenn sogar der 'Yankee'-Geheimdienst sagt: "Da ist Nichts!" Warum sollte ich dann denken, daß da doch Etwas ist?
Der Bericht der 'Yankees' ist auch bloß Opportunismus. Er mag stimmen, aber der Zeitpunkt seiner Veröffentlichung, läßt darauf schließen, daß die 'Yankeeführung' derzeitig andere Probleme hat und den Israelis nun sozusagen den 'schwarzen Peter' alleine zuschiebt.
Bergischer Löwe
21.07.2008, 12:32
Mich persönlich wundert das Verhalten des Iran so ziemlich überhaupt nicht...
Das beste Beispiel liefert Nordkorea. Es wird vermutet dass die dort Atomwaffen haben daher werden sie in Ruhe gelassen (oder weil sie kein Öl haben??)
Die pakistanischen Atomwaffen existieren bereits und bereiten mir etwas mehr Sorgen als ein dubioses Programm im Iran, wo sich ständig widersprechende Informationen über den aktuellen Zustand diverser Geheimdienste eintrudeln...
außerdem ist mir schon aufgefallen dass sich die "Guten" an so gut wie keinem internationalen Abkommen zur Atomwaffensperre, Streubombenächtung,... beteiligen, von anderen Staaten aber genau das fordern. Das macht die Forderungen etwas... naja, seltsam
Fakt ist dass es den Iranern im Ernstfall nicht schwer fallen würde die Straße von Hormuz zu blockieren und so den weltweiten Ölhandel massiv zu beeinträchtigen. Was diese Situation für die im Irak stationierten US-Truppen bedeuten könnte wage ich nicht einmal zu erwähnen. Genauso die Folgen für die US-Flotte im Golf (Masseneinsatz von EXOCET bzw. SUNBURN Antischiff-Rakteten)
Tschuldigung aber leider Quatsch. Der Iran verfügt über keinen echten Träger für die MM38/40 Exocet. Man sollte sich das nicht vorstellen, wie z.B. im Falklandkrieg als ein Paar britische Schiffe völlig alleine im Südatlantik rumschipperten und einer argentinischen Mirage-Staffel schutzlos ausgeliefert waren. Im Konfliktfall - ähnlich wie im Irak 2003 - tut die iranische Luftwaffe gut dran ein Paar Tage frei zu nehmen. Alles andere wäre Selbstmord. Bleibt also nur der Angriff mit Überwassereinheiten. Lustige Vorstellung, wenn ein Paar iranische Schnellboote versuchen würden ohne Luftunterstützung oder Schutz gegen Jagd-Uboote einen Überwasserangriff gegen einen AEGIS Kreuzer- Verband zu fahren.
Die sogenannte Sunburn "Anti-Schiff Rakete" ist nachweisbar durch Teheran propagandistisch zur "Superwaffe" hochstilisiert worden. Allerdings fehlt jeder Nachweis einer Wirksamkeit gegen moderne Einheiten mit Abwehrsystemen wie RAM/Goalkeeper.
Ich denke in solchen Fällen immer an den Witz, in dem sich zwei Planeten über ihr jeweiliges Befinden unterhalten. Einer jammert "Ich habe Mensch", der andere antwortet "Hatte ich auch schon, das geht vorbei".
Meine Version:
Treffen sich zwei Planeten. Sagt der eine: "Furchtbar, furchtbar, ich bin so traurig. Mein Freund ist gestorben."
"Was hat er denn gehabt?"
"Ein unheilbares Krebsgeschwür von Offenbarungsreligion."
Bakerman
21.07.2008, 16:50
Tschuldigung aber leider Quatsch. Der Iran verfügt über keinen echten Träger für die MM38/40 Exocet. Man sollte sich das nicht vorstellen, wie z.B. im Falklandkrieg als ein Paar britische Schiffe völlig alleine im Südatlantik rumschipperten und einer argentinischen Mirage-Staffel schutzlos ausgeliefert waren. Im Konfliktfall - ähnlich wie im Irak 2003 - tut die iranische Luftwaffe gut dran ein Paar Tage frei zu nehmen. Alles andere wäre Selbstmord. Bleibt also nur der Angriff mit Überwassereinheiten. Lustige Vorstellung, wenn ein Paar iranische Schnellboote versuchen würden ohne Luftunterstützung oder Schutz gegen Jagd-Uboote einen Überwasserangriff gegen einen AEGIS Kreuzer- Verband zu fahren.
Die sogenannte Sunburn "Anti-Schiff Rakete" ist nachweisbar durch Teheran propagandistisch zur "Superwaffe" hochstilisiert worden. Allerdings fehlt jeder Nachweis einer Wirksamkeit gegen moderne Einheiten mit Abwehrsystemen wie RAM/Goalkeeper.
Nunja ich dachte eher an landgestützte mobile Abschusseinrichtungen, die man im bergigen Gebiet vor der Golfküste wunderbar verstecken kann um dan geeignete Ziele (Versorger,...) dementsprechend tieferzulegen.
Westfalen
21.07.2008, 16:51
Die USA scharren doch schon mit den Hufen um endlich einen Grund zu bekommen da einzumarschieren, wenn sie keinen kriegen werden sie in naher Zukunft für einen sorgen wie im Irak.
http://www.freenet.de/freenet/nachrichten/politik/200807/20080719_40070c304956506adae6329bf1aecb80.html
In diesem Sinne ist wachsames Auge geboten, sollten die in Israel aber vorzeitig die Nerven verlieren und ihren "Präventivschlag" realisieren, dann wäre man gut beraten , in Europa schleunigst das Weite zu suchen, dann es ist klar das sich das dann zu einem Thermonuklearen Weltkrieg ausweiten wird, - nun ja ob die Raketenstellungen und Radarssysteme in Polen und Tschechien zum Spaß dort stehen, das wage ich doch arg zu bezweifeln.
Die gesamte UNO und europäische Union sollten Israel ächten und Strafen androhen sollten sie den ersten Schlag vollziehen wollen.
Nunja ich dachte eher an landgestützte mobile Abschusseinrichtungen, die man im bergigen Gebiet vor der Golfküste wunderbar verstecken kann um dan geeignete Ziele (Versorger,...) dementsprechend tieferzulegen.
Überlaß du deine geifernden militärischen Planspiele lieber denen, die was davon verstehen!
Wirst dann schon sehen, wer wen wie wann und wo tieferlegt!
Übrigens war ist und bleibt Krieg ein mieses Handwerk!
Hast du schonmal entstellte Leiber gesehen? - kein netter Anblick! -
Es gibt Neues vom Vorzeige-Scharia-Staat unserer Gutmenschen:
Iran: Neue Todesurteile - grünes Schweigen (http://www.pi-news.net/2008/07/iran-neue-todesurteile-gruenes-schweigen/)
Weitgehend unbeachtet von den Medien sind im Iran neun neue Todesurteile wegen “außerehelichem Sex” ausgesprochen worden. Der Protest der grünen Berufsempörten gegen die anstehenden Steinigungen ist diplomatisch geräuschlos. Keine Lichterketten, kein Anketten am Zaun der iranischen Botschaft, kein Aufstand der Anständigen. Frauen in islamischen Ländern sind rechtlose Wesen. Und das respektieren die GrünInnen tolerant.
Nur mal nebenbei! ;)
haihunter
21.07.2008, 18:26
Die europäischen (Atom-) Mächte müssen sich klar an die Seite Israels stellen!
Dort sind die europäischen Truppen dringender aufgehoben als im Kosovo oder in Afghanistan.
Der Einsatz der BW in Afghanistan halte ich nach wie vor für richtig und wichtig. Ansonsten gebe ich Dir Recht: der gesamte Westen sollte gegen den Iran aufmarschieren, ähnlich wie damals bei "Desert Shield"! Vielleicht könnte eine solche Drohkulisse den Idioten aus Teheran zum Einlenken bewegen. Hilft das nichts, muß man den Iran dann eben in einem kombinierten, extrem massiven, aber konventionellen Schlag vor Augen führen, daß er einen Krieg gegen den vereinten Westen einschließlich Israels absolut nicht gewinnen kann. ich bin auchd er Meinung, daß Israel bei einem Einsatz von chenmischen oder biologischen Massenvernichtungswaffen atomar zurückschlagen würde. Einem normalen Menschen wäre dann kalr, daß das das entgültige Ende des Mullah-Regimes wäre, aber diese Fanatiker hoffen halt alle auf ihre 72 Jungfrauen im Paradies! :rolleyes:
haihunter
21.07.2008, 18:41
Es gibt Neues vom Vorzeige-Scharia-Staat unserer Gutmenschen:
Nur mal nebenbei! ;)
"Grüne" Extremisten, ebenso wie rechte, demonstrieren doch nur dann, wenn's gegen die USA oder Israel geht. und nicht zu vergessen: die "Grünen" haben mit Omid Nouripour ja sogar einen Iraner im Bundestag sitzen. Wie sollen die denn dann noch gegen den Iran prostestieren? Könnte mir da noch eher vorstellen, daß der Iraner Nouripour bei einem Heimatbesuch auch mal ein Steinchen werfen würde als daß er dagegen protestiert.
Wie stiftet er denn Unruhe?
In dem er jeden unterstützt der Israel und den USA schaden möchte.
Indem die Hisbollah quasie eine Gründung des Iran ist und nur mit seiner finanziellen Hilfe überleben kann.
In dem er den Nahost-Konflikt immer wieder schürt.
In dem er vom Iran aus Hasspredigten gegen den Westen in der ganzen Welt vertreibt und den Qur'an sehr extrem gewaltbereit auslegt.
In dem er Waffen und Geld zur Unterstützung der Terrorristen in den Libanon, Afghanistan und den Irak liefert.
Außerdem sind Menschenrechte innerhalb des Iran nicht existent.
Sexuelle Unterdrückung der Frau gehört dort zum kulturellen Erbe, der Wunsch nach Gleichberechtigung ist für irakische Frauen tödlich.
Die politische Opposition wird durch gewaltsame Verfolgung, Folter und Mord zur Migration gezwungen.
Der Präsident brüstet sich damit, dass es z.B. keine Homosexualität gibt. Das könnte auch stimmen da im Iran die Todesstrafe auf Homosexuelle wartet. Also ist jedes Outing tödlich.
Diese Liste ließe sich bei Bedarf unendlich fortsetzen.
Wenn Du mir nicht glaubst lies das hier mal bitte:
Zitat:
In Iran beobachtet die Opposition "wachsende Unzufriedenheit" gegen die "Tyrannei der Mullahs". Seit des Amtsantritts von Achmadinedschad habe es in Iran etwa 4000 Aufstände, Demonstrationen und Kundgebungen gegeben; auf den Protest von Studenten, Taxifahrer, Basar-Händler in allen Landesteilen, reagiere das Regime mit unbarmherziger Härte und Brutalität. "Diese Bewegungen senden eine einzige Botschaft", so Radschawi in einem Beitrag für den Pariser "Figaro": "Die Iraner wollen den Wechsel und sind bereit dafür den Preis zu zahlen."
Quelle:http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,424623,00.html
Zitat: 15.05.2008
Iranische Regierung verhaftet Führungsebene der Bahá'í
Gestern wurden sechs führende Bahá'í im Iran durch den Geheimdienst festgenommen und in das berüchtigte Evin-Gefängnis gebracht. Durch diesen Schlag der iranischen Regierung verliert die iranische Bahá'í-Gemeinde ihre nationale Koordinierungsgruppe. Der Nationale Geistige Rat der Bahá'í in Deutschland protestiert aufs schärfste gegen diesen Akt staatlicher Willkür, der an die wiederholte Verschleppung und Hinrichtung der Bahá'í-Führungsebene in den Jahren 1980/81 erinnert.
Quelle: http://www.bahai.de/presse/artikel/n-id/194/ch/
Terror:
http://www.stern.de/politik/historie/:Hintergrund-Hisbollah-Heilsbringer-Terroristen/565696.html?eid=501169
http://www.terror.i110.de/iran2.htm
Kurz gesagt im Iran herrscht eine blutige Diktatur und sein Präsident ist ein gefährlicher Irrer, der den Weltfrieden und die Existenz seines Volkes massiv gefährdet.
MfG
Alion
Der Iran soll sich also der Gewalt fügen? Dem Druck aus USA und Israel beugen? Auf seine vertraglichen Rechte verzichten?
Das wäre weise, ja. Alles andere wäre eine vermutlich tödliche Dummheit.
MfG
Alion
Kreuzbube
21.07.2008, 21:10
Der Iran soll sich also der Gewalt fügen? Dem Druck aus USA und Israel beugen? Auf seine vertraglichen Rechte verzichten?
So ist es wohl gedacht. Mit dem gleichem Recht, mit dessen 1938 die Tschechoslowakei zerschlagen wurde - mit dem Recht des Stärkeren. Das nennt man auch Faschismus; glaube ich.
..........................
Fakt ist dass es den Iranern im Ernstfall nicht schwer fallen würde die Straße von Hormuz zu blockieren und so den weltweiten Ölhandel massiv zu beeinträchtigen. Was diese Situation für die im Irak stationierten US-Truppen bedeuten könnte wage ich nicht einmal zu erwähnen. Genauso die Folgen für die US-Flotte im Golf (Masseneinsatz von EXOCET bzw. SUNBURN Antischiff-Rakteten)
Dies hätte unweigerlich den Einsatz amerikanischer Massenvernichtungswaffen gegen den Iran zur Folge.
MfG
Alion
Die gesamte UNO und europäische Union sollten Israel ächten und Strafen androhen sollten sie den ersten Schlag vollziehen wollen.
Nein sie sollten Israel unterstützen und auf Knien dankbar sein, wenn die die Drecksarbeit für einen verlängerten Weltfrieden übernehmen.
MfG
Alion
Feuerfalter
21.07.2008, 21:55
So ist es wohl gedacht. Mit dem gleichem Recht, mit dessen 1938 die Tschechoslowakei zerschlagen wurde - mit dem Recht des Stärkeren. Das nennt man auch Faschismus; glaube ich.
Das nennt man nicht Faschismus sonder Imperalismus. Ausserdem wen juckst ob der persische Atomgiftzwerg ne Kugel in Kopf kriegt oder nicht. Muß die USA halt den nächsten Deppen stellen, zu ner parlamentarischen demokratischen Regierung sind die sowieso nicht fähig. Gut für euch NPDler wärs ne Katastrophe, keine potentiteler Geldgeber mehr und keine sichere Zuflucht für HC Leugner. Aber du mußt es positiv sehen, der atomare Supergau würde nicht eintreten.
Bergischer Löwe
22.07.2008, 07:54
Nunja ich dachte eher an landgestützte mobile Abschusseinrichtungen, die man im bergigen Gebiet vor der Golfküste wunderbar verstecken kann um dan geeignete Ziele (Versorger,...) dementsprechend tieferzulegen.
Nun - angeblich soll der Iran tatsächlich über eine Batterie SS-N 22 zur Küstenverteidigung verfügen. Da diese aber im überwiegend deckungslosen Gelände der Küste leicht durch die eigene Radarsignatur sowie durch SAT Aufklärung ortbar wäre, wäre sie ein leichtes Ziel für Marschflugkörper. Dazu kommt ihre begrenzte Reichweite von ca. 120 km im Tiefflug und der kleine Sprenkopf von nur 320 kg.
Diese Waffe macht erst Sinn, wenn man sie wie die Russen oder Chinesen mit einem 200 kt Nuklear-Gefechtskopf bestückt. Damit wäre sie eine Gefahr für JEDE Überwassereinheit.
Kreuzbube
22.07.2008, 08:34
Das nennt man nicht Faschismus sonder Imperalismus. Ausserdem wen juckst ob der persische Atomgiftzwerg ne Kugel in Kopf kriegt oder nicht. Muß die USA halt den nächsten Deppen stellen, zu ner parlamentarischen demokratischen Regierung sind die sowieso nicht fähig. Gut für euch NPDler wärs ne Katastrophe, keine potentiteler Geldgeber mehr und keine sichere Zuflucht für HC Leugner. Aber du mußt es positiv sehen, der atomare Supergau würde nicht eintreten.
Ich sehe das alles philosophisch. Wenn die Menschheit sich selbst vom Planeten entfernt, ist das nur die logische Folge ihrer Unzulänglichkeit. Es ist noch genug Zeit zur Entwicklung neuer, vielleicht konstruktiverer Lebensformen!
borisbaran
23.07.2008, 19:04
Israel WIRD nie zulassen, dass Iran A-Waffen besitzt. BEVOR die Kacke am dampfen ist...
Bleibt zu hoffen...
Wie stiftet er denn Unruhe?
Die Islamisten und ihre Unterstützer.
Mich persönlich wundert das Verhalten des Iran so ziemlich überhaupt nicht...
http://tinypic.ca/images/n8gxqd68v5h6b9sq0mp.jpg
Das beste Beispiel liefert Nordkorea. Es wird vermutet dass die dort Atomwaffen haben daher werden sie in Ruhe gelassen (oder weil sie kein Öl haben??)
Sie werden nicht "in Ruhe gelassen"; es bestehen Sanktionen.
Die "Blood-for-Oil"-Lüge kannst du dir in den :moon: schieben...
Die pakistanischen Atomwaffen existieren bereits und bereiten mir etwas mehr Sorgen als ein dubioses Programm im Iran, wo sich ständig widersprechende Informationen über den aktuellen Zustand diverser Geheimdienste eintrudeln...
Die Pakistanis sind aber keine Islamisten...
außerdem ist mir schon aufgefallen dass sich die "Guten" an so gut wie keinem internationalen Abkommen zur Atomwaffensperre,
Wen meinst du??? Der Iran het einen Vertrag unterschrieben. Er muss sich daran halten...
Streubombenächtung,...
Was den für ein Abkommen?
beteiligen, von anderen Staaten aber genau das fordern. Das macht die Forderungen etwas... naja, seltsam
Naja, gelogen.
Fakt ist dass es den Iranern im Ernstfall nicht schwer fallen würde die Straße von Hormuz zu blockieren und so den weltweiten Ölhandel massiv zu beeinträchtigen. Was diese Situation für die im Irak stationierten US-Truppen bedeuten könnte wage ich nicht einmal zu erwähnen. Genauso die Folgen für die US-Flotte im Golf (Masseneinsatz von EXOCET bzw. SUNBURN Antischiff-Rakteten)
Sie werden die Hafen sicher nicht sperren. Das würde ihnen den Arschvoll der Geschichte einbringen. Und ausserdem ist der Iran vom Ölhandel ABHÄNGIG...
So ist es wohl gedacht. Mit dem gleichem Recht, mit dessen 1938 die Tschechoslowakei zerschlagen wurde - mit dem Recht des Stärkeren. Das nennt man auch Faschismus; glaube ich.
Godwin's Law
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.