Vollständige Version anzeigen : Wie Du mir, so ich Dir!...
Stechlin
27.08.2008, 18:01
...lautet verkürzt die Strategie Moskaus im Kaukasus:
BRÜSSEL, 27. August (RIA Novosti). Als Reaktion auf den Aufruf aus Brüssel, die Anerkennung Abchasiens und Südossetiens rückgängig zu machen, hat der russische Nato-Botschafter Dmitri Rogosin dem Westen vorgeschlagen, auf die Anerkennung des Kosovo zu verzichten.
„Ich rufe die Nato-Länder auf, ihre Entscheidungen über die Anerkennung des Kosovo zu ändern. Ansonsten sieht die Nato-Friedensmission auf dem Balkan zweifelhaft aus“, sagte Rogosin am Mittwoch gegenüber RIA Novosti.
Warum ist Eurer Auffassung nach ein Vergleich Kosovo-SO/Abchasien angebracht, bzw. unangebracht, wie es der "Argumentation" des Westens zu entnehmen ist?
Antworten erwartend,
NITUP.
Gestern Maischberger zu dem Thema gesehen? Ich hab's leider verpasst aber die Gästeliste sah recht kompetent aus.
Stechlin
27.08.2008, 18:16
Gestern Maischberger zu dem Thema gesehen? Ich hab's leider verpasst aber die Gästeliste sah recht kompetent aus.
Ja, gesehen. War relativ ernüchternd. Herausragend wie immer Krone-Schmalz und Scholl-Latour. Genscher redete ohne Punkt und Komma, und verzettelte sich in endlosen Elogen auf sich selbst und seine Politik. Alte Menschen können echt ätzend sein. Lothar Loewe hat seinen Schützengraben des Kalten Krieges immer noch nicht verlassen (er wird wohl in selbigen eines Tages verscharrt werden -ein wirklich armer Irrer).
Die Sendung hatte wenig Substanz, weil die Leute, die wirklich was zu sagen hätten, viel zu selten zu Wort kamen. Und Schewardnarze scheint auch von Altersdebilität befallen zu sein, denn er befürwortete eine Nato-Mitgliedschaft Georgiens.
Im Westen nichts neues.
Dann habe ich ja nichts verpasst. Ich glaube nicht das Schewardnarze ein Idiot ist. Wie er aber darauf kommt das Russland applaudierend zusehen wird, wenn Georgien in die Nato aufgenommen wird, bleibt mir schleierhaft. Mit dem Fall des Warschauer Paktes hätte man eine gemeinsame Europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik entwickeln sollen statt Russland zu isolieren.
Silencer
27.08.2008, 18:25
Südossetien und Abchasien zu Georgien!
Kosovo zu Serbien!
Ich weiss nicht wie ich aus dieser Nummer raus kommen kann. Die Mächtigen haben Grenzen gezogen ohne Hirn und Verstand, genauso wie nach dem 2 WK.
ochmensch
27.08.2008, 18:33
Ja, gesehen. War relativ ernüchternd. Herausragend wie immer Krone-Schmalz und Scholl-Latour. Genscher redete ohne Punkt und Komma, und verzettelte sich in endlosen Elogen auf sich selbst und seine Politik. Alte Menschen können echt ätzend sein. Lothar Loewe hat seinen Schützengraben des Kalten Krieges immer noch nicht verlassen (er wird wohl in selbigen eines Tages verscharrt werden -ein wirklich armer Irrer).
Die Sendung hatte wenig Substanz, weil die Leute, die wirklich was zu sagen hätten, viel zu selten zu Wort kamen. Und Schewardnarze scheint auch von Altersdebilität befallen zu sein, denn er befürwortete eine Nato-Mitgliedschaft Georgiens.
Im Westen nichts neues.
Hab es auch zum Teil gesehen. Natürlich hatte Scholl-Latour Recht damit, dass Georgien diesen Konflikt angefangen hat. Danach kamen Nachrichten oder irgendeine Sendung (weiß nicht mehr), wo dann wieder Russland der alleinige Bösewicht war.
Was hältst du eigentlich von diesem völkischen Grundgedanken, der ja tatsächlich hinter dieser Sache steckt? Es ging ja um ethnische Russen, denen Russland beisteht, gleich, ob sie eine andere Staatsbürgerschaft haben oder nicht.
henriof9
27.08.2008, 18:39
Warum ist Eurer Auffassung nach ein Vergleich Kosovo-SO/Abchasien angebracht, bzw. unangebracht, wie es der "Argumentation" des Westens zu entnehmen ist?
Antworten erwartend,
NITUP.
Netter Versuch, zu durchsichtig ! :D
Hab es auch zum Teil gesehen. Natürlich hatte Scholl-Latour Recht damit, dass Georgien diesen Konflikt angefangen hat. Danach kamen Nachrichten oder irgendeine Sendung (weiß nicht mehr), wo dann wieder Russland der alleinige Bösewicht war.Ich fand es cool, als er sagte: "und nun zeigen sie ueberall diese zwei kaputte Haeuser" oder so mit Einspielung auf beruehmte Bilder vom Zivilistenelend in Gori.
Was hältst du eigentlich von diesem völkischen Grundgedanken, der ja tatsächlich hinter dieser Sache steckt? Es ging ja um ethnische Russen, denen Russland beisteht, gleich, ob sie eine andere Staatsbürgerschaft haben oder nicht.
1. es waren keine ethnischen Russen (Osseten sind weder mit Slaven noch mit Georgiern verwandt)
2. sie hatten alle lediglich ihre sowjetische Staatbuergerschaft, woraus eine russische resultierte fuer jeden, der es wollte. Man kann sagen, sie hatten keine Zeit, um einen georgischen Pass zu beantragen, denn der Krieg bracht sofort los, als Georgien unabhaengig wurde. In einem Video war einmal ein alter sowjetischer Pass zu sehen.
3. Die Regierungsriege liess sich viel zu oft den Vorwurf machen, sie taete nicht fuer die Russen, die nach dem auseinanderbrechen der UdSSR, im Ausland landeten. Und sie konnte darauf keine Antworet geben. Bis jetzt.
Das Volk braucht seine Feindsbilder. Die Russen bilden da keine Ausnahme.
ochmensch
27.08.2008, 19:11
[...]
1. es waren keine ethnischen Russen (Osseten sind weder mit Slaven noch mit Georgiern verwandt)
2. sie hatten alle lediglich ihre sowjetische Staatbuergerschaft, woraus eine russische resultierte fuer jeden, der es wollte. Man kann sagen, sie hatten keine Zeit, um einen georgischen Pass zu beantragen, denn der Krieg bracht sofort los, als Georgien unabhaengig wurde. In einem Video war einmal ein alter sowjetischer Pass zu sehen.
3. Die Regierungsriege liess sich viel zu oft den Vorwurf machen, sie taete nicht fuer die Russen, die nach dem auseinanderbrechen der UdSSR, im Ausland landeten. Und sie konnte darauf keine Antworet geben. Bis jetzt.
Das Volk braucht seine Feindsbilder. Die Russen bilden da keine Ausnahme.
Du hast Recht, es ist wohl eine iranische Volksgruppe. Also haben die Südosseten noch eine sowjetische Staatsbürgerschaft, woraus Russland ableitet, dass es Russen wären, oder wie?
Bruddler
27.08.2008, 19:16
Kann mir mal jemand erklaeren, weßhalb die Anerkennung des Kosovo durch den Westen "gut" sein soll - aber die Anerkennung Abchasiens und Südossetiens durch die Russen "schlecht" sein soll ?
eintiroler
27.08.2008, 19:17
Südossetien und Abchasien zu Georgien!
Kosovo zu Serbien!
Südossetien zu Russland, Abchasien als eigener Staat.
Kosovo kann tun was es will. Mir egal.
Südossetien zu Russland, Abchasien als eigener Staat.
Kosovo kann tun was es will. Mir egal.
....und Südtirol zu Österreich:D
eintiroler
27.08.2008, 19:19
....und Südtirol zu Österreich:D
:klatsch: Da hat euch der Lehrer eintiroler aber etwas gutes beigebracht.
:klatsch: Da hat euch der Lehrer eintiroler aber etwas gutes beigebracht.
Nun werd nicht gleich Größenwahnsinnig ,dass wußten wir auch schon vor deiner Zeit.;)
eintiroler
27.08.2008, 19:25
Nun werd nicht gleich Größenwahnsinnig
zu spät.
,dass wußten wir auch schon vor deiner Zeit.;)
Hauptsache ihr wisst es :)
zu spät.
Hauptsache ihr wisst es :)
Die Südtirolfrage ist auch viel wichtiger ,als die Kriege der Bergstämme am Arsch der Welt.
eintiroler
27.08.2008, 19:35
Die Südtirolfrage ist auch viel wichtiger ,als die Kriege der Bergstämme am Arsch der Welt.
So ist es richtig :]
...lautet verkürzt die Strategie Moskaus im Kaukasus:
Warum ist Eurer Auffassung nach ein Vergleich Kosovo-SO/Abchasien angebracht, bzw. unangebracht, wie es der "Argumentation" des Westens zu entnehmen ist?
Antworten erwartend,
NITUP.
Interessant ist, daß Putin sich exakt derselben Argumentation wie seinerzeit der Westen bei der Anerkennung des Kosovo bedient, was damals von den Russen vehement abgelehnt wurde. Aber was kümmert einen Machttaktiker schon sein Geschwätz von gestern? Putin ist ein in der Wolle gefärbter Sowjetmensch mit KGB-Prägung. Als solcher denkt er nicht logisch, sondern in den Kategorien von Macht und Abschreckung, wie alle Russen seit Jahrhunderten. Würde man ihm seine eigene Argumentation nunmehr in Sachen Tschetschenien vorhalten, käme von ihm wahrscheinlich nur ein trockenes Lachen.
Tit for tat, das muß auch der Westen wieder beherzigen. Und seine Prinzipien nortfalls hart durchsetzen.
Demnächst in der Ukraine und im Baltikum. Es wird nicht mehr lange dauern, bis dazu die Chance kommt.
Die Südtirolfrage ist auch viel wichtiger ,als die Kriege der Bergstämme am Arsch der Welt.
Unsinn. Dieselben Russen beliefern uns mit Erdgas. Es ist sehr aufschlußreich, wie sie mit von ihnen abhängigen Völkern umspringen.
Silencer
27.08.2008, 19:40
.....
Kosovo kann tun was es will. Mir egal.
Kosovo ist dir egal?
Wie viele Italiener leben schon bei euch? Wenn es bald über 50 Prozent sein
werden - soll ich dann auch sagen "Südtirol zu Italien"?
Irgendwie denkst du manche Sachen nicht zu Ende, Eintiroler.
Unsinn. Dieselben Russen beliefern uns mit Erdgas. Es ist sehr aufschlußreich, wie sie mit von ihnen abhängigen Völkern umspringen.
Stimmt-----mein Beitrag war auch eher ironisch gemeint.
Ja, gesehen. War relativ ernüchternd. Herausragend wie immer Krone-Schmalz und Scholl-Latour. Genscher redete ohne Punkt und Komma, und verzettelte sich in endlosen Elogen auf sich selbst und seine Politik. Alte Menschen können echt ätzend sein. Lothar Loewe hat seinen Schützengraben des Kalten Krieges immer noch nicht verlassen (er wird wohl in selbigen eines Tages verscharrt werden -ein wirklich armer Irrer).
Die Sendung hatte wenig Substanz, weil die Leute, die wirklich was zu sagen hätten, viel zu selten zu Wort kamen. Und Schewardnarze scheint auch von Altersdebilität befallen zu sein, denn er befürwortete eine Nato-Mitgliedschaft Georgiens.
Im Westen nichts neues.
Ich hätte es nicht besser ausdrücken können. Die alten Säcke, wenn sie Nichts zu Sagen haben sind ein Witz. Und dann dieser peinliche Schwewardnarze der auch nur voll korrupt ist. Milliarden hatte Deutschland in den Typen investiert, welche dann auf privaten Deutschen Bankkonten landete.
Würde man ihm seine eigene Argumentation nunmehr in Sachen Tschetschenien vorhalten, käme von ihm wahrscheinlich nur ein trockenes Lachen.
Absolut richtig.
Dieselben Russen beliefern uns mit Erdgas.
Ich habe seit Tagen dieses Bild im Köpf, wie Schröder am Ventil für Europa steht und es laut lachend abdreht.
Interessant ist, daß Putin sich exakt derselben Argumentation wie seinerzeit der Westen bei der Anerkennung des Kosovo bedient, was damals von den Russen vehement abgelehnt wurde. Aber was kümmert einen Machttaktiker schon sein Geschwätz von gestern?Du hast viel zu ungenau zugehoert, was die Russen damals sagten:
MOSKAU, 24. Januar (RIA Novosti)
Russlands NATO-Botschafter: Kosovo-Unabhängigkeit öffnet Büchse der Pandora
Eine einseitige Unabhängigkeit des Kosovo würde Rogosin zufolge separatistische Stimmungen in Spanien und Nordirland aber auch im postsowjetischen Raum und überall in der Welt schüren.
http://de.rian.ru/world/20080124/97657029.html
Nun sag nicht, man haette euch nicht gewarnt. :rolleyes: 25 Tage vor der eigentlichen Unabhaengigkeitserklaerung.
Interessant ist, daß Putin sich exakt derselben Argumentation wie seinerzeit der Westen bei der Anerkennung des Kosovo bedient, was damals von den Russen vehement abgelehnt wurde.
Und noch etwas:
11/ 02/ 2008 <<<< eine knappe Woche vor Kosovos Unabhaengigkeit
"Russland hat nicht die Absicht, am nächsten Tag nach der Anerkennung des Kosovo-Unabhängigkeit die Unabhängigkeit von Abchasien und Südossetien anzuerkennen", sagte Iwanow.
http://de.rian.ru/world/20080211/98895490.html
Der arrogante und selbstverliebte Westen hat die Warnung ueberhoert.
Zu dumm. :rolleyes:
Und noch etwas:
Der arrogante und selbstverliebte Westen hat die Warnung ueberhoert.
Zu dumm. :rolleyes:
"Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten." War das damals auch eine Warnung des Erzstalinisten Ulbricht ?
eintiroler
27.08.2008, 20:09
Kosovo ist dir egal?
Wie viele Italiener leben schon bei euch? Wenn es bald über 50 Prozent sein
werden - soll ich dann auch sagen "Südtirol zu Italien"?
Irgendwie denkst du manche Sachen nicht zu Ende, Eintiroler.
Mir ist nicht der Kosovo egal. Mir ist egal ob die Kosovaren bei Serbien oder als freier Staat leben wollen. Das ist ihre Sache. Du redest mit dem Falschen, ich war einer der kleinen Minderheit der sofort die Freiheit des Kosovos begrüßt hat, da es seine Bevölkerung wollte. Meine Bedingung war lediglich, das Minderheiten nicht unterdrückt werden und sie die EU nicht abzocken.
"Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten." War das damals auch eine Warnung des Erzstalinisten Ulbricht ?Ich empfehle dir, logisch statt analog zu denken. Er sagte "nicht am naechsten Tag".
Die Warnung der Russen war unmissvertaendlich: Tut es nicht (Kosovo), sonst holen wir uns ein Teil Georgiens. Der Westen lieferte Russland die "Argumente".
Nun hat der Westen den Kosovo, womit er nichts anzufangen weiss, und die Russen verschaffen sich den Vorteil am Kaukasus.
Meine Bedingung war lediglich, das Minderheiten nicht unterdrückt werden und sie die EU nicht abzocken.Das eine schliesst das andere aus.
Ich empfehle dir, logisch statt analog zu denken. Er sagte "nicht am naechsten Tag".
Die Warnung der Russen war unmissvertaendlich: Tut es nicht (Kosovo), sonst holen wir uns ein Teil Georgiens. Der Westen lieferte Russland die "Argumente".
Nun hat der Westen den Kosovo, womit er nichts anzufangen weiss, und die Russen verschaffen sich den Vorteil am Kaukasus.
Und für diese Plänkeleien einiger Politiker sterben vollkommen unschuldige Menschen . Die Welt ist wirklich ein Irrenhaus.
eintiroler
27.08.2008, 20:21
Das eine schliesst das andere aus.
Wieso? Krieg ich die Weisheiten jetzt schnäppchenweise?
Und für diese Plänkeleien einiger Politiker sterben vollkommen unschuldige Menschen. Die Welt ist wirklich ein Irrenhaus.Zehntausende unschuldige Menschen feierten Unabhaengigkeit von Abchasien und Suedossetien.
Zehntausende unschuldige Menschen feierten Unabhaengigkeit von Abchasien und Suedossetien.
Hunderttausende feierten auch Deutschlands neuen "Superstar".
eintiroler
27.08.2008, 20:32
Zehntausende unschuldige Menschen feierten Unabhaengigkeit von Abchasien und Suedossetien.
Und eintiroler feiert mit :prost:
Wieso? Krieg ich die Weisheiten jetzt schnäppchenweise?Grosszuegige Geldgeschenke der EU sind eine Art Kaution fuer Diskriminierungsopfer.
Hunderttausende feierten auch Deutschlands neuen "Superstar".Millionen beten Jehova an.
eintiroler
27.08.2008, 20:38
Grosszuegige Geldgeschenke der EU sind eine Art Kaution fuer Diskriminierungsopfer.
Das kennen wir ja von der EU, deshalb habe ich es auch als Bedingung aufgeschrieben, auch wenn die EU nicht auf mich hören will. Wieso auch immer...
Ich vertrete die Meinung das jedem Volk die Selbstbestimmung als Recht zusteht, aber es hat nicht das Recht auf Schmarotzertum. D.h in diesem Fall. Freiheit für das Kosovo, wenn sie wollen, aber kein Geld für sie.
eintiroler
27.08.2008, 20:39
Millionen beten Jehova an.
*steinewerf*
Millionen beten Jehova an.
Wer hat hier "Jehova" gesagt?:D :D :D :D :D
*steinewerf*
"Das Leben des Brian":D
eintiroler
27.08.2008, 20:42
Wer hat hier "Jehova" gesagt?:D :D :D :D :D
*steinewerf*
;) Zwei Dumme ein Gedanke
sporting
27.08.2008, 20:49
...lautet verkürzt die Strategie Moskaus im Kaukasus:
Warum ist Eurer Auffassung nach ein Vergleich Kosovo-SO/Abchasien angebracht, bzw. unangebracht, wie es der "Argumentation" des Westens zu entnehmen ist?
Antworten erwartend,
NITUP.
russland muss sich keien sorgen machen ... die nato ist schwach --> sie lässt sich nicht führen und steckt in ihrer demokratie fest.
russland muss glücklicherweise nicht erst 26 andere nationen überzeugen bevor es handeln kann.
wie schwach und machtlos die nato ist zeigt sich doch in diesen tagen, ich könnt stundenlang über diese nato versager lachen:]
russland muss sich keien sorgen machen ... die nato ist schwach --> sie lässt sich nicht führen und steckt in ihrer demokratie fest.
russland muss glücklicherweise nicht erst 26 andere nationen überzeugen bevor es handeln kann.
wie schwach und machtlos die nato ist zeigt sich doch in diesen tagen, ich könnt stundenlang über diese nato versager lachen:]
..dann lach mal, aber deinen Arsch sollen sie schützen
Silencer
27.08.2008, 20:55
Mir ist nicht der Kosovo egal. Mir ist egal ob die Kosovaren bei Serbien oder als freier Staat leben wollen. Das ist ihre Sache. Du redest mit dem Falschen, ich war einer der kleinen Minderheit der sofort die Freiheit des Kosovos begrüßt hat, da es seine Bevölkerung wollte. Meine Bedingung war lediglich, das Minderheiten nicht unterdrückt werden und sie die EU nicht abzocken.
Du hast es immer noch nicht richtig verstanden.
Was du "Kosovaren" nennst, das sind eingewanderte Albaner. Sie haben sich ein Ur-Serbisches Gebiet unter die Kralle gerissen durch Mehrheitsverhältnisse.
Meine schlesische Heimat haben sich mit Duldung der Grossmächte die Polen unter die Kralle gerissen. Deine haben Italiener besetzt, und werden es mit Zuwanderung von Italienern für immer als italienisches Gebiet "zementieren".
100 Jahre später wird keiner mehr danach Fragen, wem dieses Gebiet gehört hat.
Deine und meine Heimat sind schon realistisch gesehen, verloren, und es bleibt uns nur, uns damit abzufinden.
Abchasien und Südossetien als freie Staaten ist irgendwie lächerlich. So könnte Deutschland z.B. auf mindestens 200 Teile zerfallen, darunter mehrere türkische Enklaven. X(
Gegen die Vielstaaterei muss vorgegangen werden und nicht mehr erlaubt sein einen Staat mit weniger als 5 Millionen Einwohnern zu gründen oder bestehen lassen. Viel zu grosse Länder müssten wiederum geteilt werden.
sporting
27.08.2008, 20:55
..dann lach mal, aber deinen Arsch sollen sie schützen
hab ich das jeh verlangt ... oder gar gefordert? du bist ja ein komischer kauz.
Bruddler
27.08.2008, 20:55
russland muss sich keien sorgen machen ... die nato ist schwach --> sie lässt sich nicht führen und steckt in ihrer demokratie fest.
russland muss glücklicherweise nicht erst 26 andere nationen überzeugen bevor es handeln kann.
wie schwach und machtlos die nato ist zeigt sich doch in diesen tagen, ich könnt stundenlang über diese nato versager lachen:]
wie "reaktionsschnell" die NATO ist, sah man auch
in Ex-Jugoslawien in den 90er-Jahren.... :zzz: :clp:
hab ich das jeh verlangt ... oder gar gefordert? du bist ja ein komischer kauz.
hier ist der Club der komischen Käuze --noch nicht mitbekommen?:D
sporting
27.08.2008, 20:57
wie "reaktionsschnell" die NATO ist, sah man auch
in Ex-Jugoslawien in den 90er-Jahren.... :zzz: :clp:
wie gesagt, ein haufen voller lachnummern. allen voran die amerikaner.
Bruddler
27.08.2008, 21:02
wie gesagt, ein haufen voller lachnummern. allen voran die amerikaner.
nun, in Sachen "Reaktionsschnelligkeit" setzen die USA eben andere Prioritäten - Öl z.B. kann da die Reaktion schon ungemein beschleunigen.... :rolleyes:
sporting
27.08.2008, 21:14
nun, in Sachen "Reaktionsschnelligkeit" setzen die USA eben andere Prioritäten - Öl z.B. kann da die Reaktion schon ungemein beschleunigen.... :rolleyes:
die usa befindet sich auf thalfahrt ... auf gut deutsch -->die usa hat fertig:)), und das ist gut so!
einen zweiten irak, der sich besetzen, demütigen und bestehlen lässt wird es nicht geben.
Also haben die Südosseten noch eine sowjetische Staatsbürgerschaft, woraus Russland ableitet, dass es Russen wären, oder wie?
Hallo ochmensch,
ich habe nun fuer dich nachgeforscht und folgendes herausgefunden:
Russland: Neue Gesetze zu Staatsbürgerschaft und Ausländerstatus
Anfang Juni 2002 unterzeichnete der russische Staatspräsident Vladimir Putin das neue Staatsangehörigkeitsgesetz.
Das Gesetz sieht eine erleichterte Prozedur für Bewerber aus den ehemaligen Sowjetrepubliken vor, denen dort die Staatsangehörigkeit verweigert wurde.
Seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion hätte Russland allen Bürgern der ehemaligen Sowjetrepubliken quasi dieselben Rechte wie russischen Staatsbürgern eingeräumt. Ferner sei ein Zeitraum von zehn Jahren gewährt worden, innerhalb dessen sich die betreffenden Personen hätten einbürgern lassen können. Seit dem Auseinanderbrechen der Sowjetunion leben viele Bürger aus den ehemaligen Sowjetrepubliken in Russland, ohne sich bei den Behörden zu registrieren bzw. ohne einen Antrag auf Einbürgerung zu stellen.
http://www.migration-info.de/migration_und_bevoelkerung/artikel/020609.htm
Im Gesetz steht es woertlich (ich muss dem Ueberseter aufs Wort glauben :rolleyes: ), dass jeder ehemalige UdSSR-Staatsbuerger, der staatenlos geblieben ist (siehe Abchasien und suedossetien), ein Anrecht auf die erleichterte Einbuergerung hat.
Wer hat hier "Jehova" gesagt?:D :D :D :D :DIst Kann es sein, dass Weibsvolk anwesend ist?
http://www.youtube.com/watch?v=SohMW2aa9IQ
..dann lach mal, aber deinen Arsch sollen sie schützenKann sich Deutschland ohne NATO nicht mehr schuetzen?
Hatte der estnische Praesident recht, als er Madame Merkel rhetorisch fragte, "kann denn Berlin verteidigt werden?"
:)) :))
ochmensch
27.08.2008, 21:33
Hallo ochmensch,
ich habe nun fuer dich nachgeforscht und folgendes herausgefunden:
Im Gesetz steht es woertlich (ich muss dem Ueberseter aufs Wort glauben :rolleyes: ), dass jeder ehemalige UdSSR-Staatsbuerger, der staatenlos geblieben ist (siehe Abchasien und suedossetien), ein Anrecht auf die erleichterte Einbuergerung hat.
Hmm... danke, dass du das in Erfahrung gebracht hast. Aber stützen die Russen ihre Intervention allein darauf, dass die Ossenten Russen sein könnten, wenn sie es wollten? Das ist doch etwas wage. Das macht auf mich dann schon eher den Eindruck, dass man sich als Ordnungsmacht in dieser Region sieht.
Hmm... danke, dass du das in Erfahrung gebracht hast. Aber stützen die Russen ihre Intervention allein darauf, dass die Ossenten Russen sein könnten, wenn sie es wollten? Das ist doch etwas wage. Das macht auf mich dann schon eher den Eindruck, dass man sich als Ordnungsmacht in dieser Region sieht.Ich wuerde sagen beides. Schutz eigener Staatsbuerger war eine taktische Formel im strategischen Spiel um die Situation an eigenen Landesgrenzen.
Stechlin
28.08.2008, 00:27
Dann habe ich ja nichts verpasst. Ich glaube nicht das Schewardnarze ein Idiot ist. Wie er aber darauf kommt das Russland applaudierend zusehen wird, wenn Georgien in die Nato aufgenommen wird, bleibt mir schleierhaft. Mit dem Fall des Warschauer Paktes hätte man eine gemeinsame Europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik entwickeln sollen statt Russland zu isolieren.
Deshalb ist er ja debil. Aber ich vermute, das war er schon immer. Es waren Saakaschwili und seine Schwadronen, die Schwadnarze fast vom Rednerpult des Parlaments weggeknallt haben und putschten. Und nun sollen diese Leute Georgien in die Nato treiben, und Eddi klatscht Beifall. Von wem wird dieser Typ bezahlt?
Stechlin
28.08.2008, 00:30
Netter Versuch, zu durchsichtig ! :D
Netter Versuch. Viel zu durchsichtig! :2faces:
Stechlin
28.08.2008, 00:32
Die Südtirolfrage ist auch viel wichtiger ,als die Kriege der Bergstämme am Arsch der Welt.
Komisch. Du weißt auch nicht, was Du willst. Vor ein paar Tagen hast Du hier noch groß rumgeplärrt, was die bösen Russen mit den armen Georgiern machen. Und nun ist das auf einmal alles nicht mehr so wichtig, was "am Arsch der Welt" so abgeht.
Du bist solch ein opportunistisches Arschloch...ich könnte kotzen.
ochmensch
28.08.2008, 00:35
[...]Du bist solch ein opportunistisches Arschloch...ich könnte kotzen.
Gewöhn' dir bloß mal solche Sachen wieder ab.
Stechlin
28.08.2008, 00:55
Interessant ist, daß Putin sich exakt derselben Argumentation wie seinerzeit der Westen bei der Anerkennung des Kosovo bedient, was damals von den Russen vehement abgelehnt wurde. Aber was kümmert einen Machttaktiker schon sein Geschwätz von gestern? Putin ist ein in der Wolle gefärbter Sowjetmensch mit KGB-Prägung. Als solcher denkt er nicht logisch, sondern in den Kategorien von Macht und Abschreckung, wie alle Russen seit Jahrhunderten. Würde man ihm seine eigene Argumentation nunmehr in Sachen Tschetschenien vorhalten, käme von ihm wahrscheinlich nur ein trockenes Lachen.
Mit Verlaub, werter Gelehrter. War es nicht Putin gewesen, der ganau davor gewarnt hatte? Ihm jetzt vorzuwerfen, er bediene sich genau dieser Argumentation, ist nicht nur dreist, sondern auch ziemlich ignorant. Was dem einen Recht ist, kann dem anderen nur billig sein. Jetzt rufen die Leute nach der Feuerwehr, die den Brand gelegt haben. Bravo!
Hier, die solltest Du Dir noch einmal durchlesen: http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Sicherheitskonferenz/2007-putin-dt.html
Einseitige, oft nicht legitime Handlungen haben nicht ein einziges Problem gelöst. Vielmehr waren sie Ausgangspunkt neuer menschlicher Tragödien und Spannungsherde. Urteilen Sie selbst: Die Kriege, die lokalen und regionalen Konflikte sind nicht weniger geworden. Herr Teltschik hat ganz leicht daran erinnert. Und es sterben nicht weniger Menschen bei diesen Konflikten als früher, sondern sogar mehr. Bedeutend mehr!
Heute beobachten wir eine fast unbegrenzte, hypertrophierte Anwendung von Gewalt –militärischer Gewalt - in den internationalen Beziehungen, einer Gewalt, welche eine Sturmflut aufeinander folgender Konflikte in der Welt auslöst. Im Ergebnis reichen dann nicht die Kräfte für eine komplexe Lösung wenigstens eines dieser Konflikte. Eine politische Lösung ist ebenfalls unmöglich.
Wir sehen eine immer stärkere Nichtbeachtung grundlegender Prinzipien des Völkerrechts. Mehr noch – bestimmte Normen, ja eigentlich fast das gesamte Rechtssystem eines Staates, vor allem, natürlich, der Vereinigten Staaten, hat seine Grenzen in allen Sphären überschritten: sowohl in der Wirtschaft, der Politik und im humanitären Bereich wird es anderen Staaten übergestülpt. Nun, wem gefällt das schon?
Du solltest langsam anerkennen, daß die USA die Wurzel allen Übels sind, nicht Rußland. Denk mal nur eine Minute darüber nach, wie die Amis in einer vergleichbaren Situation gehandelt hätten.
Weißt Du, es ist ziemlich albern, den Russen laufend vorzuwerfen, sie streben nach alter imperialer Macht. Das ist ein beliebtes Totschlagargument, das immer wirkt, weil es ungeprüft übernommen wird. Von Dir hätte ich da mehr erwartet, als alte Feindbilder wieder aufzuwärmen. Was glaubst Du denn, inwiefern zwei unbedeutende Provinzen am Fuße des Kaukasus Rußland wieder zu einem "Imperium" erheben könnten? Glaubst Du ernsthaft, daß die es den Russen wert sind? Die haben andere Sorgen, als sich in Georgien mit Saakaschwili wegen zweier verarmter Landstriche herumzuprügeln. Glaubst Du ernsthaft, der "Russe" will sich wieder das Baltikum und die Ukraine holen, in Polen einmarschieren und wieder Sowjetmacht spielen? Glaubst Du das ernsthaft?
Nee, mein lieber Gelehrter. Hier offenbarst Du ziemlich unfreiwillig, daß Deine Fähigkeit, Dinge reflektieren zu können, doch nicht so ausgeprägt ist, und daß auch in Dir ein kleiner Rassist schlummert, wenn "alle" Russen schon seit Jahrhunderten grundverderbt und seelenlos sein sollen.
Dein Denkmal bröckelt, mein Freund. Ich sehe es mit Sorge.
Stechlin
28.08.2008, 00:55
Gewöhn' dir bloß mal solche Sachen wieder ab.
arnd oder ich?
ochmensch
28.08.2008, 01:00
arnd oder ich?
Der mit den schlechteren Manieren, such´s dir aus.
Stechlin
28.08.2008, 01:01
Der mit den schlechteren Manieren, such´s dir aus.
Also arnd. Ich überbringe hier nur Botschaften.
ochmensch
28.08.2008, 01:07
Also arnd. Ich überbringe hier nur Botschaften.
Nein, mal ehrlich, erstmal ist es unwahr (arnd ist durchaus eine guter Diskutant und sicher kein Arschloch) und außerdem warst du derjenige, der hier mal eine Art Elite-Diskussionclub eröffnen wollte. Vielleicht entsinnst du dich.
M. Aflak
28.08.2008, 08:47
Der Westen hat aus kurzfristigem Interesse die Regeln geändert und will nun mit den Folgen nicht leben. Rußland, Abchasien und Südossetien berufen sich zu Recht auf die neuen Regeln, die sie ja nicht eingeführt haben. Rußland hat vor der Büchse der Pandorra gewarnt, die die NATO schließlich aufgemacht hat. Nachdem Rußland die neuen Regeln nun anwenden will, zeit sich die ganze Heuchelei der westlichen Eiten. FREIEHEIT FÜR ABCHASIEN SOFORT!
Rußland sollte auch über die Freiheit der Basken, der Schotten, der Iren in Nordirland neu Nachdenken. ;)
Aber der Vergleich Südossetioen/Abchasien-Kosovo hinkt gewaltig. Südossetien und Abchasien haben sich selbst befreit. Die Unabhängigkeit des Kosovo hat die NATO herbeigebombt.
Quizfrage:
Man stelle sich mal vor, die Russen würden ein Raketenabwehrsystem in Mexiko stationieren, gegen wen auch immer. Wie würden die USA reagieren?
Stechlin
28.08.2008, 10:14
Quizfrage:
Man stelle sich mal vor, die Russen würden ein Raketenabwehrsystem in Mexiko stationieren, gegen wen auch immer. Wie würden die USA reagieren?
Sie würden sich natürlich nicht bedroht fühlen. :cool2:
Esreicht!
28.08.2008, 10:14
Der Westen hat aus kurzfristigem Interesse die Regeln geändert und will nun mit den Folgen nicht leben. Rußland, Abchasien und Südossetien berufen sich zu Recht auf die neuen Regeln, die sie ja nicht eingeführt haben. Rußland hat vor der Büchse der Pandorra gewarnt, die die NATO schließlich aufgemacht hat. Nachdem Rußland die neuen Regeln nun anwenden will, zeit sich die ganze Heuchelei der westlichen Eiten. FREIEHEIT FÜR ABCHASIEN SOFORT! ...
http://www.die-linke-bayern.de/uploads/pics/Beide_Stimmen.jpg
Ha,ha, ha,wohl ein schlechter Witz! Warum soll ausgerechnet die Linke, die mit ihrer Multi-Kulti-Scheiße entmenschten Globalisierungsgeiern den Weg ebnet, dennoch gewählt werden?( Ohne die NWO-Weltplünderungsphantasien hätten wir doch all die Probleme nicht!germane
Die einzige Kraft, die gegen diesen Wahnsinn aktiv gegensteuert, sind die Nationalen und sonst niemand:D
Übrigens: Deine "Islamisch-Sozialistische Volksrepublik Bayern" wird auch vom früheren CSU-Minister Beckstein unterstützt:;)
"In Bayern beträgt der Kindergartenzuschuß für den Einheimischen 100 Prozent und für den Migranten 130 Prozent...Das zeigt, wie vorbildlich wir in Bayern sind." (taz 23.12.2006)
Du befindest Dich also in allerbester USrael-Arschkriecher-Gesellschaft:lol:
kd
Mit Verlaub, werter Gelehrter. War es nicht Putin gewesen, der ganau davor gewarnt hatte? Ihm jetzt vorzuwerfen, er bediene sich genau dieser Argumentation, ist nicht nur dreist, sondern auch ziemlich ignorant.
Putin vorzuwerfen, er handle genau nach der Regel, die er noch vor Monaten verworfen hat (und hinsichtlich Tschetscheniens noch heute verwirft), ist dreist und ignorant?
Heute haben wir es nicht so mit der Kraft der Logik, hm? ;)
Du solltest langsam anerkennen, daß die USA die Wurzel allen Übels sind, nicht Rußland.
Bei allem Respekt, aber das ist so oder so eine alberne Formulierung. Vieles, das die Amerikaner tun, ist falsch und kontraproduktiv zu ihren offiziellen Zielen. Das gilt nicht minder für die Russen. Ein entweder-oder stellt keine realitätsbezogene Sicht der Dinge dar.
Weißt Du, es ist ziemlich albern, den Russen laufend vorzuwerfen, sie streben nach alter imperialer Macht. Das ist ein beliebtes Totschlagargument, das immer wirkt, weil es ungeprüft übernommen wird.
Wieso? Wenn du dich - wie ich annehme - mit der russischen geschichte beschäftigt hast, dann weißt segr gut, daß wir hier eine jahrhundertelange Abfolge von einerseits imperialer Ausdehnung haben und andererseits eine beständige Art des Minderwertigkeitskomplex gegenüber dem Westen, den man wiederum mit umso großmächtigeren Auftreten zu kompensieren sucht. Auch die alten russischen Einkreisungsängste sollten dir nicht unbekannt sein, sie sind ein weiteres Ingredienz der russischen Außenpolitik.
Dem Westen muß man klar den Vorwurf machen, daß er diese Zuhandenheiten offensichtlich vergessen hat und er sich in völliger Selbstüberschätzung dem Irrglauben hingegeben hat, Rußland gehöre nun "auch" dem Westen an.
Was glaubst Du denn, inwiefern zwei unbedeutende Provinzen am Fuße des Kaukasus Rußland wieder zu einem "Imperium" erheben könnten?
Es geht ja nicht nur um Georgien allein. Sieh dir mal an, wie Rußland im Rahmen der sog. Shanghai-Gruppe seinen Einfluß in den mittelasiatischen Despotien (vormals Sowjetrepubliken) kontinuierlich aubaut, sieh dir an, wie in den baltischen Staaten und auch der Ukraine die Angst umgeht, Putin habe als nächstes sie auf der Speisenfolge der Arrondierungen vorgesehen.
Glaubst Du ernsthaft, daß die es den Russen wert sind? Die haben andere Sorgen, als sich in Georgien mit Saakaschwili wegen zweier verarmter Landstriche herumzuprügeln. Glaubst Du ernsthaft, der "Russe" will sich wieder das Baltikum und die Ukraine holen, in Polen einmarschieren und wieder Sowjetmacht spielen? Glaubst Du das ernsthaft?
Ja, weil es in die traditionelle russische Geostrategie paßt. Und die hat sich, wie gesagt, in den letzten 250 Jahren nicht Bohne geändert, egal, ob auf dem Wappen der Doppeladler oder Hammer und Sichel prangten.
Davon ab geht nicht ums arme Georgien, es geht um die Ölpipelines, welche die Russen unter ihre Kontrolle bringen wollen.
Nee, mein lieber Gelehrter. Hier offenbarst Du ziemlich unfreiwillig, daß Deine Fähigkeit, Dinge reflektieren zu können, doch nicht so ausgeprägt ist, und daß auch in Dir ein kleiner Rassist schlummert, wenn "alle" Russen schon seit Jahrhunderten grundverderbt und seelenlos sein sollen.
Das ist mit Abstand der drolligste Vorwurf, den ich seit längerem vorgehalten bekommen habe. Rußland ist ein gewaltiges Land und hat als solches schon deshalb seit sehr langer Zeit seinen eigenen Kurs verfolgen können und das eben auch getan. DIes zu beschreiben, hat mit "Rassismus" (der mir, wie du weißt, wesensfremd ist, also laß diese Albernheiten) nichts zu tun, mit nüchterner Bestandsaufnahme hingegen sehr viel.
Ich bin überhaupt kein Freund der Leute, die in den Russen jetzt "die" Gegner schlechthin erblicken. Wir Deutschen sind notwendig auf ein gutes Verhältnis zu Moskau angewiesen. Das beinhaltet aber nicht, sich wortlos der russischen Machtlogik zu beugen, denn unsere Interessen sind mit den russischen nicht deckungsgleich. Um dies zu erkennen, ist allerdings eine sachliche Zurkenntnisnahme eben dieser russischen Interessenlage vonnöten. Und das ist kein Rassismus, das ist Realpolitik.
Dein Denkmal bröckelt, mein Freund. Ich sehe es mit Sorge.
Denkmal? Brauch ich eh nicht. Wer will schon mit Taubenscheiße auf dem Kopf herumlaufen...
...lautet verkürzt die Strategie Moskaus im Kaukasus:
Warum ist Eurer Auffassung nach ein Vergleich Kosovo-SO/Abchasien angebracht, bzw. unangebracht, wie es der "Argumentation" des Westens zu entnehmen ist?
Antworten erwartend,
NITUP.
Von der Geschichtlichen Seite her, ist kein Vergleich angebracht. Vom Völkerrecht schon mal etwas eher und wenn man die neuere Russische Geschichte beleuchtet für das Gebiet, dann wird es kompliziert.
klartext
28.08.2008, 17:14
...lautet verkürzt die Strategie Moskaus im Kaukasus:
Warum ist Eurer Auffassung nach ein Vergleich Kosovo-SO/Abchasien angebracht, bzw. unangebracht, wie es der "Argumentation" des Westens zu entnehmen ist?
Antworten erwartend,
NITUP.
Was soll der Unsinn. Russensoldaten stehen auf Georgischem Kernland ausserhalb der beiden Wurmfortsätze. Das ist eine andere Hausnummer.
Niemand hat den Kosovo anektiert, aber Russland hat diese beiden Stümpfe kassiert in sdein eigenes Staatsgebiet. In beiden Stümpfen leben Russen und es wird ethnisch gesäubert.
Das Mindeste, was die Welt erwartet, dass sich die Russen aus dem georgischen Kerland zurückziehen.
Niemand hat den Kosovo anektiertHaben die NATO-Truppen den Kosovo bereits verlassen? Ist die EU-Verwaltung bereits abgezogen?
Haben die NATO-Truppen den Kosovo bereits verlassen? Ist die EU-Verwaltung bereits abgezogen?
Ist dir der Unterschied zwischen einer Besetzung und einer Annexion bekannt?
Ist dir der Unterschied zwischen einer Besetzung und einer Annexion bekannt?Mir schon. Aber erklaer das bitte klartext.
Er spricht von einer Annexion durch Russland.
aber Russland hat diese beiden Stümpfe kassiert in sein eigenes Staatsgebiet.
Also haben die Südosseten noch eine sowjetische Staatsbürgerschaft, woraus Russland ableitet, dass es Russen wären, oder wie?
Hatten die DDR-Bürger ab dem 3.10.1990 noch die DDR-Staatsbürgerschaft, obwohl sie noch jahrelang DDR-Pässe besessen haben? Nein. 1992 gab es keine Sowjetunion mehr, völkerrechtlich konnten Südosseten auch keine sowjetische Staatsbürgerschaft mehr besitzen. Wenn sie keine georgische Staatsbürgerschaft beantragt hatten, waren sie im Prinzip Staatenlose. Das spätere Verteilen von russischen Pässen war natürlich völkerrechtswidrig, eine Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines völkerrechtlich anerkannten Staates, ein Verstoß gegen die UN-Charta.
Hatten die DDR-Bürger ab dem 3.10.1990 noch die DDR-Staatsbürgerschaft, obwohl sie noch jahrelang DDR-Pässe besessen haben? Nein. 1992 gab es keine Sowjetunion mehr, völkerrechtlich konnten Südosseten auch keine sowjetische Staatsbürgerschaft mehr besitzen. Wenn sie keine georgische Staatsbürgerschaft beantragt hatten, waren sie im Prinzip Staatenlose. Das spätere Verteilen von russischen Pässen war natürlich völkerrechtswidrigEinem Staatenlosen auf seinen Antrag die Staatsbuergerschaft zu erteilen ist nicht völkerrechtswidrig. Dieses Gesetz war in Kraft seit 2002, also noch vor der "Rosenrevolution" Saakaschwilis. Die Frist fuer diese Regelung (erleichterte Einbuergerung ex-UdSSR-Buerger) ist auf 10 Jahre begrenzt.
Fuer Russland spricht, dass es voelkerrechtmaessig der Erbe der UdSSR ist.
Einem Staatenlosen auf seinen Antrag die Staatsbuergerschaft zu erteilen ist nicht völkerrechtswidrig.
Eben, die Betonung liegt auf dem Wort "einem":
An sich darf jeder Staat Angehörige eines fremden Staates auf deren Antrag einbürgern. Gemeint sind dabei aber nur Individuen. Wenn ein Staat solche Aktionen massenhaft und systematisch unternimmt, liegt unstreitig ein Eingriff in die Souveränität des betroffenen Staates vor, und damit ein Verstoß gegen das Völkerrecht.(...)
(...)Christian Tomuschat ist einer der führenden deutschen Völkerrechtler. Er ist emeritierter Professor an der Humboldt-Universität Berlin.(...)
http://www.tagesspiegel.de/zeitung/Fragen-des-Tages-Interview-Christian-Tomuschat-Kaukasus-Russland-Georgien;art693,2595410
Eben, die Betonung liegt auf dem Wort "einem":
An sich darf jeder Staat Angehörige eines fremden Staates auf deren Antrag einbürgern. Gemeint sind dabei aber nur Individuen.
http://www.tagesspiegel.de/zeitung/Fragen-des-Tages-Interview-Christian-Tomuschat-Kaukasus-Russland-Georgien;art693,2595410
1. es waren keine Angehoerigen eines fremden Staates. Sie waren staatenlos.
2. es war keine "massenhafte Verteilung der Paesse", wie es jetzt dargestellt wird. Jeder musste sich selber darum kuemmern und seinen Antrag begruenden.
Putin vorzuwerfen, er handle genau nach der Regel, die er noch vor Monaten verworfen hat (und hinsichtlich Tschetscheniens noch heute verwirft), ist dreist und ignorant?
Bei allem Respekt, aber das ist so oder so eine alberne Formulierung. Vieles, das die Amerikaner tun, ist falsch und kontraproduktiv zu ihren offiziellen Zielen. Das gilt nicht minder für die Russen. Ein entweder-oder stellt keine realitätsbezogene Sicht der Dinge dar.
Wieso? Wenn du dich - wie ich annehme - mit der russischen geschichte beschäftigt hast, dann weißt segr gut, daß wir hier eine jahrhundertelange Abfolge von einerseits imperialer Ausdehnung haben und andererseits eine beständige Art des Minderwertigkeitskomplex gegenüber dem Westen, den man wiederum mit umso großmächtigeren Auftreten zu kompensieren sucht. Auch die alten russischen Einkreisungsängste sollten dir nicht unbekannt sein, sie sind ein weiteres Ingredienz der russischen Außenpolitik.
Dem Westen muß man klar den Vorwurf machen, daß er diese Zuhandenheiten offensichtlich vergessen hat und er sich in völliger Selbstüberschätzung dem Irrglauben hingegeben hat, Rußland gehöre nun "auch" dem Westen an.
Es geht ja nicht nur um Georgien allein. Sieh dir mal an, wie Rußland im Rahmen der sog. Shanghai-Gruppe seinen Einfluß in den mittelasiatischen Despotien (vormals Sowjetrepubliken) kontinuierlich aubaut, sieh dir an, wie in den baltischen Staaten und auch der Ukraine die Angst umgeht, Putin habe als nächstes sie auf der Speisenfolge der Arrondierungen vorgesehen.
Ja, weil es in die traditionelle russische Geostrategie paßt. Und die hat sich, wie gesagt, in den letzten 250 Jahren nicht Bohne geändert, egal, ob auf dem Wappen der Doppeladler oder Hammer und Sichel prangten.
Davon ab geht nicht ums arme Georgien, es geht um die Ölpipelines, welche die Russen unter ihre Kontrolle bringen wollen.
Ich bin überhaupt kein Freund der Leute, die in den Russen jetzt "die" Gegner schlechthin erblicken. Wir Deutschen sind notwendig auf ein gutes Verhältnis zu Moskau angewiesen. Das beinhaltet aber nicht, sich wortlos der russischen Machtlogik zu beugen, denn unsere Interessen sind mit den russischen nicht deckungsgleich. Um dies zu erkennen, ist allerdings eine sachliche Zurkenntnisnahme eben dieser russischen Interessenlage vonnöten. Und das ist kein Rassismus, das ist Realpolitik.
:top: Ein interessanter Aspekt, das Ganze etwas ausgewogener zu betrachten und sich von dem Schwarz-Weiß-Denken zu lösen. Zu viele hängen diesem undifferenzierten Denken an, nach dem Motto: Wenn die Amerikaner die Bösen sind, müssen die Russen automatisch die Guten sein und natürlich auch umgekehrt, wenn die Russen die Bösen sind, müssen die Amerikaner die Guten sein. Ja, es geht heute im Prinzip nicht um die Osseten, Abchasen oder Georgier, sondern um die geostrategischen Interessen im kaspischen Raum, um die Kontrolle der Ölpipelines. Der Konflikt um die Herrschaft über den Kaukasus hat nicht am 08.08.2008 begonnen, auch nicht 1991 sondern reicht viel weiter zurück, über 200 Jahre, wie Du es richtig erwähnt hast.
FranzKonz
29.08.2008, 07:01
Interessant ist, daß Putin sich exakt derselben Argumentation wie seinerzeit der Westen bei der Anerkennung des Kosovo bedient, was damals von den Russen vehement abgelehnt wurde. Aber was kümmert einen Machttaktiker schon sein Geschwätz von gestern? Putin ist ein in der Wolle gefärbter Sowjetmensch mit KGB-Prägung. Als solcher denkt er nicht logisch, sondern in den Kategorien von Macht und Abschreckung, wie alle Russen seit Jahrhunderten. Würde man ihm seine eigene Argumentation nunmehr in Sachen Tschetschenien vorhalten, käme von ihm wahrscheinlich nur ein trockenes Lachen.
Tit for tat, das muß auch der Westen wieder beherzigen. Und seine Prinzipien nortfalls hart durchsetzen.
Demnächst in der Ukraine und im Baltikum. Es wird nicht mehr lange dauern, bis dazu die Chance kommt.
Eine Frage des Blickpunkts. Auch Gandhi wich einmal von einer früheren Meinung ab, und erwiderte auf Nachfrage: "Heute weiß ich es besser.". Warum sollte nicht auch ein Putin hinzulernen können, und warum macht der Westen ihm zum Vorwurf, daß er vom Westen gelernt hat?
Als Sowjetmensch mit KGB-Prägung traue ich Putin sehr viel mehr logisches Denken zu, als dem Kampftrinker im Weißen Haus mit seinen Stammtischparolen. Letzterer ist es, der die Schurkenstaaten erfand, eine Koalition der Willigen bildete, und mit dieser völlig unlogischen Stammtischrethorik auszog, um die Welt mit Macht und Abschreckung zu befrieden.
In Bezug auf Tschetschenien stimme ich Dir in der Sache zu. Aber auch da ist die Ähnlichkeit in der Rethorik Putins mit der Bushs derartig, daß die Argumentation "Was wollt Ihr, Putin macht Politik nach westlichem Muster" durchaus greift.
1. es waren keine Angehoerigen eines fremden Staates. Sie waren staatenlos.
Der Völkerrechtsverstoß kommt durch den Eingriff in die Souveränitätsrechte eines anderen Staates. Dieser erfolgt bei der massenhafte Passvergabe sowohl an Staatenlose als auch an Angehörige eines fremden Staates.
2. es war keine "massenhafte Verteilung der Paesse", wie es jetzt dargestellt wird. Jeder musste sich selber darum kuemmern und seinen Antrag begruenden.
Es geht darum ob es massenhaft erfolgt. Ob es auf Antrag oder nicht auf Antrag erfolgt - es in beiden Fällen ein Eingriff in die Souveränitätsrechte eines anderen Staates.
Hier noch die Meinung eines weiteren Rechtswissenschaftlers:
(...)Durch eine breite, flächendeckende Einbeziehung der südossetischen Bevölkerung in den eigenen russischen Staatsbürgerverbands hat Russland die Grenzen des Interventionsverbotes in den Staat Georgien überschritten.
Das heißt: Ein Staat darf zwar eine Staatangehörigkeit an Menschen vergeben und sie einbürgern. Aber dafür ist es notwendig, dass der Staat einen überzeugenden, legitimen Anknüpfungspunkt für die Einbürgerung hat. Das ist im Fall Südossetien zu bezweifeln. Zwar haben viele Südosseten Verwandtschaft im russischen Nordossetien, aber das rechtfertigt noch lange nicht, dass Russland flächendeckend die Bürger eines Verwaltungsbezirkes von Georgien zu russischen Staatsangehörigen macht. Das ist eine Einmischung in die inneren Angelegenheiten Georgiens, die völkerrechtlich nicht mehr gedeckt ist.(...)
Otto Luchterhandt ist Professor für öffentliches Recht an der Universität Hamburg. Zu seinen Forschungsschwerpunkten zählt auch das Gebiet des Ostrechts.
http://www.tagesspiegel.de/politik/international/Voelkerrecht-Kaukasus-Krieg;art123,2592801
Denn Russland hat mit der massenhaften Einbürgerung von Südosseten gegen das völkerrechtliche Interventionsverbot verstoßen. Es bedeutet, dass sich kein Staat in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten einmischen darf.
http://www.swr.de/nachrichten/-/id=396/nid=396/did=3864868/1pybxmc/index.html
Der Völkerrechtsverstoß kommt durch den Eingriff in die Souveränitätsrechte eines anderen Staates. Dieser erfolgt bei der massenhafte Passvergabe sowohl an Staatenlose als auch an Angehörige eines fremden Staates.Ich wiederhole: Es waren keine Angehoerigen eines anderen Staates. Sie waren staatenlos.
Aber dafür ist es notwendig, dass der Staat einen überzeugenden, legitimen Anknüpfungspunkt für die Einbürgerung hat. Das ist im Fall Südossetien zu bezweifeln.Russland ist Erbe der UdSSR.
Bezweifeln bringt nichts. Man muesste schon Gegenbeweise bringen.
Ich wiederhole: Es waren keine Angehoerigen eines anderen Staates. Sie waren staatenlos.
Ich wiederhole ebenfalls: Es ist unerheblich, weil es ein Verstoß gegen das Interventionsverbot ist - siehe auch die Stellungnahme von Luchterhand.
Ich wiederhole ebenfalls: Es ist unerheblich, weil es ein Verstoß gegen das Interventionsverbot ist - siehe auch die Stellungnahme von Luchterhand.Das Interventionsverbot spricht von Angehoerigen eines fremdem Staates, die man nicht "umbuergern" darf. Sie waren aber staatenlos.
Ein Staatenloser entscheidet selber, wessen Buerger er werden will, wenn ueberhaupt.
Man muesste schon Gegenbeweise bringen.
Die Gelegenheit hätte Russland vor der UNO gehabt, diese Beweise zu bringen um eine entsprechende Resolution zu erwirken. Das hat es nicht getan.
Die Gelegenheit hätte Russland vor der UNO gehabt, diese Beweise zu bringen um eine entsprechende Resolution zu erwirken. Das hat es nicht getan.Die UNO ist hier nicht zustaendig. Jeder Staat entscheidet selber, wen er einbuergern will und kann.
Sie waren staatenlos.
Die baltischen Staaten verweigen den russischstaemmigen Mitbuergern eine Staatsbuergerschaft. Somit treiben sie die in die Haende Moskaus.
Das Interventionsverbot spricht von Angehoerigen eines fremdem Staates
Wo spricht das Interventionsverbot von Angehörigen eines fremden Staates?
In Art. 2 Ziff. 7 SVN steht nichts davon.
Wo spricht das Interventionsverbot von Angehörigen eines fremden Staates?
In Art. 2 Ziff. 1, Ziff. 4 und Ziff. 7 der UN-Charta steht nichts davon.Zitiere bitte das Dokument hier.
Ich habe keine Zeit zum Suchen. Muss jetzt los...
Die UNO ist hier nicht zustaendig. Jeder Staat entscheidet selber, wen er einbuergern will und kann.
Sie waren staatenlos.
Die UN-Charta gilt auch für Russland als UN-Mitglied.
Die UN-Charta gilt auch für Russland als UN-Mitglied.Natuerlich.
Zitiere bitte das Dokument hier.
Ich habe keine Zeit zum Suchen. Muss jetzt los...
Art. 2 Ziff. 7 SVN
http://books.google.de/books?id=aLG9CBlTeYwC&pg=PA183&lpg=PA183&dq=interventionsverbot&source=web&ots=HAuVriuG-c&sig=lHJrpA-oceoUeclBsB8MCgA98HI&hl=de&sa=X&oi=book_result&resnum=10&ct=result#PPA183,M1
Art. 2 Ziff. 7 SVN
http://books.google.de/books?id=aLG9CBlTeYwC&pg=PA183&lpg=PA183&dq=interventionsverbot&source=web&ots=HAuVriuG-c&sig=lHJrpA-oceoUeclBsB8MCgA98HI&hl=de&sa=X&oi=book_result&resnum=10&ct=result#PPA183,M1
Es wäre mir lieber, wenn wir beim Original bleiben würden. Aus deinem Link kann man auch nur schwerlich etwas herauskopieren.
M. Aflak
29.08.2008, 09:28
Ha,ha, ha,wohl ein schlechter Witz! Warum soll ausgerechnet die Linke, die mit ihrer Multi-Kulti-Scheiße entmenschten Globalisierungsgeiern den Weg ebnet, dennoch gewählt werden?( Ohne die NWO-Weltplünderungsphantasien hätten wir doch all die Probleme nicht!germane
Die einzige Kraft, die gegen diesen Wahnsinn aktiv gegensteuert, sind die Nationalen und sonst niemand:D
Übrigens: Deine "Islamisch-Sozialistische Volksrepublik Bayern" wird auch vom früheren CSU-Minister Beckstein unterstützt:;)
"In Bayern beträgt der Kindergartenzuschuß für den Einheimischen 100 Prozent und für den Migranten 130 Prozent...Das zeigt, wie vorbildlich wir in Bayern sind." (taz 23.12.2006)
Du befindest Dich also in allerbester USrael-Arschkriecher-Gesellschaft:lol:
kd
Wenn der Druchblick fehlt, kommt sowas. :]:))
"Die Nationalen" haben sich in der deutschen geschichte als die ANtideutschesten überhaupt bewiesen. Im übrigen sind sie völkisch-ethnozentristisch und eben gerade nicht "national".
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.