Vollständige Version anzeigen : Verschleierungstaktik der Bundesregierung
Bruddler
03.09.2008, 14:59
"Deutsche Soldaten sind im Krieg"
D.h. genaugenommen, Deutschland befindet sich im Krieg - aber warum steht man nicht dazu, sondern verwendet Begriffe wie "Beistandsverpflichtungen", oder solch' dümmliche Sprüche wie: "Deutschland wird am Hindukusch verteidigt" ?!
Warum sagt man dem deutschen Volke nicht, wohin die Reise führt ?
Deutsche Soldaten sind im Krieg (http://magazine.web.de/sidbabhdfa.1220449782.30167.woygvgd31h.73.baa/de/themen/nachrichten/ausland/6563526,cc=000005507900065635261nKtoY.html)
Warum sagt man dem deutschen Volke nicht, wohin die Reise führt ?
Jetzt komm hier nicht mit neuen Moden an, das deutsche Volk ist es gewohnt verarscht zu werden.
In Absentia
03.09.2008, 15:04
Warum sagt man dem deutschen Volke nicht, wohin die Reise führt.Das hat Tradition! :D
Bruddler
03.09.2008, 15:09
Jetzt komm hier nicht mit neuen Moden an, das deutsche Volk ist es gewohnt verarscht zu werden.
In der Tat, neigt besonders der Deutsche dazu, Unangenehmes zu verdrängen, stattdessen möchte er sich lieber von den Medien von einer "heile Welt-Stimmung" einlullen lassen...
Aber es gibt Dinge, die koennen selbst dem größten Naivling nicht verborgen bleiben - und dazu zählt die Tatsache, dass Deutschland immer mehr in kriegerische Auseinandersetzungen hineinschliddert !
Deutschmann
03.09.2008, 15:12
"Deutsche Soldaten sind im Krieg"
D.h. genaugenommen, Deutschland befindet sich im Krieg - aber warum steht man nicht dazu, sondern verwendet Begriffe wie "Beistandsverpflichtungen", oder solch' dümmliche Sprüche wie: "Deutschland wird am Hindukusch verteidigt" ?!
Warum sagt man dem deutschen Volke nicht, wohin die Reise führt ?
Deutsche Soldaten sind im Krieg (http://magazine.web.de/sidbabhdfa.1220449782.30167.woygvgd31h.73.baa/de/themen/nachrichten/ausland/6563526,cc=000005507900065635261nKtoY.html)
Daher erzählt uns der Verteidigungsminister auch von "verletzt" statt "verwundet" und "getötet" statt "gefallen".
In Absentia
03.09.2008, 15:16
Aber es gibt Dinge, die koennen selbst dem größten Naivling nicht verborgen bleiben - und dazu zählt die Tatsache, dass Deutschland immer mehr in kriegerische Auseinandersetzungen hineinschliddert !Nicht "hineinschliddert", hineingeführt. ;)
Bruddler
03.09.2008, 15:17
Daher erzählt uns der Verteidigungsminister auch von "verletzt" statt "verwundet" und "getötet" statt "gefallen".
Weiß dieser Verteidigungsminister, dass sich die Bundeswehr im Kriegseinsatz befindet ?
Wenn ja, dann sollte er sich auch den Fachbegriffen verwundet & gefallen bedienen !
Oder glaubt er, die Bundeswehr würde sich auf einem Kegelausflug in Afghanistan befinden ? :rolleyes:
Bruddler
03.09.2008, 15:22
Nicht "hineinschliddert", hineingeführt. ;)
hineingeführt.... das würde bedeuten, dass irgendjemand die Bundeswehr (Deutschland) bewusst und zielstrebig in die Kacke hineinführt, vielleicht in der Hoffnung, dass es dann zwangsläufig auch im eigenen Land (D) krachen wird ?!
Aber das wäre ja geradezu Kriegstreiberei ?! :shock:
"Deutsche Soldaten sind im Krieg"
D.h. genaugenommen, Deutschland befindet sich im Krieg - aber warum steht man nicht dazu, sondern verwendet Begriffe wie "Beistandsverpflichtungen", oder solch' dümmliche Sprüche wie: "Deutschland wird am Hindukusch verteidigt" ?!Warum sagt man dem deutschen Volke nicht, wohin die Reise führt ?
Deutsche Soldaten sind im Krieg (http://magazine.web.de/sidbabhdfa.1220449782.30167.woygvgd31h.73.baa/de/themen/nachrichten/ausland/6563526,cc=000005507900065635261nKtoY.html)
Weil Begriffe das Denken bestimmen.
Mit dem Festlegen der Begrifflichkeit, wird das Denken schon im vorab festgelegt.
Beispiele:
Freisetzen= Entlassungen
negatives Wachstum=Schrumpfung bzw. Verlust
antifaschistischer Schutzwall-> selbsterklärend.
Friedensmission= kriegerischer, militärischer Einsatz
Kulturbereicherer= Musels werden als etwas Positives gesehen.
usw. usw.
Es dient also einem gewissen Zweck, Dinge mit Begriffen vorab einen Wert zu verleihen.
"Deutsche Soldaten sind im Krieg"
D.h. genaugenommen, Deutschland befindet sich im Krieg - aber warum steht man nicht dazu, sondern verwendet Begriffe wie "Beistandsverpflichtungen", oder solch' dümmliche Sprüche wie: "Deutschland wird am Hindukusch verteidigt" ?!
Warum sagt man dem deutschen Volke nicht, wohin die Reise führt ?
Deutsche Soldaten sind im Krieg (http://magazine.web.de/sidbabhdfa.1220449782.30167.woygvgd31h.73.baa/de/themen/nachrichten/ausland/6563526,cc=000005507900065635261nKtoY.html)
tja, das hat mich heute auch fast umgehauen, ich dachte, dass die truppe nur räucherstäbchen austeilt und zum gebet ruft.
Bruddler
03.09.2008, 15:39
Wenn Deutschland lediglich die Absicht, z.b. Schulen zu bauen und die Infrastruktur auf Vordermann zu bringen gehabt haette, warum hat man dann nicht stattdessen das THW nach Afghanistan geschickt ?
henriof9
03.09.2008, 16:39
"Deutsche Soldaten sind im Krieg"
D.h. genaugenommen, Deutschland befindet sich im Krieg - aber warum steht man nicht dazu, sondern verwendet Begriffe wie "Beistandsverpflichtungen", oder solch' dümmliche Sprüche wie: "Deutschland wird am Hindukusch verteidigt" ?!
Warum sagt man dem deutschen Volke nicht, wohin die Reise führt ?
Weil man dann darüber diskutieren müßte, welche wirklichen Aufgaben die BW eigentlich in Zukunft hat und ob diese Aufgaben mit einer Wehrpflichtigen- Armee oder einer Berufs- Armee zu erfüllen sind.
Dementsprechend müßte man dann auch das GG ändern, ( Stichwort reine Verteidigungsarmee ) und vor allem, die BW entsprechend ausstatten.
Na und das Theater mit den ganzen Parzifisten, Gutmenschen und den " Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht naß "- Leuten !
Nein, das geht nicht, deswegen wird dem Volk ja auch erklärt, das Deutschlands Freiheit am Hindukusch verteidigt wird.
Wenn Deutschland lediglich die Absicht, z.b. Schulen zu bauen und die Infrastruktur auf Vordermann zu bringen gehabt haette, warum hat man dann nicht stattdessen das THW nach Afghanistan geschickt ?
Trinken Helfen Weitersaufen
Gute Idee- besser als Mohnfelder bewachen.
Die Begriffe:
verwundet & gefallen
..sind Autobahn. Das gibts heute praktisch gar nicht mehr...
Geronimo
03.09.2008, 20:46
Zitat Minister Jung in der "Heute"-Sendung: "Der Begriff Krieg trifft nicht zu. Das ist verbunden mit dem Weltkrieg und Millionen Toten. In Afghanistan heißt das Kampf gegen den Terror!"
Aha. Herr Jung hat also den "Krieg" ein für alle mal abgeschafft. Unter Mio. Toten gibts keinen Krieg! Klasse! Der Kerl sollte den Friedensnobelpreis kriegen. Er hat schließlich den Krieg abgeschafft.:vogel:
Gruß
Gero
sporting
03.09.2008, 21:11
der deutsche verteidigungsminister ist ja auch ein ganz harter hund:]
erst heute lass ich:
Jung verhindert Blutrache an Deutschen in Kundus
da kommt ja fast heldenstimmung auf ... er ganz allein hat viele deutsche vor dem sicheren tod gerettet ... ein denkmal muss her :]
Deutschmann
03.09.2008, 21:17
der deutsche verteidigungsminister ist ja auch ein ganz harter hund:]
erst heute lass ich:
da kommt ja fast heldenstimmung auf ... er ganz allein hat viele deutsche vor dem sicheren tod gerettet ... ein denkmal muss her :]
Für wen jetzt ? :))
Rheinlaender
03.09.2008, 21:17
Wenn Deutschland lediglich die Absicht, z.b. Schulen zu bauen und die Infrastruktur auf Vordermann zu bringen gehabt haette, warum hat man dann nicht stattdessen das THW nach Afghanistan geschickt ?
Darum geht es zunaechst nicht - wichtig ist ersteinmal, dass in Afghanistan ein funtionierender Leviathan etabliert wird, bevor man an irgetetwas anderes denken kann. Um nicht anderes geht es dort.
sporting
03.09.2008, 21:19
Für wen jetzt ? :))
ironie muss man nicht kommentieren.
Rheinlaender
03.09.2008, 21:22
Zitat Minister Jung in der "Heute"-Sendung: "Der Begriff Krieg trifft nicht zu. Das ist verbunden mit dem Weltkrieg und Millionen Toten. In Afghanistan heißt das Kampf gegen den Terror!"
Was ist Unsinn ist - selbst wenn irgentwelche Verrueckten London, New York und Berlin jeweils mit einer Atomwaffe in die Luft sprengten und es Mio. Tote gaebe, waere das kein Krieg und selbst wenn Afghanistan in den Boden gebombt wuerde, waere das kein Krieg, sondern "Auseinandersetzung".
"Krieg" ist festgelegter Begriff fuer militaerische Auseinandersetzungen zwischen Staaten. Wenn der Gegner kein Staat ist, bzw. staatliche Authoritaet beansprucht (Buegerkrieg), dann ist kein "Krieg".
Worauf das hinauslaeuft ist eher, dass der klassiche Begriff des Krieges hier nicht mehr tuagt und eine andere Semantik gefunden werden muss.
Geronimo
03.09.2008, 21:46
Was ist Unsinn ist - selbst wenn irgentwelche Verrueckten London, New York und Berlin jeweils mit einer Atomwaffe in die Luft sprengten und es Mio. Tote gaebe, waere das kein Krieg und selbst wenn Afghanistan in den Boden gebombt wuerde, waere das kein Krieg, sondern "Auseinandersetzung".
"Krieg" ist festgelegter Begriff fuer militaerische Auseinandersetzungen zwischen Staaten. Wenn der Gegner kein Staat ist, bzw. staatliche Authoritaet beansprucht (Buegerkrieg), dann ist kein "Krieg".
Worauf das hinauslaeuft ist eher, dass der klassiche Begriff des Krieges hier nicht mehr tuagt und eine andere Semantik gefunden werden muss.
Und in dieser neuen Semantik fallen Soldaten auch nicht, sondern versterben, oder? Weißt du eigentlich was du da so schreibst? Hast du gedient? Wohl kaum.
Geronimo
03.09.2008, 21:48
@Rheinlaender
Mal nebenbei. Dann war die Niederschlagung des Sepoy-Aufstandes durch britische Truppen in Indien auch kein Krieg? Und die getöteten britischen Soldaten sind demnach verstorben? Oder?
Rheinlaender
03.09.2008, 22:08
Und in dieser neuen Semantik fallen Soldaten auch nicht, sondern versterben, oder? Weißt du eigentlich was du da so schreibst? Hast du gedient? Wohl kaum.
Es ist keine neue Semantik, sondern eben die Semantik, die das Voelkerrecht als Recht der interagierenden Staaten entwicklete. Wir brauchen aber eine neue Semantik.
Rheinlaender
03.09.2008, 22:10
@Rheinlaender
Mal nebenbei. Dann war die Niederschlagung des Sepoy-Aufstandes durch britische Truppen in Indien auch kein Krieg?
Es war strikt gesprochen die Niederwerfung eines Aufstandes. Wie wir hier auf der Insel auch nicht von "Jacobian Wars" reden, sondern von "Jacobian Rebellions".
Bruddler
04.09.2008, 05:38
Zitat Minister Jung in der "Heute"-Sendung: "Der Begriff Krieg trifft nicht zu. Das ist verbunden mit dem Weltkrieg und Millionen Toten. In Afghanistan heißt das Kampf gegen den Terror!"
Aha. Herr Jung hat also den "Krieg" ein für alle mal abgeschafft. Unter Mio. Toten gibts keinen Krieg! Klasse! Der Kerl sollte den Friedensnobelpreis kriegen. Er hat schließlich den Krieg abgeschafft.:vogel:
Gruß
Gero
Ergänzung:
Der Herr Verteidigungsminister Jung wurde vom anwesenden Oberbefehlshaber der ISAF-Truppen General Dan Mc Neill umgehend korrigiert, der davon sprach, dass der Kampf gegen die Taliban sehr wohl ein Krieg ist !
Jung meinte hingegen sinngemäß, dass es nur ein Krieg wäre, wenn Opfer in der Größenordnung des 2.WK zu beklagen wären....
Ist dieser Mann bescheuert, oder nur ein realitaetsfremder Dummschwätzer ?
Weiter_Himmel
04.09.2008, 08:08
"Deutsche Soldaten sind im Krieg"
D.h. genaugenommen, Deutschland befindet sich im Krieg - aber warum steht man nicht dazu, sondern verwendet Begriffe wie "Beistandsverpflichtungen", oder solch' dümmliche Sprüche wie: "Deutschland wird am Hindukusch verteidigt" ?!
Warum sagt man dem deutschen Volke nicht, wohin die Reise führt ?
Deutsche Soldaten sind im Krieg (http://magazine.web.de/sidbabhdfa.1220449782.30167.woygvgd31h.73.baa/de/themen/nachrichten/ausland/6563526,cc=000005507900065635261nKtoY.html)
Irgend nen Sprecher von ner Soldatenvereinigung oder so hat letztens mal das Thema angesprochen in dem er sagte das der Soldat in Afghanistan nicht "einfach umgekommen "(im Sinne eines Unfalls ) sei sondern für Deutschland in einen Militärischen Konflikt gefallen ist .
Mich würde interessieren ob die Afghanen den Hinterblibenen jetzt auch "Blutgeld" zahlen um die Blutrache zu verhindern .
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.