Vollständige Version anzeigen : Winter (FPÖ) wegen Verhetzung verurteilt
http://steiermark.orf.at/stories/312731/
Der Obmann des steirischen Rings Freiheitlicher Jugend (RFJ), Michael Winter, ist am Montag in Wien wegen Verhetzung verurteilt worden. Winter hatte in der RFJ-Zeitschrift "Tangente" Muslimen eine Tendenz zur Sodomie unterstellt.
Winter wurde zu drei Monaten bedingt verurteilt, das Urteil ist nicht rechtskräftig.
Winter forderte in dem Artikel als "Sofortmaßnahme" gegen "muslimisch-türkische Vergewaltigungen in Graz, eine Schafherde im Stadtpark grasen" zu lassen. Für den Richter stellte der 2007 publizierte Artikel einen klaren "Aufruf zu Hass und Verachtung" gegen Muslime und Türken dar. Als mildernd anerkannt wurden Winters bisherige Unbescholtenheit, sein "Wohlverhalten seit der Tat" sowie das jugendliche Alter des damals 18-Jährigen - der Strafrahmen von bis zu zwei Jahren Haft wurde daher nicht ausgeschöpft...
JensVandeBeek
06.10.2008, 12:53
Ausländer sind kein Freiwild, niergendwo. Ein Sieg der Vernunft !
ochmensch
06.10.2008, 12:54
Da steht nur leider nichts von Volksverhetzung.
Da steht nur leider nichts von Volksverhetzung.
Entschuldige: Verhetzung. Ich kann leider die Threadüberschrift nicht ändern. In Deutschland würde dies aber Volksverhetzung sein, was der Paragraph in Ö regelt, mit Hilfe dessen er verurteilt worden ist.
Politiker, die von diesem Dreckssystem wegen einer Meinungsäußerung dem Justizterror ausgesetzt werden, haben ein Qualitätssiegel verdient.
Ausländer sind kein Freiwild, niergendwo. Ein Sieg der Vernunft !
Schafe auch nicht. Wo blieb der Protestschrei von PETA?
Schafe auch nicht. Wo blieb der Protestschrei von PETA?
Ich bin mir nicht sicher, aber ich denke es gibt kein explizites Gesetz gegen Zoophilie. Da Tiere als Sachgegenstände gewertet werden, könntest du aber wegen Sachbeschädigung verurteilt werden.
Doc Gyneco
06.10.2008, 13:26
Winter forderte in dem Artikel als "Sofortmaßnahme" gegen "muslimisch-türkische Vergewaltigungen in Graz, eine Schafherde im Stadtpark grasen" zu lassen. Für den Richter stellte der 2007 publizierte Artikel einen klaren "Aufruf zu Hass und Verachtung" gegen Muslime und Türken dar.
Warum Aufruf zu Hass und Verachtung ?
Das ist ja bei denen schon fast Tradition, Schafe, Ziegen und sonst noch Viecher zu ficken. Und das meistens, weil sie sich keine voll krasse Muslima leisten können !
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Das ist ja bei denen schon fast Tradition, Schafe, Ziegen und sonst noch Viecher zu ficken. Und das meistens, weil sie sich keine voll krasse Muslima leisten können !
Ich denke, er hatte es etwas gewählter formuliert, aber ca wegen dem, was du dort oben geschrieben hast, wurde er verurteilt.
Hilarius
06.10.2008, 13:38
Im Namen Allahs: Sex mit Nutztieren in Ordnung
Es mag den zivilisierten Menschen ja durchaus etwas verwundern, aber das liegt wohl nur daran, dass wir verblendete Ungläubige sind. Denn wie sonst könnte man nicht verstehen, dass es dem Moslem nun mal von Allah her gestattet ist, mit Eseln, Schafen, Kühen und dergleichen mehr zu verkehren.
Die Bestätigung dazu findet sich unter anderen in den Hadithen, die für die islamische Lehre von entscheidender Bedeutung sind. Darin erfahren wir dann zum Beispiel, dass schon Mohammed persönlich eine Schwäche für sexy Kameldamen hatte.
Ibn Sharib erzählt, Ib Abdul Talib habe gesagt: „Immer wenn seine Frauen sich in ihrer monatliche Reinigung (d.h. Menstruation) befanden, sah ich den Gesandten Allahs (sws) des öfteren in der Nähe seiner Kamelherde. Dort pflegte er liebevollen Umgang mit den weiblichen Tieren, wandte sich aber mitunter auch den Jungtieren beiderlei Geschlechts zu.“ (Sahih Al-Buchari Bd. 2, Nr. 357)
Hadithe wie dieser wurden in der Vergangenheit schon mehrfach von islamischen Geistlichen bestätigt, so unter anderem auch vom angesehenen iranischen Ayatollah Ruhollah Khomeini:
„Ein Mann kann Geschlechtsverkehr mit Tieren wie Schafen, Kühen, Kamelen haben. Jedoch sollte er das Tier töten, nachdem er seinen Orgasmus hatte. Er sollte nicht das Fleisch an die Leute in seinem eigenen Dorf verkaufen; jedoch das Fleisch ins nächste Dorf zu verkaufen ist erlaubt.“ (Zitat aus Tahrirolvasyleh, von Ayatollah Ruhollah Khomeini; Band 4 Darol Elm, Ghom, Iran, 1990)
Übrigens wird dieses enorme Privileg dann auch in Deutschland ausgelebt. Im April letzten Jahres wurde ein nicht näher benannter „Mann“ in Hessen festgenommen, nachdem er sich mehrfach Zugang zu einem Schafstall verschaffte und an den Tieren sexuelle Handlungen vollzogen hat. Der Bauer selbst war es übrigens nicht.
Was lernen wir daraus? Außerehelicher Sex wird mit dem Tod bestraft, homosexuelle Handlungen sowieso - Sex mit Nutztieren geht aber in Ordnung.
ADRESSE:
http://www.youtube.com/watch?v=6_vAs1WOSAE&feature=related
Was lernen wir daraus? Außerehelicher Sex wird mit dem Tod bestraft, homosexuelle Handlungen sowieso - Sex mit Nutztieren geht aber in Ordnung.
Da fragt man sich doch, warum man für das Ansprechen eines real existierenden Phänomens vor ein Gericht gezerrt wird?
ochmensch
06.10.2008, 13:55
Es ist schon beachtlich, dass man in Österreich offenbar "verhetzt", wenn man polemisch gegen Vergewaltiger schießt. Denn darum ging es ja, Vergewaltiger. Wenn die Justiz jetzt daraus eine Verhetzung gegen alle Moslems macht, ist sie wohl der Ansicht, alle Moslems wären Vergewaltiger.
Es ist schon beachtlich, dass man in Österreich offenbar "verhetzt", wenn man polemisch gegen Vergewaltiger schießt. Denn darum ging es ja, Vergewaltiger. Wenn die Justiz jetzt daraus eine Verhetzung gegen alle Moslems macht, ist sie wohl der Ansicht, alle Moslems wären Vergewaltiger.
Täterschutz vor Opferschutz, das ist die traurige Realität in unserem Land, auch in Österreich.
Es ist schon beachtlich, dass man in Österreich offenbar "verhetzt", wenn man polemisch gegen Vergewaltiger schießt. Denn darum ging es ja, Vergewaltiger. Wenn die Justiz jetzt daraus eine Verhetzung gegen alle Moslems macht, ist sie wohl der Ansicht, alle Moslems wären Vergewaltiger.
Offensichtlich denkt das Gericht nicht, dass es sich um eine polemische Aussage handelt, denn dann wäre er freigesprochen worden. Genau so wenig drückt das Gericht mit dem Urteil aus, alle Moslems wären Zoophiele oder Vergewaltiger. Das Gericht vertritt durch dieses Urteil den Standpunkt, dass es sich hierbei um eine generalisierte Verurteilung aller Moslems gehandelt hat, die nicht zutreffend ist, und deshalb wurde das Urteil gesprochen.
Doc Gyneco
06.10.2008, 14:01
Ich denke, er hatte es etwas gewählter formuliert, aber ca wegen dem, was du dort oben geschrieben hast, wurde er verurteilt.
Das ist ja gerade der Beweis, dass unsere Gesellschaft und deren Justiz krank sind !
Tatsachen als Verhetzung auszulegen !
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Das ist ja gerade der Beweis, dass unsere Gesellschaft und deren Justiz krank sind !
Tatsachen als Verhetzung auszulegen !
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Kannst du nachweisen, dass Moslems zu erhöhten Teilen Zoophiele sind, oder dass Schafe im Grazer Stadtpark die Vergewaltigungen zurück gehen lassen?
Täterschutz vor Opferschutz, das ist die traurige Realität in unserem Land, auch in Österreich.
Sag einfach in Deutschland ;)
ochmensch
06.10.2008, 14:11
Offensichtlich denkt das Gericht nicht, dass es sich um eine polemische Aussage handelt, denn dann wäre er freigesprochen worden. Genau so wenig drückt das Gericht mit dem Urteil aus, alle Moslems wären Zoophiele oder Vergewaltiger. Das Gericht vertritt durch dieses Urteil den Standpunkt, dass es sich hierbei um eine generalisierte Verurteilung aller Moslems gehandelt hat, die nicht zutreffend ist, und deshalb wurde das Urteil gesprochen.
Das gibt diese Äußerung
Winter forderte in dem Artikel als "Sofortmaßnahme" gegen "muslimisch-türkische Vergewaltigungen in Graz, eine Schafherde im Stadtpark grasen" zu lassen.
aber nicht her. Das einzige, was man da rauslesen kann ist, dass es sich bei den Vergewaltigern in Graz größtenteils um Moslems handeln würde. Ob das stimmt, müßte man schlicht und einfach überprüfen. Wenn es stimmt, ist diese Äußerung nicht pauschalisierender, als die Forderung, man müsse den islamischen Terrorismus härter bekämpfen. Weiterhin bleibt der Fakt nunmal, dass es hier um Vergewaltiger geht und ich denke nicht, dass denen mit dieser Polemik zu viel Unrecht getan wurde. Mir würden da noch ganz andere Sachen einfallen.
Kannst du nachweisen, dass Moslems zu erhöhten Teilen Zoophiele sind, oder dass Schafe im Grazer Stadtpark die Vergewaltigungen zurück gehen lassen?
Es ist in Kriminalstatistiken nachzulesen, daß Ausländer überproportional an Vergewaltigungen im Grazer Stadtpark beteiligt sind.
Ob diese Vergewaltiger auch zu Sodomie neigen, will ich gar nicht wissen.
Die Wahrscheinlichkeit ist bei diesen Dreckschweinen jedenfalls hoch.
JensVandeBeek
06.10.2008, 14:18
Schafe auch nicht. Wo blieb der Protestschrei von PETA?
Da war ich auch laut ! :))
Ich bin mir nicht sicher, aber ich denke es gibt kein explizites Gesetz gegen Zoophilie. Da Tiere als Sachgegenstände gewertet werden, könntest du aber wegen Sachbeschädigung verurteilt werden.
Aber gegen Religionshetzer Deiner üblen Ausrichtung gibt es ein Gesetz:
(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
....Winter forderte in dem Artikel als "Sofortmaßnahme" gegen "muslimisch-türkische Vergewaltigungen in Graz, eine Schafherde im Stadtpark grasen" zu lassen....
:2faces:
Es ist in Kriminalstatistiken nachzulesen, daß Ausländer überproportional an Vergewaltigungen im Grazer Stadtpark beteiligt sind.
Ob diese Vergewaltiger auch zu Sodomie neigen, will ich gar nicht wissen.
Die Wahrscheinlichkeit ist bei diesen Dreckschweinen jedenfalls hoch.
Bisher wurde mir in diesem Forum gesagt alle Statistiken sind gefälscht und ganz besonders österreichische Kriminalitätsstatistiken sind davon betroffen. Du kannst mir aber sicher die Stelle zeigen, wo dies zu finden ist, und deine Behauptung bestätigt wird.
Aber gegen Religionshetzer Deiner üblen Ausrichtung gibt es ein Gesetz:
(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
Störe ich den öffentlichen Frieden?
Und welche Schriften?
Kannst du nachweisen, dass Moslems zu erhöhten Teilen Zoophiele sind, oder dass Schafe im Grazer Stadtpark die Vergewaltigungen zurück gehen lassen?
Es war doch nur ein unüberlegter, zynischer Witz des Burschen. Rechtfertigt das eine Bewährungsstrafe? Das ist doch absurd. Die eigene Meinung zu äußern führt immer häufiger zu Haftstrafen, während man Menschen halb tot prügeln kann, ohne ernsthaft belangt zu werden. Die Devise in Mitteleuropa heißt nicht "Täterschutz vor Opferschutz", sondern Täterschutz statt Opferschutz.
Es ist schon beachtlich, dass man in Österreich offenbar "verhetzt", wenn man polemisch gegen Vergewaltiger schießt. Denn darum ging es ja, Vergewaltiger. Wenn die Justiz jetzt daraus eine Verhetzung gegen alle Moslems macht, ist sie wohl der Ansicht, alle Moslems wären Vergewaltiger.
Scheint so. Man sollte die Justiz wegen Volksverhetzung verklagen.
Doc Gyneco
10.10.2008, 18:23
Kannst du nachweisen, dass Moslems zu erhöhten Teilen Zoophiele sind, oder dass Schafe im Grazer Stadtpark die Vergewaltigungen zurück gehen lassen?
Lies doch mal diesen Beitrag (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2421263&postcount=10) !
Der ist so aufklärend !!
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
EinDachs
10.10.2008, 18:28
Es war doch nur ein unüberlegter, zynischer Witz des Burschen. Rechtfertigt das eine Bewährungsstrafe? Das ist doch absurd. Die eigene Meinung zu äußern führt immer häufiger zu Haftstrafen, während man Menschen halb tot prügeln kann, ohne ernsthaft belangt zu werden. Die Devise in Mitteleuropa heißt nicht "Täterschutz vor Opferschutz", sondern Täterschutz statt Opferschutz.
Also Moment.
Wo siehst du da Täterschutz, wenn unbescholtene Moslems (ja, die gibts tatsächlich) sich nicht als Ziegenficker oder Vergewaltiger beschimpfen lassen müssen?
Ist auch nicht so, dass es ihm einfach nur rausgerutscht ist, er hats ja immerhin in Druck geben lassen. Etwas "versehentlich" in eine Zeitung zu stellen, funktioniert als Ausrede irgendwie nicht recht.
meckerle
10.10.2008, 18:37
Winter forderte in dem Artikel als "Sofortmaßnahme" gegen "muslimisch-türkische Vergewaltigungen in Graz, eine Schafherde im Stadtpark grasen" zu lassen. Für den Richter stellte der 2007 publizierte Artikel einen klaren "Aufruf zu Hass und Verachtung" gegen Muslime und Türken dar. Als mildernd anerkannt wurden Winters bisherige Unbescholtenheit, sein "Wohlverhalten seit der Tat" sowie das jugendliche Alter des damals 18-Jährigen - der Strafrahmen von bis zu zwei Jahren Haft wurde daher nicht ausgeschöpft...
http://steiermark.orf.at/stories/312731/
Warum sollte der junge Mann verurteilt werden? Das verstehe ich nicht.
Wenn der Anblick einer weidenden Schafherde die Muslime von Vergewaltigungen abhält, ist dies doch die günstigste Variante die Taten abzustellen. ;)
Also Moment.
Wo siehst du da Täterschutz, wenn unbescholtene Moslems (ja, die gibts tatsächlich) sich nicht als Ziegenficker oder Vergewaltiger beschimpfen lassen müssen?
Ist auch nicht so, dass es ihm einfach nur rausgerutscht ist, er hats ja immerhin in Druck geben lassen. Etwas "versehentlich" in eine Zeitung zu stellen, funktioniert als Ausrede irgendwie nicht recht.
Die Täterschutz-Analyse hat nichts mit dem konkreten Fall zu tun, sondern ist eine allgemeine Beobachtung. Ich finde die Aussage des jungen Mannes nicht in Ordnung, eine äußerst zynische und natürlich in den meisten Fällen unzutreffende Polemik - mehr allerdings nicht. Und deshalb ist es auch völlig idiotisch, bei derartigen Meinungsbekundungen gleich mit Haftstrafen anzurücken, ob die jetzt auf Bewährung ausgesprochen werden oder nicht, wenn gleichzeitig perverse Gewalttäter derart davonkommen. Und dass Susanna Winter, so rassistisch sich die Frau andernorts teilweise äußert, wegen einer faktisch völlig richtigen Äußerung wie dem Mohammed-Kinderschänder-Vergleich vor Gericht angeklagt wird, sprengt den Rahmen des Zumutbaren und geht nicht einmal mehr als Scherz durch.
Ich kann nur den Kopf schütteln, wenn in Europa ein brutaler Intensivtäter nach dem anderen teilweise unbestraft aus dem Gerichtssaal laufen darf, während jede Bemerkung abseits der politischen Korrektheit sofort restriktiv bestraft wird. Das ist der europäischen Rechtskultur einfach nicht würdig.
meckerle
10.10.2008, 19:01
Also Moment.
Wo siehst du da Täterschutz, wenn unbescholtene Moslems (ja, die gibts tatsächlich) sich nicht als Ziegenficker oder Vergewaltiger beschimpfen lassen müssen?
Ist auch nicht so, dass es ihm einfach nur rausgerutscht ist, er hats ja immerhin in Druck geben lassen. Etwas "versehentlich" in eine Zeitung zu stellen, funktioniert als Ausrede irgendwie nicht recht.
Zitat aus dem Eingangsartikel:
Winter forderte in dem Artikel als "Sofortmaßnahme" gegen "muslimisch-türkische Vergewaltigungen in Graz, eine Schafherde im Stadtpark grasen" zu lassen.
Wo liest du in der Aussage heraus, dass er ALLE Musels meinte?
Er sprach damit nur auf die potentiellen Vergewaltiger unter ihnen an. Darf er das nicht?
EinDachs
10.10.2008, 19:17
Die Täterschutz-Analyse hat nichts mit dem konkreten Fall zu tun, sondern ist eine allgemeine Beobachtung. Ich finde die Aussage des jungen Mannes nicht in Ordnung, eine äußerst zynische und natürlich in den meisten Fällen unzutreffende Polemik - mehr allerdings nicht. Und deshalb ist es auch völlig idiotisch, bei derartigen Meinungsbekundungen gleich mit Haftstrafen anzurücken, ob die jetzt auf Bewährung ausgesprochen werden oder nicht, wenn gleichzeitig perverse Gewalttäter derart davonkommen.
Naja, wenn man das Argument logisch weiterspinnt, darf man nie jemanden einsperren wegen dem was er von sich gibt, solange gleichzeitig perverse Gewalttäter davonkommen.
Ein Unrecht (auch wenns juristisch durchgeht) kann ja nicht zur Begründung herangezogen werden, einen Freibrief zum Beleidigen zu erstellen, weil schlimmere Verbrecher auch durchkommen.
Und der vorliegende Fall ist ja wohl eindeutig beleidigend.
Und dass Susanna Winter, so rassistisch sich die Frau andernorts teilweise äußert, wegen einer faktisch völlig richtigen Äußerung wie dem Mohammed-Kinderschänder-Vergleich vor Gericht angeklagt wird, sprengt den Rahmen des Zumutbaren und geht nicht einmal mehr als Scherz durch.
Entgegen der allgemeinen Annahme, gehts da auch um eine ihrem Sohnemann ähnelnde Äußerung, die Moslems massive Zoophilie unterstellt.
Der Mohammed/Kinderschändervergleich wird da mit hineingenommen, weil er thematisch dazupasst und das Bild einer Frau, die leidenschaftlich gegen Moslems hetzt, abrundet. Wegen dieser Äußerung alleine wurden aber noch keine Erhebungen gemacht.
Ich kann nur den Kopf schütteln, wenn in Europa ein brutaler Intensivtäter nach dem anderen teilweise unbestraft aus dem Gerichtssaal laufen darf, während jede Bemerkung abseits der politischen Korrektheit sofort restriktiv bestraft wird. Das ist der europäischen Rechtskultur einfach nicht würdig.
Ich finde, du wirfst da zwei Sachen zusammen, die nicht zusammengehören. Viel zu milde und "verständnisvolle" Strafen gegen Gewaltverbrecher sind zweifelsohne ein Problem.
Aber es ist auch der europäischen Rechtskultur nicht würdig, Moslems als Freiwild zu betrachten über die man alles äußern darf und die scheinbar kein Recht auf Ehre und Würde haben.
EinDachs
10.10.2008, 19:22
Zitat aus dem Eingangsartikel:
Wo liest du in der Aussage heraus, dass er ALLE Musels meinte?
Er sprach damit nur auf die potentiellen Vergewaltiger unter ihnen an. Darf er das nicht?
Nein, das darf er nicht.
Zumindest dann nicht, wenn er so tut als ob Vergewaltiger etwas typisch moslemisches sind. Ich denk, wenn ein Istanbuler Provinzpolitiker als Sofortmaßnahme gegen deutsche Vergewaltiger zu Schafsherden aufgerufen hätte, wärst du einer der ersten gewesen der dazu hier einen Strang reingestellt hätten oder du hättest dich zumindest in FreddyKrügers Strang eifrig beteiligt und dich ausführlich über diese neueste Frechheit der Musels beschwert.
Ebbelwoi
11.10.2008, 07:25
Mal wieder typisch: Da macht ein junger Mann einen kreativen Vorschlag, um der muslimischen Vergewaltigungsbegeisterung Herr zu werden, und schon wird er verurteilt.
Mal wieder typisch: Da macht ein junger Mann einen kreativen Vorschlag, um der muslimischen Vergewaltigungsbegeisterung Herr zu werden, und schon wird er verurteilt.
Kannst du belegen, dass muslime eine Vergewaltigungsbegeisterung besitzen und kannst du belegen, dass Schafe dagegen helfen und kannst du noch weiter belegen, wie die Schafe dagegen helfen sollten?
Wenn nicht, würde ich deine Meinung zumindest nicht in einer Zeitung abdrucken lassen. Deutschland besitzt ähnliche Gesetze auf dem Gebiet wie Österreich.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.