PDA

Vollständige Version anzeigen : Frage zu schwarzen Löchern



SAMURAI
12.01.2005, 12:44
Ich habe gelesen, dass in der Milchstrasse ein Schwarm von "schwazen Löchern" gefunden wurde.

Nun kam mir der Gedanke, was passiert wenn zwei schwarze Löcher zusammenstossen ? Oder wenn ein keineres von einem grösserem aufgesaugt wird. Wie wirkt sich das aus ?

Vielleicht hat jemand eine Antwort. Danke :P

Pluralissimus
12.01.2005, 12:55
20.000 Schwarze Löcher im galaktischen Zentrum?
von Rainer Kayser
12. Januar 2005

Dass es im Zentrum unserer Galaxis ein gewaltiges Schwarzes Loch gibt, ist schon seit längerem bekannt. Nun fanden Astronomen mit Hilfe des Röntgenteleskops Chandra Hinweise darauf, dass dieses von einem großen Schwarm kleinerer Schwarzer Löcher umgeben ist. Diese haben sich durch Strahlungsausbrüche im Röntgenbereich verraten.

Weiter unter:
http://www.astronews.com/news/artikel/2005/01/0501-008.shtml

http://www.astronews.com/news/bilder/2005/0501-008.jpg



In ein paar Mio oder auch Mrd Jahren werden wir es genauer wissen

MfG P.

sunbeam
12.01.2005, 13:02
Ich habe gelesen, dass in der Milchstrasse ein Schwarm von "schwazen Löchern" gefunden wurde.

Nun kam mir der Gedanke, was passiert wenn zwei schwarze Löcher zusammenstossen ? Oder wenn ein keineres von einem grösserem aufgesaugt wird. Wie wirkt sich das aus ?

Vielleicht hat jemand eine Antwort. Danke :P

Das Massegrößere "schluckt" das Massekleinere und nimmt somit an Gesamtmasse zu!

SAMURAI
12.01.2005, 13:04
Ich fragte nach der Kollision von Schwarzen Löchern. Ich dachte an so etwas wie den Ereignishorizont !

Bitte, vielleicht kann jemand antworten. Danke :]

Pluralissimus
12.01.2005, 13:10
Ich fragte nach der Kollision von Schwarzen Löchern. Ich dachte an so etwas wie den Ereignishorizont !

Bitte, vielleicht kann jemand antworten. Danke :]

Das wird gewaltig knallen und am Ereignishorizont werden höchstwahrscheinlich gigantische Mengen Strahlung freigesetzt....

:rolleyes:

Schwarzer Rabe
12.01.2005, 13:38
Wenn schwarze Löcher aus ???Antimaterie??? bestehen sollten, dann würde beim Zusammenstoß mit Materie 0 entstehen, d.h. NICHTS!!! ---unvorstellbar---

Beim Zusammenstoß mit einem anderen Schwarzen Loch würde ich unserem "Sonnengott" (hihihi Sunbeam) Recht geben!

sunbeam
12.01.2005, 13:43
Wenn schwarze Löcher aus ???Antimaterie??? bestehen sollten, dann würde beim Zusammenstoß mit Materie 0 entstehen, d.h. NICHTS!!! ---unvorstellbar---

Beim Zusammenstoß mit einem anderen Schwarzen Loch würde ich unserem "Sonnengott" (hihihi Sunbeam) Recht geben!


"hihihi"? Was soll der Scheiß? Ich denke Ihr geht diese Ausgangsfrage zu sehr vom Sci-Fi-Standpunkt aus! Nach heutiger Sicht der WIssenschaft bestehen schw. Löcher weder aus Antimaterie noch aus sonst irgendwelchem mysteriösem Zeug! Es ist schlicht eine unglaubliche große, an unglaublich massenstarker Haufen, der durch seine Anziehungskraft auch Licht "schluckt"!

Schwarzer Rabe
12.01.2005, 13:50
"hihihi"? Was soll der Scheiß? Ich denke Ihr geht diese Ausgangsfrage zu sehr vom Sci-Fi-Standpunkt aus! Nach heutiger Sicht der WIssenschaft bestehen schw. Löcher weder aus Antimaterie noch aus sonst irgendwelchem mysteriösem Zeug! Es ist schlicht eine unglaubliche große, an unglaublich massenstarker Haufen, der durch seine Anziehungskraft auch Licht "schluckt"!

Unglaubliche Masse - JA! Aber negative Masse, die auch Licht anzieht, bzw. schluckt! Materie gibt Teile des Lichtspektrums wieder, Antimaterie nicht!

@ Sunni: Hihihi ist kein Scheiß, wollte dich auch nicht auslachen! Lache mit dir, habe nur eher angefangen! :))

Pluralissimus
12.01.2005, 13:55
Wenn schwarze Löcher aus ???Antimaterie??? bestehen sollten, dann würde beim Zusammenstoß mit Materie 0 entstehen, d.h. NICHTS!!! ---unvorstellbar---

Beim Zusammenstoß mit einem anderen Schwarzen Loch würde ich unserem "Sonnengott" (hihihi Sunbeam) Recht geben!

Hm, sehe ich wie SunBeam.

Wenn Schwarze Löcher aus normaler Materie entstehen (Supernova) , wieso soll da auf einmal Antimaterie sein.

Außerdem ist die Materie in einem Schwarzen Loch derart verdichtet, das die Elektronen in die Kerne gepresst werden und die elektrische Ladung wohl eher Null ist, was aber auch rein garnichts über die Masse aussagt.

MfG P.

Gärtner
12.01.2005, 14:09
Ich fragte nach der Kollision von Schwarzen Löchern. Ich dachte an so etwas wie den Ereignishorizont !

Bitte, vielleicht kann jemand antworten. Danke :]
http://img146.exs.cx/img146/8295/innisd6xv.gifer Ereignishorizont wird sich proportional zur Massenvergrößerung nach außen ausdehnen.

sunbeam
12.01.2005, 14:10
http://img146.exs.cx/img146/8295/innisd6xv.gifer Ereignishorizont wird sich proportional zur Massenvergrößerung nach außen ausdehnen.

...und irgendwann, uuuuuuuuhhhhhhhhhhhhhh spuky, werden wir gefressen........uuuuhhhhhhhhhhhhh!

Schwarzer Rabe
12.01.2005, 14:24
http://img146.exs.cx/img146/8295/innisd6xv.gifer Ereignishorizont wird sich proportional zur Massenvergrößerung nach außen ausdehnen.

Wieso Proportional nach außen? Kann nicht die Dichte auch proportional zur Massenvergrößerung zunehmen?

sunbeam
12.01.2005, 14:28
Wieso Proportional nach außen? Kann nicht die Dichte auch proportional zur Massenvergrößerung zunehmen?

Nein, da in einem schw. Loch die maximale Verdichtung auf sub-atomarer Ebene bereits vollzogen wurde!

Gärtner
12.01.2005, 14:35
Wieso Proportional nach außen? Kann nicht die Dichte auch proportional zur Massenvergrößerung zunehmen?
http://img143.exs.cx/img143/6826/innisi1ng.gifch bin kein Astrophysiker, meine aber, mich dunkel erinnern zu können, daß ein SL bzw. eine sogenannte Schwarzschild-Singularirät im Inneren eine gegen unendlich tendierende Dichte aufweist.

Die Größe eines nichtrotierenden SL wird hingegen durch den Schwarzschildradius angegeben, der proportional zur Masse des Loches ist.

Nun gibt es verschiedene Arten von SL, solche, die die Masse eines Sterns besitzen (weil aus ihm entstanden) und andere, die mehrere Millionen Sonnenmassen haben (und wohl seit dem Urknall existieren).

Verschieden große Massen haben aber auch verschieden starke Gravitation, und nichts anderes meint letztlich mein Begriff von der "Ausdehnung des Ereignishorizontes" im Falle einer Massenzunahme.

Schwarzer Rabe
12.01.2005, 14:38
http://img143.exs.cx/img143/6826/innisi1ng.gifch bin kein Astrophysiker, meine aber, mich dunkel erinnern zu können, daß ein SL bzw. eine sogenannte Schwarzschild-Singularirät im Inneren eine gegen unendlich tendierende Dichte aufweist.

Die Größe eines nichtrotierenden SL wird hingegen durch den Schwarzschildradius angegeben, der proportional zur Masse des Loches ist.

Nun gibt es verschiedene Arten von SL, solche, die die Masse eines Sterns besitzen (weil aus ihm entstanden) und andere, die mehrere Millionen Sonnenmassen haben (und wohl seit dem Urknall existieren).

Verschieden große Massen haben aber auch verschieden starke Gravitation, und nichts anderes meint letztlich mein Begriff von der "Ausdehnung des Ereignishorizontes" im Falle einer Massenzunahme.

Danke! Bist ja doch ein Gelehrter! :D

Benny
12.01.2005, 15:07
Ich habe gelesen, dass in der Milchstrasse ein Schwarm von "schwazen Löchern" gefunden wurde.

Nun kam mir der Gedanke, was passiert wenn zwei schwarze Löcher zusammenstossen ? Oder wenn ein keineres von einem grösserem aufgesaugt wird. Wie wirkt sich das aus ?

Vielleicht hat jemand eine Antwort. Danke :P

Ein Super-Schwarzes Loch!
Di ewürden sich zu einem großen vereinigen. Wie zwei Seifenblasen auf dem Wasser, die sich zu einem großen vereinen.

Benny
12.01.2005, 15:08
Das Massegrößere "schluckt" das Massekleinere und nimmt somit an Gesamtmasse zu!
Schwarze Löcher bestehen aus Masse? Upps ...

SAMURAI
12.01.2005, 16:50
Wenn ich recht gelesen habe, gibt es einen Ereignishorizont wenn ein schwarzes Loch Materie aufsaugt. Ich habe das so verstanden, dass ein Teil der auzusaugenden Materie als Jet-Stream fortgeschleudert wird. Kann es auch falsch verstanden haben.

Da aber ein schwarzes Loch keine Materie, nicht mal mehr Licht absondert, wie soll sich die Vereinigung bemerkbar machen. Noch schwieriger scheint es mir zu sein, falls ein unterschiedlich grosse Schwarze Löcher zusammentreffen.

Früher hiess es, schwarze Löcher hätten eine unendlich kleine Singularität. Plötzlich gibt es verschiedene, grosse, kleine, Mega-Monster. Das kollidiert doch mit der Singularität oder ? ?(

ALso ich habe nichts mit Kosmologie zu tun, aber es interessiert halt. :]

Gothaur
12.01.2005, 16:52
Es gibt da auch so eine Theorie, daß eine Katze, und ein auf dem Rücken befindeliches Marmeladenbrot theoretisch ein Schwarzes Loch auslösen können. :rolleyes:
Faehrtensucher

Benny
12.01.2005, 17:07
Wenn ich recht gelesen habe, gibt es einen Ereignishorizont wenn ein schwarzes Loch Materie aufsaugt. Ich habe das so verstanden, dass ein Teil der auzusaugenden Materie als Jet-Stream fortgeschleudert wird. Kann es auch falsch verstanden haben.

Da aber ein schwarzes Loch keine Materie, nicht mal mehr Licht absondert, wie soll sich die Vereinigung bemerkbar machen. Noch schwieriger scheint es mir zu sein, falls ein unterschiedlich grosse Schwarze Löcher zusammentreffen.

Früher hiess es, schwarze Löcher hätten eine unendlich kleine Singularität. Plötzlich gibt es verschiedene, grosse, kleine, Mega-Monster. Das kollidiert doch mit der Singularität oder ? ?(

ALso ich habe nichts mit Kosmologie zu tun, aber es interessiert halt. :]


Schwarzes Loch

Ein Schwarzes Loch ist ein aus einem Gravitationskollaps am Ende der Sternentwicklung hervorgehendes Objekt. An seiner Oberfläche herrscht eine so starke Schwerebeschleunigung, dass nicht nur materielle Teilchen, sondern auch sämtliche elektromagnetische Wellen, wie Licht, Radiowellen usw., das Gebilde nach außen nicht verlassen können. Es kann also auf direktem Wege von außen nicht nachgewiesen werden.
Ein schwarzes Loch kann nur aus einem Stern hervorgehen, der mindestens eine Masse von 3,2 Sonnenmassen hat. Der Radius eines schwarzen Loches entspricht dem Schwarzschildradius, der für ein Objekt der Masse unserer Sonne 2,5 km betragen würde. Im Innern eines Schwarzen Loches befindet sich eine Singularität, ein Punkt an dem die bekannten physikalischen Gesetze versagen.
Schwarze Löcher besitzen drei Eigenschaften - Masse, Drehimpuls und elektrische Ladung. Da sie nicht direkt zu beobachten sind, kann man Schwarze Löcher nur aufgrund ihrer Wirkung auf umgebende Materie bzw. ihrer Gravitationswirkung vermuten. Es wird angenommen, dass sich in den Zentren der Galaxien große Schwarze Löcher befinden.

aus

http://home.arcor.de/ernst_werner/diplom/astro/schwarzesloch.html

interessant dazu:
http://www.faszination-wissenschaft.de/Relativitatstheorie/Black_hole/black_hole.html

Pluralissimus
12.01.2005, 17:20
http://www.netzeitung.de/img/0075/091275.jpg

Wäre vielleicht ein hilfreicher Artikel

http://www.netzeitung.de/spezial/weltraum/200625.html


MfG P.

Benny
12.01.2005, 17:41
In ein paar Mio oder auch Mrd Jahren werden wir es genauer wissen

MfG P.

Dein Bild sieht aus als ob uns der "liebe Gott" seinen Mittelfinger entgegenstreckt. Findest du nicht auch?

Benny
12.01.2005, 17:45
In ein paar Mio oder auch Mrd Jahren werden wir es genauer wissen

MfG P.

Dein Bild sieht aus als ob uns der "liebe Gott" seinen Mittelfinger entgegenstreckt. Findest du nicht auch?

http://www.astronews.com/news/bilder/2005/0501-008.jpg

Pluralissimus
12.01.2005, 17:52
Dein Bild sieht aus als ob uns der "liebe Gott" seinen Mittelfinger entgegenstreckt. Findest du nicht auch?

Ich sag mal so, der hätte viel zu tun, wenn ER sich bei dem Gigantomanismus, den Er bei der Schöpfung des Universums an den Tag legte, um solche Details wie die Menschen kümmern würde...

:2faces:

MfG P.

MorganLeFay
12.01.2005, 17:55
Wenn ich recht gelesen habe, gibt es einen Ereignishorizont wenn ein schwarzes Loch Materie aufsaugt. Ich habe das so verstanden, dass ein Teil der auzusaugenden Materie als Jet-Stream fortgeschleudert wird. Kann es auch falsch verstanden haben.

Da aber ein schwarzes Loch keine Materie, nicht mal mehr Licht absondert, wie soll sich die Vereinigung bemerkbar machen. Noch schwieriger scheint es mir zu sein, falls ein unterschiedlich grosse Schwarze Löcher zusammentreffen.

Früher hiess es, schwarze Löcher hätten eine unendlich kleine Singularität. Plötzlich gibt es verschiedene, grosse, kleine, Mega-Monster. Das kollidiert doch mit der Singularität oder ? ?(

ALso ich habe nichts mit Kosmologie zu tun, aber es interessiert halt. :]

Erstmal dachte ich, das Schwarze Loch ist ein Singularitaet und nicht, dass es eine solche besitzt, egal ob gross oder klein.
Aber auch ich bin kein Astrophysiker.

Der Ereignishorizont ist kein Horizont i.S.e. Oberflaeche sondern nur der Punkt, an dem Licht dem Schwarzen Loch gerade noch so entkommen kann.

Wenn das Schwarze Loch Materie aufnimmt (egal, ob fuer uns sichtbare oder nicht, ist eh egal, weil die enorme Gravitation alles zu Mus macht), strahlt es Roentgenenergie/ Radarwellen ab, die wir mit entsprechender Technik wahrnehmen koennen. Demnach ist ist ein schwarzes Loch nciht sichtbar oder unsichbar, sondern in einem bestimmten Lichtspektrum sichtbar. Und der Mensch braucht i.d.R. "Tipps", um die Viecher aufzuspueren, wie z.B. einen Stern, der gerade aufgefressen wird und eine "Gasscheibe" bildet.

Insofern, wenn zwei von den Biestern zusammenstossen, denke ich, dass es v.a. einen enormen Ausstoss von Gammastrahlen gibt. Und wenn wir nicht ganz genau wissen, wonach wir suchen, kriegen wir s einen Zusammenstoss wahrscheinlich gar nicht oder kaum mit.

sunbeam
12.01.2005, 18:01
Schwarze Löcher bestehen aus Masse? Upps ...

Was hast Du gedacht? Tipp von mir, weniger Akte X & Co. gucken!

DichterDenker
12.01.2005, 18:04
Ja, ein schwarzes Loch ist eine Singularität.
(Jetzt könnte ich noch sagen, was mit Singularität genau gemeint ist, mein Gedächtnis versagt aber leider)

Also ich denke, dass es - sofern es schwarze Löcher gibt bzw sie dass sind was wir uns unter ihnen vorstellen - grundsätzlich drei möglichkeiten gibt, was passiert wenn zwei schwarze Löcher aufeinandertreffen.
Entweder sie vereinigen sich, oder sie beginnen einander zu umkreisen. Es könnte aber auch sein, dass das eine schwarze Loch eine Art Halbkreis um das andere beschreibt und danach beschleunigt davonfliegt.

MorganLeFay
12.01.2005, 18:07
Ja, ein schwarzes Loch ist eine Singularität.
(Jetzt könnte ich noch sagen, was mit Singularität genau gemeint ist, mein Gedächtnis versagt aber leider)

Also ich denke, dass es - sofern es schwarze Löcher gibt bzw sie dass sind was wir uns unter ihnen vorstellen - grundsätzlich drei möglichkeiten gibt, was passiert wenn zwei schwarze Löcher aufeinandertreffen.
Entweder sie vereinigen sich, oder sie beginnen einander zu umkreisen. Es könnte aber auch sein, dass das eine schwarze Loch eine Art Halbkreis um das andere beschreibt und danach beschleunigt davonfliegt.
Ich bin fuer die erste Moeglichkeit. Aber das ist nur ein Gefuehl. Das mit dem beschleunigt auseinanderfliegen kann ich mir nicht vorstellen, bei den gefraessigen Biestern. Obwohl das eigentlich auch im Rahmen des Moeglichen sein sollte.
Ich fuerchte, ich bin Schwarzen Loechern gegenueber voreingenommen...

Benny
12.01.2005, 18:13
Ich sag mal so, der hätte viel zu tun, wenn ER sich bei dem Gigantomanismus, den Er bei der Schöpfung des Universums an den Tag legte, um solche Details wie die Menschen kümmern würde...

:2faces:

MfG P.

Ja das ist völlig richtig. Du darfst aber nicht vergessen, dass es von anderen bewohnten Planeten auch so aussehen könnte. Vielleicht eine Message an die Lebewesen im Universum "Ich verkrümele mich dann - macht es gut und danke für die Opfer!"

sunbeam
12.01.2005, 18:16
Ja, ein schwarzes Loch ist eine Singularität.
(Jetzt könnte ich noch sagen, was mit Singularität genau gemeint ist, mein Gedächtnis versagt aber leider)

Also ich denke, dass es - sofern es schwarze Löcher gibt bzw sie dass sind was wir uns unter ihnen vorstellen - grundsätzlich drei möglichkeiten gibt, was passiert wenn zwei schwarze Löcher aufeinandertreffen.
Entweder sie vereinigen sich, oder sie beginnen einander zu umkreisen. Es könnte aber auch sein, dass das eine schwarze Loch eine Art Halbkreis um das andere beschreibt und danach beschleunigt davonfliegt.

Umkreisen oder "wegfliegen" werden sie nicht. Sie vereinigen sich, denn dies entspricht den physikalischen Gegebenheiten, die eben auch im Universum gelten. Das Objekt mit der schwereren Masse zieht das massenkleinere Objekt an und beide Objekte "vereinigen" sich.

Benny
12.01.2005, 18:18
Was hast Du gedacht? Tipp von mir, weniger Akte X & Co. gucken!

Schwarze Löcher sind Zustände ausserhalb unserer Wahrnehmung und besitzen deshalb an sich keine "Masse" im physikalischen Sinne. "Schwarze Löcher" wurden "entdeckt" weil sie dadurch auffielen, Materie zu "verschlucken". Also eher wie das Problem "wie mache ein Rohr?" Antwort :" ich nehme ein altes, entferne das alte Material und wickele um den entstandenen Hohlraum ein neues Blech"

DichterDenker
12.01.2005, 18:19
Umkreisen oder "wegfliegen" werden sie nicht. Sie vereinigen sich, denn dies entspricht den physikalischen Gegebenheiten, die eben auch im Universum gelten. Das Objekt mit der schwereren Masse zieht das massenkleinere Objekt an und beide Objekte "vereinigen" sich. Heute 19:13
Hmm, seltsam...
Wieso hat sich dann noch nicht die Sonne mit der Erde vereinigt?

Benny
12.01.2005, 18:20
Hmm, seltsam...
Wieso hat sich dann noch nicht die Sonne mit der Erde vereinigt?

Psst ... Fliehkraft/Zentrifugalkraft ... aber nicht weitersagen .... 8o

sunbeam
12.01.2005, 18:21
Hmm, seltsam...
Wieso hat sich dann noch nicht die Sonne mit der Erde vereinigt?

Ist die Frage ernst gemeint oder weißt Du es wirklich nicht??? ?(

Schwarzer Rabe
12.01.2005, 18:26
Hmm, seltsam...
Wieso hat sich dann noch nicht die Sonne mit der Erde vereinigt?

Das wird in 4-5Mrd. Jahren passieren, wenn die Sonne sich zu einem Roten Riesen aufbläht und die Erde verschlucken wird!

DichterDenker
12.01.2005, 18:27
Ja, die Frage ist ernstgemeint. Das die Zentrifugalkraft dafür verantwortlich ist, wusste ich auch.
(verdammt, jetzt hab ich diese dummen Zahlen drin)
Aber, wie kommst du darauf, dass diese Kräfte nicht auch auf schwarze Löcher zutreffen? Darauf wollte ich hinaus.

Ekelbruehe
12.01.2005, 20:22
Ohne jetzt mal groß zu googeln:

Eine Singularität ist kein "Ort" sondern etwas, was nur mathematisch bewiesen/beschrieben werden kann.

Aber anscheinend ist es ein "Punkt" der extrem grosse Masse hat, quasi eine Implosion von Materie.

Im Endeffekt ist es nichts weiter, als ein Gravitationsschwerpunkt, vergleichbar mit Quasaren, die aber natürlich eine gewisse Ausdehnung haben, ein schwarzes Loch hingegen ist ein Mysterium, das man nur durch abstrahieren akzeptieren kann, deshalb ist der Begriff "Singularität" so prominent.

Ich denke noch nicht mal Einstein oder Hawking verstünden den Begriff Singularität, da er sich ausserhalb jeglichem Verständnisses bewegt.

Einige Theoretiker, die die Superstring-Theorie verstehen, setzen sich mit dieser Frage schon etliche Jahre auseinander.

Benny
12.01.2005, 21:41
Ja, die Frage ist ernstgemeint. Das die Zentrifugalkraft dafür verantwortlich ist, wusste ich auch.
(verdammt, jetzt hab ich diese dummen Zahlen drin)
Aber, wie kommst du darauf, dass diese Kräfte nicht auch auf schwarze Löcher zutreffen? Darauf wollte ich hinaus.

Entschuldige! Hätte ich mir bei dir ja auch denken können. Tja schwierig zu sagen. Warum betrifft die Wirkung der Fliehkraft nicht die schwarzen Löcher...
vielleicht weil ihre Existenz ein Paradoxon darstellt? Einerseits sind die physikalischen Gesetze, die im ganzen restlichen All gültig sind, auch bei schwarzen Löchern gültig, aber andererseits auch wieder nicht? Schwarze Löcher senden ja JETS, wie du weißt, das an sich auch schon paradox genug sein sollte, um einen die Haare zu Berge stehen zu lassen. Es verschwindet irgendwas ins nirgendwo und strahlt dabei Energie ab.
Muss ich noch ne NAcht drüber googeln.

Roberto Blanko
13.01.2005, 01:50
Boah, warum ist dieser Thread noch nicht in der Plauderecke?

Gruß
Roberto

sunbeam
13.01.2005, 10:29
Ja, die Frage ist ernstgemeint. Das die Zentrifugalkraft dafür verantwortlich ist, wusste ich auch.
(verdammt, jetzt hab ich diese dummen Zahlen drin)
Aber, wie kommst du darauf, dass diese Kräfte nicht auch auf schwarze Löcher zutreffen? Darauf wollte ich hinaus.


Diese Kräfte wirken auch auf schw. Löcher, allerdings ist bei planetaren Systemen die Zentrifugalkraft entgegenwirkend der Anziehungskraft und eben ausgeglichen, ausserdem kreisen Planeten in elyptischer Form um Sterne, somit u.a. auch ein "Absturz" verhindert werden kann.

Helmuth
13.01.2005, 11:50
Hier profilieren sich die gleichen Experten wie auch bei der Zeitgeschichte und sind auch in gleichem Maße kompetent - und wissen nicht einmal wieviele Schwänze eine Katze hat!Oder weiss es vielleicht jemand?Ist doch leichter als schwarzes Loch!

sunbeam
13.01.2005, 11:56
Hier profilieren sich die gleichen Experten wie auch bei der Zeitgeschichte und sind auch in gleichem Maße kompetent - und wissen nicht einmal wieviele Schwänze eine Katze hat!Oder weiss es vielleicht jemand?Ist doch leichter als schwarzes Loch!

Na Helmuth, dann laß uns mal an Deiner Weisheit teilhaben!

MorganLeFay
13.01.2005, 13:49
Hier profilieren sich die gleichen Experten wie auch bei der Zeitgeschichte und sind auch in gleichem Maße kompetent - und wissen nicht einmal wieviele Schwänze eine Katze hat!Oder weiss es vielleicht jemand?Ist doch leichter als schwarzes Loch!
Was war denn bis jetzt so entsetzlich inkompetent? Die meisten Beitraege hier haben doch durchaus Hand und Fuss.

Und wenn hier nur promovierte Astrophysiker und Mathematiker in dem Thread erlaubt sind, wird's wahrscheinlich schnell uebersichtlich.

Und dann bitte auch nur Politkwissenschaftler, Soziologen und so in die Politikstraenge, Historiker in das Geschichtsforum, Leute mit Fuehrerschein zum verkehr, und bitte auf keinen Fall Knackis/Geiseln in die freien Diskussionen!

Schwarzer Rabe
13.01.2005, 14:33
Was war denn bis jetzt so entsetzlich inkompetent? Die meisten Beitraege hier haben doch durchaus Hand und Fuss.

Und wenn hier nur promovierte Astrophysiker und Mathematiker in dem Thread erlaubt sind, wird's wahrscheinlich schnell uebersichtlich.

Und dann bitte auch nur Politkwissenschaftler, Soziologen und so in die Politikstraenge, Historiker in das Geschichtsforum, Leute mit Fuehrerschein zum verkehr, und bitte auf keinen Fall Knackis/Geiseln in die freien Diskussionen!

Jetzt hast du es ihm aber gegeben!!! :]

Helmuth
13.01.2005, 17:15
Morgan,
stimmt,allerdings hatte ich die Zeitgeschichte im Sinn ,und es war auch nicht sehr ernst gemeint.

Sunbeam,
natürlich hat sie drei Schwänze."Beleg":
Stimmt es,dass keine Katze zwei Schwänze hat?
Stimmt es,dass eine Katze einen Schwanz mehr hat als keine Katze?
Also hat sie drei!

sunbeam
13.01.2005, 17:20
Sunbeam,
natürlich hat sie drei Schwänze."Beleg":
Stimmt es,dass keine Katze zwei Schwänze hat?
Stimmt es,dass eine Katze einen Schwanz mehr hat als keine Katze?
Also hat sie drei!

Tja, hätte ich doch bloß in den Statistikvorlesungen aufgepasst..... :D

DichterDenker
13.01.2005, 18:35
Diese Kräfte wirken auch auf schw. Löcher, allerdings ist bei planetaren Systemen die Zentrifugalkraft entgegenwirkend der Anziehungskraft und eben ausgeglichen, ausserdem kreisen Planeten in elyptischer Form um Sterne, somit u.a. auch ein "Absturz" verhindert werden kann.
Was jetzt noch nicht widerlegt, dass zwei schwarze Löcher nicht auch ein "Sternensystem" bilden können. Es gibt ja auch Sternensysteme mit einem Stern und einem schwarzen Loch, wobei das schwarze Loch den Stern langsam aufsaugt...



Entschuldige! Hätte ich mir bei dir ja auch denken können. Tja schwierig zu sagen. Warum betrifft die Wirkung der Fliehkraft nicht die schwarzen Löcher...
vielleicht weil ihre Existenz ein Paradoxon darstellt? Einerseits sind die physikalischen Gesetze, die im ganzen restlichen All gültig sind, auch bei schwarzen Löchern gültig, aber andererseits auch wieder nicht? Schwarze Löcher senden ja JETS, wie du weißt, das an sich auch schon paradox genug sein sollte, um einen die Haare zu Berge stehen zu lassen. Es verschwindet irgendwas ins nirgendwo und strahlt dabei Energie ab.
Muss ich noch ne NAcht drüber googeln.
Die Energieabstrahlung resultiert wohl daher, dass Teilchen extrem beschleunigt werden. Jetstreams (?) überschreiten den Ereignishorizont ja nicht, sonder fliegen um ihn herum, soweit ich weiß.

Benny
13.01.2005, 18:53
Morgan,
stimmt,allerdings hatte ich die Zeitgeschichte im Sinn ,und es war auch nicht sehr ernst gemeint.

Sunbeam,
natürlich hat sie drei Schwänze."Beleg":
Stimmt es,dass keine Katze zwei Schwänze hat?
Stimmt es,dass eine Katze einen Schwanz mehr hat als keine Katze?
Also hat sie drei!
Das ist unlogisch. Wenn du sagst, dass es keine Katze gibt die zwei Schwänze hat, aber du nur eine vorweisen kannst die einen hat, woher willst du wissen wieviele Schwänze die anderen haben?
Du kannst nicht etwas beweisen, wenn du für deinen Beweis nur ein Beispiel als Beweis nimmst. Du kannst höchstens sagen "da ich eine habe, die einen Schwanz hat, gehe ich mal davon aus, dass alle anderen auch nur einen haben, solange mir jemand eine zeigt, die drei Schwänze hat."
QED

DichterDenker
13.01.2005, 19:00
Doch, dass wahr absolut logisch. Allerdings hat er "keine Katze" als existierendes Objekt behandelt, d.h. zusammengefasst.

Benny
13.01.2005, 19:09
Doch, dass wahr absolut logisch. Allerdings hat er "keine Katze" als existierendes Objekt behandelt, d.h. zusammengefasst.
Statiskerlogig? aha ... :rolleyes:

Gärtner
14.01.2005, 02:13
Hier profilieren sich die gleichen Experten wie auch bei der Zeitgeschichte und sind auch in gleichem Maße kompetent - und wissen nicht einmal wieviele Schwänze eine Katze hat!Oder weiss es vielleicht jemand?Ist doch leichter als schwarzes Loch!
http://img143.exs.cx/img143/6710/innisn9sg.gifach umfassender Abwägung aller Aspekte dieser bedeutsamen Frage glaube ich, folgendes feststellen zu können:

Statistisch gesehen hat die Katze (als Gattungsbegriff, nicht als Geschlechstspezifikum) 1,5 Schwänze.

Helmuth
14.01.2005, 10:28
Benny,
wenn ich "eine" sage,dann meine ich nicht die Zahl eins!Wenn ich sage ein Mensch ist ein Säugetier,dann meine ich nicht einen sondern mehr oder weniger alle.Leider!Ich könnte auch "Zeug" sagen,er wird ja auch "gezeugt".

Gelehrter,
kannst Du mir weiterhelfen?Wie kommst Du auf blos 1,5 Schwänze?

Schwarzer Rabe
14.01.2005, 10:52
http://img143.exs.cx/img143/6710/innisn9sg.gifach umfassender Abwägung aller Aspekte dieser bedeutsamen Frage glaube ich, folgendes feststellen zu können:

Statistisch gesehen hat die Katze (als Gattungsbegriff, nicht als Geschlechstspezifikum) 1,5 Schwänze.

Häh, kommt ihr klar??? ?( Die Katzen, die ich bisher gesehen habe haben alle NUR 1 SCHWANZ!!! :]

Benny
14.01.2005, 11:01
http://img143.exs.cx/img143/6710/innisn9sg.gifach umfassender Abwägung aller Aspekte dieser bedeutsamen Frage glaube ich, folgendes feststellen zu können:

Statistisch gesehen hat die Katze (als Gattungsbegriff, nicht als Geschlechstspezifikum) 1,5 Schwänze.

Du meinst im arithmetischen Mittel?
Das kann ich nicht bestätigen. Ich habe zwei Katzen und beide haben zusammen zwei Schwänze. Im Durchschnitt also einen.

Benny
14.01.2005, 11:02
Häh, kommt ihr klar??? ?( Die Katzen, die ich bisher gesehen habe haben alle NUR 1 SCHWANZ!!! :]
Vielleicht meint er die neunschwänzige (oder war es die siebenschwänzige?) Katze, mit der ich nicht so gerne Bekanntschaft schließen möchte 8o 8o

Schwarzer Rabe
14.01.2005, 11:18
Vielleicht meint er die neunschwänzige (oder war es die siebenschwänzige?) Katze, mit der ich nicht so gerne Bekanntschaft schließen möchte 8o 8o

Und wo gibts die???

Benny
14.01.2005, 11:45
Und wo gibts die???

Bei "Leder Moosbach" - oder bei Obi !

Schwarzer Rabe
14.01.2005, 12:06
Bei "Leder Moosbach" - oder bei Obi !

Alles klar, ich Dummhirn... :D

Helmuth
14.01.2005, 15:21
So klar ist das auch nicht,denn wie kommt er dann auf genau 1,5???

Chester
14.01.2005, 15:28
Ich habe gelesen, dass in der Milchstrasse ein Schwarm von "schwazen Löchern" gefunden wurde.

Nun kam mir der Gedanke, was passiert wenn zwei schwarze Löcher zusammenstossen ? Oder wenn ein keineres von einem grösserem aufgesaugt wird. Wie wirkt sich das aus ?

Vielleicht hat jemand eine Antwort. Danke :P
Ich wäre höchst verwundert, wenn Stephen Hawking in diesem Forum lesen würde...
Grundsätzlich gilt - wir wissen nur, daß wir nichts wissen. :cool:

mfg,

Chester :-:

Benny
14.01.2005, 15:29
So klar ist das auch nicht,denn wie kommt er dann auf genau 1,5???

Vielleicht 3 dividiert durch 2 ... ??
oder 9 durch 6 ??

Benny
14.01.2005, 17:21
Ich wäre höchst verwundert, wenn Stephen Hawking in diesem Forum lesen würde...
Grundsätzlich gilt - wir wissen nur, daß wir nichts wissen. :cool:

mfg,

Chester :-:

... und je mehr wir wissen um so mehr wissen wir, dass wir nichts wissen, weil der Wissenshorizont zwar erweitert wird, aber nie ganz verschwindet. Selbst wenn wir alles wüssten, was es jemals zu wissen gibt, würden wir uns immer noch fragen "Wie - DAS war alles?" und immer weiter nach Fragen suchen.

Pluralissimus
14.01.2005, 18:31
Vielleicht 3 dividiert durch 2 ... ??
oder 9 durch 6 ??

Hm.

50% Katzen x 1 Schwanz = 0,5
50% Katzen x 2 Schwänze:D = 1,0

1,5 : 1 = 1,5

:2faces:

MfG P.

Benny
14.01.2005, 18:45
Hm.

50% Katzen x 1 Schwanz = 0,5
50% Katzen x 2 Schwänze:D = 1,0

1,5 : 1 = 1,5

:2faces:

MfG P.

Das Ergebnis ist exakt das gleiche, nur der Lösungsweg ist ein anderer :2faces:

DichterDenker
15.01.2005, 19:32
Hängt ihr euch immer noch an den Schwänzen der Katzen auf?
Hier ein kleiner Tipp: Menschen haben im durchschnitt 0,5 Schwänze...

Helmuth
16.01.2005, 11:10
Die einzige vernünftige Antwort kam vom Denker.Allerdings ist die Frage nicht 0,5 sondern 1,5 !

Benny
16.01.2005, 12:11
Hängt ihr euch immer noch an den Schwänzen der Katzen auf?
Hier ein kleiner Tipp: Menschen haben im durchschnitt 0,5 Schwänze...

Und wieviel schwarze Löcher hat eine Galaxie? Unsere Milchstrasse zum Beispiel?

MorganLeFay
17.01.2005, 12:16
Und wieviel schwarze Löcher hat eine Galaxie? Unsere Milchstrasse zum Beispiel?
Eine ganze Menge, nehme ich an, da es eine ganze Menge Sterne gibt, die genug Masse habe, um nach ihrem "Tod" als ein ebensolches zu enden.

Und dann noch ein ganz grosses in der Mitte.

Glaubt man zu wissen...

Benny
17.01.2005, 15:12
Eine ganze Menge, nehme ich an, da es eine ganze Menge Sterne gibt, die genug Masse habe, um nach ihrem "Tod" als ein ebensolches zu enden.

Und dann noch ein ganz grosses in der Mitte.

Glaubt man zu wissen...

Interessant. Dann ist die Menge der Schwarzen Löcher abhängig von der Menge der Sterne in einer Galaxie. Das könnte hinhauen. Denn jeder Stern wird einmal zum weißen Zwerg und dann zum schwarzen Loch. Wenn es so ist, dann ist es nur eine Frage der Zeit, dass unser Sonnesystem "Opfer" eines schwarzen Loches wird.
In der Mitte wird es interssant. Wieso sehen wir von unserer Erde und dem Erdnahem Raum aus nicht das Zentrum unserer Galaxie? Ich glaube gelesen zu haben, dass es da eine Art schwarzer Materie gibt, die uns den Blick versperrt. Ich glaube "Kohlensack" nennt man das.

Wassermensch
08.02.2005, 16:24
Schwarze Löcher besitzen keine Masse? Falsch. Es sind die massereichsten Objekte des Universums (gibt es Masse astronomischer Objekte übrigens auch noch in einem anderen als einem physikalischen Sinne?). Apropos: das Universum selber erfüllt mathematisch die Bedingungen, ein schwarzes Loch zu sein... :)
Aber: die Kollision zweier schwarzer Löcher führt zu deren Vereinigung, wobei eine Menge hochenergetische Strahlung freigesetzt wird. Das Zentrum der Galaxis ist aber weit genug weg, um uns von Auswirkungen zu verschonen, falls das der Hintergrund der ursprünglichen Frage war.

Cheers

Wassermensch
Astronom und Geograph

Holzmichel
26.02.2005, 15:10
Gemäß den Überlegungen von Penrose und Hawking ist genauso gut die Teilung eines schwarzen Lochs möglich. Man muß einfach in der Zeit zurück gehen. Ein schwarzes Loch kann der Urspung sein. Dann teilt sich das schwarze Loch in viele kleinere schwarze Löcher. Diese explodieren dann zu Galaxien und Sternen.

Manfred_g
03.03.2005, 17:19
Gemäß den Überlegungen von Penrose und Hawking ist genauso gut die Teilung eines schwarzen Lochs möglich. Man muß einfach in der Zeit zurück gehen. Ein schwarzes Loch kann der Urspung sein. Dann teilt sich das schwarze Loch in viele kleinere schwarze Löcher. Diese explodieren dann zu Galaxien und Sternen.

Wenn das "Zeit zurückgehen" nur so einfach wäre. Nicht wenige bezweifeln, daß es überhaupt möglich ist.

Holzmichel
20.11.2007, 20:18
Gammafusion Now! Synthese zwischen Einstein und Planck...

Walter Hofer
04.12.2007, 19:19
Wenn das "Zeit zurückgehen" nur so einfach wäre. Nicht wenige bezweifeln, daß es überhaupt möglich ist.

er meint in die Vergangenheit zurückblicken.........

politisch Verfolgter
04.12.2007, 22:09
Gibts ne inverse Raumkrümmung oder isses alles uniform? ;-)
Ne, muß statt uniform wohl univers heißen.

kotzfisch
05.12.2007, 11:59
Schwarze Löcher tun sich im allgemeinen bei Steuerangelegenheiten auf und so sind die einzigen SL,die Bezug auf unser reales Leben nehmen können,fiskalischer Natur!

Silencer
05.12.2007, 12:22
Ein schwarzes Loch wird vermutlich seine Masse solange vergrössern bis es explodiert. Wir haben es nur bisher nicht beobachten können da schwarze Löcher nicht ganz so einfach zu beobachten sind wie sichtbare Materie.

politisch Verfolgter
05.12.2007, 17:34
Jenseits des Ereignishorizonts gibts kein Zurück mehr - das kenn' ich ;-)
Die Zeit vergeht immer langsamer und alles zieht sich fürchterlich in die Länge ;-)

Denkpoli
05.12.2007, 20:54
Ein schwarzes Loch wird vermutlich seine Masse solange vergrössern bis es explodiert. Wir haben es nur bisher nicht beobachten können da schwarze Löcher nicht ganz so einfach zu beobachten sind wie sichtbare Materie.
Schwarze Löcher lösen sich langsam auf. Dass die Hawking Strahlung am Ende stark zunimmt kann man ( mit viel gutem Willen ) als Explosion werten.

dZUG
05.12.2007, 21:39
Schwarze Löcher lösen sich langsam auf. Dass die Hawking Strahlung am Ende stark zunimmt kann man ( mit viel gutem Willen ) als Explosion werten.

wow... sehr gut Antwort RESPEKT :cool2:

Und wenn 2 Raumblasen verschmelzen (beide 3 Km groß),
zerstrahlen sie in einem Gammablitz.
Dieser Gammablitz ist so stark,
wie wenn 2 Sonnen auf einen Schlag die komplette Materie
in Energie umgewandelt hat. (Im Gammaspektrum)
Und weh weh dieses passiert bei uns in der Nähe, dann wird
uns zuerst die Graphitationswelle zerfetzen, bevor uns die
Gammastrahlung in Antimaterie auflöst. :cool2:

/edit

Im Endeffekt ist es so schlimm wie der Urknall.
Nur viel viel schwächer und in einem bestehenden Raum.

politisch Verfolgter
06.12.2007, 09:59
Man sollte es mal so versuchen: die Schwarzen mit hochinteressanten Fragen zu löchern ;-) Leider scheint sich auch das ins Nichts aufzulösen, im Hintergrundrauschen frustrierter Lohnfanatiker aufzugehen.
Da fehlen noch die ökonomischen Gammablitze, die den mod. Feudalismus zerfetzen.
Komme mir vor wie Antimaterie ;-)

Ob sich bei verschmolzenen schw. Löchern deren Energieinhalt addiert?
Wie ist sie dimensioniert,"wo" und "wann" steckt sie und in welcher Form?

Skaramanga
06.12.2007, 11:18
Finanzämter sind die wahren schwarzen Löcher.

dZUG
06.12.2007, 12:13
@politisch Verfolgter

Mein Wissenstand:

Materie ist erkaltete Energie. (E=m*c*c )
Es gibt 4 Aggregationszustände (mit jeweiliger Temp)
-starr
-flüssig
-gasförmig
-Plasma
Im Plasma gilt die Quantenmechantik,da es keine Atome mehr gibt, nur eine Suppe.
Eine Suppe in dem Sinn, da es keine Aufenthaltswahrscheinlichkeit mehr gibt.
Die wahre Gestallt der Materie sind Wellen.
Das Gewicht der Materie ist die Bindungsenergie, also letzlich Wellen->Energie.
Naja... Energie ist Licht... In der Bibel steht auch schon: Es werde Licht und es
wurde Licht. :D

politisch Verfolgter
06.12.2007, 12:45
dZUG, scheint alles in offene und geschlossene Strings zu münden, die chaotisch wirken, weil sie Multidimensionalitäten ineinander falten oder verschränken. Das Universum als vorübergehender Überlagerungszustand von Multidimensionen.
Das Gewicht der Materie krümmt den Raum und die Zeit, was auch durch Energiezufuhr (Beschleunigung) erfolgen kann. Materie als inverser, ne, als komplementärer energetischer Ausdruck von Raum und Zeit, daher ebenfalls vergänglich, auch als Äquivalent für Energie. Energie, Raum und Zeit harren noch einer sie bewirkenden und einander bedingenden math. Beschreibung. Vermutl. liegt die außerhalb unseres Raum-Zeit-Begriffsvermögens.

dZUG
06.12.2007, 13:15
Die Stings waren alle da. (die 21 Dimensionen nach dem Urknall ((3 Sekunden lang)))
Diese Dimensionen sind leider alle eingrollt, es blieb nur
die Zeit, Länge,Breite,Höhe übrig.
Die restlichen Dimensionen sind nach und nach eingerollt worden,
je kälter das Universum nach dem Urknall wurde.
Wenn 2 schwarze Löcher verschmelzen, wir es so heiß, dass sich ein paar
Dimensionen für kurze Zeit wieder aufrollen.
Eine Dimension, die es in der Stringtheorie gibt, ist die "rückwärtslaufende Zeit".

Also wenn man es schaffen würde zig Trillionen Grad zu erzeugen, könnte
sich die rückwärtslaufende Zeitdimension aufrollen, aber nur solage es so heiß ist.
Aber Leider Leider kann niemand garantieren, ob bevor diese Dimension aufgerollt
wird noch andere aufgerollt werden mit unerwünschten Nebeneffekten. :D
Was würde passieren, wenn die 4 Raumdimension aufgerollt wird :hihi:

@politisch Verfolgter

Beschleuniger funktionieren so: Man lässt Teilchen aufeinander knallen.
Beim Zusammenstoß wird soviel Energie frei, dass sie ein paar Millionen Grad heiß werden.

Bei einem schwarzen Loch ist alles zu spät, dass ist ein Teil, da fehlen einem die Worte. Sind wir froh, dass diese Mistviecher sehr sehr weit weg sind von uns. Die sind sowas von gefährlich germane :D

Eridani
06.12.2007, 17:31
Ich habe gelesen, dass in der Milchstrasse ein Schwarm von "schwazen Löchern" gefunden wurde.

Nun kam mir der Gedanke, was passiert wenn zwei schwarze Löcher zusammenstossen ? Oder wenn ein keineres von einem grösserem aufgesaugt wird. Wie wirkt sich das aus ?

Vielleicht hat jemand eine Antwort. Danke :P
---------------------------------------
Jedes Zentrum einer Galaxis hat ein Super-massives, schweres, schwarzes Loch. Überschwere Riesen (Sterne mit mehr als 10 Sonnenmassen) waren in der Frühphase der Entstehung des Universums quasi die Keime für Galaxien. Ihre Lebensdauer war rel. kurz (100 Mio.Jahre), sie wurden schnell zu Super-Novae und kollabierten zu Schwarzen Löchern. So entstanden die Galaxien, durch das „Ansaugen“ der sie umgebenden Materie, der schwarzen Löcher. Dieses Wissen ist noch rel. jung.

Für mehr Details was Schwarze Löcher angeht, empfehle ich das Buch:

„Schwarze Löcher im Kosmos“
(Die magische Anziehungskraft der Gravitation)

von Michell Begelmann und Martin Rees
© 2000, Spektrum Akademischer Verlag GmbH Heidelberg, Berlin
ISBN 3-8274-1044-4 -- 285 Seiten

siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzes_Mini-Loch


Nach allerneuesten Erkenntnissen der Wissenschaft ist die Frage der sogenannten „dunklen Materie“ wohl geklärt: Der Raum selbst hat Masse ( ! ) und besteht in letzter Konsequenz aus sogenannten „Raum-Vektoren“ (ähnlich den schon postulierten „Strings“)

Ebenfalls soll die Materie bei immer weiterer Teilung (Elektronen, Quarks, Pionen, Photonen usw.) zum Schluß ihrerseits auch nur noch aus Raumvektoren bestehen.

So kommt man dem Verständnis der Gravitation jetzt immer näher, denn die allg.„Raum-Vektoren“ und die Raum-Vektoren der Materie interagieren letztendlich miteinander.
In diesem Verständnis soll Materie dann letztendlich nur noch „komprimierter“ Raum sein.

ε

Rheinlaender
06.12.2007, 18:16
@politisch Verfolgter

Mein Wissenstand:

Materie ist erkaltete Energie. (E=m*c*c )
Es gibt 4 Aggregationszustände (mit jeweiliger Temp)
-starr
-flüssig
-gasförmig
-Plasma

Es gibt noch mehr - z. B. das Einstein-Bose-Kondensat, die Suprafluiditaet, der Mesomorpher Zustand (wie er im Bildschirm vor mir herrscht).


Im Plasma gilt die Quantenmechantik,da es keine Atome mehr gibt, nur eine Suppe.
Eine Suppe in dem Sinn, da es keine Aufenthaltswahrscheinlichkeit mehr gibt.

Das zit ziemlicher Stuss - die Quantenmechnik gilt immer, sie wird nur in unserer Reception ueberlagert durch die vielen quantenmechnischen Ereignisse, die sich fuer macrokosmisch wieder zu einer "Einheit" ueberlagern. So ist das Gefauehl, dass ein Stein hart und undurchdrunglich ist, "nur" das Ergenis von solche Ueberlagerungsprocessen.


Die wahre Gestallt der Materie sind Wellen.

Misconception: Man kann Materie als Wellen beschreiben - soetewas wie die "wahre Gestalt" gibt es aber nicht.

dZUG
06.12.2007, 18:19
@Eridani

eigentlich auch logisch, dass würde die Virtuellen Teilchen im "Vakuum" der
Up und Down Quark's erklären. Oder hat es mit der Kasimier-Kraft zu tun?

Ich glaube das wird die Wissenschaft noch einige Zeit beschäftigen.
(bis dahin glaub ich an meine Theorie, das alles im kleinsten aus Wellen besteht(Energie))

dZUG
06.12.2007, 18:44
Es gibt noch mehr - z. B. das Einstein-Bose-Kondensat, die Suprafluiditaet, der Mesomorpher Zustand (wie er im Bildschirm vor mir herrscht).


Wurde mit diesem Versuch nicht nur festgestellt, dass es Bosonen gibt.
Hier muss man natürlich den genialen Inder Bose hervorheben.
Ein Boson ist ein Bindungsteilchen mit einer Masse (=erkaltete Energie).
Dieses Boson hält die Protonen im Atomkern zusammen.
Protonen haben eine positive Ladung und würden sich sonst ohne Boson abstoßen.

Photonen (elektomagnetische Wellen, oder einfach ausgedrückt Licht) haben im
Gegensatz zu den Bosonen im Atomkern eine unendliche Reichweite und keine Masse. Photonen entstehen immer dann wenn ein Elektron im Atom auf eine andere Bahn hüpft. Dabei breitet sich eine elektormagnetische Welle im Raum
unendlich weit aus, bis es auf ein anderes Elektron trifft und dieses in eine andere
Elektronenbahn hebt.
Photonen sind auch Bosonen. :D

intactilis
06.12.2007, 18:47
Ich habe gelesen, dass in der Milchstrasse ein Schwarm von "schwazen Löchern" gefunden wurde.

Nun kam mir der Gedanke, was passiert wenn zwei schwarze Löcher zusammenstossen ? Oder wenn ein keineres von einem grösserem aufgesaugt wird. Wie wirkt sich das aus ?

Vielleicht hat jemand eine Antwort. Danke :P

Wie sollten schwarze Löcher denn zusammenstoßen?
Wenn, nach Einstein, ein schwarzes Loch eine Krümmung des Raumes ist -für uns nur 2dimensional vorstellbar- scheint es doch unmöglich, dass sie "zusammenstoßen" könnten.

viator
06.12.2007, 18:52
Wie sollten schwarze Löcher denn zusammenstoßen?
Wenn, nach Einstein, ein schwarzes Loch eine Krümmung des Raumes ist -für uns nur 2dimensional vorstellbar- scheint es doch unmöglich, dass sie "zusammenstoßen" könnten.

Jede Materie krümmt den Raum durch die Gravitation. Die Raumkrümmung der schwarzen Löcher ist nur abnormal stark, sodass sie ihr eigenes Licht und alle Materie ab dem point-of-no-return "aufsaugen".

Wieso sollten denn schwarze Löcher nicht ineinanderstürzen können. Gerade bei schwarzen Löchern ist aufgrund der enormen Gravitation gerade dies besonders wahrscheinlich.

dZUG
06.12.2007, 18:54
Wie sollten schwarze Löcher denn zusammenstoßen?
Wenn, nach Einstein, ein schwarzes Loch eine Krümmung des Raumes ist -für uns nur 2dimensional vorstellbar- scheint es doch unmöglich, dass sie "zusammenstoßen" könnten.

Da muss ich dich Entäuschen, dass wurde in den 1960 Jahren schon festgestellt,
dass es jeden Tag passiert. Nur kapiert hat man es erst 20 Jahre später woher die
Gammablitze kommen.

politisch Verfolgter
06.12.2007, 19:08
Was wir Zeit nennen, ist multidimensional wie bei uns eine in beiden Richtungen abhandelbare Linie im Raum. Dort ist unser Raum nur sowas wie die Oberfläche einer Kugel. Und von dort aus gibts wieder Multidimensionalitäten, die es reduzieren, wo Zeit und Raum wie bei uns ein Punkt sein mögen. Und das geht immer so weiter auf einer uns völlig unbekannten Skala multidimensionaler Strukturkomponenten, wo immer Neues und Unvorstellbareres hinzukommen mag.
Alles passiert und existiert "gleichzeitig" "überall". Wir denken halt raumzeitlich. Aber "woanders" spielen Raum und Zeit keine tragende oder auch gar keine Rolle.
Wäre interessant, was es alles geben kann ;-)

dZUG
06.12.2007, 19:17
@politisch Verfolgter

Da hast du Recht in der Quantenwelt im Kleinsten.
In Unserer Realen Welt aus fester Materie gibt es nur 4
Dimensionen. Dies ist in unserer Welt nachgewiesen.
Die Quantenwelt ist nach wie vor ein Rätsel.
Die Stringtheorie kann man nicht beweisen, dass ist das Problem,
weil in der Quantenwelt alles verschwimmt.

Wir haben zu dicke Finger, da wir mit unserer Messung die
Ergebnisse dermasen verfälschen, das man nur noch mit
Wahrscheinlichkeiten rechnen kann.

politisch Verfolgter
06.12.2007, 19:23
dZUG, vermutl. weit über 100 Jahre alte math. Modelle, die Superpositionen ringförmig geschlossener und offener Wellenstrukturen abstrahieren, ohne das ursprgl. zu beabsichtigen, scheinen am Besten zum messtechnisch kleinstmöglich Objektivierbaren zu passen, es zu "erklären". Es ist wie ein Ulk aus der Klamottenkiste, der aber offenbar ganz gut das trifft, was die Wiss. zu meinen glaubt ;-)

dZUG
06.12.2007, 19:35
@politisch Verfolgter

Ja es gibt die geilsten mathematischen Modelle.
Aber was nützen die wenn man sie nicht nachweisen kann.
Dafür müssen noch viel viel stärker Beschleuniger her.

Oder eben diese Theorien im Großen im Weltall probieren
nachzuweisen. Die Verschmelzung von schwarzen Löchern
ist auch Quantenmechanik nur in einem gigantischen Ausmaß.
Aber bewiesen ist damit noch nichts, nur Vermutungen.
Im Radio hab ich gehört das es in der Stringtheorie mittlerweile
über 200 Dimensionen gibt. Diese wurde mit Matrizen und
abnormalen Formeln mit den Leistungsfähigsten Rechner ermittelt.
:cool2:

intactilis
06.12.2007, 21:14
Jede Materie krümmt den Raum durch die Gravitation. Die Raumkrümmung der schwarzen Löcher ist nur abnormal stark, sodass sie ihr eigenes Licht und alle Materie ab dem point-of-no-return "aufsaugen".

Wieso sollten denn schwarze Löcher nicht ineinanderstürzen können. Gerade bei schwarzen Löchern ist aufgrund der enormen Gravitation gerade dies besonders wahrscheinlich.

Wie kann ich mir das vorstellen?
Wie können 2 schwarze Löcher gegenseitig in ihre gekrümmten Räume fallen -durch die Gravitation- ? Schließlich durchlaufen sie keine Kreisbahn, oder?

intactilis
06.12.2007, 21:15
Da muss ich dich Entäuschen, dass wurde in den 1960 Jahren schon festgestellt,
dass es jeden Tag passiert. Nur kapiert hat man es erst 20 Jahre später woher die
Gammablitze kommen.

Davon habe ich noch nichts gehört.
Kannst du es mir erklären?

dZUG
06.12.2007, 21:25
Davon habe ich noch nichts gehört.
Kannst du es mir erklären?

Im kalten Krieg haben die Amerikaner einen Sateliten ins All geschickt um
die Russen auszuspionieren. An Board war ein Gamma-Sensor, der alle großen
Gammaquellen auf der Erde kontrollieren sollte. Bei einer Atomexplosion wird
auch Gammastrahlung freigesetzt.
Die Amerikaner haben ganz schön gestaunt als sie feststellen mussten, dass
im ganzen Weltall Gammablitze vorhanden waren.
Dieser Sachverhalt wurde unter Verschluss gehalten, weil man erst
herausfinden wollte wer diese Blitze verursacht. :hihi:

politisch Verfolgter
07.12.2007, 16:24
Wir werden geblitzedingst, unsere Gene werden gelöscht, und die Evolution kann dann endlich weiter machen ;-)

dZUG
07.12.2007, 17:31
tetretwrtwerrttrweturturtetzrtuiewtrzutzwetruiwetz rtwezrtzewzretreztrewzrtzewrtz

Du hast nicht verstanden, um was es geht. :cool2:
Es wird versucht eine Energiequelle zu finden, die unbegrenzt vorhanden ist.
Das Ziel muss sein ungewünschte Materie in Energie um zu wandeln.
Ich hab schon gelesen das 18 Lastwagen voll Dreck im Jahr für die ganze Menschheit
reichen würde.
Wir brauchen endlich saubere Energie und keine Luftschlösser. germane :cool2:

intactilis
07.12.2007, 19:55
Im kalten Krieg haben die Amerikaner einen Sateliten ins All geschickt um
die Russen auszuspionieren. An Board war ein Gamma-Sensor, der alle großen
Gammaquellen auf der Erde kontrollieren sollte. Bei einer Atomexplosion wird
auch Gammastrahlung freigesetzt.
Die Amerikaner haben ganz schön gestaunt als sie feststellen mussten, dass
im ganzen Weltall Gammablitze vorhanden waren.
Dieser Sachverhalt wurde unter Verschluss gehalten, weil man erst
herausfinden wollte wer diese Blitze verursacht. :hihi:


So war das also; danke für dsie Erklärung. :)

viator
07.12.2007, 20:27
Du hast nicht verstanden, um was es geht. :cool2:
Es wird versucht eine Energiequelle zu finden, die unbegrenzt vorhanden ist.
Das Ziel muss sein ungewünschte Materie in Energie um zu wandeln.
Ich hab schon gelesen das 18 Lastwagen voll Dreck im Jahr für die ganze Menschheit
reichen würde.
Wir brauchen endlich saubere Energie und keine Luftschlösser. germane :cool2:

Dir ist aber klar, dass ein GAU die Erde samt Menschheit vernichten würde, oder?
Dagegen wäre Tschernobyl ein Knallteufel.

twoxego
07.12.2007, 20:32
so sind die leute eben.
im forscherteam in los alamos, gab es einige, die glaubten, einmal in gang gesetzt, würde eine kettenreaktion nach und nach die gesammte materie, zumindest der erde, einbeziehen.

auf dem kopf, falls es ein knopf war, stand also "mögliches ende der welt".
was taten sie ?
sie drückten trotzdem drauf.

viator
07.12.2007, 20:33
Wie kann ich mir das vorstellen?
Wie können 2 schwarze Löcher gegenseitig in ihre gekrümmten Räume fallen -durch die Gravitation- ? Schließlich durchlaufen sie keine Kreisbahn, oder?

Sie können genauso wie andere Himmelskörper auf kreisähnlichen - also eliptischen Bahnen verlaufen. Du musst dir das schwarze Loch wie einen ganz gewöhnlichen Himmelskörper darstellen - eigentlich ist auch wenig ungewöhnlich ausser die Eigenschaft, das es Licht "schlucken kann".

Da die Gravitation zwischen zwei extrem schweren Körpern (z.B. zwei schwarzen Löchern) sehr stark wirkt, ist ein Zusammensturz ein sehr gewöhnlicher Vorgang. Schließlich müssen nur die Bahnen in einem Punkt nah genug sein, um diese Verschmelzung auszulösen.

Die Raumkrümmung beschreibt nichts anderes als den Verlauf der Lichtteilchen bzw. Strahlung im Raum. Natürlich wirkt sie auch auf massereiche Teilchen. Unsere Erde löst sich nur deshalb nicht von der Sonne, da die Erde im gekrümmten Raum der Sonne "festsitzt", die durch die Gravitation der Sonne ausgelöst wird.

politisch Verfolgter
07.12.2007, 22:35
Du hast nicht verstanden, um was es geht. :cool2:
Es wird versucht eine Energiequelle zu finden, die unbegrenzt vorhanden ist.
Das Ziel muss sein ungewünschte Materie in Energie um zu wandeln.
Ich hab schon gelesen das 18 Lastwagen voll Dreck im Jahr für die ganze Menschheit
reichen würde.
Wir brauchen endlich saubere Energie und keine Luftschlösser. germane :cool2:

Dazu sollten wir die Schwarzen löchern ;-)

The_Darwinist
08.12.2007, 01:30
Kürzlich hab ich einem Engländer zugehört, einem Herrn namens Ian Cohen, ein Physiker. Ich kann ja gut englisch, hab aber trotzdem kaum ein Wort verstanden. Er behandelte eine These namens Multiversum, or the trousers of time.
Kurz und gut. Er fand heraus, dass das nicht geht!
Aufgrund des Grundsatzes, dass Energie nicht mehr wird, nur weil sie in ein Hosenbein rutscht, kann im anderen Hosenbein nicht ein komplett neues Universum entstehen, dass bis auf ein Atom genau gleiche Ausgangslage hat. Der Ursprungsgedanke war Michael Moorcocks Vorstellung von Alternativerden.
Damit so etwas entsteht, ist ein so extrem hoher Energieaufwand notwendig, dass er schlicht und einfach nicht leistbar ist!
Wenigstens nicht, ohne dabei das Original völlig zu zerstören, in Energie zu verwandeln und wieder in Materie zurückzugeben!
Auch das glauben viele Leute, wäre möglich!
Na, von mir aus, who cares?
Aber dafür locker 3 Stunden zu brauchen, nö, das geht auch schneller!
Richard Dawkins kann das!
Der kann in 5 Minuten ein Blutbad in einem fundamentalistischen Gehirn anrichten!
Danach glaubt der nie wieder an irgendwas!
Und das ist absolut gut so!

politisch Verfolgter
08.12.2007, 12:10
Statt Multiversen eben ineinander gefaltete Multidimensionen. Es erklärt das Chaos der Quantenwelt.
Der sozialstaatliche Fundamentalismus ist Marxismus, das größte Elend der Moderne, die Nahrung für Gotteswahnsinn, Kommunismus, Feudalismus und das absolute Elend der halben Weltbevölkerung. Ein schwarzes Loch, das den Energieproduzenten die Energie entzieht und Energieproduktion unterbindet, wobei Energie == Kapital.

bernhard44
08.12.2007, 12:14
es war einmal im ZDF, Programmhinweis der Ansagerin: meine sehr geehrten Damen und Herren, aus gegebenen Anlass haben wir das heutige Programm geändert!
Die Sendung" Das Schwarze Loch" fällt aus, dafür sehen sie "Mainz wie es singt und lacht"!

kotzfisch
08.12.2007, 15:37
Das einzige schwarze Loch, das jemals unser reales Leben betrifft, ist das fiskalische.(Nix Schweinisches!)

politisch Verfolgter
09.12.2007, 11:13
Können mit unseren Methoden in Teilchenbeschleunigern welche entstehen?
Immerhin entstehen durch in kürzestem Impuls auf kleinstem Raum zugeführte gewaltige Energie Teilchen aus dem "Nichts" als materialisierte Energie, was wirtschaftliche irdische Kernfusion u.U. verunmöglicht.
Können durch noch stärkere und evtl. noch kürzere Energieimpulse schwarze Löcher entstehen? Können die sich dann viell. sogar eher aufrecht erhalten, sogar ausdehnen, als es bzgl. Kernfusion angestrebt wird?
Schwarze Löcher sind ja offenbar auch ohne weitere Energiezufuhr stabil.