PDA

Vollständige Version anzeigen : USA - antideutsch?



Banned
01.07.2003, 22:45
http://home.arcor.de/andrelorenz/Bilder/coolpic.jpg

Ist wahrscheinlich schon älter, aber das finde ich echt derbe!
Ich weiß nicht, was ich dazu noch sagen soll...

Siran
01.07.2003, 22:50
Ich denke, das Antideutschsein (gibt's dafür nen Fachbegriff?) ist in GB um einiges stärker ausgeprägt. Nur ist das Geschichtswissen der Amerikaner, gerade was europäische Geschichte betrifft, nicht so wahnsinnig groß, so dass die meisten mit Deutschland imme rnoch Hitler verbinden.

Banned
01.07.2003, 22:56
"Children learning more about Nazis than our own history, claims Education Secretary
By Julie Henry and David Harrison
(Filed: 15/06/2003)


Children spend so much time learning about the Nazis at school that they are ignorant of British history, Charles Clarke, the Education Secretary, believes. As a result, he has ordered a review of the history curriculum.


Charles Clarke
In recent years pupils have tended to repeat the same periods of history - particularly the Second World War or Soviet Russia - at each stage of their education, to such an extent that it has been called the "Hitlerisation of history".

Mr Clarke considers the trend "a serious criticism that we have to address". He wants children to have a sense of the broader sweep of history and the context of particular events.

It is the first time that the Government has acknowledged concerns that the history curriculum is leaving children with little or no sense of the history of their own country. The Prince of Wales and prominent historians such as Dr David Starkey are among those who have criticised the way that history is taught.

Thomas Matussek, the German ambassador to Britain, recently blamed history lessons in British schools for perpetuating anti-German feelings because they concentrated on Adolf Hitler and ignored recent German history.

He said: "There are incidents of physical and verbal abuse on German visitors and students in Britain, with young people calling them Nazis: that leads us to question why. History teachers tell us that students are choosing to study that period and along with the media, we see an emphasis on those 12 years of German history and relatively less on contemporary Germany or pre-1933 Germany.

"Some of the backward-looking perceptions of our country have to do with these history lessons, so we do appreciate anything that will look at what can be done."

Schools could now be put under pressure to return to traditional history teaching, with more time spent on key events and characters in British history. In an interview with BBC History magazine to be published on Tuesday, Mr Clarke, who took history A-level, was asked if students' excessive concentration on a few topics such as the Nazis was failing to develop their broader sense of history.

He responded: "A lot of people - people I respect - say that there is not enough of a sense of a timeline in history, so that pupils have too much detailed study of particular eras and not enough of a sense of context for what happened.

"That's not simply an appeal to go back to dates and kings and queens and that sort of thing but it is saying that by the time they are 14, children should have a pretty good appreciation of the history of this country, of Europe, and the context within which things happened. I will ask the Qualifications and Curriculum Authority to look at these matters."

Unlike every other country in Europe, history is only compulsory in British schools until the age of 14. Children are supposed to cover British history from the Middle Ages to the 20th century in addition to key events and figures in European and world history. About 220,000 candidates take history GCSE every year out of 600,000. Fewer than 40,000 students continue to A-level.

There are dozens of syllabuses to choose from but, according to the Office for Standards in Education annual report, Hitler's Germany dominated most teaching. The report said schools were failing to develop pupils' lasting knowledge of the subject and a sense of chronology of events.

In a recent survey, 30 per cent of 11 to 18-year-olds thought that Oliver Cromwell fought at the Battle of Hastings and a similar number could not name the century for the First World War. Fewer than half of the 200 children questioned knew that Nelson's flagship at the Battle of Trafalgar was the Victory.

Teachers blame the Government for putting pressure on schools to improve examination results, forcing them to choose the "safe option" and study the periods pupils are already familiar with. They claim that attempts to cover more history have been frustrated by the cost of replacing textbooks and time constraints.

Harry Dickinson, a professor of British history at Edinburgh University and the vice-president of the Royal Historical Society, said: "We are in danger of losing thousands of years of history and that is a terrible prospect. A child might go from ancient Egypt to the Tudors to the Second World War without having a clue about what happened in between."

The obsession with modern history is spreading to universities, too, he believes. "There are so many PhD students wanting to study 20th-century history and some new universities do not study anything before 1800," he said.

Christine Counsell, a lecturer in education at Cambridge University and the deputy president of the Historical Association, welcomed Mr Clarke's announcement but said that schools were being forced to reduce the history timetable because of government policy. She said: "No history teacher, however talented, can gallop through a huge amount of content in just one hour a week.

"Schools are being encouraged to start pupils on GCSE courses at a younger age. This could mean that some pupils only have two years of compulsory history at secondary school. That would be a scandal."

A spokesman for the Department of Education and Skills said: "The key issue is that by the time children are 14, they should have a good understanding of the history of this country and how events followed on from each other. It is important that we have the right balance between knowledge of this country's history and of Europe and the wider world."

Earlier this year, Mr Clarke angered historians when he appeared to question the validity of studying medieval history. He later denied the news reports, describing them as "ludicrous"."




Um Gottes Willen, 60 Jahre nach dem Krieg versuchen sie immernoch der Jugend anti-Deutsche Ideale zu propagandisieren...Kein Wunder das die Englaender so negativ auf die Deutschen wirken.

So etwas nennt sich eine Europaeische Nation(?), wo die erzeugung von Hass gegenueber einer anderen Europaeischen Nation anscheinend wertvoller ist als seine eigene Geschichte den Schuelern beizubringen.
Zitat aus einem anderen Forum

CS
21.07.2003, 17:04
darf ich darauf aufmerksam machen, das jüdische vereinigungen auch schon vor '33 zum boykott gegen deutschland aufgerufen haben?!
diese dauernden aufrufe zugen sich bis in die jüngst vergangenheit fort...

ein jüdisches sprichwort sagt: an eye for an eye....also :auge um auge.

soll heissen, man soll gleiches mit gleichem vergelten. nun...die geschichte hat gezeigt, was daraus werden kann...

in diesem sinne Counter Strike

Brehn
23.07.2003, 02:46
Dann sollen diese Juden es bitte den Nazis heimzahlen und nicht den Deutschen!!! X(

CS
23.07.2003, 07:58
Original von Brehn
Dann sollen diese Juden es bitte den Nazis heimzahlen und nicht den Deutschen!!! X(



????????????

in diesem sinne... Counter Strike

kettnhnd
23.07.2003, 08:09
Original von Brehn
Dann sollen diese Juden es bitte den Nazis heimzahlen und nicht den Deutschen!!! X(

quatsch ! sry bren, aber den juden ging es und geht es nicht um anti-faschismus oder anti-nationalsozialismus !
diesen leuten gehts um macht ! und um diese macht zu behalten und weiter auszubauen hauen sie uns jeden tag die faschismus-keule um die ohren.
also, nix für ungut. ;)

-

Brehn
23.07.2003, 20:32
@CS: Du sprachst von "Auge um Auge", im Moment schlagen sie jedoch das Auge, das die Nazis ihnen ausgeschlagen haben, den nicht-nationalsozialistischen Deutschen aus.

@Kette: Nicht allen Juden ging es darum, sondern v. a. den Zionisten.

CS
24.07.2003, 01:20
Original von Brehn
@CS: Du sprachst von "Auge um Auge", im Moment schlagen sie jedoch das Auge, das die Nazis ihnen ausgeschlagen haben, den nicht-nationalsozialistischen Deutschen aus.



diese tatsache bestreite ich ja nicht. nur dass ich ihnen kein auge genommen habe. und die rechtfertigung, mit welcher sie es tun, ist eben mehr als fraglich.

in diesem sinne... Counter Strike

Torkor
25.07.2003, 01:57
Ich denke diese Seite ist alles andere als repräsentativ. Das Problem ist halt, daß die Deutschen nicht zuletzt dank Schröder vor und während des Irakkrieges eine sehr schlechte Presse in USA hatte. Das scheint sich aber gerade zu ändern. Ferner wird der Holocaust von interessierter Seite immer wieder instrumentalisiert und der Öffentlichkeit ins Bewußtsein gebracht. Ansonsten denke ich aber, daß die Amis ein recht gutes Bild von den Deutschen haben.

kettnhnd
25.07.2003, 07:41
Original von Torkor
Ich denke diese Seite ist alles andere als repräsentativ. Das Problem ist halt, daß die Deutschen nicht zuletzt dank Schröder vor und während des Irakkrieges eine sehr schlechte Presse in USA hatte. Das scheint sich aber gerade zu ändern. Ferner wird der Holocaust von interessierter Seite immer wieder instrumentalisiert und der Öffentlichkeit ins Bewußtsein gebracht. Ansonsten denke ich aber, daß die Amis ein recht gutes Bild von den Deutschen haben.

stimmt, die amerikanischen bürger haben ein gutes bild von uns deutschen. war aber auch schon in den 30ern so. nur haben es damals die von gewissen kreisen gesteuerten medien geschafft, das amerikanische volk, u.a. mit übelsten hetzfilmen gegen uns aufzuhetzen. es kriegsreif zu schiessen sozusagen.

eines muss uns immer klar sein. die amerikanischen (massen-)medien, inbesondere film + fernsehen sind in der hand einer ganz bestimmten clique. und diese leute werden immer versuchen die amerikaner zu ihren gunsten zu manipulieren. besonders auffällig war dieses verhalten zuletzt vor und während des irak-krieges.

Torkor
26.07.2003, 04:45
Ich denke, daß dem amerikanichem Volk langsam klar wird, wie sehr es manipuliert worden ist. Das könnte für die Bushregierung ziemlich unangenehme Konsequenzen haben. Selbiges ist ja auch schon bez. der Mc Carthy Ära zu beobachten gewesen.

Den Deutschen ist es wohl damals nicht rechtzeitig klar geworden und sie und viele andere haben teuer bezahlt.

WladimirLenin
10.08.2003, 11:20
Eine Frage
Wer ist wohl Hitler's children, die USA oder Deutschland?

Ganz klar die Ve........... St....... v... Am..........

Und wer hat die UNO bedroht, wenn ihre Männer vor dem Internationalen Gerichtshof landen können, dann würden sie Friedensaktion sabotieren. Dies hat bestimmt nicht Deutschland gesehen. Ich frag mich warum Rußland nicht etwa so geantwortet hat, wenn du Friedensaktionen sabotierst, dann versprech ich dir das der (Nukleare) Winter bischen früher!!!!!!!

Und es war von den Juden Richtig Deutschland im Jahre 1933 zu boykottieren.

Der Author der Faschismus-Keule weiß fast gar nichts, Michael Parenti und Jaques Pauwels können dir über den zweiten Weltkrieg und über die USA mehr erzählen als deine Lehrer und Knütter.

Z_B
10.08.2003, 12:43
eines muss uns immer klar sein. die amerikanischen (massen-)medien, inbesondere film + fernsehen sind in der hand einer ganz bestimmten clique. und diese leute werden immer versuchen die amerikaner zu ihren gunsten zu manipulieren. besonders auffällig war dieses verhalten zuletzt vor und während des irak-krieges.

Meinst du Saban und Co?
Meinst du die 2 Filme auf Pro 7:
Independence Day und Pearl Harbour?
Wenn ja, Recht haste. ;)

meisterZ
10.08.2003, 15:48
Manche können offenbar Film und Realität nicht (mehr) auseinander halten.
Die Folge?
Paranoia!

P.S.
Der Regisseur von Independence Day z.B. heißt Roland Emmerich und ist Deutscher. Das zu der ganz bestimmten Clique, die die Amerikaner angeblich immer wieder manipulieren.

kettnhnd
11.08.2003, 09:33
Original von Z B

Meinst du Saban und Co?
Meinst du die 2 Filme auf Pro 7:
Independence Day und Pearl Harbour?
Wenn ja, Recht haste. ;)

unter anderem... , auch die golem-brüder usw.
pearl harbour, sowie andere kriegsfilme wurden/werden von der us-army mitfinanziert !



Original von meisterZ
Manche können offenbar Film und Realität nicht (mehr) auseinander halten.
Die Folge?
Paranoia!

P.S.
Der Regisseur von Independence Day z.B. heißt Roland Emmerich und ist Deutscher. Das zu der ganz bestimmten Clique, die die Amerikaner angeblich immer wieder manipulieren.


paranoia ?
pfft.
roland emmerich ? LOL
nur ein regisseur... entscheidend für die inhaltliche kernaussage sind die geldgeber, die produzenten. passt JENEN das nicht in den kram, werden die daumenschrauben angezogen, bzw. der geldhahn zugedreht.
mal im nachspann aufpassen, wen du unter produced by so findest...haben seltsam "deutsch" klingende namen... ;)

l_osservatore_uno
11.08.2003, 09:55
JENER, JENE, JENES ... gefällt Dir?

Ist meine 'Kreation' ... von 1999! :D

Unterliegt aber keiner urheberrechtlichen Beschränkung ... also: nur zu!

Gruß!

Enzo

l_osservatore_uno
11.08.2003, 11:11
Original von meisterZDer Regisseur von Independence Day z.B. heißt Roland Emmerich und ist Deutscher. Das zu der ganz bestimmten Clique, die die Amerikaner angeblich immer wieder manipulieren.

Paule Spiegel ist auch Deutscher! :D

Enzo

kettnhnd
11.08.2003, 12:28
Original von l_osservatore_uno
JENER, JENE, JENES ... gefällt Dir?

Ist meine 'Kreation' ... von 1999! :D

Unterliegt aber keiner urheberrechtlichen Beschränkung ... also: nur zu!

Gruß!

Enzo

"JENE" kreation ist anscheinend weniger anstössig als die früher von mir benutzte: ich nannte sie ferengis, und wurde daraufhin im PF.de verwarnt. ;)

-

Fredi
23.08.2003, 00:02
Wir sollten lieber mit unseren amerikanischen Freunden marschieren, anstatt gegen sie zu hetzen! Sie haben uns ja auch vor den Sowjets beschützt, da dürfen wir jetzt nicht so undankbar sein!

houndstooth
23.08.2003, 06:07
Freunde:


Wir sollten lieber mit unseren amerikanischen Freunden marschieren, anstatt gegen sie zu hetzen! Sie haben uns ja auch vor den Sowjets beschützt, da dürfen wir jetzt nicht so undankbar sein!

Hi Fredi,

den antiamerikanischen Murks den Du nicht nur hier sondern auch woanders liest, brauchst Du nicht so ernst zu nehmen. In Amerika gibts den Spruch : " You got to take it with a grain of salt" . Siehst Du Fredi, die meisten der a/a Polemiken die sich in Foren wiederspiegeln, sind uuuuuuuuuuuralt , vielleicht dreimal aelter als Du.

Sie sind damals auf den Aeckern gewisser Faelscher mit Namen wie Robert Ley , Leiter der Reichsorganisationsleitung der NSDAP und Julius Streicher gewachsen. Und werden leider heute noch von Einigen als bare Muenze gehalten. traurig so etwas.

Hier sei insbesondere auf den Textinhalt ( nicht von Ley) der "Schulungs-Unterlage Nr. 19 (Der Reichsorganisationsleitung der NSDAP., Hauptschulungsamt, 1942) mit dem Titel ' "Amerika als Zerrbild europaeischer Lebensordnung" hingewiesen. Diese Broschuere war eine Anleitung fuer Propagandisten in Druck und Radio wie die USA mittels Luegen schlechtzumachen sei und strotzt von Missrepresentationen . Um nur eine zu nennnen: FDR Griff zum Praesidentenamt war nur den Juden zu verdanken und seine Administration sei nur von einflusssreichen Juden besetzt. - Humbug hoch 3 weil das Gegenteil leicht zu beweisen ist.

Weiter unten ist eine Abbildung des Buches vom Spinnmeister persoenlich :

Robert Ley, Roosevelt verrät Amerika! (Berlin: Verlag der Deutschen Arbeitsfront, 1942).

Der Quatsch der dort drin steht ist hilarious , zum lachen - wenn's nicht so traurig waere - und dennoch krauchen die Luegen 60 Jahre spaeter immer noch wie die Raupen durch die Gehirne unkritischer und leichtglaeubiger Buerger.

Drum appeliere ich an Deinen gesunden Menschenverstand Fredi, dass Du weiterhin solchen antiamerikanischen Luegengespinsten mit kritischer Einstellung gegenueberstehst.

Und lies und informiere Dich weiter und komme zu Deiner eigenen Ueberzeugung . In Bezug auf FDR darf ich Dich auf die FDR Buecherei aufmerksam machen :
http://www.fdrlibrary.marist.edu/
click dort ' Digital Archives ' an und knabber Dich durch das Riesenangebot durch.

Ein anderes Luegengespinst wurde damals von Erich Reimers gesponnen in seinem Schundwerk ", Wer regiert in USA? "(Leipzig: Wilhelm Goldmann Verlag, 1939). Auch hier das gebetsmuehlenartige Wiederholen dass Praesident F.D. Roosevelt nichts weiter als eine Marionette der Juden sei.

Auch darf in diesem Zusammenhang der Hetzartikel ' Was ist Amerikanismus ? ' von Julius Streicher im "Der Stürmer" , #23/1944 erwaehnt werden. Dieses Werk verfasste er waehrend er unter Hausarrest wegen einer Verurteilung stand. Hier schreibt er unter anderem , dass die ' amerikanische Nation von 130.000.000 Einwohnern von den Juden 'vergewaltigt' wurde ...und on und on geht's. Sick! Sick! Sick!!!

Man kann noch dutzende weitere Beispiele nennen , doch genug fuer jetzt.


Wie immer mit freundlichen Gruessen

Bis dann...Heinz

C:\Documents and Settings\heinz\My Documents\My Pictures\leycover.gif

l_osservatore_uno
23.08.2003, 06:42
Original von houndstoothEin anderes Luegengespinst wurde damals von Erich Reimers gesponnen in seinem Schundwerk ", Wer regiert in USA? "(Leipzig: Wilhelm Goldmann Verlag, 1939). Auch hier das gebetsmuehlenartige Wiederholen dass Praesident F.D. Roosevelt nichts weiter als eine Marionette der Juden sei.

... der Gegenwart zu!

Wessen 'Kreation' ist George W. Bush?

Was meinst Du?

Gruß!

Enzo

houndstooth
23.08.2003, 12:56
Original von l_osservatore_uno

Original von houndstoothEin anderes Luegengespinst wurde damals von Erich Reimers gesponnen in seinem Schundwerk ", Wer regiert in USA? "(Leipzig: Wilhelm Goldmann Verlag, 1939). Auch hier das gebetsmuehlenartige Wiederholen dass Praesident F.D. Roosevelt nichts weiter als eine Marionette der Juden sei.

... der Gegenwart zu!

Wessen 'Kreation' ist George W. Bush?

Was meinst Du?

Gruß!

Enzo

Vom Klapperstorch ! Wem sonst!

Oh mei oh mei ! Wie doch die Cobra im Biss der Mongoose verzweifelt um sich schlaegt.

Wie immer mit freundlichem Gruss

Bis dann...Heinz

Klaus E. Daniel
23.08.2003, 13:12
Original von l_osservatore_uno

Original von houndstoothEin anderes Luegengespinst wurde damals von Erich Reimers gesponnen in seinem Schundwerk ", Wer regiert in USA? "(Leipzig: Wilhelm Goldmann Verlag, 1939). Auch hier das gebetsmuehlenartige Wiederholen dass Praesident F.D. Roosevelt nichts weiter als eine Marionette der Juden sei.

... der Gegenwart zu!

Wessen 'Kreation' ist George W. Bush?

Was meinst Du?

Gruß!

Enzo

Enzo,

Roosevelt war niemandes Creation (hatte er nicht nötig). Sondern ein geistvoller, idealistischer Mensch, der auch messerscharf sein konnte. Nur mußte er mit seiner Krankheit fertig werden . Am Schluß gelang ihm (als er Stalin Uncle Joe tiulierte ), nichts mehr:

Ein Zitat von ihm:

Ein Radikaler ist ein Mensch, der mit beiden Beinen fest in der Luft steht.

Franklin Delano Roosevelt


Gat er nicht Rcht gehabt - in seinen besseren Tagen?

Gruß

KED

l_osservatore_uno
23.08.2003, 14:58
Original von Klaus E. DanielRoosevelt war niemandes Creation (hatte er nicht nötig).[/B] Sondern ein geistvoller, idealistischer Mensch, der auch messerscharf sein konnte.

... verfehlt!

Ich sprach von George W. Bush!

Enzo

Klaus E. Daniel
23.08.2003, 18:03
... verfehlt!

Ich sprach von George W. Bush!

Enzo


Enzo,

Dann bitte deutlich machen, Bush sen. ist bitte der Vater - und die nunmeríeren ihre "Dynastien" in den USA bekanntlich durch.

Ein Gutes hat die Sache: nämlich das Probem der "Abhängigkeiten". So man man das nicht darstellen.

Gruß

Klaus E. Daniel

PS: ein gewisses Schmunzlen konnte ich mir allerdings nicht verkneifen - es klang, als ich, als iches las, wie Enzo sprach mit 'Caesar'. :-: Solche Autoren gibt es wirklich-

Nichts für ungut

Klaus E. Daniel

Klaus E. Daniel
23.08.2003, 18:05
Original von Klaus E. Daniel

... verfehlt!

Ich sprach von George W. Bush!

Enzo


Enzo,

Dann bitte deutlich machen, Bush sen. ist bitte der Vater - und die nunmeríeren ihre "Dynastien" in den USA bekanntlich durch.

Ein Gutes hat die Sache: nämlich das Probem der "Abhängigkeiten". So man man das nicht darstellen.

Gruß

Klaus E. Daniel

PS: ein gewisses Schmunzlen konnte ich mir allerdings nicht verkneifen - es klang, als ich, als ich es las, wie "Enzo sprach mit 'Caesar "'. :-: Solche Autoren gibt es wirklich-

Nichts für ungut

Klaus E. Daniel

l_osservatore_uno
23.08.2003, 18:56
Original von Klaus E. Daniel
Dann bitte deutlich machen, Bush sen. ist bitte der Vater - und die nunmeríeren ihre "Dynastien" in den USA bekanntlich durch.

Ein Gutes hat die Sache: nämlich das Probem der "Abhängigkeiten". So man man das nicht darstellen.

Trägt der "Alte" auch den Namen "Walker"?

Und selbst wenn: Im Zusammenhang betrachtet, ist doch klar, dass nur der monentan amtierende Bush gemeint sein konnte.

Gruß!

Enzo

Siran
23.08.2003, 19:00
Ja, Enzo. Der ältere heißt George W. Bush sen. und der jüngere George W. Bush jun. Nur hat der ältere Bush den Mittelnamen nie wirklich benutzt. Er ist unter dem Namen George Bush bekannt. Sein Sohn hat dann mehr Wert auf das W. gelegt, um sich von ihm abzugrenzen.

l_osservatore_uno
23.08.2003, 19:06
Original von Siran
Ja, Enzo. Der ältere heißt George W. Bush sen. und der jüngere George W. Bush jun. Nur hat der ältere Bush den Mittelnamen nie wirklich benutzt. Er ist unter dem Namen George Bush bekannt. Sein Sohn hat dann mehr Wert auf das W. gelegt, um sich von ihm abzugrenzen.

Tausend Dank ... für die Schließung einer - meiner - Bildungslücke!

Und doch: Konnt' im Zusammenhang der 'Alte' überhaupt gemeint sein?

Und erst Roosevelt ... der nun, konnt' ja nun überhaupt nicht angesprochen sein!

Oder?

Gruß!

Enzo

l_osservatore_uno
23.08.2003, 19:25
Original von houndstooth

Vom Klapperstorch ! Wem sonst!

Oh mei oh mei ! Wie doch die Cobra im Biss der Mongoose verzweifelt um sich schlaegt.

Wie immer mit freundlichem Gruss

Bis dann...Heinz

... Bush jun. sei - völlig normal - ein Kind der Liebe?

Mag ja sein, lieber Heinz, aber nach JENEM Brainwashing ist davon nicht mehr viel über!

Ehrlich gesagt, weiß ich nicht, wer mehr nach Schwefel stinkt: Bush jun. oder Wolfowitz?!

Wir werden 's abwarten müssen?!

Freundlichen!

Enzo