Welche Partei/Koalition sollte Deutschland regieren? [Archiv] - HPF

WladimirLenin

05.02.2005, 11:22

Roter Prolet

05.02.2005, 11:40

Aber erstmal halte ich das leider für unrealistisch.

1. Müssen die DKP mit der PDS eine offene Liste machen, damit sie zusammenarbeiten.
2. Dann kommt die DKP auch in Mecklenburg-Vorpommern in die Landesregierung, wenn SPD und PDS keine Stimmen verlieren. So wäre die Landesregierung SPD/PDS-DKP

Das halte für realistischer.

Ich bin mir nicht sicher, ob dies gut wäre, denn solch ein ähnliches Beispiel haben wir in Berlin, wo die PDS mit der SPD im Regierungsboot sitzt und mit der den Sozialabbau treibt. Gerade weil die Berlin-PDS dort zum reformistischen Flügel gehört. Da wäre es besser die DKP sollte nur mit der PDS (dem nicht-reformistischen Flügel gehörend) agieren.
Die DKP als auch die SPD würde die andere Partei ablehnen, siehe nur ihre ideologische Positionen und Haltungen.

WladimirLenin

05.02.2005, 11:44

Je Stärker der PDS-DKP Flügel in der Regierung ist, desto weniger kommt die SPD mit ihrem Sozialabbau durch.

Roter Prolet

05.02.2005, 11:53

Je Stärker der PDS-DKP Flügel in der Regierung ist, desto weniger kommt die SPD mit ihrem Sozialabbau durch.

Naja, da die SPD an ihrer Sozialdumping-Politik festhält, wird es sowieso keine DKP-SPD-PDS Regierung geben. Wie gesagt: Zu grosse Differenzen.

WladimirLenin

05.02.2005, 12:37

Wie lautet der Spruch nochmal?

Seien wir realistisch, versuchen wir das unmachbare.

So in der Art lautet doch der Spruch?

Wächter

05.02.2005, 12:53

Ich bin für REP/FDP :D

Die Republikaner schmeißen den Laden und die FDP spielt sich als Gewissen auf. *lööl*

nimreem

05.02.2005, 12:53

Wie lautet der Spruch nochmal?

Seien wir realistisch, versuchen wir das unmachbare.

So in der Art lautet doch der Spruch?Seien wir realistisch, versuchen wir das Unmögliche. Che Guevara

sperschi

05.02.2005, 13:23

Was haltet ihr von einer Koalition zwischen CDU/CSU und einer anständigen Rechtspartei, nicht wie die NPD?
Also zum Beispiel CDU/CSU-REPs, wenn die halt präsenter wären...

Der Patriot

05.02.2005, 13:38

Ich finde die ÖDP garnicht schlecht. Aber die kommen höchstens in den Bayrischen Landtag.

Schwarzer Rabe

05.02.2005, 14:26

Ich wäre für eine Regierung der Grauen Panther! Da sind die Renten sicher!!!!!!!

Roter Prolet

05.02.2005, 15:41

Wie lautet der Spruch nochmal?

Seien wir realistisch, versuchen wir das unmachbare.

So in der Art lautet doch der Spruch?

Seien wir realistisch. Versuchen wir das Unmögliche.
Ein Zitat von Ernesto "Che" Guevara, compris?

sperschi

05.02.2005, 15:45

Sucio communista.

GermanPie

05.02.2005, 19:29

Ich bin für eine Koalition aus CSU, BayernPartei, Reps und ÖDP :))

Als ernsthafte Alternative käme nur eine alleinregierende CSU in Frage...

ahll

06.02.2005, 04:57

Npd 80%

alader86

07.02.2005, 16:46

Ich finde, die Regierungsverantwortung sollte allein der DNVP (Deutschnationale Volkspartei) zufallen, zur Wiederaufrichtung und Stützung des Hohenzollernschen Kaisertums unter unserem geliebten Kaiser von Gottes Gnaden Friedrich IV.!!! alader86

Thrar

07.02.2005, 17:46

Da es zu einer alleinigen Regierung der FDP in diesem Jahrhundert wahrscheinlich auch nicht reichen wird :P hoffe ich auf eine neue konservative Ära à la Kohl. Im Klartext bedeutet das also CDU aus vollem Rohr (wenns nicht anders geht darf die CSU natürlich mitmachen :] ).

sperschi

07.02.2005, 17:52

spongebob goebbels

07.02.2005, 19:31

Roter Prolet

07.02.2005, 19:35

natürlich eine pds alleinregierung...!

anderes wäre auch regierungstechnisch gar nicht in sicht, denn es wurde mehrmals klar gemacht, dass es auf bundesebene keine zusammenarbeit mit den sozialdemokraten geben wird...was auch verdammt gut so ist.

ich weiß nicht, ob die pds mit der dkp zusammenarbeiten würde, aber das steht ja zur zeit nicht zu debatte...eine frage an die dkp'ler und sonstigen dkp - kenner : ist die dkp in irgendeiner form dogmatisch? bekennt sie sich zum marxismus - leninismus - ....?

Soviel ich weiss (kenn ja genug DKP-Genossen :] ), is die DKP nicht dogmatisch, kein Grund zur Sorge, ernesto.
Obwohl sie den platten Begriff "Stalinismus" nicht benutzt, ist Kritik an diese Ära der Sowjetunion (und am Sowjetsystem generell) ohne Zweifel präsent.

spongebob goebbels

07.02.2005, 19:38

Soviel ich weiss (kenn ja genug DKP-Genossen :] ), is die DKP nicht dogmatisch, kein Grund zur Sorge, ernesto.
Obwohl sie den platten Begriff "Stalinismus" nicht benutzt, ist Kritik an diese Ära der Sowjetunion (und am Sowjetsystem generell) ohne Zweifel präsent.

was ist an stalinismus platt?

Roter Prolet

07.02.2005, 19:50

was ist an stalinismus platt?

Das ganze System der Sowjetunion bzw. das des "real existiernden Sozialismus"-Staaten einfach mit einer Personalisierung mit Stalin zu kennzeichen, ist einfach eine platte Kritik.
Das heisst jetzt nicht, ich würde Stalin verteidigen, keineswegs!

spongebob goebbels

07.02.2005, 19:54

Das ganze System der Sowjetunion bzw. das des "real existiernden Sozialismus"-Staaten einfach mit einer Personalisierung mit Stalin zu kennzeichen, ist einfach eine platte Kritik.
Das heisst jetzt nicht, ich würde Stalin verteidigen, keineswegs!

nach der ungerechtfertigten machtübernahme durch väterchen stalin bis zur reinigung durch die geheimrede und die reformen chruschtschow war die udssr stalinistisch.

Roter Prolet

07.02.2005, 20:03

nach der ungerechtfertigten machtübernahme durch väterchen stalin bis zur reinigung durch die geheimrede und die reformen chruschtschow war die udssr stalinistisch.

Da stimm ich nur teilweise zu:

Es stimmt, dass Stalin Terror-Methoden nutzte, viele Unschuldige zu Unrecht verurteilte/erschiessen liess, unter ihm undemokratische Machtstrukturen sich entwickelten und viele ehrliche Kommunisten als "Konterrevolutionäre" verfolgen liess, aber in einer Situation wo u. a. kapitalistische Staaten eine Isolierungstaktik ausüben (auch mit militärischer Gewalt) um der Faschismus aufkam, war die Politik Stalins (leider wahr) notwendig, nach dem Weltkrieg hätte man sich Gedanken gemacht all diese Deformationen glatt zubügeln...
Chruschtschow verurteilte zwar Stalins Justiz und Innen-politik, doch die sozialökonomischen Deformationen des Sowjetsystem, d.h. Machtbefugnisse bei der Nomenklatura, blieben. Der Nikita versagte selbst...mit kleinbürgerlicher Wertvorstellung. So wie das permanente Parolieren von "Ein- und Überholen"...

spongebob goebbels

07.02.2005, 20:07

Da stimm ich nur teilweise zu:

Es stimmt, dass Stalin Terror-Methoden nutzte, viele Unschuldige zu Unrecht verurteilte/erschiessen liess, unter ihm undemokratische Machtstrukturen sich entwickelten und viele ehrliche Kommunisten als "Konterrevolutionäre" verfolgen liess, aber in einer Situation wo u. a. kapitalistische Staaten eine Isolierungstaktik ausüben (auch mit militärischer Gewalt) um der Faschismus aufkam, war die Politik Stalins (leider wahr) notwendig, nach dem Weltkrieg hätte man sich Gedanken gemacht all diese Deformationen glatt zubügeln...
Chruschtschow verurteilte zwar Stalins Justiz und Innen-politik, doch die sozialökonomischen Deformationen des Sowjetsystem, d.h. Machtbefugnisse bei der Nomenklatura, blieben. Der Nikita versagte selbst...mit kleinbürgerlicher Wertvorstellung. So wie das permanente Parolieren von "Ein- und Überholen"...

wenn du schon sagst, dass stalin es schwer hatte, dann vergiß bitte nicht, dass chruschtschow es sicherlich ebenfalls nicht wirklich leicht hatte...

...die politik stalins war sicherlich teilweise notwendig, auch wenn sowjetische generäle soweit ich weiß sagten, dass man den krieg nicht mit stalin, sondern trotz stalin gewonnen hätte ( nur so am rande ), aber für derartige verfolgungen von andersdenkenden, auch für antisemitisch verfolgungen, er hielt die juden für kleinbürgerlich, etc., der mord trotzkis ist ja ein leuchtendes symbol des stalinsitischen terrors, gibt es keinerlei rechtfertigung.

Roter Prolet

07.02.2005, 20:19

wenn du schon sagst, dass stalin es schwer hatte, dann vergiß bitte nicht, dass chruschtschow es sicherlich ebenfalls nicht wirklich leicht hatte...

...die politik stalins war sicherlich teilweise notwendig, auch wenn sowjetische generäle soweit ich weiß sagten, dass man den krieg nicht mit stalin, sondern trotz stalin gewonnen hätte ( nur so am rande ), aber für derartige verfolgungen von andersdenkenden, auch für antisemitisch verfolgungen, er hielt die juden für kleinbürgerlich, etc., der mord trotzkis ist ja ein leuchtendes symbol des stalinsitischen terrors, gibt es keinerlei rechtfertigung.

Chruschtschow hätte die Possiblität (Möglichkeit) gehabt, die erwähnten Deformationen abzubauen und damit den Werktätigen die entscheidenen Machtbefugnisse im Sowjetsystem gegeben, eine de fakto Demokratisierung in der Produktion und Politik. Das machte er nicht. Marx und Lenins Werke las Nikita nicht und Schlüsse darus ziehen noch weniger, weshalb unter seinem Generalsekretariat 1953 -1964 u.a. die Planziele der Jahrespläne weiterhin völlig realitätsfern bürokratisch-voluntaristisch ausarteten, das übertraf selbst die Jahresziele unter Stalin.
Seine Nachfolger Breschnew, Andropow, Tschernenko und gar Gorbatschow (der gab schliesslich dem Realsozialismus offen den Gnadenstoss) waren ebenso.

Ob Stalin Sowjetbürger jüdischer Herkunft wegen ihrer Nationalität verfolgte, möchte ich stark bezweifeln, eher wegen politischen Gründen. Auch der Mord Trotzkis 1940 ist lange kein Indiz dazu, dass Stalin antisemitische Vorstellungen in die Politik übertrug. Trotzki war eben in Sachen politischer Kritik verfolgt wurde.

Nur um klar zu stellen: Ich bin weder Stalin- noch Trotzki-Anhänger.

juli

07.02.2005, 20:30

Fdp/cdu :)

spongebob goebbels

07.02.2005, 22:16

Chruschtschow hätte die Possiblität (Möglichkeit) gehabt, die erwähnten Deformationen abzubauen und damit den Werktätigen die entscheidenen Machtbefugnisse im Sowjetsystem gegeben, eine de fakto Demokratisierung in der Produktion und Politik. Das machte er nicht. Marx und Lenins Werke las Nikita nicht und Schlüsse darus ziehen noch weniger, weshalb unter seinem Generalsekretariat 1953 -1964 u.a. die Planziele der Jahrespläne weiterhin völlig realitätsfern bürokratisch-voluntaristisch ausarteten, das übertraf selbst die Jahresziele unter Stalin.
Seine Nachfolger Breschnew, Andropow, Tschernenko und gar Gorbatschow (der gab schliesslich dem Realsozialismus offen den Gnadenstoss) waren ebenso.

du möchtest aber nicht leugnen, dass chruschtschow einen großen teil der stalinistischen scheisse abgebaut hat, oder?

Ob Stalin Sowjetbürger jüdischer Herkunft wegen ihrer Nationalität verfolgte, möchte ich stark bezweifeln, eher wegen politischen Gründen. Auch der Mord Trotzkis 1940 ist lange kein Indiz dazu, dass Stalin antisemitische Vorstellungen in die Politik übertrug. Trotzki war eben in Sachen politischer Kritik verfolgt wurde.

trotzki ist kein indiz dafür...er war ein politisches opfer stalins. trotzdem, ich hab' mal gelesen, dass große schichten der juden in stalins augen als kleinbürgerlich galten...bekanntlich war er wenig zimperlich.

Nur um klar zu stellen: Ich bin weder Stalin- noch Trotzki-Anhänger.

ich weiß.

Vietminh

07.02.2005, 22:19

Utopischer Wunsch: DKP-KPD-MLPD-PDS

Ansonsten: DKP-PDS

spongebob goebbels

07.02.2005, 22:26

Utopischer Wunsch: DKP-KPD-MLPD-PDS

kpd und mlpd fallen raus.

Roter Prolet

08.02.2005, 13:32

du möchtest aber nicht leugnen, dass chruschtschow einen großen teil der stalinistischen scheisse abgebaut hat, oder?

Ich hab ja mehrmals geäussert, dass unter Chruschtschow Terror-Methoden abgebaut wurden.

trotzki ist kein indiz dafür...er war ein politisches opfer stalins. trotzdem, ich hab' mal gelesen, dass große schichten der juden in stalins augen als kleinbürgerlich galten...bekanntlich war er wenig zimperlich.

Wo hast du denn dies gelesen?

ich weiß.

Ich auch, compagnero :D

Roter Prolet

08.02.2005, 13:35

kpd und mlpd fallen raus.

Die MLPD ist eine Partei, die sich auf extreme Weise Mao und seine Werke missbrauchen.

Die KPD hat echt den Status einer kritklosen Stalin-Anhängerschaft.

spongebob goebbels

08.02.2005, 17:50

Wo hast du denn dies gelesen?

habe grad mal bei google " stalin juden " eingegeben. das erstbeste, was ich fand ist das hier :

" Das bekamen nach 1945 auch die sowjetischen Juden zu spüren - Tausende wurden verhaftet und in Lager deportiert, die komplette Umsiedlung nach Sibirien war geplant. Stalin machte aus seiner Verachtung keinen Hehl. Juden galten als "kleinbürgerlich, kosmopolitisch und zionistisch". Jüdische Ärzte in seiner Umgebung wurden abgeurteilt, nachdem man sie der Verschwörung bezichtigt hatte. "

quelle : http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/17/0,1872,2035377,00.html

Frantic

08.02.2005, 18:49

Der Begriff "Große Säuberung" aus den Dreissiger Jahren sollte hier berücksichtigt werden.

"Birobidschan war zum Scheitern verurteilt und schwebte als Synonym für eine drohende Deportation Ende der vierziger Jahre über den sowjetischen Juden. Auch Stalin konnte es in den dreissiger Jahren nicht wagen, eine antisemitische Kampagne zu entfesseln. Im Kampf gegen die Opposition, als deren exponierteste Figur Trotzki erschien, gab es antisemitische Untertöne, die sich mit einer antiintellektuellen Melodie vermischten. Praktisch allerdings zerstörte die Grosse Säuberung nach 1936 die Selbständigkeit der jüdischen Kultur in der Sowjetunion."

ospreu

08.02.2005, 19:13

Rep-cdu

politi_m

28.03.2005, 15:58

SPD-Alleinregierung

Pluto

28.03.2005, 16:31

Es sind ja ganz schön viele für die NPD. Das wundert mich.

politi_m

28.03.2005, 16:43

Mich nicht, es gibt im Forum halt viele rechte Leute.

SPD-Alleinregierung
Die könnte dann aber ruhig etwas mehr links stehen.

Moloch

28.03.2005, 16:49

Wer sollte Deutschland regieren? - Das Volk.

politi_m

28.03.2005, 16:51

Wer sollte Deutschland regieren? - Das Volk.
... vertreten durch welche Partei?

Pluto

28.03.2005, 16:51

Ich fände es nicht gut, würde sich jeder Rechte automatisch für die NPD entscheiden, nur, weil sie seiner Meinung am ehesten entsprechen. Für mich gibt es da viel zu viele Diskrepanzen.

Lutz

28.03.2005, 17:47

Das lustige ist ja: Die "Rechten" wählen NPD, weil die "unsere Interessen vertreten", "rechts sind" und "deutsche Interessen vertreten". Hehe, mehr kommt da meistens nicht. Woher auch?

Moloch

28.03.2005, 17:51

... vertreten durch welche Partei?

Durch keine. Das Volk soll unmittelbar regieren.

Pluto

28.03.2005, 17:56

Hehe, mehr kommt da meistens nicht. Woher auch?
Die NPD hat sich trotz offensichtlicher Fehler und diverser unkluger Schritte sehr wohl als ernstzunehmende Partei etabliert. Diese Standardsprüche wie "Die NPD-Leute sind alle strohdumm" oder "Rechte sind sowieso alle bekloppt" finde ich nicht gut, weil sie einfach nicht stimmen. Ich sage ja auch nicht, dass die SPD-Politiker nichts in der Birne haben, nur weil sie nicht meine persönlichen Interessen vertreten.
Für dich war es wahrscheinlich eine willkommene Gelegenheit, deine Meinung zu präsentieren, die du jedoch weder begründet noch in irgendeiner Weise durch Argumente gestützt hast. Tja, woher auch?

Lutz

28.03.2005, 18:02

Ich habe lediglich analysiert bzw wiedergegeben, aus welchen Gründen der Hobby-Hitler von der Ecke gedenkt, NPD zu wählen - und davon gibt es hier bei mir viele. Die haben mit Intelligenz nicht viel am Hut, leider.

Willst du denn NPD wählen? Oder wen? Bitte gib auch an, warum!

Pluto

28.03.2005, 18:09

Ich habe gesagt, dass es zwischen der Auffassung der NPD und meiner zu viele Uneinigkeiten gibt, wie z.B. angedeutete Hakenkreuze und andere Lächerlichkeiten. Die werde ich bestimmt nicht wählen, weil sie meiner politischen Auffassung eher entsprechen als die anderen Parteien. Die meiner Meinung nach ideale Partei gibt es momentan nicht in Deutschland.
Solche Sachen wie der "Hobby-Hitler von der Ecke" gehen mir auf den Keks. Soll ich dich jetzt Lenin jr. nennen?

Lutz

28.03.2005, 18:20

Welchen grund hast du dazu? Glaubst du, ich bilde mir die ein? B-Jacke, Steinar-Drecksklamotten, Bier, 16 Jahre alt wenns hoch kommt und kräftig am rumpöbeln gegen die "Drecksausländer, Juden" usw. Das ist nicht mehr herzlich. Das sind noch keine Nazis, das sind vernachlässigte Kinder, die von 2-3 älteren Nazis bewusst aufgegriffen und belabert wurden.

Welche Partei würdest du denn am ehesten wählen? Welche Aspekte vermisst du bei SPD/CDU/Grünen usw.?

Sauerländer

28.03.2005, 18:29

Aus meiner Sicht wäre eine Koalitionsregierung aus NPD/DKP/PDS wünschenswert, wobei die NPD Garant für eine Renationalisierung des politischen Bewußtseins, Denkens und Handelns sein sollte, womit der klassische "linke" Traum der One World hoffentlich verhindert würde.
Die DKP sollte dabei als linkes Korrektiv für die NPD fungieren und ein Abgleiten in primitiven imperialistischen Rassismus ebenso verhindern wie ein Verflachen der wirtschaftspolitischen Zielstellung in klassischen rechten Pseudoantikapitalismus.
Die PDS schließlich könnte mit diversen nichtkommunistischen Sozialisten das notwendige Korrektiv für die DKP sein, nicht in stumpfe Leninanbetung zu verfallen.
Eventuell könnte auch einige weniger gesellschaftspolitische sondern mehr umweltorientierte grüne Strömungen eingebunden werden.

Wie realistisch das ist, lasse ich mal dahingestellt.

Pluto

28.03.2005, 19:05

Welchen grund hast du dazu? Glaubst du, ich bilde mir die ein? B-Jacke, Steinar-Drecksklamotten, Bier, 16 Jahre alt wenns hoch kommt und kräftig am rumpöbeln gegen die "Drecksausländer, Juden" usw.
Ich sehe zwar nicht so aus, will aber trotzdem nicht Hobby-Hitler von der Ecke genannt werden.

Welche Partei würdest du denn am ehesten wählen? Welche Aspekte vermisst du bei SPD/CDU/Grünen usw.?
:) Also wenn du's unbedingt wissen willst: die Partei, die ich wählen würde, müsste sich schon sehr nahe an der NSDAP orientieren. Ups.

Lutz

28.03.2005, 19:38

Ich kann nichts dafür, das sich die rechtsextreme Wählergemeinschaft nunmal mehrheitlich aus solchen Typen zusammen setzt! Da ändert die kleine Gruppe der "Schafe im Wolfspelz" auch nicht viel dran.

Wenn du NSDAP-orientiert bist, dann bist du sehr wohl ein Hobby-Hitler. Mehr noch als die armen Kinder, die nachplappern, was ihnen vorgesagt wird.

Jetzt sag mir doch bitte auch noch, welche Aspekte du bei der NSDAP für orientierungswürdig hälst und warum.

Pluto

28.03.2005, 19:53

Nun, ich bin mir ziemlich sicher, dass eine detaillierte Erläuterung, die meine ausschließliche Übereinstimmung mit der NSDAP näher erläutert, nicht ganz legal wäre. Wenn dir die Vorzüge dieser Partei entgangen sind, kann ich dir ein Buch empfehlen, dass die von mir erwünschte Weltordnung doch recht eindeutig beschreibt.
Nebenbei bemerkt war die meiner ausdrücklichen Bitte zum Trotz ausgesprochene bzw. -geschriebene Betitelung "Hobby Hitler" nicht sehr nett, da sie viel zu schnell den Eindruck schierer Unfähigkeit, auch nur einen zusammenhängenden Gedanken zu fassen, suggeriert.

Thorsten83

28.03.2005, 20:02

Welche Partei/Koalition sollte regieren? Welche Partei/Koalition haltet ihr für am meisten geeignet?
Alleinregierung der Konservativen Allianz, notfalls in einer Koalition mit SPD oder - unter Vorbehalt - mit den Unionsparteien.

Lutz

28.03.2005, 20:04

Offensichtlich bist du politisch "nicht ganz legal". Daraus und aus deinen Beiträgen schließe ich, das dir auch am GG nicht viel liegt und du Ideologien anhängst, die zu Recht verboten sind und sich im Zuge der Aufklärung selbst verbieten. Deine "nicht ganz legalen" Vorstellungen/Wünsche beziehen sich dann wohl auch auf perverse Rassenideologien und diskriminierende Anmaßungen, welche die Menschenrechte sowie die freiheitlich-demokratische Grundordnung mißachten.
Damit bist du weder national noch deutsch - eher krankhaft verblendet. Aber auch dir kann geholfen werden. Mach ich doch gern!

Lutz

28.03.2005, 20:05

Alleinregierung der Konservativen Allianz, notfalls in einer Koalition mit SPD oder - unter Vorbehalt - mit den Unionsparteien.

Ach hinter der "konservativen Allianz" verbirgt sich eine Partei(?), die ihre größte Schnittmenge am ehesten mit der SPD hat? Kann bei dem Namen eigentlich gar nicht sein.

Pluto

28.03.2005, 20:07

Das hat aber ganz schön lange gedauert. Im Zweifelsfall immer für den Angeklagten bzw. die Angeklagte, hm? Ist ja sehr nett, dass du mir helfen willst. Da wird mir doch gleich warm ums Herz. Hoppla, vorrausgesetzt, ich habe überhaupt eines...

itzig23

28.03.2005, 20:08

Wir haben die eh alle in der Tasche! :p

Thorsten83

28.03.2005, 20:11

Ach hinter der "konservativen Allianz" verbirgt sich eine Partei(?), die ihre größte Schnittmenge am ehesten mit der SPD hat? Kann bei dem Namen eigentlich gar nicht sein.
So könnte man es - stark einengend - ausdrücken, ja. Jedenfalls würde ich das Programm der Konservativen Allianz als "christlich geprägte, werteorientierte Sozialdemokratie" bezeichnen, allerdings ohne 100%ige Gewähr.

Lutz

28.03.2005, 20:13

Pluto

28.03.2005, 20:13

Wir haben die eh alle in der Tasche! :p
Wer hat wen in der Tasche?

Lutz

28.03.2005, 20:16

So könnte man es - stark einengend - ausdrücken, ja. Jedenfalls würde ich das Programm der Konservativen Allianz als "christlich geprägte, werteorientierte Sozialdemokratie" bezeichnen, allerdings ohne 100%ige Gewähr.

Christen findest du auch bei der SPD, und die Politik ist natürlich auch werteorientiert! Aber ich vermute mal, das "werteorientiert" nur "konservativ" durch die Blume gesagt ist, und das ist ja bekannter Maßen "an Altem orientiert" und ist somit gleichbedeutend mit "Stillstand".
Ich blätter mal in deinem KA-Thread, das ist hier wohl off topic...

Lutz

28.03.2005, 20:20

Wer hat wen in der Tasche?

Er wird dir nicht antworten können...^^

Im Gegensatz zu dir hält er sich nicht vornehm zurück....
Er war sicher nur ein neuer Account für den eben gesperrten "Burger?"!

"Wir", das sind nach seiner Auffassung du und er und alle anderen Nazis; und "die" sind dann alle aufgeklärten, die das GG und die Menschenrechte und vieles mehr nicht mit Füßen treten.

Thorsten83

28.03.2005, 20:21

Aber ich vermute mal, das "werteorientiert" nur "konservativ" durch die Blume gesagt ist, und das ist ja bekannter Maßen "an Altem orientiert" und ist somit gleichbedeutend mit "Stillstand".
Nein, falsch geraten ;)

Pluto

28.03.2005, 20:25

Ach Pluto, herzlos bist du sicher nicht! Ehrlich bist du, denn du versuchst es ja nicht einmal zu relativieren. Hilfe kommt sofort, auf los gehts los! Theoretische Abhandlungen sind hier doch nicht verboten! Leg los und erzähl uns, warum du ein besserer Mensch bist! Düfte ja dann kein Problem sein!
Du hattest wohl heute noch nicht viel zu lachen, was? Warum drehen wir den Spieß nicht um und du erklärst mir, warum ich nicht besser bin als du?
Aber wie ich zur Schande meiner Rasse (hör auf zu lachen :D !) gestehen muss, gibt es hier durchaus erschreckend nutz- und hirnloses Material, das dem F... die Fußnägel hochkrempeln würde. Blond, blauäugig, blöd - sicher keine allgemein gültige, sich jedoch durchaus im Rahmen des Möglichen befindliche Aussage.

Pluto

28.03.2005, 20:29

Er wird dir nicht antworten können...^^

Im Gegensatz zu dir hält er sich nicht vornehm zurück....
Er war sicher nur ein neuer Account für den eben gesperrten "Burger?"!

"Wir", das sind nach seiner Auffassung du und er und alle anderen Nazis; und "die" sind dann alle aufgeklärten, die das GG und die Menschenrechte und vieles mehr nicht mit Füßen treten.
Ich würde zu gern wissen, was er gesagt hat. Aber ich bin ein ehrlicher Typ und muss gestehen: auch ich wusste nicht immer, wann mal Schluss ist. Vorher war ich in einem anderen Forum, wo es eines Tages um den EU-Beitritt der Türkei ging. Das war mein Verhängnis... :rolleyes:
Ich hoffe, ich werde hier nicht gesperrt.

Lutz

28.03.2005, 20:34

Nun, du bist nicht besser als ich oder sonst irgend ein Mensch, eben weil wir alle Menschen sind! Da mag es helle, dunkle, dicke, dünne geben. Aber sicher keinen, der aufgrund solcher Faktoren schlechter ist als du. Keiner dieser Faktoren steht für Überlegenheit einem anderen Menschen gegenüber.
Aber es liegt immer an dem vermeintlich Besseren auch zu benennen, warum er es ist!

Wo ist "hier" und was ist das "durchaus erschreckend nutz- und hirnlose Material"? Bedeutet "F..." Faschist? Und ich verstehe deine blond, blauäugig, blöd-Analogie nicht.

Pluto

28.03.2005, 20:40

F... bedeutet Führer. Ich hab nur Angst, gesperrt zu werden.
Blond, blauäugig, blöd ist ein sinnloser Spruch, der im allgemeinen von beschränkten Idioten vom Stapel gelassen wird.

Wo ist "hier" und was ist das "durchaus erschreckend nutz- und hirnlose Material"?
Damit wollte ich sagen, dass so manch einer zwar rein äußerlich arisch sein mag, in der Rübe jedoch leider nur Rührei hat.