Vollständige Version anzeigen : Militärische Möglichkeiten in der Ägäis(Ägäisproblematik)
PERIKLIS
11.02.2005, 12:12
Die Lage in der Ägäis ist, wie schon im Ägäis-Thread beschrieben, relativ angespannt.
Da spielt natürlich das Militär auf beiden Seiten seine eigene Rolle und beide Seiten sehen dies als Garant für die Durchsetzung der eigenen Interessen an
Griechenland der Wahrung ihrer Grenzen und der damit verbundenen Erdölfelder, und die Türkei mit der Wahrung ihrer Forderungen bzg dieser fürs eigene Staatsgebiet.
Interessant wäre dabei zu erfahren, wie die Möglichkeiten beider Seiten sind.
Griechenlands Armee ist zu einem großen Teil auf den ost-ägäischen Inseln verteilt, während ebenso ein relativ großer Teil an der Festlandsgrenze in Thrakien bereit steht.
Die Zusammensetzung ist relativ ausgeglichen.
Da man als einzigen „Feind“ die Türkei ansieht, hat man sich auch nur dahingegen gerüstet, sich gegen die Türkei verteidigen zu können.
Das bedeutet, das man sich besonders im Bereich der Marien, wie auch Luftwaffe ständig modernisiert um dahingegen einen gewissen Vorsprung behält.
Aufgrund der enormen Größe des türkischen Militärs(ca 5mal so viele Soldaten wie Griechenland), versucht man durch bessere Waffensysteme dies auszugleichen.
Die Türkei hat ihr Militär in 4 Teile unterteilt, wobei 2 Armeen im Westen sind(4. Armee Smyrni/Izmir, sowie 1. Armee Konstantinopel/Istanbul-Thrakien).
In der 1. Armee sind die waffentechnisch modernsten Mittel der Türkei stationiert. Die 4.Armee hat hingegen ist zwar auch modern, aber konzentriert sich eher auf invasionstechnische Aspekte, da sie auch einen großen(größten) Teil der Landungsboote dort stationiert hat.
Ihr unterliegt auch das Kommando über dem türkischen Militär auf Zypern.
Der Großteil der türkischen Armee machen die Fußsoldaten aus.
Die oben genannten 2 Armeen würden bei einem möglichen Konflikt diejenigen sein, die in diesen verwickelt werden würden.
Um die Möglichkeiten beider Seiten besser aufklären zu können, sollte man nun jeden Bereich gesondert betrachten, da sonst alles viel zu viel wäre, als das man es verfolgen könnte.
Diese Diskussion sollte sachlich geführt werden, und um Belege wird gebeten.
Beleidigungen in jeglicher Art sind zu unterbinden und werden sofort gemeldet.
Beim Thema zu bleiben ist oberstes Prinzip!
Fangen wir mal mit dem Bereich Thrakien an:
In Thrakien verläuft eine relativ schmale Landgrenze zwischen der Türkei und Griechenland.
http://plansetguides.free.fr/guides/grece/greece_map.gif
http://www.tourtripgreece.gr/view_of_greece/maps/MapsLT/Tr_main.gif
Diese wird durch den Fluß Evros getrennt.
wie man hier gut sehen kann ist das Gebiet westlich des Evros gebirgig, während auf der östlichen Seite eher ein flaches Land zu erkennen ist.
http://www.tury.ru/media/_maps/22/greece_map.jpg
Damit hat Griechenland bereits einen Vorteil, da es ankommenden Truppen bereits aus größerer Entfernung ausmachen kann, und ausserdem auch eine größere Reichweite hat.
Da die Grenze vom Norden bis zum Süden ca 100 Km breit ist, ist es möglich mit auch nur 2 Haubitzen(Typ PzH2000 in Thrakien stationiert)den Grenzfluß zu kontrollieren.
Ein angriff würde nur mit Brückenlegepanzern durchgeführt werden können, welche durch die Haubitzen sofort zerstört werden könnten.
Damit könnte man schon einen Angriff relativ früh stoppen.
PS: Das mal als Anfang.
PERIKLIS
11.02.2005, 12:14
Griechischen Streitkräfte
L A N D F O R C E S
*MAIN BATTLE TANKS
GREECE:
-Leopard 2A6 HEL:170 ordered.
-Leopard 2A4: 182 Ordered(Upgrading them later to A6 )
-Leopard 1A5: 501 (232 under delivery from German surplus)
-Leopard 1A3GR: 103(upgrading to A5 was cancelled after Germans gave the A5)
-Leopard 1V: 115 REMAINING FROM 170(10 equipped with meccanisms for minefield penetration.)
-M60A3 TTS:307 (will gradually be removed from front line and be give to reservist units)
-M60A1 RISE/RISE Passive:<273 (will be gradually withdrawed)
-M48A5 MOLF:396 (will stay in service untill the start of the next decade)
-M48A5:<259 (they are being withdrawed gradually)
-M48A3/A3 MOLF:11/4(For trainning)
__________________________________________________ ____
*ARMOURED VEHICLES
GREECE:
-BMP-1/P OST:501 (with an M2 machine gun 12,7mm)
-VBL Panhard:172 (plus 69 more ordered…final number needed 396)
-Leonidas 1:100(will be upgraded to Leonidas 2)
-Leonidas 2:391
-M113A1/A2:1679(part of them will be upgraded)
-M113A1:54 for medical purposes
-M125A1/A2:>200(with M29 Mortar 81 mm)
-M901A1/A2 ITV: 291 (With TOW Antitank missles)
-M106A1/A2:256(self propelled 107mm mortar M30 the 120 will be equipped with an E-56 mortar 120 mm)
-M125A1:>200(self propelled 81mm M29 mortar)
-M113 TOW:12
-M577A2:56
*ROCKET LAUNCHERS:
GREECE:
-M270 MLRS:36
-MGM 140A Atacms Block I:102
-RM-70(40x122mm):116 (with new rockets they arrive at 36km range)
__________________________________________________ ________
*SELF PROPELLED ARTILLERY
GREECE:
-Pzh 2000(155mm):24 (12 more ordered)
-M109A5:12
-M109A3GE A1:50 + 96 more ordered from German surplus
-M109A1B/A2(155mm):133(82 of them are A2.Plans for upgrading)
-M110A2(203mm):145
__________________________________________________ ________
*NON SELF PROPELLED ARTILLERY:
GREECE:
-M114(155mm):266(Big number under storage)
-M56(105mm):18
-M101(105mm):445 (part to be retired)
-Pdr 25(87,6mm):36(to be retired)
-M116(75mm):180(Big number retired…some under storage)
*ANTI AIRCRAFT MISSILES:
GREECE:
-MIM 23B Improved Hawk PIP3:42x3(upgraded to phase 3 )
-TOR M1:21
-OSA AK/AKM (SA-8/cool.gif:31(will be equipped with infrared cams)
-ASRAD HELLAS:54 under delivery with 432 Stinger Block I.
-FIM 92B/C Stinger & Block I:1237
ANTI AIRCAFT GUNS
GREECE:
-L/60 & M1 (40mm) :160 (remain from 227)
-Artemis 30 (2x30mm): 60
-ZSU-23(2X23mm): 506
-Mk 20 Rh-202(2x20mm) :285
*ATTACK HELICOPTERS:
GREECE:
-AH 64A+ Apache:20
-AH 64D Longbow:12 ordered (with 4 Longbow radars)
*TRANSPORT HELICOPTERS
GREECE:
-CH 47 DG/SD Chinook:15
-NH 90:20 ordered (plus 16 option)
-UH-1H Iroquois:30 (upgraded to UH-1H Huey II level)
-AB 205A/A1&Bell 205A:75
-AB 206B Jet Ranger:16
-AB 212:1
-NH 300C:17(trainning)
__________________________________________________ ________
*ANTI TANK MISSILES:
GREECE:
-Kornet E:196
-TOW I/II:366(the 159 TOW I are under upgrade to II)
-MILAN:290(with MIRA night vision opticals)
-AT 4 Fagot:262
-RPG 18(64mm):18706 (plans for gradual withdrawing)
-M 72A2LAW(66mm):10841 (plans for gradual withdrawing)
-ACL 89 STRIM:135
*ARTILLERY GUNS WITHOUT RECOIL
GREECE:
-M40A1(106mm):1251(in use in national guard)
-M67(90mm):1376 (plans for replacement)
-Carl Gustaf(84mm):1988 (delivered 20.680 M551 rockets…equiped with night vision opticals)
__________________________________________________ ________
*MORTARS
GREECE:
-E 56 EBO(120mm):Production about to start.Needs for 420
-M2/M30(107mm):624
-E 44 EBO(81mm):460 + 430 more to be ordered
-M1/M29(81mm):2750 (1604 active service.The rest stored)
-M19:<150(retiring)
-Commando EBO (60mm):150 (under delivery)
*AUTOMATIC GRENADE LAUNCHERS:
GREECE:
-H&K GMC (40x53mm): 633 under delivery from ELAS.AE
-Mk19 Mod3(40x 53):in SF units unknown number
N A V Y:
*SUBMARINES
GREECE:
-Type 214:4 (with AIP system 4 units will be delivered between 2005 and 2009)
-Type 209/1200:4(upgrading 4 ,including AIP system in 3)
-Type 209/1100:4 ( upgraded)
*MAIN SURFACE UNITS
GREECE:
-MEKO 200HN:4(frigates)
-Kortenaer:10(frigates) (6 and option for 2 under upgrade)
-Type 420:5 (ASW Corvettes)
__________________________________________________ ________
*HELICOPTERS AND NAVAL COOPERATION AIRCRAFTS:
GREECE:
-P3B Orion:6(plans for new aircrafts)
-S 70B6 Sea Hawk:10 (+1 under delivery Dec.2004)
-AB 212ASW:8
-AB212EW:2
-SA 319B Alouette III:2 (trainning)
*FAST GUIDED MISSILE VESSELS:
GREECE:
-Super Vita:5 soon under delivery
-Combattante IIIB:5
-Combattante III:4
-Type S148:6
*GUNSHIPS TORPEDO AND PATROL SHIPS:
GREECE:
-Mahitis class:3+1 under delivery (gunship,enhanced Pirpolitis)
-Pirpolitis class:2 (gunship)
-Osprey 55:2
-Typ S141 :4 (Jaguar class)
-Asheville:2
-Nasty:4 (torpedo boats)
-Kelefstis Stamou class:2
-Panagopoulos class:2
*MAIN LANDING SHIPS:
GREECE:
-Zubr:4 (hovercrafts)all delivered ..option for 2 more
-Terrebonne Parish:1
-Samos class:5
*LANDING CRAFTS:
GREECE:
-LCU Type 520:5
-LCM Type 521:11
-LCVP:55
*MINE SHIPS
-Hunt: 2
-Castano : 2
-Adjutant :1
-msc294: 8
*LAND BASED SYSTEMS
GREECE:
-MM 40 Block 2 Exocet:? forming 2 batteries (last year was reported as 20)
-Crotale NG:2 (SAMs)
-Bofors 40 mm L/70&L/60 : ?
-Mk 20 RH202 (2X20mm) :183
*PATROL SHIPS/COAST GUARD
GREECE
->29meters : 12 (SA’AR 4/Dilos class 4/Relliance 1/Europatrol 250mk1 1/
Abeking & Rasmussen 3)
->29 meters :91 (CB-90hcg 3/ Lambro class 16/ Sunquestor 43/ LS-51 16/
ol44 13/ Olympic l65 5/ D44 1/Crest Ital. 1/
A I R F O R C E
*TACTICAL COMBAT AIRCRAFTS:
GREECE:
-F 16 Block 52+:60 (20 are two seated)
-F 16 Block 50D:40
-F 16 Block 30:34
-Mirage 2000-5:18 ordered and 10 Mirage2000EGM will be upgraded to 2000-5 level
-Mirage 2000EGM/BGM:33(10 of them to be 2000-5)
-F4E Peace Icarus 2000:35 (upgraded AMRAAM capable)
-F4E(SRA):25
-A7E & TA 7C Corsair II:55
-A7H & TA 7H Corsair II:41
-RF4E:23
*AIR TO AIR MISSILES
GREECE:
-AIM 120B AMRAAM:340 (100 are AIM-120C-5)
-MICA EM/IR:300 ordered(100 EM+100 IR)
-Super 530D:80 (Plus 2 for training purposes)
-IRIS T: 300 (under delivery +300 option)
-AIM 9M Sidewinder:165
-AIM 9L/I1 Sidewinder:300
-AIM 9L/I Sidewinder:347
-AIM 9Juli/I1 Sidewinder:400
-Magic 2:304 (plus 12 for training proposes)
-AIM 9P4 Sidewinder:1000
-AIM 7E/F Sparrow:? (includes also 100 AIM-7E2)
*GROUND ATTACK WEAPONS/PODS:
GREECE:
-AGM 88B HARM: 84(upgrading to BlockIIIA)
-SCALP EG: 90 ordered(Storm Shadow)
-AFDS:70 (auto dispenser system,anti runway,anti tank)
-AM39 Exocet Block 2: 39 (anti ship)
-AGM 65G Maverick IIR: 200
-AGM 65 A/B Maverick: 284 (plans for upgrading in H)
-GBU 8/B Hobos: 96(electro-optical guidance)
-Paveway III: 200 GBU-24 and 250 BLU-109/B ordered
-Paveway I & II:1162 (LGB bombs)
-Mk 70 Condib:? (anti runways)
-BLU Durandal : 523
-AN/AVQ 23 Pave Spike:? (laser pod for F4E)
-AN/AAQ 14 LANTIRN:16 + 8 ordered pods for F 16 targeting
-AN/AAQ 13 LANTIRN:24 pods for F 16 navigation
-Litening II ALD:15 (both targeting and navigation)
-AN/AAR 45:?( IR navigation pods for A-7)
*ANTI AIRCRAFT MISSILES
GREECE:
-PAC-3 Patriot:6(with 200 missiles)
-S 300 PMU1:2
-CROTALE NG:9 with 176 missiles (other 2 are in use for the navy)
-TOR M1:4
-Skyguard 1 :12 (Velos system)
-4xAIM-7M Sparrow :20 (Radar Super)
-GDF-003 (2X35mm) :24 (Giraffe. The RIM-7M are 280 to be upgraded)
-Artemis 30 (2x30mm) : 38
-Mk20 Rh202 (2x20mm) : 326
*TACTICAL TRANSPORT AIRCRAFTS
GREECE:
-C 130H Hercules:10(ELINT/SIGINT in 2.Upgrading with electronic equipment)
-C 130B Hercules:5(same upgrade programme)
-C 27J Spartan: 12 ordered (the first is arriving Ian.2005 plus 3 more will be ordered)
-Do 28D Skyservant:12(Retiring)
*HELICOPTERS (SAR/CSAR):
GREECE:
-AS 332C1 Super Puma(SAR):4
-AS 332C1 Super Puma(CSAR):4
-AB 205(SAR): 11
*AWACS:
GREECE:
-EMB 145H Erieye: 4 under delivery (The first arrived in greece dec.2004)
PERIKLIS
11.02.2005, 12:17
Zypriotische Streitkräfte
C Y P R U S
*MAIN BATTLE TANKS
GREEK CYPRIOTS:
-T 80U:27
-T 80UK:14
-M48A5 MOLF:61 (ELDYK)
-AMX 30B2:52
-AMX 30:61
-AMX 30D:6
*ARMOURED VEHICLES
GREEK CYPRIOTS:
-BMP 3:43
-EE9 Cascavel:124
-Leonidas 2:141
-Leonidas 1:16
-VAB VCAC:18 (with HOT2 anti tank missiles)
-EE3 Jararaca:27(15 of them with MILAN missiles)
-VAB VTT:81(27 of them with 81mm mortar)
-VAB VCI:27
*ANTI AIRCRAFT MISSILES:
GREEK CYPRIOTS:
-TOR M1:6
-Aspide:24
*ANTI AIRCRAFT MANPADS:
GREEK CYPRIOTS:
-Mistral Atlas:12
-Mistral Manpads:18
-9K32M Strela:100
*SELF PROPELLED ARTILLERY:
GREEK CYPRIOTS:
-Zusana(155mm):12
-M110A2(203mm):8
-Mk 3F(155mm):12
*NON SELF PROPELLED ARTILLERY
GREEK CYPRIOTS:116 of various calibres
*ROCKET LAUNCHERS:
GREEK CYPRIOTS:
-BM 21 Grad(40x122mm):18
-M63 Plaman (32x128mm):24
*ANTI TANK MISSILES:
GREEK CYPRIOTS:
-MILAN:45
-AT 3 (SaggerB):40(in storage)
-Apilas(112mm):1000(not guided)
-RPG 7V(85mm):1000 (" " )
-M72A2 LAW:? (" ")
*ANTI TANK GUNS (WITHOUT RECOIL):
GREEK CYPRIOTS:
-M40A1:144
*MORTARS:
GREEK CYPRIOTS:360
*ATTACK HELICOPTERS:
GREEK CYPRIOTS:
-Mi 35M:12
-SA-342L1 Gazelle(Hot2):4
*ANTI SHIP MISSILES
GREEK CYPRIOTS:
-MM40 Exocet:3 vehicles with 24 missiles
PS: Zypern würde in einem Konflikt auch beteiligt sein.
PERIKLIS
11.02.2005, 12:18
Türkische Streitkräfte
TURKISH ARMY
MAIN BATTLE TANKS
Leopard 1A3T1/TU1: 77
Leopard 1A3T1: 150
Leopard 1A1A1: 165 (162 are under ASELSAN upgrade)
M60A3: 658
M60A1 RISE/Passive: 274 (170 under SABRA III upgrade)
M 48A5T2: 750 (Upgraded to M60 A3 Standard)
M 48A5T1: 1369 (Upgraded to M60 A1 Standard. About 1229 are in active service)
M 48T5: 179 (Upgraded to M60 A1 Standard. About 103 are in active service)
M 48A3: 658 (Reserve and obsolete. Used for spare parts)
M 48A2C: 575 (Reserve and obsolete. Used for spare parts)
ARMORED PERSONNEL CARRIERS
Armored Infantry Fighting Vehicle (AIFV): 650
Advanced Armored Personnel Carrier (AAPC): 830 + 551 under delivery
Armored Mortar Vehicle (AMV): 170 (self propelled 81 mm mortar)
Armored TOW Vehicle (ATV): 48
M 113A/A1/A2/T2/T3: 3162
M 106A1: 179 (Self propelled M-30 107mm mortar)
M 125A1: 10+ (Self propelled M-29 81mm mortar)
M 113 TOW: 156
BTR 80: 180
RN 94 (6X6): 5
Cobra (4X4): 5
AKREP: ?
Armored Personnel Carriers of Gendarmerie
BTR60PB: 302 (Received BMC upgrade)
AKREP (4X4): ?
CONDOR (4X4): 25
S550 SHORLAD (4X4): 200+
UR416 (4X4): 34
V150/S Cadillac: 200
Gage (4X4): 124
Dragon 300: 60
Rocket Launchers
WS1A (4X320mm): 30 (6 batteries each with 5 launchers).
M 270 MLRS (12X227mm): 12
MGM 140 ATACMS Block 1: 72: Option for 48 more.
TR 107 (12X107mm): 48
RA 7040 (40X70mm): 24
T 122 CNRA (40X122mm, 40km): >52
Towed Artillery
M 155 (203mm): 140
M 114A1/A2 (155mm): 538
M 59 (155mm): 152
SKODA (150mm): 72
M 101A1 (105mm): 830
M 38 Skoda (105mm): 12 (Used in training)
105R Metalgun (105mm): 11 (Used in training)
M 116 (75mm): 180
T 155 Panter 155/52 FT-2000 (155mm): 18 (Total requirement for 400)
Self-Propelled Artillery
M 110A2 (203mm): 295
M 55 (203mm): 9
M 107 (175mm): 36
M 44T (155mm): 164 (Upgraded)
M 52T (155mm): 360 (Upgraded)
M 108T (155mm): 26 (Possible upgrade)
T 155 Firtina (K9T) 155/52 SP-2000 (155mm): 24 (Total requirement for 300)
Unmanned Aerial Vehicles (UAVs)
HARPY Attack UAV (500 km): 108
Cutlass/Harop (1000 km): 48
I-GNAT Surveillance UAV (500 km): 1
ANTI-AIRCRAFT MISSILES
ATILGAN KMS (1X8 FIM-92B/C Stinger): 6 (70 ordered)
ZIPKIN KMS (1X4 FIM-92 Stinger): 4 (35 ordered)
FIM 92B/C Stinger Post/RPM: 800+ (4882 missiles)
FIM 43A Redeye: 1089
9M39 Igla (SA-18 Grouse): 42
ATTACK HELICOPTERS
AH1W Super Cobra: 9
AH1P Cobra: 27
TAH1P Cobra: 6
Air-to-Ground Missiles
HellFireIIK2: 216 (Used in the AH-1W Super Cobra helicopters)
TOW II: ? (Used in the AH-1S/P Cobra helicopters)
OTHER HELICOPTERS
AS532UL Cougar Mk1: 28 (4 SAR, 4 ambulance, 4 VIP, 16 utility)
S70A28 Blackhawk: 21 (13 will undergo ASELSAN avionics upgrade, 8 SOF)
S70D28 Blackhawk: 52 (5 SAR, 4 ambulance, 41 utility, 2 SOF CSAR)
UH1H Iroquois: 42
UH1D: 36
AB205A: 47 (23 T + 24 A1)
AB206B3 Jet Ranger: 28 (24 option)
AB212: 2 (VIP)
Helicopters of the Gendarmerie
S70A28 Blackhawk: 21
S70A17 Blackhawk: 5 (1 VIP)
AB205A1: 14
Mi 17 IV: 16
Mi 17 IVA HOP H: 2
ANTI-TANK MISSILES
TOW I/II: 365
MILAN: 392+: With MIRA thermal sights
COBRA: 186
ERYX: 550 (1200 missiles)
9M113M Konkurs (AT5 Spandrel): 72 (420 missiles)
RPG 7 (40mm): 5000+
M 72 A2 LAW (66mm): 40.000+
ARTILLERY GUNS WITHOUT RECOIL
M40A1 (106mm): 2137
M20(75mm):1000 (in storage)
M 18(57mm):871(in storage. Small number in use at Marines)
ANTI-AIRCRAFT GUNS
M 42 (2X40mm): 110
L 70 & L 70T Bofors (40mm): 312 (52 with Officine Galileo P56 optical sight)
L 60 & M1A1 (40mm): 600+
GDF 003 Oerlikon (2X35mm): 120
GDF 001 Oerlikon (2X35mm): 100+
GAI D01 Oerlikon (2X20mm): 440
Mk 20 Rh202 (2X20mm): 300+
M55 (4X12.7mm): 900
MORTARS
HY-12Di (120mm): 578
M-30 (107mm): 1265
UT1 (81mm): ?
M1/M29 (81mm): 3175
M 19 (60mm): ?
AUTOMATIC GRENADE LAUNCHERS
(40x53mm): 1500+ (Mk19 copy from Roketsan)
Mk19 Mod3:?
****************************************
TURKISH NAVY
SUBMARINES
GUR Class Type 209T2/1400: 1 (3 more ordered)
PREVEZE Class Type 209T1/1400: 4
ATILAY Class Type 209/1200: 6 (Possible upgrade for 4 subs)
MAIN SURFACE UNITS
Gabya (G) Class (Oliver Hazard Perry): 8
Tepe Class (Knox): 4
Barbaros Class (MEKO200-IIA): 2
Salihreis Class (MEKO200-IIB): 2
Yavuz Class (MEKO200-I): 4
Aviso A69 (D'Estienne D'Orves) or B Class: 6
HELICOPTERS AND NAVAL AIRCRAFT
ATR-72-500 MPA: 0 (10 ordered)
CN-235-100M: 9 (6 MPA+3MSA Coast Guard)
Socata TB-20: 7 (training)
S-70B-28D Seahawk: 7 (8 more ordered + 1 optional)
AB-212E: 3 (Electronic Warfare)
AB-212N1: 2
AB-212N3: 7
AB-206B: 3
AB-204N: 1
AB-412EP: 9 (All Coast Guard SAR. 5 ordered)
A109K-II: 1 (Coast Guard SAR)
FAST GUIDED MISSILE CRAFTS
KILIC II Class: 1 (5 more ordered)
KILIC Class Type TPB57 052B: 3
YILDIZ Class Type FPB 57: 2
DOGAN Class Type FPB 57: 8 (received upgrade)
KARTAL Class Type S141: 8
GUN SHIPS AND PATROL BOATS
AB Class Patrol Vessel: 7
SG80 Class Patrol Vessel: 12 (Coast Guard. 6 ordered.)
KW15 Class Coastal Patrol Vessel: 8 (Coast Guard)
SG1 Class Coastal Patrol Vessel: 1 (Coast Guard)
SG Class Coastal Patrol Vessel: 12 (Coast Guard)
MRTP15 Class Interceptor Craft: 18 (Coast Guard)
MRTP29 Class Large Patrol Craft: 9 (Coast Guard)
MRTP33 Class Large Patrol Craft: 1 (Coast Guard. 10 ordered.)
SAR33 Class Patrol Vessel: 10 (Coast Guard)
SAR35 Class Patrol Vessel: 4 (Coast Guard)
SG21 Class Large Patrol Vessel: 14 (Coast Guard)
MAIN LANDING SHIPS
Ertugrul Class (Terrebonne Parish) LST: 2
Osman Gazi Class LST: 1
Bayraktark Class LST: 1
Sarucabey Class LST: 2
LANDING CRAFTS
EDIC Class LCT: 28
C 302 Class LCM: 16
MINE WARFARE SHIPS
Edincik Class: 5
S Class: 9
F Class: 4
K Class: 3
MHV-45-014 Class: 1 (5 more ordered)
LAND BASED SYSTEMS
ZIPKIN KMS (1X4 FIM-92 mounted Stinger): ? (11 ordered).
******************************
TURKISH AIR FORCE
F 16C/D Block 50: 76
F 16C/D Block 40: 104
F 16C/D Block 30: 38
F 4E 2020 Terminator: 52
F 4E Phantom: 84
RF 4E Phantom: 18
F 5 2000: 48 trainers under delivery
(N)F 5A/B Freedom Fighter: 9 (Turkish Stars)
AIR-AIR MISSILES
AIM 120A/B AMRAAM: 314 (176 AIM 120A + 138 AIM 120B)
AIM 7E Sparrow: 367
AIM 9M Sidewinder: 500
AIM 9L/I Sidewinder: 640
AIM 9S Sidewinder: 310
AIM 9P3 Sidewinder: 750+
AIR TO GROUND WEAPONS/PODS
AGM 88B HARM: 96
Popeye I: 100
Delilah II Cruise Missile: 50 ordered
AGM 65G Maverick IIR: 274
AGM 65A/B Maverick: 550
GBU 8/B HOBOS: 200
Paveway I-II: 1200
BLU 107 Durandal: 523
AN/AVQ 23 Pave Spike (laser designation pod for F-4E): ?
AN/AAQ 14 LANTIRN: 40
AN/AAQ 13 LANTIRN: 40
Litening-III: 20 under delivery, 20 optional.
LOROPS-IR: 12
ANTI AIRCRAFT MISSILES
I-Hawk PIP III (1X3) launchers: 0 (24 launchers to be delivered in 2005)
MIM14B Nike Hercules: 72
Rapier FSB1: 86 (85 launchers updated to Rapier B1X level. 840 additional Mk2B missiles under delivery)
ZIPKIN KMS (1X4 FIM-92 mounted Stinger): ? (32 ordered).
FIM92C Stinger RMP: 108
TACTICAL TRANSPORT AIRCRAFTS
A400M: 0 (10 ordered)
C 130E Hercules: 7 (to be upgraded)
C 130B Hercules: 5 (With ELINT/SIGINT equipment)
C 160T Transall: <16
CN 235-100M: 50 (3 VIP/16 EW)
KC 135R-CRAG Stratotanker: 7
EARLY WARNING AIRCRAFT
B-737-700/MESA THEIK: 0 (4 ordered, 2 optional)
HELICOPTERS
AS532UL Cougar Mk1: 20 (14 SAR+6 CSAR)
UH1H Iroquois: 36 (20 SAR, 4 EH, 12 utility)
Soll das jetzt ein Vergleichsstrang werden: Welcher Schw..z ist länger? Wer kann weiter pinkeln? Oder was soll das Getue?
Weder Du, Periklis, noch Deine türkischen Freunde werden die Ruhe behalten könenn bei solchen Themen. Und damit sgae ich dem Strang eine kurze Lebensdauer voraus und /oder einige Sperrungen.
Vielleicht solltet ihr mal überlegen, wie die Unstimmigkeiten beigelegt werden können.
Ganz ehrlich, wenn man Dich und Dardanell in einen Sack steckt, diesen zubindet und dann draufschlägt, dann erwischt man immer den richtigen. Seid doch mal richtige Männer und reicht Euch die Hand zum Frieden, Freundschaft, Eierkuchen. Debattiert doch lieber über die Unterschiede zwischen Gyros und Döner, oder Raki und Ouzo. Das wäre auch interessanter für den Rest der Welt.
Grüße
Scotty
PERIKLIS
11.02.2005, 12:32
Soll das jetzt ein Vergleichsstrang werden: Welcher Schw..z ist länger? Wer kann weiter pinkeln? Oder was soll das Getue?
Weder Du, Periklis, noch Deine türkischen Freunde werden die Ruhe behalten könenn bei solchen Themen. Und damit sgae ich dem Strang eine kurze Lebensdauer voraus und /oder einige Sperrungen.
Vielleicht solltet ihr mal überlegen, wie die Unstimmigkeiten beigelegt werden können.
Ganz ehrlich, wenn man Dich und Dardanell in einen Sack steckt, diesen zubindet und dann draufschlägt, dann erwischt man immer den richtigen. Seid doch mal richtige Männer und reicht Euch die Hand zum Frieden, Freundschaft, Eierkuchen. Debattiert doch lieber über die Unterschiede zwischen Gyros und Döner, oder Raki und Ouzo. Das wäre auch interessanter für den Rest der Welt.
Grüße
Scotty
Danke für deine Meinung:Off-Topic!
:rolleyes:
http://img143.exs.cx/img143/4785/innisp7sq.giferiklis, so offtopic war der Hinweis von Sotty gar nicht.
Auch auf mich wirkt die in diesem Forum demonstrierte gräco-türkische Rechthaberei ziemlich ermüdend, wenn dabei nichts anderes herauskommt als "ich hab recht und die Griechen/Türken sind schuld" (woran auch immer). Vor allem aber nervt der vollständige Mangel an Bereitschaft, auch nur ansatzweise über den eigenen Schatten zu springen.
Im übrigen hätte ich gerne gewußt, welchen Sinn ein zweiter Ägäisstrang macht. Soweit ich weiß, erfreut sich der erste bester Gesundheit.
PERIKLIS
11.02.2005, 17:36
http://img143.exs.cx/img143/4785/innisp7sq.giferiklis, so offtopic war der Hinweis von Sotty gar nicht.
Auch auf mich wirkt die in diesem Forum demonstrierte gräco-türkische Rechthaberei ziemlich ermüdend, wenn dabei nichts anderes herauskommt als "ich hab recht und die Griechen/Türken sind schuld" (woran auch immer). Vor allem aber nervt der vollständige Mangel an Bereitschaft, auch nur ansatzweise über den eigenen Schatten zu springen.
Im übrigen hätte ich gerne gewußt, welchen Sinn ein zweiter Ägäisstrang macht. Soweit ich weiß, erfreut sich der erste bester Gesundheit.
Es hat nicht viel mit Rechthaberei zu tun!
Es soll nur beweisen, das es in der Ägäis keine Grenzverschiebungen geben kann(aufgrund der huete und in naher Zukunft herrschenden Möglichkeiten)!
Erst wenn man sich der militärischen Lage bewusst wird kann man sich auch mit der politischen Situation auseinandersetzen(wie man leider immer wieder feststellen muß).
Da dieser Thread indirekt etwas mit der Ägäisproblematik zu tun hat, deren politischen Inhalt aber nicht unterbrechen soll, habe ich in Abschprache mit einem MOD diesen hier eröffnet!
Ich werde diesmal mal versuchen nicht auf jede Beleidigung zu antworten, und stattdessen sie melden und warten(ich hoffe nicht zu lange), das sie ein MOD löscht!
Hier soll es um die Möglichkeiten gehen, und nicht um "wer schuld ist"!
Abbas Mirza
12.02.2005, 14:20
Die Lage in der Ägäis ist, wie schon im Ägäis-Thread beschrieben, relativ angespannt.
Da spielt natürlich das Militär auf beiden Seiten seine eigene Rolle und beide Seiten sehen dies als Garant für die Durchsetzung der eigenen Interessen an
Griechenland der Wahrung ihrer Grenzen und der damit verbundenen Erdölfelder, und die Türkei mit der Wahrung ihrer Forderungen bzg dieser fürs eigene Staatsgebiet.
Es gibt konstruktive diplomatische Ansätze und es wäre im Interesse beider Seiten es zu keiner Eskalation kommen zu lassen! Trotz verschiedener Interessen!
Interessant wäre dabei zu erfahren, wie die Möglichkeiten beider Seiten sind.
Noch Interessanter wären Vorschläge von ihnen wie man den Konflikt diplomatisch lösen könnte!
Griechenlands Armee ist zu einem großen Teil auf den ost-ägäischen Inseln verteilt, während ebenso ein relativ großer Teil an der Festlandsgrenze in Thrakien bereit steht.
Die Zusammensetzung ist relativ ausgeglichen.
Da man als einzigen „Feind“ die Türkei ansieht, hat man sich auch nur dahingegen gerüstet, sich gegen die Türkei verteidigen zu können.
Hier sieht man das in Griechenland noch in Sachen Diplomatie Lernbedarf vorliegt!
Die Aggressionen Seitens dieser militärischen Manöver Provozieren Reaktionen!
Auf jeden Aktion folgt einen Reaktion!
Ein beweis für die friedlichen Absichten wäre ein Abzug dieser Truppen.
Auch ein Hinweis der Europäischen Union für ihr Mitglied Griechenland wäre Hilfreich den wen man die Türkei als alleinigen Aggressor darstellt wäre das einseitig und der Sache an sich nicht dienlich. Zu einem Konflikt gehören immer zwei!
Das bedeutet, das man sich besonders im Bereich der Marien, wie auch Luftwaffe ständig modernisiert um dahingegen einen gewissen Vorsprung behält.
1.Reine Spekulation
2. Sich "ständig modernisiert" ist Relativ!
Aufgrund der enormen Größe des türkischen Militärs(ca 5mal so viele Soldaten wie Griechenland), versucht man durch bessere Waffensysteme dies auszugleichen.
Welche Waffensysteme sind den moderner als die türkischen?
Diese Diskussion sollte sachlich geführt werden, und um Belege wird gebeten.
Beleidigungen in jeglicher Art sind zu unterbinden und werden sofort gemeldet.
Ich schließe mich dieser Forderung an, auch sollten jegliche subjektive Sachfremde Aussagen unterlassen werden (wie z.B. Antitürkismus Exzesse, oder Sachfremde arrogante Äußerungen)
Beim Thema zu bleiben ist oberstes Prinzip!
Wer Wasser predigt sollte kein Wein Trinken!
Fangen wir mal mit dem Bereich Thrakien an:
In Thrakien verläuft eine relativ schmale Landgrenze zwischen der Türkei und Griechenland.
Diese wird durch den Fluß Evros getrennt.
wie man hier gut sehen kann ist das Gebiet westlich des Evros gebirgig, während auf der östlichen Seite eher ein flaches Land zu erkennen ist.
Damit hat Griechenland bereits einen Vorteil, da es ankommenden Truppen bereits aus größerer Entfernung ausmachen kann, und ausserdem auch eine größere Reichweite hat.
Da die Grenze vom Norden bis zum Süden ca 100 Km breit ist, ist es möglich mit auch nur 2 Haubitzen(Typ PzH2000 in Thrakien stationiert)den Grenzfluß zu kontrollieren.
Ein angriff würde nur mit Brückenlegepanzern durchgeführt werden können, welche durch die Haubitzen sofort zerstört werden könnten.
Damit könnte man schon einen Angriff relativ früh stoppen.
PS: Das mal als Anfang.
Ich freue mich Herr Periklis das sie sich selbst in ihren PM`s an mich eine Militärische Fachkenntnis Attestieren! Nur zeugt diese ihre Aussage leider nicht gerade davon.
Was sie hier aufstellen ist eine Konzeption eines möglichen militärischen Szenarios!
Um es mal mit Rücksicht auf den Gelehrten milde auszudrücken ist das ein wenig vereinfacht dargestellt, und es attestiert ihnen vieles aber keine militärische Fachkenntnis! Ich will ihnen nur mal an hand eines Szenarios vorzeigen wie fragil ihre Behauptung einer Sicheren Abwehr eines möglichen Angriffs ist!
Vor ab will ich ihnen sagen das jeder Kriegsplan am ersten Tag des Krieges nichts mehr wert ist, weil man vieles nicht voraussehen kann, alles ist speukulativ! Nichts destto troz zeige ich ihnen Szenario A vor !
Mögliches Szenario: Luftlande Truppen Unterfliegen mit z.B. Black Hawk Transport Hubschraubern das griechische Radar und bringen Spezialeinheiten in Stellung(beispielsweise für das Sichern von Brücken, oder Sabotage Aktionen von griechischen Stellungen)! Die Spezialleinheiten könnten beispielsweise von
ONUK MRTP-33 Schnellbooten unterstütz werden!
Gleichzeitig Bombardieren türkische F-16 sämtliche Grenzstellungen, dank ständiger Überschreitungen des Griechischen Luftraums wäre der Überraschungsmoment eines Angriffes auf türkischer Seite, auch funktioniert die Luftaufklärung dank dieser Überflüge bestens! Griechische Stellungen könnte so Konsequent Ausgeschaltet werden! Alles Weitere würde die türkische Attelerie übernehmen!
Sämtliche Truppenverbände könnten sowohl über die von den Spättrupps gesicherten Brücken wie auch über die Mobilen Brücken an verschiedenen Abschnitten des Flusses überqueren bevor die griechische Armee auch nur reagieren könnte!
Da hilft auch Orpheus Gesang nicht weiter:D
Auch Einsatz von Fallschirmspringern wäre denkbar!
Wie man auf dieser Karte sehen kann, führt eine Strasse in Thrakien unterhalb der Gebirge nach Thessaloniki,
http://www.thrake.de/thrake/Thrakien_neu.jpg
also die Nachschub Routen würden nicht durch gefährliches Gelände führen wo sie beispielsweise von Partisanen Attackiert werden könnten!
Soviel zu Thrakien!
Griechischen Streitkräfte
L A N D F O R C E S
*MAIN BATTLE TANKS
GREECE:
-Leopard 2A6 HEL:170 ordered :D
-Leopard 2A4: 182 Ordered(Upgrading them later to A6 ) :D
-Leopard 1A5: 501 (232 under delivery from German surplus)
-Leopard 1A3GR: 103(upgrading to A5 was cancelled after Germans gave the A5)
......
Ich könnte noch stundelang weitere fragwürdige angaben aufzeigen, doch das überlasse ich jeden aufmerksamen Leser selbst!
Türkische Streitkräfte
TURKISH ARMY
MAIN BATTLE TANKS
Ich darf hinzufügen weil sie Anscheinend eine Kleinigkeit vergessen haben nicht wahr werter Freund:D :cool:
Leopard 2 : 350 ordered
Leopard 1A3T1/TU1: 77
Leopard 1A3T1: 150
Leopard 1A1A1: 165 (162 are under ASELSAN upgrade)
M60A3: 658
M60A1 RISE/Passive: 274 (170 under SABRA III upgrade)
M 48A5T2: 750 (Upgraded to M60 A3 Standard)
M 48A5T1: 1369 (Upgraded to M60 A1 Standard. About 1229 are in active service)
M 48T5: 179 (Upgraded to M60 A1 Standard. About 103 are in active service)
M 48A3: 658 (Reserve and obsolete. Used for spare parts)
M 48A2C: 575 (Reserve and obsolete. Used for spare parts)
Weder sie noch ich haben einen militärischen Aufklärungsdienst, auch ist keiner von uns der allwissende Gott! Also wir können nicht mit 100% Gewissheit sagen ob diese oder jene Angabe richtig ist oder nicht, ganz einfach weil Großmächte wie die Türkei höchste Priorität auf Geheimhaltung ihrer militärischen Geheimnisse legen!
Sie haben bedauerlicherweise die Quelle ihrer Angaben nicht bereitgestellt, ich habe viele andere Quellen die von ihren Angaben abweichen, doch wir wollen jetzt nicht zu sehr über Zahlen streiten!
Aber es sollte gesagt sein (und ich denke sie sollte ruhig mal darüber nachdenken) das die Türkei ein 2.5 Fach größeres Wehretat als Griechenland! Quantitativ ist die Türkei ihnen wie sie es Fairerweise selbst zugegeben haben deutlich überlegen und dabei haben sie die Turanistische Option noch nicht mal mitbedacht! Alles im allen denke ich wäre Griechenland geraten die Türkei nicht unnötig zu reizen, und wieder Vernünftig an den Verhandlungstisch zurück zukehren! Den sie haben die Konsequenz und die Überlegenheit der Türkei schon einmal in Zypern zu spüren gekriegt, man sollte meinen das sie daraus gelernt haben :rolleyes: !
Mauer drumherum ziehen, meinethalben symbolisch, und nach einiger Zeit nachschauen, wer es überlebt hat. Und da beide Nationen uneinsichtig sind, kriegt die, die übrgbleibt, verdientermaßen noch eins drauf, fertig! :2faces:
Und anschließend wird die Beute aufgeteilt, und Restbestände der beiden Nationen assimiliert.
Gothaur
http://img143.exs.cx/img143/5002/innisr9sn.gifesistance is futile. :D
Abbas Mirza
12.02.2005, 15:22
Zypriotische Streitkräfte
...
PS: Zypern würde in einem Konflikt auch beteiligt sein.
Das sie zu Spekulationen tendieren, will ich ihre Überlegungen darauf das fremde Länder sich einmischen könnten zu ende Denken :]
Es sei noch angemerkt das die Zahlen der Soldaten für Friedenszeiten sind, im falle eines Krieges könnte man diese mit leichtigkeit verfünfachen!
Iran
Landstreitkräfte
Soldaten (Soldiers) 350.000
Kampfpanzer Main Battle Tank
T-72 S/M1 422 578?
Zulfiqar - ca. 60
T-62 - 150
T-54/55 - 110
M-60 A1 150
M47/48 - 150
Chieftain Mk2 200
Typ-59 Made in China 220
Typ-69 Made in China 220
Gesamt 1.682
gepanzerte Fahrzeuge Armored Vehicles
Spähpanzer (Scorpion) - 80
leichte Panzer (Towsan) - -
Spähpanzer (EE-3 Cascavel) - 35
Schützenpanzer (BMP-1) - 300
Schützenpanzer (BMP-2) - 413
Transportpanzer (BTR-50/60) - 500
Transportpanzer (MT-LB) - -
Transportpanzer (M-113) - 200
Transportpanzer (Boragh) - 120
Gesamt 1.648
Artillerie
Howitzers self propelled
M110 203mm 30
Koksan M-1978 175/170mm 20
M107 175mm 25
M109 155mm 440
Thunder/Raad2 - -
Thunder/Raad1 - -
2S1 122mm 50
Howitzers towed
M-115 203mm 30
G-5 155mm 30
GHN-45 155mm 100
M114 155mm 100
PRC 152mm 30
M-46/Type59 130mm 800
D-30 122mm 500
Type 54/60 122mm 100
M101 105mm 200
Gesamt ~ 2.400
Raketenwerfer (Rocket Launcher)
Fadjr-3 240mm -
Oghab 230mm -
BM-21 - 100
Hadid/Azrash/Nur - 50
Type 63 107mm 100
Gesamt ca. 700
Mörser (Mortar)
320mm - -
M-65 120mm -
M-30 - -
Gesamt -
Raketen (Rockets)
Zelzal-2 610mm / 125 km / 650 kg Gefechtskopf -
Nezeat 355mm / Versionen 4, 6 und 10 -
Fadjr-5 (Fajr) 333mm / 75 km / 90 kg Gefechtskopf -
Shahin2 333mm
Luftstreitkräfte
Soldaten (Soldiers) 18.000
Kampfflugzeuge Combat Aircrafts
Mirage F1 EQ / 12 eingelagert 10
F-14 A Tomcat / 35 eingelagert 25
F-4 D/E Phantom II / 30 eingelagert 31
F-5 A/B Tiger II / 12 eingelagert 45
F-7 M Airgarde (chinesische MiG-21) 24
Su-25 K Frogfoot 7
Su-24 MK Fencer 23
Su-22 M Fitter 35
MiG-29 A 35
MiG-23 BN 12
Azarakhsh - 6 +24
Gesamt 288
Aufklärer / Trainer / Sonstige Reconnaissance, Patrol, Transport, Liaison, Trainer
RF-5 E ?5?
RF-4 D/E Phantom II 8
Aufklärer (RC-130) H-MP Hercules 5
Patrouillenflugzeug (P-3) F Orion 2
Trainer
FT-7 Airgarde Trainer 5
Parastu - 12 +?
PC-6 B 15
PC-7 Turbo Trainer 45
F33 A/C 20
Embrear EMB-312 T-27 Tucano 15
Mushshak MFI-17 - 25
Dorneh - 3 +22?
T-33 - 7
MiG-29 UB 6
Su-25 - ?
Verbindungsflugzeug (Commander 690) E 2
Verbindungsflugzeug (Falcon 20) E 13
Verbindungsflugzeug (Fokker F-28) Fellowship 1
Transportflugzeug (IAMI Iran 140) - 1 +44?
Transportflugzeug (Y-7) ab 2006 geplant (14)
Transportflugzeug (F-27) 400M/600 10
Transportflugzeug (AN-74) TK-200 12
Transportflugzeug (Il-76) MD Candid 12
Transportflugzeug (C-130) E/H Hercules 22
Transportflugzeug (Boeing 747) 131F 1
Transportflugzeug (Boeing 747) 2J9F 4
Verbindungsflugzeug (Boeing 727) 286 1
Transportflugzeug (Boeing 707) 3J9C auch Tanker 10
Tankflugzeug (Boeing 707) 3J9C 4
Gesamt 93
Hubschrauber Helicopters
Kampfhubschrauber (AH-1) J / 30 eingelagert 70
Hubschrauber (AB-206) Jet Ranger / 50 eingelagert 40
Verbindungshubschrauber (AB.205) teilweise modernisiert zu Shahbaviz 2061 50
Verbindungshubschrauber (AB.212) teilweise modernisiert zu Shahbaviz 2 - 75 50
Verbindungshubschrauber (Huges 300) C 5
Hubschrauber (SA.319) Alouette III 10
Transporthubschrauber (AB 214) A / 130 eingelagert 70
Transporthubschrauber (Mi-171) - 45 +30?
Transporthubschrauber (SH-53) D 10
Transporthubschrauber (CH-47) Chinook 35
Transporthubschrauber (IAR-316) - 12
Transporthubschrauber (IAR-317) - -
Sonstige SA-330/IAR-330 Puma / AS-61 -
Gesamt 397
Drohnen Target Drones / UAV
Tallah 1/2 - -
Saeqeh 1/2 - -
Ababil-S - -
Ababil-T - -
Mohajer 3 Dorne -
Mohajer 4 Hodhod -
Gesamt -
Raketen Missiles
Luft-Luft Air-to-Air -
AA-10 Alamo -
AA-11 Archer -
AIM-54 A Phoenix 280
AIM9 L Sidewinder 1.270
AIM-7 Sparrow 430
PL-2 - 540
PL-7 - 360
Gesamt -
Luft-Boden Air-to-Ground -
AGM-65 Maverick -
AS 10 - -
AS 12 - -
C-801 - -
Fajr e-Darya (C-802) - -
FL-10 - -
Towsan - -
Toophan - -
Boden-Boden Ground-to-Ground -
Shehab (Shahab) 1 SCUD B 20 Starter / Raketen 200 - 300
Shehab 2 (Hwasong-6) SCUD-C 100 - 150
Shehab 3 (Nodong) A / bis 1.500 km / 1,2 Tonnen / 6 Starter / Raketen 25 - 200
Shehab 4 / Kosar in Entwicklung / bis 3.000 km 1 - 5
Shehab 5 (bis 10.000 km) mِgliche Kooperation mit Taepodong-2-Programm -
CSS-8 150 km / 190 kg / 16 Starter -
Fateh-110 -/A / 170km / in Entwicklung (-)
Gesamt -
Luftabwehr Air Defence
Radar Systeme
Skyguard ADS - 24
JY-14 - -
AR-3D - -
Gesamt -
Raketen Missiles
S-300 PMU in Verhandlung -
MIM-23B Hawk / Batterien 15
SA-2 Guidline 10
SA-5 Gammon 4
SA-6 Gainful -
SA-16 Igla / Raketen 325
SA-7 Grail -
Shahab Sagheb Kopie der chinenischen FM-90 -
Shahab Thaqeb - -
Rapier - 30
PL-7 Starter 360
RBS-70 Starter 50
Tigercat Starter 15
FIM-92 A Stinger -
Misagh-1 Kopie der chinesischen QW-1 -
Misagh-2 Kopie der chinesischen QW-2 -
Gesamt -
Flak Guns
ZSU 57x2 57mm 100
S-60 57mm 50
L-70 40mm 95
M1 40mm 20
GDF 40mm 100
ZSU 23x4 23mm 75
ZU23x2 23mm 500
Gesamt 940
Seestreitkraft
Soldaten (Soldiers) 18.000
Korvetten Corvettes
Alvand-Klasse (Vosper) 94 Meter, 1.500 Tonnen 3
Bayandor-Klasse US-amerikanisch 84 Meter, 1.100 Tonnen 2
Uboote Submarine
Tareq-Klasse Kilo 76 Meter, 3.000 Tonnen 3
Landungsboote Landing Crafts
Chavoush-Klasse 62 Meter, 1.400 Tonnen 4
Iran-Hormuz24Klasse japanisch 73 Meter, 2.300 Tonnen 3
Iran-Horumz21Klasse japanisch 65 Meter, 1.300 Tonnen 3
Gesamt 10
Schnell-/Patrouillenboote Patrol Boats
Kaman-Klasse französisch 47 Meter, 245 Tonnen 10
Houdong-Klasse chinesisch 33 Meter, 205 Tonnen 10
Parvin US-amerikanisch 30 Meter, 142 Tonnen 3
Peykaap-Klasse nordkoreanisch ? 6
Tir-Klasse nordkoreanisch Kanonenboot 30 Meter, 142 Tonnen 3
Taedong C und B nordkoreanisch Semi-tauchende Boote mit 32-cm-Torpedo
30 Meter, 142 Tonnen
5
Gesamt 37
Minenboote Mine Warfare Vessels
Riazi 34 Meter, 240 Tonnen 1
Küstenverteidigung Coastal Defence
HY-2 Silkworm / 12 Batterien 300
C-801/802 12 bis 25 Batterien 100
Aserbaidschan
Landstreitkräfte
Soldaten (Soldiers) 62.000
Kampfpanzer Main Battle Tanks
T-72 - 136
T-55 - 123
Gesamt 259
Gepanzerte Fahrzeuge Armored Vehicles
BMP-1/2/3 - 200
BMD-1/2 - 44
BRM-1 - 23
BTR-60/70/80/D - 60
Gesamt 327
Artillerie
D-30 122 mm 100
D-20 152 mm 30
2A36 152 mm 20
2S1 (selbstfahrend) 122mm 14
Gesamt 164
Luftabwehr Air Defence
SA-4/-8/-13 - 60
Luftstreitkraft
Kampfflugzeuge Combat Aircrafts
MiG-25 - 14
MiG-25 RECCE 5
MiG-21 - 18
Su-25 - 6
Su-24 - 12
Gesamt 55
Transportflugzeuge Transport Aircrafts
Transportflugzeuge (An-24, An-12) - 2
Hubschrauber Helicopters
Transporthubschrauber (Mi-8) - 13
Transporthubschrauber (Mi-24) - 15
Seestreitkraft
Typ Version Stückzahl
Gesamt
Schnellboote Patrol Boats
OSA-II-Klasse Lenkwaffen 2
Stenka-Klasse - 5
Gesamt 164
Minenboote Mine Warfare Vessles
Sonya-Klasse Lenkwaffen 2
Yevgenya-Klasse - 5
Gesamt 4
Kampfflugzeuge Combat Aircrafts
MiG-25 - 14
MiG-25 RECCE 5
MiG-21 - 18
Su-25 - 6
Su-24 - 12
Gesamt 55
Transportflugzeuge Transport Aircrafts
Transportflugzeuge (An-24, An-12) - 2
Hubschrauber Helicopters
Transporthubschrauber (Mi-8) - 13
Transporthubschrauber (Mi-24) - 15
Kasachstan
Ohne Seestreikräfte
Landstreitkraft (Army)
Soldaten (Soldiers) 41.000
Kampfpanzer (T-72) Main Battle Tanks 650
Gep.Fahrzeuge (u.a. BMP) armored Vehicles ca. 1.000
Artillerie (122m, 152mm) 550
Selbst. Artillerie (122mm,...) self propelled 150
Raketenwerfer (122mm) Rocket Launchers 170
Luftstreitkraft (Air Force)
Soldaten (Soldiers) 19.000
Kampfflugzeuge (MiG-21) Combat Aircrafts 7
Kampfflugzeuge (MiG-31) Combat Aircrafts 32
Kampfflugzeuge (MiG-29) Combat Aircrafts 35
Kampfflugzeuge (MiG-27) Combat Aircrafts 41
Kampfflugzeuge (Su-27) Combat Aircrafts 54
Kampfflugzeuge (Su-24) Combat Aircrafts 42
Kampfflugzeuge (Su-25) Combat Aircrafts 14
Transportflugzeuge (Antonov/Iljuschin) ca. 32
Kampfhubschrauber (Mi-24) Armed Helos 42
Transporthubschrauber (Mi-8/Mi17) 70
Transporthubschrauber (Mi-6) 6
Transporthubschrauber (Mi-26) 24
Turkmenistan
Landstreitkraft (Army)
Soldaten (Soldiers) 14.500
Kampfpanzer (T-72) Main Battle Tanks 690
Gep. Fahrzeuge(u.a. BMP) armored Vehicles ca. 700
Artillerie (122m und 152mm) 330
Raketenwerfer (122mm) Rocket Launchers 120
Flugabwehr (SA-4) Air Defence 27
Luftstreitkraft (Air Force)
Soldaten (Soldiers) 3.000
Kampfflugzeuge (MiG-29) 24
Kampfflugzeuge (MiG-25) 25
Kampfflugzeuge (MiG-23) 60
Kampfhubschrauber (Mi-24) Armed Helicop. 10
Hubschrauber (S-92) Helicopters VIP bis 2006 (2)
Hubschrauber (Mi-8) Helicopters 10
Flugabwehr (SA-2/3/4) Air Defence 50
Kirgisien
Landstreitkraft (Army)
Soldaten (Soldiers) 8.500
Kampfpanzer (T-72) Main Battle Tanks 190
Gep. Fahrzeuge(u.a. BMP) armored Vehicles ca. 300
Artillerie (122m, 152mm) ca. 150
Raketenwerfer (120mm) Rocket Launchers 12
Luftstreitkraft (Air Force)
Soldaten (Soldiers) 2.400
Kampfflugzeuge (L-39) Combat Aircrafts 24
Kampfhubschrauber (Mi-24) Armed Helos 17
Transporthubschrauber (Mi-8/Mi17) 30
Uzbekistan
Landstreitkraft (Army)
Soldaten (Soldiers) 40.000
Kampfpanzer (T-/55/64/72) Main Battle Tanks ca. 350
Gep. Fahrzeuge(u.a. BMP) armored Vehicles ca. 1.000
Artillerie (122m und 152mm) 105
Raketenwerfer (122mm) Rocket Launchers 80
Luftstreitkraft (Air Force)
Soldaten (Soldiers) 12.500
Kampfflugzeuge (MiG-29) 32
Kampfflugzeuge (Su-25) 20
Kampfflugzeuge (Su-24) 24
Transportlugzeuge (Il-76, AN-24,...) 27
Kampfhubschrauber (Mi-24) Armed Helicop. 43
Kampfhubschrauber (Mi-8T) Armed Helicop. 43
Hubschrauber (Mi-6) Helicopters 20
Flugabwehr (SA-2/3/5) Air Defence 50
Soviel mal dazu werter Periklis :cool:
Yashasin En Böyük TURAN
PERIKLIS
12.02.2005, 19:59
Es gibt konstruktive diplomatische Ansätze und es wäre im Interesse beider Seiten es zu keiner Eskalation kommen zu lassen! Trotz verschiedener Interessen!
Noch Interessanter wären Vorschläge von ihnen wie man den Konflikt diplomatisch lösen könnte!
Die politischen Themen zum Agäisthema sind hier Off-Topic!
Diese habe ich bereits im eigentlichen Ägäis-Thread bereits ausführlich dargestellt!
Vielleicht lesen sie meine Ausführungen dort nochmal genau durch.
Hier sieht man das in Griechenland noch in Sachen Diplomatie Lernbedarf vorliegt!
Die Aggressionen Seitens dieser militärischen Manöver Provozieren Reaktionen!
Auf jeden Aktion folgt einen Reaktion!
Ein beweis für die friedlichen Absichten wäre ein Abzug dieser Truppen.
Auch ein Hinweis der Europäischen Union für ihr Mitglied Griechenland wäre Hilfreich den wen man die Türkei als alleinigen Aggressor darstellt wäre das einseitig und der Sache an sich nicht dienlich. Zu einem Konflikt gehören immer zwei!
Welche Militärmanöver?
Wie ich bereits schrieb ist die politische Lage hier Off-Topic, aber es ist nicht die griechsiche Seite, die ständig den Luftraum des Nachbarn verletzt(siehe Ägäis-Thread)!
1.Reine Spekulation
2. Sich "ständig modernisiert" ist Relativ!
Welche Waffensysteme sind den moderner als die türkischen?
Zu 1:
Keine Spekulation!
Ständige Modernisierungen sind seit Jahren der Fall. Auch in der letzten Zeit stehen wieder welche an.
Im Bereich der Marine werden 6 Kortenaer-Fregatten aufgerüstet/modernisiert(wie auch in der Liste angegeben), sowie auch die U-Boot-Flotte wird modernisiert und erhällt auch neue, moderne U-Boote).
Im Bereich der Luftwaffe wurden bereits 60 F-16 Block52+ geliefert, die auch eine Modernisierung und Aufrüstung darstellen, aber es wurde bereit die modernisierung der EW-Systeme beschlossen und es fehlt nur noch die lieferung und der Einbau des neuen ASPIS II Systems. Die ersten JHMCS-Helmvisierre sind auch bereits da. Ebenso wurden neue Raketen geliefert und viele andere stehen kurz vor der Zulieferung(MICA, SCALP).
Hellenic Navy (http://www.hellenicnavy.gr/ships_en.asp)
JHMCS (http://www.boeing.com/news/releases/2001/q3/nr_010810n.htm)
Zu 2:
Das ist relativ. Es soll andeuten, das man sich immer dann modernisiert, wenn die andere seite(türksiche) aufholt!
Welche Systeme nun moderner sind habe ich z.T. schon geschrieben.
-F-16 Block 52+
-Mirage 2000-5 MK II
-Leopard2 A4/A6GR
-U-214
-SCALP
-MICA
-AIM-120C5
...
Mögliches Szenario: Luftlande Truppen Unterfliegen mit z.B. Black Hawk Transport Hubschraubern das griechische Radar und bringen Spezialeinheiten in Stellung(beispielsweise für das Sichern von Brücken, oder Sabotage Aktionen von griechischen Stellungen)! Die Spezialleinheiten könnten beispielsweise von
ONUK MRTP-33 Schnellbooten unterstütz werden!
Gleichzeitig Bombardieren türkische F-16 sämtliche Grenzstellungen, dank ständiger Überschreitungen des Griechischen Luftraums wäre der Überraschungsmoment eines Angriffes auf türkischer Seite, auch funktioniert die Luftaufklärung dank dieser Überflüge bestens! Griechische Stellungen könnte so Konsequent Ausgeschaltet werden! Alles Weitere würde die türkische Attelerie übernehmen!
Sämtliche Truppenverbände könnten sowohl über die von den Spättrupps gesicherten Brücken wie auch über die Mobilen Brücken an verschiedenen Abschnitten des Flusses überqueren bevor die griechische Armee auch nur reagieren könnte!
Da hilft auch Orpheus Gesang nicht weiter:D
Auch Einsatz von Fallschirmspringern wäre denkbar!
Wie man auf dieser Karte sehen kann, führt eine Strasse in Thrakien unterhalb der Gebirge nach Thessaloniki,
http://www.thrake.de/thrake/Thrakien_neu.jpg
also die Nachschub Routen würden nicht durch gefährliches Gelände führen wo sie beispielsweise von Partisanen Attackiert werden könnten!
Soviel zu Thrakien!
Nun zu ihrem Szenario:
Sie werfen mir vor keine Fachkenntnis zu haben, gzeigen aber mit ihrem Szenario, das es bei ihnen an Fachkenntnis fehlt(keine Beleidigung, sonder ledeglich eine Feststellung)!
Ich schrieb, das man es zuerst recht einfach halten sollte, um den Überblick nicht zu verlieren.
Deshalb auch zuerst die Konzentration auf das Gebiet Thrakien.
Es soll in diesem Thread auch nicht darum gehen wer besser ausgebildet ist, denn das wird man hier nicht beweisen können.
Bede Seiten werden dies subjektiv für die eigene Seite beanspruchen.
Bei ihrem Szenario liegt der erste Fehler bereits im ersten Satz.
Ein "unterfliegen des griechsichen Radars" ist nicht möglich!
Griechenland besitzt AWACS und diese decken den gesamtzen Bereich auf!
abgesehen davon wird die Grenze auch auf der ganzen Linie überwacht, mit Radar und auch mit optischen Geräten, die ein anschleichen nahezu unmöglich machen, selbst für Personen!
BOR-A550 (http://www.thales-airdefence.com/2ficheBORA550.htm)
MARGOT XXL (http://www.eloptro.co.za/pay.html)
Damit wäre ein Überraschungsangriff schonmal nicht möglich.
Vom Meer her ist es ebensowenig möglich, denn diese Grenze wird ebenso gut überwacht.
Die P3-Orion Seeraumaufklärer sind auch ständig im Einsatz.
Abgesehen davon hat die Türkei das ONUK MRTP-33 noch nicht bestellt, auch ist es noch nichtmal gebaut!
Es ist ledeglich ein Konzept!
Damit wäre auich der zweite Punkt nicht durchführbar.
Das die türksichen F-16 ständig den griechsichen Luftraum verletzen(gut da sie es zugeben) bedeutet ja nicht, das nicht jedesmal griechische Kampfflieger bereitstehen, um diese abzufangen!
Würde die türkei jedoch einen angriff planen, dann müsste sie auch größerte Truppenverschiebungen ansetzen, und diese würden berteits Tage vorher in Angriff genommen werden, was keiner seite unbemerkt bleiben würde.
also ist auch ein Überraschungsangriff von Seiten der Luft nicht möglich. Schon der erste Abschuß einer Rakete würde alle verteidigungssysteme nahtlos anlaufen lassen.
Die griechsichen stellungen sind auch nicht immer fest, denn viele Systeme an der Grenze sind mobil eingerichtet udn verändern ihre Position.
Waffenlager und ähnliches, ist tief in Felsmassiv eingebettet, so das auch keine Artillerie oder sonstige Raketen durchkommen.
Soviel ich weis ist die Türkei auch erst dabei sich evt Bomben/Raketen mit Penetrationskopf zu besorgen.
also auch da ist nicht zu machen.
Bei einem sich anbahnenden Konflikt würden auch sämtliche Brücken(sind nicht viele) unter strengster Kontrolle stehen um zerstört zu werden. Selbst wenn man dies nicht mehr von der ersten Reihe machen könnte, so würden Haubitzen aus der zweiten (dritten) Reihe dies z.B. mit Krasnopol-M Artilleriegranate erledigen.
Auch da besteht also keine Möglichkeit Brücken instand zu halten.
Nicht zu vergessen würden die AH-46 zusammen mit der Panzerflotte den gegenangriff starten, und die Truppen zurückwerfen, die den Fluß übverqueren könnten(würde nicht viele sein), während die griechsiche Luftwaffe die anderen türksichen Stellungen beschießt, wie es auch die griechischen Artillerieeinheiten machen würden.
Dieses ist also auch nicht durchführbar.
Flschirmspringer bräuchten Lufttransporter. Diese könnten aber auch nur in ein Gebiet fliegen, wo die Luftüberlegenheit bei den eigenen Streitkräften liegt.
dies wäre in diesem Fall aber nicht möglich. aufgrund der besseren EW-Systeme, der besseren und moderneren Kampfflieger(F-16 Block 52+,Mirage 2000, Mirage 2000-5 MK II), sowie der besseren Luft-Luft-Raketen(AIM-120C5, Super 530D), würde ein direkter Luftkampf wohl zugunsten der griechischen Luftwaffe ausgehen. wenn man dazu noch bedenken würde, das da noch das griechsiche Luftabwehrsystem existiert, das aus Patriot PAC3, S-300, OSA, TOR M1, usw besteht, dann kann man schon leicht erkennen, welchen Vorteil die griechsichen Abfangjäger im eigenen Luftraum haben!
Ihr Szenario wäre in einer Zeit oder gegen ein Land möglich, das über keine modernen Waffensystem verfügt.
Gegen Griechenland würden keine ihrer Versuche die griechischen Linien zu durchbrechen einen Erfolg haben!
Ich könnte noch stundelang weitere fragwürdige angaben aufzeigen, doch das überlasse ich jeden aufmerksamen Leser selbst!
Sie machen da einen Fehler.
Die türksiche Liste ist auch von einem türksichen User eines Militärforums so auf den aktuellen Stand gebracht worden!
Die 350 Leopard2 wurden nicht bestellt!
Es laufen noch Gespräche, aber bisher hat sich nichts getan!
Möglich, das sie nicht ganz vollständig ist, aber im großen und ganzen ist das die vollständigste Auflistung, die im Netz zu finden ist(und diese stammt ursprünglich auch nicht aus dem Netz), aber das mit dem nichtvorhandensein der Leo2 stimmt so voll und ganz. Es gibt dazu noch keinen Vertrag!
Weder sie noch ich haben einen militärischen Aufklärungsdienst, auch ist keiner von uns der allwissende Gott! Also wir können nicht mit 100% Gewissheit sagen ob diese oder jene Angabe richtig ist oder nicht, ganz einfach weil Großmächte wie die Türkei höchste Priorität auf Geheimhaltung ihrer militärischen Geheimnisse legen!
Sie haben bedauerlicherweise die Quelle ihrer Angaben nicht bereitgestellt, ich habe viele andere Quellen die von ihren Angaben abweichen, doch wir wollen jetzt nicht zu sehr über Zahlen streiten!
Aber es sollte gesagt sein (und ich denke sie sollte ruhig mal darüber nachdenken) das die Türkei ein 2.5 Fach größeres Wehretat als Griechenland! Quantitativ ist die Türkei ihnen wie sie es Fairerweise selbst zugegeben haben deutlich überlegen und dabei haben sie die Turanistische Option noch nicht mal mitbedacht! Alles im allen denke ich wäre Griechenland geraten die Türkei nicht unnötig zu reizen, und wieder Vernünftig an den Verhandlungstisch zurück zukehren! Den sie haben die Konsequenz und die Überlegenheit der Türkei schon einmal in Zypern zu spüren gekriegt, man sollte meinen das sie daraus gelernt haben :rolleyes: !
Das die Türkei ein 2,5 mal so großes Wehretat hat stimmt nicht!
Dies sollten sie belegen.
Wenn sie Quellen haben, die die Angaben über die Waffensysteme beider seiten nicht so sehen, dann bitte ich sie diese hier zu nenen, und wir könnten dann noch viel ändern, aber da viele der USER, die in dem Forum mit dieser Liste sind, auch beim Militär tätig sind(von beiden Seiten), sollten diese Angaben auch stimmen.
Geheimprojekte sind durchaus möglich, wahrscheinlich, sicher vorhanden, aber eben nichts großes, denn alleine die Tests würden auffallen!
Zu Zypern kann man nur sagen, das sie sich dazu den Zypernthread durchlesen sollten.
Zypern hatte keine Armee, sondern ledeglich eine bessere Polizeitruppe.
Abgesehen davon war man gerade in einem Bürgerkrieg verwickelt, und alleine deshalb nicht in der Lage sich so zu wehren, wie es im Normalfall möglich gewesen wäre(aber ohne nennenwerte Waffensysteme wäre das auch so eher schelcht als recht).
Griechenland ist da schon ein anderes Kaliber, wie alleine die Waffensysteme zeigen.
PS: Die Türkei hat sich von Verhandlungen zurückgezogen, nicht Griechenland!
PERIKLIS
12.02.2005, 20:19
Das sie zu Spekulationen tendieren, will ich ihre Überlegungen darauf das fremde Länder sich einmischen könnten zu ende Denken :]
Es sei noch angemerkt das die Zahlen der Soldaten für Friedenszeiten sind, im falle eines Krieges könnte man diese mit leichtigkeit verfünfachen!
Iran
Landstreitkräfte
Soldaten (Soldiers) 350.000
Kampfpanzer Main Battle Tank
T-72 S/M1 422 578?
Zulfiqar - ca. 60
T-62 - 150
T-54/55 - 110
M-60 A1 150
M47/48 - 150
Chieftain Mk2 200
Typ-59 Made in China 220
Typ-69 Made in China 220
Gesamt 1.682
gepanzerte Fahrzeuge Armored Vehicles
Spähpanzer (Scorpion) - 80
leichte Panzer (Towsan) - -
Spähpanzer (EE-3 Cascavel) - 35
Schützenpanzer (BMP-1) - 300
Schützenpanzer (BMP-2) - 413
Transportpanzer (BTR-50/60) - 500
Transportpanzer (MT-LB) - -
Transportpanzer (M-113) - 200
Transportpanzer (Boragh) - 120
Gesamt 1.648
Artillerie
Howitzers self propelled
M110 203mm 30
Koksan M-1978 175/170mm 20
M107 175mm 25
M109 155mm 440
Thunder/Raad2 - -
Thunder/Raad1 - -
2S1 122mm 50
Howitzers towed
M-115 203mm 30
G-5 155mm 30
GHN-45 155mm 100
M114 155mm 100
PRC 152mm 30
M-46/Type59 130mm 800
D-30 122mm 500
Type 54/60 122mm 100
M101 105mm 200
Gesamt ~ 2.400
Raketenwerfer (Rocket Launcher)
Fadjr-3 240mm -
Oghab 230mm -
BM-21 - 100
Hadid/Azrash/Nur - 50
Type 63 107mm 100
Gesamt ca. 700
Mörser (Mortar)
320mm - -
M-65 120mm -
M-30 - -
Gesamt -
Raketen (Rockets)
Zelzal-2 610mm / 125 km / 650 kg Gefechtskopf -
Nezeat 355mm / Versionen 4, 6 und 10 -
Fadjr-5 (Fajr) 333mm / 75 km / 90 kg Gefechtskopf -
Shahin2 333mm
Luftstreitkräfte
Soldaten (Soldiers) 18.000
Kampfflugzeuge Combat Aircrafts
Mirage F1 EQ / 12 eingelagert 10
F-14 A Tomcat / 35 eingelagert 25
F-4 D/E Phantom II / 30 eingelagert 31
F-5 A/B Tiger II / 12 eingelagert 45
F-7 M Airgarde (chinesische MiG-21) 24
Su-25 K Frogfoot 7
Su-24 MK Fencer 23
Su-22 M Fitter 35
MiG-29 A 35
MiG-23 BN 12
Azarakhsh - 6 +24
Gesamt 288
Aufklärer / Trainer / Sonstige Reconnaissance, Patrol, Transport, Liaison, Trainer
RF-5 E ?5?
RF-4 D/E Phantom II 8
Aufklärer (RC-130) H-MP Hercules 5
Patrouillenflugzeug (P-3) F Orion 2
Trainer
FT-7 Airgarde Trainer 5
Parastu - 12 +?
PC-6 B 15
PC-7 Turbo Trainer 45
F33 A/C 20
Embrear EMB-312 T-27 Tucano 15
Mushshak MFI-17 - 25
Dorneh - 3 +22?
T-33 - 7
MiG-29 UB 6
Su-25 - ?
Verbindungsflugzeug (Commander 690) E 2
Verbindungsflugzeug (Falcon 20) E 13
Verbindungsflugzeug (Fokker F-28) Fellowship 1
Transportflugzeug (IAMI Iran 140) - 1 +44?
Transportflugzeug (Y-7) ab 2006 geplant (14)
Transportflugzeug (F-27) 400M/600 10
Transportflugzeug (AN-74) TK-200 12
Transportflugzeug (Il-76) MD Candid 12
Transportflugzeug (C-130) E/H Hercules 22
Transportflugzeug (Boeing 747) 131F 1
Transportflugzeug (Boeing 747) 2J9F 4
Verbindungsflugzeug (Boeing 727) 286 1
Transportflugzeug (Boeing 707) 3J9C auch Tanker 10
Tankflugzeug (Boeing 707) 3J9C 4
Gesamt 93
Hubschrauber Helicopters
Kampfhubschrauber (AH-1) J / 30 eingelagert 70
Hubschrauber (AB-206) Jet Ranger / 50 eingelagert 40
Verbindungshubschrauber (AB.205) teilweise modernisiert zu Shahbaviz 2061 50
Verbindungshubschrauber (AB.212) teilweise modernisiert zu Shahbaviz 2 - 75 50
Verbindungshubschrauber (Huges 300) C 5
Hubschrauber (SA.319) Alouette III 10
Transporthubschrauber (AB 214) A / 130 eingelagert 70
Transporthubschrauber (Mi-171) - 45 +30?
Transporthubschrauber (SH-53) D 10
Transporthubschrauber (CH-47) Chinook 35
Transporthubschrauber (IAR-316) - 12
Transporthubschrauber (IAR-317) - -
Sonstige SA-330/IAR-330 Puma / AS-61 -
Gesamt 397
Drohnen Target Drones / UAV
Tallah 1/2 - -
Saeqeh 1/2 - -
Ababil-S - -
Ababil-T - -
Mohajer 3 Dorne -
Mohajer 4 Hodhod -
Gesamt -
Raketen Missiles
Luft-Luft Air-to-Air -
AA-10 Alamo -
AA-11 Archer -
AIM-54 A Phoenix 280
AIM9 L Sidewinder 1.270
AIM-7 Sparrow 430
PL-2 - 540
PL-7 - 360
Gesamt -
Luft-Boden Air-to-Ground -
AGM-65 Maverick -
AS 10 - -
AS 12 - -
C-801 - -
Fajr e-Darya (C-802) - -
FL-10 - -
Towsan - -
Toophan - -
Boden-Boden Ground-to-Ground -
Shehab (Shahab) 1 SCUD B 20 Starter / Raketen 200 - 300
Shehab 2 (Hwasong-6) SCUD-C 100 - 150
Shehab 3 (Nodong) A / bis 1.500 km / 1,2 Tonnen / 6 Starter / Raketen 25 - 200
Shehab 4 / Kosar in Entwicklung / bis 3.000 km 1 - 5
Shehab 5 (bis 10.000 km) mِgliche Kooperation mit Taepodong-2-Programm -
CSS-8 150 km / 190 kg / 16 Starter -
Fateh-110 -/A / 170km / in Entwicklung (-)
Gesamt -
Luftabwehr Air Defence
Radar Systeme
Skyguard ADS - 24
JY-14 - -
AR-3D - -
Gesamt -
Raketen Missiles
S-300 PMU in Verhandlung -
MIM-23B Hawk / Batterien 15
SA-2 Guidline 10
SA-5 Gammon 4
SA-6 Gainful -
SA-16 Igla / Raketen 325
SA-7 Grail -
Shahab Sagheb Kopie der chinenischen FM-90 -
Shahab Thaqeb - -
Rapier - 30
PL-7 Starter 360
RBS-70 Starter 50
Tigercat Starter 15
FIM-92 A Stinger -
Misagh-1 Kopie der chinesischen QW-1 -
Misagh-2 Kopie der chinesischen QW-2 -
Gesamt -
Flak Guns
ZSU 57x2 57mm 100
S-60 57mm 50
L-70 40mm 95
M1 40mm 20
GDF 40mm 100
ZSU 23x4 23mm 75
ZU23x2 23mm 500
Gesamt 940
Seestreitkraft
Soldaten (Soldiers) 18.000
Korvetten Corvettes
Alvand-Klasse (Vosper) 94 Meter, 1.500 Tonnen 3
Bayandor-Klasse US-amerikanisch 84 Meter, 1.100 Tonnen 2
Uboote Submarine
Tareq-Klasse Kilo 76 Meter, 3.000 Tonnen 3
Landungsboote Landing Crafts
Chavoush-Klasse 62 Meter, 1.400 Tonnen 4
Iran-Hormuz24Klasse japanisch 73 Meter, 2.300 Tonnen 3
Iran-Horumz21Klasse japanisch 65 Meter, 1.300 Tonnen 3
Gesamt 10
Schnell-/Patrouillenboote Patrol Boats
Kaman-Klasse französisch 47 Meter, 245 Tonnen 10
Houdong-Klasse chinesisch 33 Meter, 205 Tonnen 10
Parvin US-amerikanisch 30 Meter, 142 Tonnen 3
Peykaap-Klasse nordkoreanisch ? 6
Tir-Klasse nordkoreanisch Kanonenboot 30 Meter, 142 Tonnen 3
Taedong C und B nordkoreanisch Semi-tauchende Boote mit 32-cm-Torpedo
30 Meter, 142 Tonnen
5
Gesamt 37
Minenboote Mine Warfare Vessels
Riazi 34 Meter, 240 Tonnen 1
Küstenverteidigung Coastal Defence
HY-2 Silkworm / 12 Batterien 300
C-801/802 12 bis 25 Batterien 100
Aserbaidschan
Landstreitkräfte
Soldaten (Soldiers) 62.000
Kampfpanzer Main Battle Tanks
T-72 - 136
T-55 - 123
Gesamt 259
Gepanzerte Fahrzeuge Armored Vehicles
BMP-1/2/3 - 200
BMD-1/2 - 44
BRM-1 - 23
BTR-60/70/80/D - 60
Gesamt 327
Artillerie
D-30 122 mm 100
D-20 152 mm 30
2A36 152 mm 20
2S1 (selbstfahrend) 122mm 14
Gesamt 164
Luftabwehr Air Defence
SA-4/-8/-13 - 60
Luftstreitkraft
Kampfflugzeuge Combat Aircrafts
MiG-25 - 14
MiG-25 RECCE 5
MiG-21 - 18
Su-25 - 6
Su-24 - 12
Gesamt 55
Transportflugzeuge Transport Aircrafts
Transportflugzeuge (An-24, An-12) - 2
Hubschrauber Helicopters
Transporthubschrauber (Mi-8) - 13
Transporthubschrauber (Mi-24) - 15
Seestreitkraft
Typ Version Stückzahl
Gesamt
Schnellboote Patrol Boats
OSA-II-Klasse Lenkwaffen 2
Stenka-Klasse - 5
Gesamt 164
Minenboote Mine Warfare Vessles
Sonya-Klasse Lenkwaffen 2
Yevgenya-Klasse - 5
Gesamt 4
Kampfflugzeuge Combat Aircrafts
MiG-25 - 14
MiG-25 RECCE 5
MiG-21 - 18
Su-25 - 6
Su-24 - 12
Gesamt 55
Transportflugzeuge Transport Aircrafts
Transportflugzeuge (An-24, An-12) - 2
Hubschrauber Helicopters
Transporthubschrauber (Mi-8) - 13
Transporthubschrauber (Mi-24) - 15
Kasachstan
Ohne Seestreikräfte
Landstreitkraft (Army)
Soldaten (Soldiers) 41.000
Kampfpanzer (T-72) Main Battle Tanks 650
Gep.Fahrzeuge (u.a. BMP) armored Vehicles ca. 1.000
Artillerie (122m, 152mm) 550
Selbst. Artillerie (122mm,...) self propelled 150
Raketenwerfer (122mm) Rocket Launchers 170
Luftstreitkraft (Air Force)
Soldaten (Soldiers) 19.000
Kampfflugzeuge (MiG-21) Combat Aircrafts 7
Kampfflugzeuge (MiG-31) Combat Aircrafts 32
Kampfflugzeuge (MiG-29) Combat Aircrafts 35
Kampfflugzeuge (MiG-27) Combat Aircrafts 41
Kampfflugzeuge (Su-27) Combat Aircrafts 54
Kampfflugzeuge (Su-24) Combat Aircrafts 42
Kampfflugzeuge (Su-25) Combat Aircrafts 14
Transportflugzeuge (Antonov/Iljuschin) ca. 32
Kampfhubschrauber (Mi-24) Armed Helos 42
Transporthubschrauber (Mi-8/Mi17) 70
Transporthubschrauber (Mi-6) 6
Transporthubschrauber (Mi-26) 24
Turkmenistan
Landstreitkraft (Army)
Soldaten (Soldiers) 14.500
Kampfpanzer (T-72) Main Battle Tanks 690
Gep. Fahrzeuge(u.a. BMP) armored Vehicles ca. 700
Artillerie (122m und 152mm) 330
Raketenwerfer (122mm) Rocket Launchers 120
Flugabwehr (SA-4) Air Defence 27
Luftstreitkraft (Air Force)
Soldaten (Soldiers) 3.000
Kampfflugzeuge (MiG-29) 24
Kampfflugzeuge (MiG-25) 25
Kampfflugzeuge (MiG-23) 60
Kampfhubschrauber (Mi-24) Armed Helicop. 10
Hubschrauber (S-92) Helicopters VIP bis 2006 (2)
Hubschrauber (Mi-8) Helicopters 10
Flugabwehr (SA-2/3/4) Air Defence 50
Kirgisien
Landstreitkraft (Army)
Soldaten (Soldiers) 8.500
Kampfpanzer (T-72) Main Battle Tanks 190
Gep. Fahrzeuge(u.a. BMP) armored Vehicles ca. 300
Artillerie (122m, 152mm) ca. 150
Raketenwerfer (120mm) Rocket Launchers 12
Luftstreitkraft (Air Force)
Soldaten (Soldiers) 2.400
Kampfflugzeuge (L-39) Combat Aircrafts 24
Kampfhubschrauber (Mi-24) Armed Helos 17
Transporthubschrauber (Mi-8/Mi17) 30
Uzbekistan
Landstreitkraft (Army)
Soldaten (Soldiers) 40.000
Kampfpanzer (T-/55/64/72) Main Battle Tanks ca. 350
Gep. Fahrzeuge(u.a. BMP) armored Vehicles ca. 1.000
Artillerie (122m und 152mm) 105
Raketenwerfer (122mm) Rocket Launchers 80
Luftstreitkraft (Air Force)
Soldaten (Soldiers) 12.500
Kampfflugzeuge (MiG-29) 32
Kampfflugzeuge (Su-25) 20
Kampfflugzeuge (Su-24) 24
Transportlugzeuge (Il-76, AN-24,...) 27
Kampfhubschrauber (Mi-24) Armed Helicop. 43
Kampfhubschrauber (Mi-8T) Armed Helicop. 43
Hubschrauber (Mi-6) Helicopters 20
Flugabwehr (SA-2/3/5) Air Defence 50
Soviel mal dazu werter Periklis :cool:
Yashasin En Böyük TURAN
In keinen der angegebene Ländern wären griechsiche und türkische Truppen vorhanden!
auf Zyper ist das der Fall, und Zypern hat mit Griechenland auch ein Verteidigungsabkommen!
Iran dürfte man auch nicht der Türkei zurechnen, denn Griechenland hat mit dem Iran gute Beziehungen. Man koperiert sogar auf militärischer Basis miteinander.
ausserdem ist die Türkei als enger Partner der USA nicht gerade der beste Kandidat für eine Allianz.
Dieser Artikel dürfte auch einiges aussagen:
http://www.iran-press-service.com/articles_2001/mar_2001/iran_defence_pacts_25301.htm
While cultivating actively the promotion of Iran, Russia, Ukraine, Belarus, China defence alliance in the one hand, Tehran is on the other promoting another triangular treaty with Greece and Armenia, two Christian orthodox nations respectively traditional staunch enemies of Sunni Muslim Turkey and Shi’a Muslim Azarbaijan, both foes of neighbouring Islamic Republic of Iran.
Wenn sie mir nun mit einer Revolution ankommen wollen, dann bitte in einem anderen Thread. Solche Spekulationen würden dieses Thema hier sprengen.
PS: würden andere Länder in diesen Konflikt einsteigen, die nichts damit zu tun haben, dann würde dies sicher ein zu großes Problem in der Region aufbauen, welches weder die USA, noch Russland begrüssen würden, und deshalb zu unterbinden wüssten!
PERIKLIS
13.02.2005, 21:04
Da also nun keine anderen Gegendarstellungen gekomen sind, werte ich meine These als angenommen/bestätigt, das eine Überwindung der griechisch-türkischen Grenze in Thrakien mit den heutigen Mittel der Türkei nicht möglich ist!
Gehen wir nun auf einen anderen Bereich ein:
Die Ägäis von Samothraki(nördliche Insel) bis Rhodos(sollte bekannt sein).
Dieses Gebiet schein groß und damit leicht überwindbar, aber da dies nur durch Luft- sowie Seeeinheiten der Fall ist, sind auch da die Möglichkeiten begrenzt!
Die türksichen Landungsboote sind überwiegend in Konstantinopel(Istanbul)/Schwarzes Meer, sowie in Smyrni(Izmir) stationiert.
Sowohl die Dardanellen, wie auch die Bucht von Smyrni(Izmir) bilden natürliche Engen, die eine Falle für durchfahrende Schiffe sein könnten.
Bei Kriegsgefahr würden sowohl am Ausgang der Dardanellen, wie auch in der Nähe des Ausgangs der Bucht von Smyrni(Izmir) sich griechische U-Boote stationieren, die diese bewachen könnten (möglicherweise vom Typ U214).
Dies würde diese Bereiche bereits zu gefährlichen Passagen machen, die sicher größere Verluste nach sich ziehen würden.
Ausserdem sind auf den Inseln auch Exocets auf LKWs instaliert, die ebenso anfahrende Schiffe bekämpfen könnten.
Die Artillerie der Inseln (besonders Chios und Lesvos) sind auch in Reichweite der Bucht von Smyrni/Izmir und könnten ebenso diese unter Beschuß nehmen, wenn nötig.
Da Griechenland über das dichteste Luftabwehrnetz (mit modernen Mitteln) der NATO verfügt, und das auch noch vernetzt ist(Informationsübertragung von allen und an alle Stellen), ist auch der Luftraum über diesen Inseln sicherlich nicht leicht aus der Hand der griechsichen Luftwaffe zu nehmen, deren Abfangjäger zusätzlich mit den Luftabwehrsystemen den griechsichen Luftraum überwachen würden.
Die griechsichen Mirage 2000 würden, ebenso mit Exocets bestückt, türkische Schiffe attackieren können, und somit diese ebenso von den griechsichen Inseln vernhalten.
Da auf den griechsichen Inseln nur mobile Systeme stationiert sind, dürfte es für die türksiche Artillerie schwer fallen, diese ausfindig zu machen, und zu zerstören.
Weitreichende Systeme wie Patriot PAC3 wie auch S-300 würden aus der Entfernung noch einen zusätzlichen Schutz geben können, wobei sie selber vollkommen ausserhalb der Reichweite wären.
Damit wäre also nun abgesichert, das der Luftraum, und damit auch der Seeraum in der Ägäis ebenso in griechsicher Hand bleiben würde.
Damit würden auch die Inseln nicht erfolgreich angegriffen und eingenommen werden können.
@Periklis
wie abendteurlich :)...um das zu realisieren braucht ihr ein atatürk...wie lange dauern denn deine kriege?...
PERIKLIS
14.02.2005, 23:13
@Periklis
wie abendteurlich :)...um das zu realisieren braucht ihr ein atatürk...wie lange dauern denn deine kriege?...
Meine Kriege?
Ich zeige nur auf, das ein Angriff von Seiten der Türkei keinen Erfolg hätte.
Ein kriegerischer Konflikt würde wohl so ca 1 Woche dauern.
In dieser Zeit würden der Türkei die Mittel ausgehen offensiven zu starten, und ausserdem würde spätestens da der Druck von Aussenstehenden so groß werden, das ein Waffenstillstand erzwungen werden würde!
PS: Wieso einen Atatürk?
Meine Kriege?
Ich zeige nur auf, das ein Angriff von Seiten der Türkei keinen Erfolg hätte.
Ein kriegerischer Konflikt würde wohl so ca 1 Woche dauern.
In dieser Zeit würden der Türkei die Mittel ausgehen offensiven zu starten, und ausserdem würde spätestens da der Druck von Aussenstehenden so groß werden, das ein Waffenstillstand erzwungen werden würde!
PS: Wieso einen Atatürk?
1 woche? warum waffenstilstand wenn die türken kein mittel mehr haben?..was für ausenstehende? wer sind die?..dieee waren immer gegen die türken..weiss du was...ich glaube nicht das es zu einem krieg zwischen griechen und türken kommt...wenn doch...dann hilft nur noch beten beten beten...
was für ausenstehende? wer sind die?..
naja, ich schätze mal uno, nato, eu, usa etc.
ist doch einläuchtend!
PERIKLIS
15.02.2005, 17:50
1 woche? warum waffenstilstand wenn die türken kein mittel mehr haben?..was für ausenstehende? wer sind die?..dieee waren immer gegen die türken..weiss du was...ich glaube nicht das es zu einem krieg zwischen griechen und türken kommt...wenn doch...dann hilft nur noch beten beten beten...
blubb hat bereits die richtige Aussage gegeben.
Mit keine Mittel meine ich :
-zu wenig Kampfflugzeuge!
-zu wenig Kampfschiffe!
Damit könnte man die Inseln nicht angreifen, und damit wäre dies auch das Ende jeder Angriffsbemühungen, denn in Thrakien geht(wie bereits erwähnt) nichts.
naja, ich schätze mal uno, nato, eu, usa etc.
ist doch einläuchtend!
uuuups einleuchtend mit ä! :)) :)) :D
krieg fängt da an wo politik versagt hat...politischer druck hilft da wenig,..besonders bei staaten wie die türkei...ist nicht irgend ein staat
@blubb
meine rechtschreib fehler kannst du behalten :)
PERIKLIS
15.02.2005, 22:54
krieg fängt da an wo politik versagt hat...politischer druck hilft da wenig,..besonders bei staaten wie die türkei...ist nicht irgend ein staat
@blubb
meine rechtschreib fehler kannst du behalten :)
Stimmt schon, die türkei ist die Türkei, und Griechenland ist Griechenland, aber wenn nun z.B. die USA sagen würde, das falls die türkei nicht aufhören sollte sie auch keine Ersatzteile mehr bekommen würde, dann würden ihre Flugzeuge, Panzer, Fregatten und sonstiges nicht mehr lange Einsatzfähig bleiben.
Von der Wirtschaft ganz zu schweigen, denn ein Handels-Boykott, sowie die Sperrung der Auslandskonten und der Kredite würden reichen um die Türkei wirtschaftlich für langen lange Zeit in einem 3.Welt-Staat zu verwandeln!
Die Türkei ist nicht so unabhängig, wie sie vielleicht glauben. Selbst wenn der IWF heute die Kredite an die Türkei sperren würde, würde es mit der Wirtschaft den Bach runter gehen.
Wenn die Türkei sich auf einen Krieg einlassen würde, dann würde sie sicher versuchen so schnell wie möglich irgendeine Insel zu Erobern und dann versuchen sie solange zu halten, bis von aussen der Krieg beendet wird, so das man sie besetzt halten könnte(ähnlich Zypern).
PERIKLIS
15.02.2005, 23:23
Da wären wir nun beim letzten Kriegsschauplatz angelangt:
Zypern!
Zypern ist in der Nähe der Türkei und könnte deshalb leicht und schnell mit Truppen über den Luftweg versorgt werden.
Um dies zu unterbinden hat sich Greichenland die F-16 Block 52+ gekauft, die mit ihren größeren Tanks die Möglichkeit haben von Kreta Zypern zu erreichen und dort den Luftraum zu überwachen.
Zypern hat sich auch Luftabwehrsysteme besorgt und auch das Artillerie-Radar vom Typ Arthur würde helfen türksiche Stellungen auszumachen und effektiv zu bekämpfen.
Zusätzlich hat man mit den T-80 Kampfpanzern, sowie den Mi 35M Kampfhubschraubern hat man auch die technologische Überlegenheit, um den türksichen Panzerverbänden auf der Insel die Stirn zu bieten und sie zu vernichten.
Da Zypern auch Exocet-Abschußvehikel hat, ist auch der Küstenschutz nicht ausser acht gelassen worden.
Wenn ein kleiner Teil der griechsichen Marine(evt 1-2 Fregatten + 1-2 U-Boote) zusammen mit den F-16 Block 52+ es schaffen sollten die Insel von jeglicher Versorgung abzuschneiden, dann sollten die Zyprioten die türksichen Streitkräfte auf dieser alleine bezwingen können.
Ein massiver Einsatz an Kampfflugzeugen der türksichen Luftwaffe gegen Zypern könnte sich die Türkei nicht leisten, denn die Kampfflugzeuge sind(da kein gutes Luftabwehrnetz vorhanden) die einzige Verteidigung des türksichen Luftraums.
Griechenland hat zum Erreichen der Luftüberlegenheit(Kampfflieger, die eine AMRAAM einsetzen können) genausoviele Kampfflieger, wie die Türkei, mit dem Unterschied, das erstens diese technologisch besser sind, und zweitens für die Verteidigung des eigenen Luftraums nicht soviele benötigt werden, da in Ergänzung, mit dem guten Luftabwehrnetz die Luftraumverteidigung auch bei geringerer Anzahl an Abfangjägern erfolgreich genug ist!
Im klartext:
Wenn Zypern durch 2 griechsiche Fregatten, 60 F-16 Block 52+ und der zypriotischen Luftabwehr geschützt wird(gegen Lufteinheiten), dann bräuchte die Türkei bei einem Angriff mehr als nur 60 Kampfflieger!
Man könnte sagen das vielelicht ca 90 benötigt werden würden, wobei ein Erfolg selbst dann nicht garantiert wäre(es spielen eben noch viele andere Faktoren eine Rolle).
Somit würden an anderer Stelle diese 30 Kampfflieger fehlen um die Türkei zu verteidigen(von ca 220 vs 220 Kampfflieger wären 60 griechsiche über Zypern und 90 türksiche, also würden noch 160 griechische gegen 130 türksiche bleiben).
auch hier kann man sehen, das es keineswegs einen Erfolg auf dieser der Türkei so nahe gelegenen und von Griechenland weit entfernten Insel, für die Türkei geben würde.
alle meine Szenarien waren recht einfach gestalltet und würde natürlich nicht so ablaufen, da noch viele andere Faktoren eine Rolle spielen würden, aber ich wollte anhand der Möglichkeiten der Waffensysteme, sowie der geographischen Lage mal aufzeigen, das ein erfolgreicher Angriffskrieg von Seiten der Türkei nicht möglich ist.
Ich werde in den nächsten Tagen mal ein Szenario angeben, nachdem es für die Türkei möglioch wäre eine griechsiche Insel ein zunehmen.
sie können auf den inseln lange auf die türken warten . was machen sie wenn alle verfügbaren jets auf einmal starten?? die 1. armee steht nicht umsonst wo sie steht...wenn ein kriegs szenario dann bitte alle streitkräfte berüksichtigen...luft,boden und wasser gele ;) ausserdem wollen nicht die türken sondern die griechen unbedingt angegrifen werden wie ich das aus ihren beiträgen verstehen kann..
wir wollen den frieden ...machen sie ihre kriegspläne mit gleichstarken nachbern wie albanien oder makedonia :)
PERIKLIS
16.02.2005, 12:06
sie können auf den inseln lange auf die türken warten . was machen sie wenn alle verfügbaren jets auf einmal starten?? die 1. armee steht nicht umsonst wo sie steht...wenn ein kriegs szenario dann bitte alle streitkräfte berüksichtigen...luft,boden und wasser gele ;) ausserdem wollen nicht die türken sondern die griechen unbedingt angegrifen werden wie ich das aus ihren beiträgen verstehen kann..
wir wollen den frieden ...machen sie ihre kriegspläne mit gleichstarken nachbern wie albanien oder makedonia :)
Wie ich schrieb waren das nur eben erstmal Ausschnitte eines möglichen Konflikts.
Ein Gesamtszenario ist natürlich bei weitem komplizierter und unübersichtlicher.
wie ich aber bereits aussagte unterstützen sich die einzellnen Verbände Gegenseitig und deshalb würde man z.B. bei der Luftwaffe weniger Abfangjäger brauchen, als Angriefende Flieger ankommen würden.
Die Politik, bzw Konflikthintergründe bitte in den Ägäis-Thread, wo ich auch den bisherigen politischen Status bereits beschrieben habe.
Alleine Bereiche der türksichen Armee hätte bei einem möglichen Angriff Probleme.
Das Heer hätte in Thrakien einen Fluß zu überwinden, den man nicht einfach durchschwimmen kann und sonst hätte man noch das Mittelmeer und die Ägäis, die man ja auch nicht einfach durchschwimmen könnte.
Die Marine wäre durch die griechsichen Inseln und sonstiger "Engen" ähnlich den Persern bei der Schlacht von Salamis, in einer Falle gefangen und müssten sich der Artillerie der Inseln, sowie deren und den der griechsichen Marine sowie Luftwaffe im Inventar befindeten Antischiffs-Rakten, ergeben.
Die türksiche Luftwaffe hätte es auch mit mehreren Gegnern zu tun.
Die griechsiche Luftwaffe, die Luftabwehr und auch die Marine würde es der türksichen luftwaffe schwer machen im griechsichen Luftraum zu überleben.
Würde es keinen Grenzfluß in Thrakien geben, und würde es auch keine Ägäis geben, dann könnte das türksiche Heer mit ihrer zahlmässigen Überlegenheit relativ leicht die griechsichen Stellungen durchbrechen und griechisches Land einnehmen, aber so sehe ich zur Zeit keine Möglichkeiten.
Die türksichen Streitkräfte sind zur Zeit technologisch in allen Bereichen den griechischen unterlegen, und mit diesen topografischen Fakten wie sie in diesem Bereich existieren, ist die qualitative Überlegenheit für Griechenland vollkommen ausreichend um sich erfolgreich gegen einen türksichen Angriffskrieg zu verteidigen.
Wie ich schrieb waren das nur eben erstmal Ausschnitte eines möglichen Konflikts.
Ein Gesamtszenario ist natürlich bei weitem komplizierter und unübersichtlicher.
wie ich aber bereits aussagte unterstützen sich die einzellnen Verbände Gegenseitig und deshalb würde man z.B. bei der Luftwaffe weniger Abfangjäger brauchen, als Angriefende Flieger ankommen würden.
Die Politik, bzw Konflikthintergründe bitte in den Ägäis-Thread, wo ich auch den bisherigen politischen Status bereits beschrieben habe.
Alleine Bereiche der türksichen Armee hätte bei einem möglichen Angriff Probleme.
Das Heer hätte in Thrakien einen Fluß zu überwinden, den man nicht einfach durchschwimmen kann und sonst hätte man noch das Mittelmeer und die Ägäis, die man ja auch nicht einfach durchschwimmen könnte.
Die Marine wäre durch die griechsichen Inseln und sonstiger "Engen" ähnlich den Persern bei der Schlacht von Salamis, in einer Falle gefangen und müssten sich der Artillerie der Inseln, sowie deren und den der griechsichen Marine sowie Luftwaffe im Inventar befindeten Antischiffs-Rakten, ergeben.
Die türksiche Luftwaffe hätte es auch mit mehreren Gegnern zu tun.
Die griechsiche Luftwaffe, die Luftabwehr und auch die Marine würde es der türksichen luftwaffe schwer machen im griechsichen Luftraum zu überleben.
Würde es keinen Grenzfluß in Thrakien geben, und würde es auch keine Ägäis geben, dann könnte das türksiche Heer mit ihrer zahlmässigen Überlegenheit relativ leicht die griechsichen Stellungen durchbrechen und griechisches Land einnehmen, aber so sehe ich zur Zeit keine Möglichkeiten.
Die türksichen Streitkräfte sind zur Zeit technologisch in allen Bereichen den griechischen unterlegen, und mit diesen topografischen Fakten wie sie in diesem Bereich existieren, ist die qualitative Überlegenheit für Griechenland vollkommen ausreichend um sich erfolgreich gegen einen türksichen Angriffskrieg zu verteidigen.
türken und griechen kennen sich sehr gut...wir wissen doch beide das griechenland nicht das ist was sie hier erzählen :)
lassen wir ma ägäis...sie hätten sogar schwierigkeiten mit der U.C.K...
PERIKLIS
16.02.2005, 23:06
türken und griechen kennen sich sehr gut...wir wissen doch beide das griechenland nicht das ist was sie hier erzählen :)
lassen wir ma ägäis...sie hätten sogar schwierigkeiten mit der U.C.K...
???
Was auch immer ihre Bemerkung bedeutet soll, aber wenn sie denken, das sie mehr wissen als alle anderen, dann bitte ich sie ihr Wissen mit uns zu teilen.
???
Was auch immer ihre Bemerkung bedeutet soll, aber wenn sie denken, das sie mehr wissen als alle anderen, dann bitte ich sie ihr Wissen mit uns zu teilen.
nein krieger :) ich weiss nur das ich klar denken kann...
PERIKLIS
17.02.2005, 09:33
nein krieger :) ich weiss nur das ich klar denken kann...
Also wenn sie etwas zum Thema zu sagen haben, dann tun sie es, oder sie posten in einem anderen Thread!
Abbas Mirza
19.02.2005, 19:35
Die politischen Themen zum Agäisthema sind hier Off-Topic!
Diese habe ich bereits im eigentlichen Ägäis-Thread bereits ausführlich dargestellt!
Vielleicht lesen sie meine Ausführungen dort nochmal genau durch.
Sehr geehrter Herr Periklis, Krieg ist ein sehr ernstes Thema!
Menschen leiden und sterben! Krieg kennt keine Sieger sondern nur Verlierer!
Daher müssen sie es wenigstens erlauben wenn hier über Krieg spekuliert wird kurz den Hinweis darauf zu geben das man lieber den Frieden eine Chance geben sollte
Wie ich bereits schrieb ist die politische Lage hier Off-Topic...!
Schade dass sie das so sehen, den ich denke dem Frieden gebührt ein wenig mehr als die bezeichnung "Off-Topic" ich hoffe das es in Griechenland auch Menschen gibt die nicht so denken(zu ihrem eigenen Wohl)!
Ständige Modernisierungen sind seit Jahren der Fall. Auch in der letzten Zeit stehen wieder welche an. ....
Das ist zweifellos der Fall, was aber Nichts sagend ist weil es auch auf türkischer Seite ständige Aktualisierungen des Militärinventars gibt.
Was ich mit Spekulation meinte war ihre Behauptung das Griechenland einen "gewissen Vorsprung" behält, da die Türkei Momentan die Hilfe Griechenlands zum EU Beitritt begrüßt und deswegen eine Vorbereitung eines solchen möglichen Krieges nicht in Augenschein genommen hat, was interessant wäre 5 Jahre nach dem die Türkei sich für einen Krieg entschieden hat mal abzugleichen wer was hat ;)
Die Aktualisierungen die sie genannt haben sind definitiv keine Garant dafür das die Griechischen Truppen im Krieg einen klaren Vorteil hätten, wenn es Qualitative Unterschiede gibt so sind diese minimal und werden immer zwischen 1-2 Jahren aufgeholt, außerdem haben sie selbst ja schon zugegeben das die Türkei große
Vorteile in der Quantität hat!
Über Krieg zu spekulieren hat kein Sinn schauen sie sich Vietnam,
Afghanistan den Iran-Irak Krieg an! Und das wird ihnen auch jeder bestätigen der kein Amateur ist. Ich kann nur sagen dass die eifrige und teilweise nervöse Unterstützung Griechenlands eines möglichen EU- Beitritts der Türkei viel aussagt.
Zu 2:
Das ist relativ. Es soll andeuten, das man sich immer dann modernisiert, wenn die andere seite(türksiche) aufholt!
Nur bedenken sie nicht dass die Türkei im Moment keinen Konflikt anstrebt weil ihr eine EU Perspektive offen steht, bei der Beendigung der Beitrittsverhandlungen würde die Türkei seine Energie nicht so sehr in nicht-militärische Dinge stecken!
Glauben sie den die Türkei könnte nicht binnen kürzester Zeit aufrüsten? Was sie so oder so tun wird, nur macht sie im Moment eine Reformphase durch, welche auch sehr zu begrüßen ist!
Welche Systeme nun moderner sind habe ich z.T. schon geschrieben.F-16 Block 52+
Die Türkei hat 76 F-16 Block 50, Griechenland hat seit neuestem(die Türkei wird Sicher noch darauf mit einer erneuten Aufrüstung reagieren) 60 F-16 Block 52
Der unterschied zwischen Block 50 und 52 ist kaum so groß das sie Kriegsentscheident wären!
Die minimalen Qualitativen unterschieden werden durch die Quantität ausgeglichen!
-Mirage 2000-5 MK II
Was von französischen Rüstungsgütern und explizit von Mirage Kampflugzeugen zu halten ist, haben wir in den Falklandkriegen gesehen!
Nur zur Erinnerung!
-Leopard2 A4/A6GR
Griechenland hat die Leopard 2 lediglich bestellt, die Türkei hat auch einen Bestellwunsch geäußert! Es werden in den nächsten Jahren 350 Leopard 2 geliefert!
Siehe auch die Aussagen des Verteidigungsminister Struck hierzu!
http://www.welt.de/data/2004/11/19/362313.html
Wie schon gesagt im Moment käme ein Konflikt zwischen der Türkei und Griechenland nicht in frage da man über ein EU-Beitritt verhandelt, Griechenland ist also im Moment keiner Gefahr ausgesetzt. Eine Eskalation des Konfliktes würde nur bei einem Ende der Beitrittsverhandlungen aufkommen können.
Die Türkei könnte wenn sie wollte, und wenn die EU Perspektive endgültig beendet wäre, ganze andere Ressourcen mobilisieren. Wohingegen die griechischen Resourcen längst ausgeschöpft sind da man seid Jahren seinen von Minderwertigkeitsgefühlen geplagten Nationalstolz durch Militarismus aufpolieren will und schon seine Kraft ausgeschöpft hat.
Siehe auch hierzu die 5,5% staatsverschuldung (es sollten laut EU eigentlich maximal 3% sein)
Und die dubiosen "verschönerungen" der Angaben in Brüssel, und dabei hat griechenland ein 2.5 fach kleineres Militäretat als die Türkei ;)
Nun zu ihrem Szenario:
Sie werfen mir vor keine Fachkenntnis zu haben, gzeigen aber mit ihrem Szenario, das es bei ihnen an Fachkenntnis fehlt(keine Beleidigung, sonder ledeglich eine Feststellung)!
Mein Szenario diente lediglich dazu die Fragilität ihres Szenarios ich erinnere das "die Panzer warten nur darauf von den Haublitzen unter Beschuss zu geraten" Szenario aufzuzeigen!
Des Weiteren erinnere ich sie nochmals daran dass weder ich noch sie Militärexperten sind, die Verteidigung Griechenlands oder der Türkei ist nicht in unseren Händen!
Da gibt es ganz andere Leute, und sehr hervorragende Persönlichkeiten!
Die Türkei hat weltbekannte Militärakademie mit sehr Prominenten Schülern.
Wir können hier nur Meinungen wiedergeben! Ich bitte daher inständig die Diskussion erwachsen zu führen alles andere wäre albern.
Ich schrieb, das man es zuerst recht einfach halten sollte, um den Überblick nicht zu verlieren.
Reden sie sich bitte nicht raus! Das Szenario war um es milde auszudrücken nicht realistisch! Oder meinen sie dass die türkischen Truppen in aller Gemütlichkeit darauf warten von ihren Truppen unter Beschuss zu geraten?
Ich Deshalb auch zuerst die Konzentration auf das Gebiet Thrakien.
Was auch nicht verkehrt war!
Es soll in diesem Thread auch nicht darum gehen wer besser ausgebildet ist, denn das wird man hier nicht beweisen können.
Nichts wird man beweisen können in diesem Thread!
Bede Seiten werden dies subjektiv für die eigene Seite beanspruchen.
Das gilt auch für alle anderen Bereiche!
Bei ihrem Szenario liegt der erste Fehler bereits im ersten Satz.
Ein "unterfliegen des griechsichen Radars" ist nicht möglich!
Griechenland besitzt AWACS und diese decken den gesamtzen Bereich auf!
Auch AWACS Flugzeuge müssen mal auftanken(alle 11stunden), ich weiß das sie in der Luft auch aufgetankt werden können aber bringen sie mir erstmal beweise das Griechische AWACS Flugzeuge in Friedenszeiten 24 stunden in der Luft sind. Außerdem haben AWACS Aufklärungsflugzeuge nur eine Radarreichweite von 300km das heißt, das sie nicht die gesamten Staatsgrenzen von Griechenland observieren können.
Ausserdem hat die Türkei auch 4 AWACS Flugzeuge bestellt, das heißt man wüßte wo und wann griechische Aufklärungsflüge stattfinden man könnte auch diese umgehen, man könnte auch Störsignale entwickeln!
Ausserdem können AWACS Flugzeuge keine Personen erfassen , und schon gar nicht wenn sich beispielsweise Kampfschwimmer anschleichen, die von den ONUK MRTP-33 Schnellboten unterstütz werden könnten.
Die ONUK Schnellboote können vom Radar nicht erfasst werden weil sie über eine Stealthfunktion verfügen!
abgesehen davon wird die Grenze auch auf der ganzen Linie überwacht, mit Radar und auch mit optischen Geräten, die ein anschleichen nahezu unmöglich machen, selbst für Personen!.
Es leben im von Griechenland okkupierten Teil Thrakiens ziemlich viele Türken die auch von der chauvinistischen griechischen Regierung unterdrückt werden.
Wer will kann sich auch hier näher dazu informieren!
http://www.gfbv.de/voelker/europa/greece/209_turk.htm
Die türkische Aufklärung bedient sich Sicher dieses Potentials, sicher wurde schon der eine oder andere Rekrutiert. Diese Kräfte würden einen viel größere Rolle spiele als die von ihnen genannten Dinge! Die türkische Minderheit in Thrakien würde auch eine Grosse Rolle in einem möglichen Krieg für Nachschub und den Vormarsch der türkischen Armee spielen!
Das die griechische Grenze auf ganzer Linie überwacht wird sollen sie hier erstmal beweisen!
Das kann so noch nichtmal in der BRD vollzogen werden (siehe die illegalen Einwanderer)
Ausserdem gibt es kein System welches durch Störsignale Beispielsweise nicht überwindet werden kann! Eine weitere Option wäre ein Anschleichen von Kampfschwimmern und von den für den Radar nicht sichtbaren ONUK Schnellbooten die die Brücken sichern würden! Um nur mal einige Optionen zu nennen!
Damit wäre ein Überraschungsangriff schonmal nicht möglich.
Ganz schön voreilige Prognose werter Periklis :2faces:
Abgesehen davon hat die Türkei das ONUK MRTP-33 noch nicht bestellt, auch ist es noch nichtmal gebaut!
Es ist ledeglich ein Konzept!.
Ach ist das so ? :2faces:
Ich wäre dumm dem Feind unsere militärischen Projekte zu offenbaren. Aber da es im Internet freizugänglich ist.....
http://www.yonca-onuk.com/mrtp_33.htm
Besonders sollte sie Ärgern das diese hochmodernen Schiffe türkische Produktionen sind, sie sollten sich auch an der ausgezeichneten Stealthfunktion ärgern :2faces:
Damit wäre auich der zweite Punkt nicht durchführbar.
Abwarten! :cool:
Das die türksichen F-16 ständig den griechsichen Luftraum verletzen(gut da sie es zugeben) bedeutet ja nicht, das nicht jedesmal griechische Kampfflieger bereitstehen, um diese abzufangen!.
Sicher käme es zu harten Luftkämpfen, keine Frage.
Aber hier zu sehr zu spekulieren wäre einfach nur albern.
Die griechische und türkische Luftwaffe ist auf selber Augenhöhe(momentan bei einem zuspitzen des Konfliktes würde es anders aussehen)
Zumindest die in Thrakien befindlichen Flugplätze könnten relativ schnell gesichert oder zerstört werden.
Da es momentan zumindest keine klare entscheidung im Luftkrieg gäbe wäre das entscheidende der Bodenkrieg in dem die Türkei Griechenland KLAR UND EINDEUTIG überlegen ist entscheiden!
Thesaloniki würde ziemlich schnell erreicht werden können!
Jede Luftwaffe braucht gesichertes Terrain um opperieren zu können!
Da kann man auch nix weiter ausrichten wenn man überrannt wird!
Würde die türkei jedoch einen angriff planen, dann müsste sie auch größerte Truppenverschiebungen ansetzen, und diese würden berteits Tage vorher in Angriff genommen werden, was keiner seite unbemerkt bleiben würde.
Die Türkei ist für jede Option vorbereitet, das türkische Militär gehört zu den KompetendestenWeltweit, man hat Massnahmen getroffen um einen Blitzkrieg zu führen, was das heißt wird man erfahren wenn es zu einem Krieg kommt ;)
Ich erinnire hier nochmal das Griechenland über keine Spionagesatteliten verfügt! Also wie will Griechenland solche Truppenbewegungen(wenn sie den überhaupt nötig sind ;)) genau verfolgen?
also ist auch ein Überraschungsangriff von Seiten der Luft nicht möglich. Schon der erste Abschuß einer Rakete würde alle verteidigungssysteme nahtlos anlaufen lasse.
Ich weiß nicht wie sie sich einen Überaschungskrieg vorstellen! Mit Übraschungsangriff ist nicht gemeint das man die andere Seite im schlaf überascht, sondern das man Überaschend einen Blitzangriff durchführ so das man die andere Seite in kürzester Zeit Handlungsunfähig macht!
In Thrakien z.B würde das die mobilsierung der in Thrakien unterdrückte Türkischen Minderheit, Beseitigung griechischer Stellungen, und Sichern und Schaffen von Überquerungsmöglichkeiten des Grenzflußes bedeuten.
Ein Verlust von Thrakien hätte auch einen pychologischen Effekt für die griechischen !
Die griechsichen stellungen sind auch nicht immer fest, denn viele Systeme an der Grenze sind mobil eingerichtet udn verändern ihre Position.
Waffenlager und ähnliches, ist tief in Felsmassiv eingebettet, so das auch keine Artillerie oder sonstige Raketen durchkommen.
Soviel ich weis ist die Türkei auch erst dabei sich evt Bomben/Raketen mit Penetrationskopf zu besorgen..
Thrakien ist nicht all zu Groß, und die Stellungen müssen strategisch klug gewählt werden, außerdem sagte ich bereits das die türkische Aufklärung Bestens funktioniert!
Was die Türkei schon Besitz oder nicht ist Spekulation! Tatsache ist man plant nicht in nächster Zukunft einen Krieg, wenn man es plannen würde so würde man auch diese Aspekte bedenken! Außerdem was nützen den Griechen die größten Munitionslager wenn sie nicht reagieren können? Womöglich fallen diese Lager in türkische Hände ;)
also auch da ist nicht zu machen.
So so :2faces:
Bei einem sich anbahnenden Konflikt würden auch sämtliche Brücken(sind nicht viele) unter strengster Kontrolle stehen um zerstört zu werden.
Es kommt immer darauf an wie man diese "Kontrollen" beseitigt!
Ausserdem muss Griechenland aufpassen nicht mit all zu nervösen Reaktionen sein Gesicht zu verlieren :rolleyes:
Ausserdem ist man nicht allein auf die Brücken angewiesen!
Selbst wenn man dies nicht mehr von der ersten Reihe machen könnte, so würden Haubitzen aus der zweiten (dritten) Reihe dies z.B. mit Krasnopol-M Artilleriegranate erledigen..
Wie den wenn sie nicht mehr funktionstauglich sind?
Ausserdem würde man auch sämtliche andere Überquerungsmöglichkeiten schaffen!
Nicht zu vergessen würden die AH-46 zusammen mit der Panzerflotte den gegenangriff starten, und die Truppen zurückwerfen, die den Fluß übverqueren könnten(würde nicht viele sein), während die griechsiche Luftwaffe die anderen türksichen Stellungen beschießt, wie es auch die griechischen Artillerieeinheiten machen würden..
Innerhalb weniger Stunden könnte die Türkei einige Zehntausende Soldaten nach Thrakien schaffen die zudem auch noch von der türkischen Bevölkerung im vom Griechenland Okkupierten Teil Thrakiens leben unterstütz werden würden! Vorab würden sämtliche Griechischen stellungen durch Sabotage oder sonstige Massnahmen zerstört! Thrakien würde in einem Blitzkriegt überannt, und da die türkischen Truppen von weiten Teilen der Bevölkerung unterstütz wird sollte denke ich zumindest was Thrakien angeht die Sache klar sein!
Flschirmspringer bräuchten Lufttransporter. Diese könnten aber auch nur in ein Gebiet fliegen, wo die Luftüberlegenheit bei den eigenen Streitkräften liegt... Bodentruppen würden selbsverständlich erst die griechische Luftabwehr ausschalten! Aber ich denke einsatz von Fallschirmspringern wäre nicht notwendig da Thrakien in einem Blitzkrieg errobert werden würde!
Ihr Szenario wäre in einer Zeit oder gegen ein Land möglich, das über keine modernen Waffensystem verfügt.
Gegen Griechenland würden keine ihrer Versuche die griechischen Linien zu durchbrechen einen Erfolg haben!
Griechenland ist Quantitaiv klar unterlegen, Qualitativ gibt es nur minimale unterschiede die bei einem Krieg auch zu gunsten der Türkei verbessert würden! Die Türkei hat ein viel größeres Wehretat und die Bereitschaft der Bevölerung für Opfer ist viel größer als in Griechenland! Griechenland spielt einfach nicht in der gleichen Liga wie die Türkei deswegen finde ich die ganze debatte hier auch ein wenig amüsant :2faces: :2faces:
Griechenland sollte vernüftig werden und mit einer vernünftigen Einstellug wieder an den Verhandlungstisch zurückkehren sie wissen das die Gebietsansprüche Griechenlands die aus den Lausaner Verträgen hervorgehen hinfälig wurden als der Satus von Zypern einseitig verletzt wurden! Das macht die Türkei zu den rechtmässigen besitzer dieser Gebiete in der Ägais!
Die 350 Leopard2 wurden nicht bestellt!
Es laufen noch Gespräche, aber bisher hat sich nichts getan!
Überzeugen sie sich selbst :cool:
http://www.welt.de/data/2004/11/19/362313.html
http://www.welt.de/data/2004/10/18/347746.html
Möglich, das sie nicht ganz vollständig ist, aber im großen und ganzen ist das die vollständigste Auflistung, die im Netz zu finden ist(und diese stammt ursprünglich auch nicht aus dem Netz)....
Glauben sie den das die türkische Armme es zulässt das streng Vetrauliche Informationen im Netz zugänglich sind?
Diese Denkweise lässt sie nicht gerade in einem positiven licht erscheinen :rolleyes: (nur eine feststellung)
Wenn sie Quellen haben, die die Angaben über die Waffensysteme beider seiten nicht so sehen, dann bitte ich sie diese hier zu nenen, und wir könnten dann noch viel ändern, aber da viele der USER, die in dem Forum mit dieser Liste sind, auch beim Militär tätig sind(von beiden Seiten), sollten diese Angaben auch stimmen.
Ich will Namen Rang und die jeweiligen Abteilungsbereiche in dem diese "USER" tätig sind wissen! Ansonsten..... :rolleyes:
Ja glauben sie den wirklich das Sicherheitsrelevante Dinge im Internet und dann auch noch von Militärangehörigen veröffentlich werden?
Wissen sie wie sich das anhört?
Geheimprojekte sind durchaus möglich, wahrscheinlich, sicher vorhanden, aber eben nichts großes, denn alleine die Tests würden auffallen!
Griechenland hat soweit ich weiß keine Spionagesatelliten und auch das wäre kein Garant für eine absolute Überwachung! Und woher sie die Gewissheit nehmen zu sagen das es "wahrscheinlich nix großes 2 ist mir ein Rätsel! Haben sie einen privaten militärischen Nachrichtendienst der so gut ist das er umfassend in der Türkei operieren kann??? Jeder muss sich nur fragen welche Rolle das Militär in der Türkei traditionell wie aktuell spielt, den logisch denken hilft oft mehr als wüsste Spekulationen!
Nichts desto trotz kann es uns egal sein was sie denken umso besser wenn sie uns unterschätzen, der Krieg wird ja nicht hier in diesem Thread entschieden ;)
Zu Zypern kann man nur sagen, ....
Abgesehen davon war man gerade in einem Bürgerkrieg verwickelt, und alleine deshalb nicht in der Lage sich so zu wehren, wie es im Normalfall möglich gewesen wäre(aber ohne nennenwerte Waffensysteme wäre das auch so eher schlecht als recht).
Steinchen im Schuh.... Alles Ausreden! Genauso könnte sich jedes andere Land welches unterlegen war rechtfertigen: Doch Tatsache war das die Türkei übermächtig war und ist! Und das wissen eure Militärexperten und Politiker auch und wollen deswegen einen türkischen EU Beitritt oder zumindest Beitritsverhandlungen damit man so die Zeit hat sich aufzurüsten wo hingegen die Türkei sein potenzial in andere Dinge steckt.Aber diese besagten anderen Dinge sind so oder so der Türkei dienlich, nur sollte man nicht in der Illusion sein das die Türkei ewig so zu guckt wie Griechenland aufrüstet, man wird sich wenn ein Konflikt wieder auf dem Tagesplan der Realpolitik ist damit befassen keine Sorge :cool:
Griechenland ist da schon ein anderes Kaliber, wie alleine die Waffensysteme zeigen.
Warum entscheidet Griechenland dann nicht heute den ganzen Konflikt auf Zypern durch militärische Mittel zu seinen Gunsten? Sehen sie es gibt auf Griechischer Seite den ein oder anderen der anscheinend etwas mehr über militärische Dinge weiß als sie ;)
Abbas Mirza
20.02.2005, 10:15
In keinen der angegebene Ländern wären griechsiche und türkische Truppen vorhanden!
auf Zyper ist das der Fall, und Zypern hat mit Griechenland auch ein Verteidigungsabkommen!
Jedes der angegeben Länder besteht auschließlich aus Türken(ausser der Iran dort sind es nur 60%).
SIe müssen sich schon genauer ausdrücken! Falls sie Türkei Türkische Truppen meinen so sollten sie wissen das auch in Aserbaidschan Türkei Türkische Truppen stationiert sind! Die Türkei hat mit jedes dieser Länder(außer Iran) auch Abkommen
Iran dürfte man auch nicht der Türkei zurechnen, denn Griechenland hat mit dem Iran gute Beziehungen. Man koperiert sogar auf militärischer Basis miteinander.
ausserdem ist die Türkei als enger Partner der USA nicht gerade der beste Kandidat für eine Allianz.!
Es gibt nicht "den Iran" ! Es gibt nur ein thekratisches Regime welches seine Ende durch solche provokante Abkommen ein wenig beschleunigt! Diese Abkommen werden im Iran geheimgehalten das würde zu einer erheblichen anspannung führen! Im Kriegsfall würde das alles ein wenig anders aussehen.
Diese abkommen spricht für die Verzweiflung des Regimes und ihre hoffnungslose versuche sich an der Macht zu halten, dabei vergisst sie das dies selbst bei ihren eigenen Anhängern extremen Wiederstand hervorruft.
Ich errinere an Demonstartionen von Leuten aus der herrschenden "Gottes Partei" die russische Fahnen vebrannten und den Djiahad gegen Russland forderten! Diese Abkommen haben die Regierenden Mullahs noch mehr geschwächt weil sie sie gespalten haben und das kommt uns sehr zu gute ;)
Dieser Artikel dürfte auch einiges aussagen:
http://www.iran-press-service.com/articles_2001/mar_2001/iran_defence_pacts_25301.htm
Dies dürfte auch einiges Aussagen
Iran Press Service is a fully independent and private news gathering and disseminating service based in Paris, France
http://www.iran-press-service.com/mailform.html
Nur zur Aufklärung in Paris lebt einganz bestimmter Teil der Opposition die auch mit den Armeniern zusammenarbeitet, diese Opposition spielt keine große Rolle im Iran und ist sehr unbeliebt da sie sich durch Terroranschläge einen Namen gemacht hat außerdem sind sie unter dem Namen "Konterrevulotinäre" bekannt! Nun zu den Abkommen , sicher gibt es die.
Aber als erstes sollten sie wissen das es nicht "den Iran" gibt! Diese Abkommen werden nicht mit einem wort im Iran erwähnt und unterliegen stengster geheimhaltung, bei einem Krieg zwischen Griechenland und der Türkei wäre das anders. Selbst viele Mullahs (auch nicht-türkischer Herkunft) würden zu einem Djihad aufrufen!
Wenn sie mir nun mit einer Revolution ankommen wollen, dann bitte in einem anderen Thread. Solche Spekulationen würden dieses Thema hier sprengen.
Eine sehr interessante Strategie fahren sie da! Immer wenn etwas sie und ihre Ansichten gefährdet wird es als "Off Topic" bezeichnet.... Aber so einfach können sie sich es nicht machen werter Periklis.
Wenn sie über etwas wie Krieg spekulieren wollen dann müssen sie alle Kompunenten mit berechnen. So etwas wie Krieg aus ein dimensionaller Sicht beurteilen zu wollen spricht nicht gerade für jemanden der sich mit der Materie auskennt!
So eine Kompunente wie den Iran ausklammern (wobei sie das selbst nicht tun) zu wollen macht eine Realitätsnahe Darstellung unmöglich!
Nur zur Aufklärung:
Der Iran war Jahrhunderte in türkischer Hand! Zu letzt von 1501-1925 ! Heute ist die Lage höchst unstabil im Iran nicht nur die Türken im Iran(35mio) sondern weite Teile der Bevölkerung haben das Regime satt! Unsere Bewegung stellt da die Sperrspitze unsere Anführer im Exil war sogar schon im weißen Haus, und George Bush hat ihn auch namentlich in einer Rede erwähnt! Eine millionen türken im Iran treffen sich jedes Jahr in den Bergen, und zelebrieren ihre brüderschaft zu allen anderen Türken!Außerdem sollte auch gesagt sein das es Quer in allen Bereichen wie schichten Türken gibt, im Militär in der Politik und Justiz und sonstige wichtigen Bereichen hoch bekannte Persönlichkeiten sind Türken, nur sind diese leute pragmatisch(nicht alle) Bei einem Umsturz könnte man schnell und mit Hilfe unserer Brüder schnell eine Türkische handlungsfähige Regierung installieren!
Wie sie selbst schon mitgekriegt haben steht der Iran auf der Liste der USA und ein Regierungsumsturz ist nur eine Frage der Zeit vor allem weil die Proteste nicht ruhen wollen und der Druck der USA sich erhöht! Wie wir ja geklärt hatten käme momentan ein Krieg nicht in frage sondern erst zu einem späteren Zeitpunkt bis dahin kann man davon ausgehen das die Regierung so oder so gestürzt wurde!
PS: würden andere Länder in diesen Konflikt einsteigen, die nichts damit zu tun haben, dann würde dies sicher ein zu großes Problem in der Region aufbauen, welches weder die USA, noch Russland begrüssen würden, und deshalb zu unterbinden wüssten!
Bei solchen Thesen müssen sie sich fragen lassen ob das nicht nur Wunschdenken ist!
Die USA hat mit den Türken sehr gute erfahrungen gemacht, und mit dem Iran sehr schlechte! Eine solche Bewegung würde zudem ein Ausgleich in der Region zu China , Indien und Russland schaffen!Außerdem würde Israel nicht länger bedroht, zudem würde eine vereinheitlichung der türkischen Länder eine stabilsierung der islamischen Welt und eine extreme schwächung des Terrorismus(der Iran unterstützt fast jede Terrororganisation) bedeuten! Stabilität schafft Ordung und geregelte verhältnisse wohingegen Instabilität Konflikte schaft! Eine solche entwicklung käme auch sehr der Weltwirtschaft zu gute! Soviel zu den USA
Russland spielt schon lange keine so grosse Rolle mehr wie einst! Schauen sie sich die Vorfälle mit "russischen" Rüstungsgütern an! Kursk, SU, sämtliche Flugzeugabstürze, MIR Raumstation und und und! Die russische Armee ist ein einziger Schrotthaufen und Sondermüll der schon in den nächsten Jahren von seinen Nachbarn überrundet wird!
Schauen sie sich die Außenpolitik an! Die Russen sind issoliert sie verlieren immer mehr einfluß in Jugoslwaien zuletzt in der Ukraine aber auch im Kaukasus und Zentralasien. Auch die YUKOS Affäre führte zu großen Protesten im Ausland
(besonders in den USA) was uns schon auch zu der Innenpolitik führt! In Russland werden Machtkämpfe geführt die von heute auf Morgen zu einem Bürgerkrieg führen könnten, beispielsweise nach einner ermordung Putins! Ist herrscht keine Demokratie in Russland und daher ist die momentane "Stabilität" nicht dauerhaft gesichert! Sicher haben auch die USA ein Interesse an einem instabilen Russland! Zudem sollte gesagt sein das 30% der Bevölkerung in Russland moslemisch also nicht-russisch ist!
Der Anteil steigt rasant weil die moslemische Bevölerung am rasantesten steigt und die Russen hingegen eine große sterbe rate haben! Man geht davon aus das es Bald schon 50% sein kann. So viel zu Russland!
PERIKLIS
20.02.2005, 16:10
Ich werde in diesem Strang nicht zu ihren politischen Ässerungen antworten, das werde ich in dem entsprechenden Thread machen.
Halten sie sich an die Regeln dieses Stranges und weichen sie bitte nicht weiter aus. Nich in diesem Strang!
Also:
Die Türkei hat 76 F-16 Block 50, Griechenland hat seit neuestem(die Türkei wird Sicher noch darauf mit einer erneuten Aufrüstung reagieren) 60 F-16 Block 52
Der unterschied zwischen Block 50 und 52 ist kaum so groß das sie Kriegsentscheident wären!
Die minimalen Qualitativen unterschieden werden durch die Quantität ausgeglichen!
Sie vergessen zu erwähnen, das Griechenland ausser den 60 Block 52+ noch weitere 40 F-16 Block 50 hat, die noch mit dem ASPIS I ausgerüstet sind.
Da man selbst von türksicher Quelle gehört hat, das die türksichen F-16 Block 50 keine EW-Systeme haben, könnte man sich die Überlegenheit nur allzu gut vorstellen, die die griechsichen Fighter haben.
Tatsache ist auch, das selbst wenn die türkischen EW-Systeme haben, diese sich nicht mit dem ASPIS-I vergleichen lassen, das als eines der wirkungsvollsten zählt.
Der Vorteil der F-16 Block 52+ liegt in vielen Bereichen, aber auch vor allem an dem überlegenen Radar.
Radar
A major enhancement is the Northrop Grumman APG-68(V)9 multimode radar, one of the most advanced radars in the skies today. This radar has more than fivefold faster processing speed and tenfold greater memory capacity over the previous APG-68(V)7/8 radar. The new processors have even higher growth potential.
A high-resolution synthetic aperture radar mode allows the pilot to locate and recognize tactical ground targets from considerable distances. In conjunction with inertially aided weapons, such as GBU-31 Joint Direct Attack Munition, the AGM-154 Joint Standoff Weapon, and CBU-103/104/105 Wind Corrected Munitions Dispenser, the F-16 gains an enhanced capability for all-weather precision strike from standoff distances. The radar features an inertial measurement unit that improves dynamic tracking performance and provides an auto-boresight capability, which increases accuracy and eliminates the need for time-consuming mechanical boresighting.
Air-to-air improvements in-clude a thirty percent increase in detection range and improvements in functionality and tracking quality in various modes.
Radar reliability is increased by fifty percent to nearly 400 hours mean time between failures. Commercial off-the-shelf technology is expected to improve supportability significantly. Using off-the-shelf technology resolves existing issues with availability and cost of spare parts and also makes technology refreshes more affordable.
F-16 Block 52 (http://www.codeonemagazine.com/archives/2003/articles/jul_03/block50-52/)
Dieses Radar hat die Möglichkeit 4 Ziele zu verfolgen(vorsicht, ich meine nicht erfassen!), das ältere nur 2. Damit alleine und der größeren Reichweite sowie genauigkeit, sowie mit der Möglichkeit modernste Waffen zu nutzen, machen es zum überlegenen Fighter in diesem Bereich(Ägäis), zusammen mit der Mirage 2000-5 Mk II.
Um meine eine Auflistung zu machen:
60 F-16 Block 52+ (30% größere Radar-Reichweite) * 4 Ziele gleichzeitig verfolgbar= 240
78 F-16 Block 50 * 2 Ziele= 156
Wichtig zu erwähnen, das die 60 griechischen F-16 Block 52+ mit den neuen AIM-120C5, die eine größere Reichweite haben, sowie eine bei weitem bessere Zielerfassung/-verfolgung, die Möglichkeit hätte, auf die türksichen Jets bereits ausserhalb der Reichweite türksicher Waffen abzufeuern, und sie ins Ziel zu führen.
Was von französischen Rüstungsgütern und explizit von Mirage Kampflugzeugen zu halten ist, haben wir in den Falklandkriegen gesehen!
Nur zur Erinnerung!
Ich weiß nicht was sie mit diesem Satz aussagen wollen. Stimmen sie mir zu, das die französischen Rüstungsgüter gut sind, oder wollten sie das Gegenteil aussagen?
Im Falklandkrieg hatten die Argentinier gerade mal 5 Super Entendards und 5 Exocets, wobei einer der Flieger nicht zu einsatz gekommen war, um Ersatzteile zu liefern.
Trotz der Tatsache, das man keine Zeit hatte sich auf die neuen Maschinen einzustellen, schafften es die Argentinier mit diesen 4 Super Entendards und 5 Exocets den Zerstörer HMS Sheffield und die MV Atlantic Conveyor versenkt, sowie den Träger HMS Invincible starke Schäden zugefügt.
Das sagt eigentlich schon sehr viel aus.
http://www.airpower.at/news02/0410_falklands/index.html
Ihre Aussagen bzg des sicheren Einkaufs von Leopard 2 Panzern durch die türksiche Armee ist rein spekulativ. die Türkei hat bisher noch keinen Vertrag unterschrieben, und diese Andeutungen sind bereits schon alt.
Die Türkei hat auch schon einen mögliche Modernisierungn ihrer F-16 Flotte in Aussicht gestellt, abrr nach Monaten immer noch nichts beschlossen.
Auch AWACS Flugzeuge müssen mal auftanken(alle 11stunden), ich weiß das sie in der Luft auch aufgetankt werden können aber bringen sie mir erstmal beweise das Griechische AWACS Flugzeuge in Friedenszeiten 24 stunden in der Luft sind. Außerdem haben AWACS Aufklärungsflugzeuge nur eine Radarreichweite von 300km das heißt, das sie nicht die gesamten Staatsgrenzen von Griechenland observieren können.
Ausserdem hat die Türkei auch 4 AWACS Flugzeuge bestellt, das heißt man wüßte wo und wann griechische Aufklärungsflüge stattfinden man könnte auch diese umgehen, man könnte auch Störsignale entwickeln!
Ausserdem können AWACS Flugzeuge keine Personen erfassen , und schon gar nicht wenn sich beispielsweise Kampfschwimmer anschleichen, die von den ONUK MRTP-33 Schnellboten unterstütz werden könnten.
Die ONUK Schnellboote können vom Radar nicht erfasst werden weil sie über eine Stealthfunktion verfügen!
Griechenland hat 4 AWACS bestellt, und eines ist bereits im dienst.
Diese können natürlich nicht ewig fliegen, denn ausser der Möglichkeit der Luftbetankung bräuchten diese Fleiger auch noch regelmässige Wartung.
Jedoch stimmen ihre angaben nicht. Diese AWACS haben eine Radarreichweite von 450 Km.
Mit 2 AWACS auf dem 24° östlicher Länge ope4rierend könnte man ganz Griechenland, die Ägäis, sowie auch Teile der Türkei ganz gut beobachten.
http://www.airforce-technology.com/projects/emb/
Übrigens, Störsignale wären erkennbar, und somit würde man ebenfalls wissen, das da etwas kommt. durch die Aufklärung der Bodenstationen auf den Inseln wüsste man dadurch auch genau wo und die Anzahl.
Ausserdem sind solche Systeme nicht leicht zu stören. Dazu würde man modernste Technologie benötigen.
Was sie zu den ONUK MRTP-33 schreiben stimmt so auch nihct richtig.
1. haben sie mir noch nicht bewiesen, das dies bestellt wurde, und
2. haben diese keine "Stealthfunktion"!
Das gibt es nicht.
Es ist ledeglich eine Bauweise, die Stealtheigenschaften aufweist.
Dies bedeutet jedoch auch nicht, das es nicht erfasst werden könnte, sondern das es schwieriger werden würde, bzw erst auf näherer Distanz möglich wäre.
Der Antrieb dieses Konzeptbootes ist nochdazu serh laut und damit würde bereits ein großer Vorteil solcher Boote, die für Geheimoperationen da sein würden, nicht gut ausgeschöft werden, da man aus der Ferne schon relativ leicht zu hören wären.
Tags über wäre die Annäherung solcher Boote nicht möglich, und in der Nacht würde es auch schwer werden, denn Wärmebildkameras dürften auch ihren Teil an der Entdeckung dieser "Angreifer" haben.
Die Bewachung der Grenzen in diesem Gebiet ist durchaus nichts ungewöhnliches und auch die Minenfelder(die nun abgebaut werden), schützen schon gewaltig.
Wozu die Aufklärungssysteme, die ich ihnen nannte(Radar und Sichtgeräte), in der Lage sind, das sollten sie anhand der Links bereits erkannt haben. Somit braucht man auch nicht alle 2 m einen soldaten zu postieren, sondern kann es eben durch diese System alle paar Km ersetzen.
Die Grenze in Thrakien ist nicht mit der Grenzen Deutschlands zu Polen zu vergleichen, denn dort herrscht keine direkte Bedrohung und auch ist deren Grenze nicht so klein.
Nochdazu z.T. bewaldet, was es natürlich für die Schleuser einfacher macht.
Naja, abgesehen davon ist bei einem Konfliktfall alles anders, es wird dann natürlich viel genauer überwacht.
In diesem Gebiet Störsignale gegen Radar zu aktivieren wäre auch nicht der beste Einfall, denn dies würde sofort erkannt werden, und Nachtsichtgeräte würden das Gebiet genauer unter die Lupe nehmne, die man so nicht stören könnte.
Auch hoffe ich das sie nicht meinten, das die ONUK Schnellbooten den Fluß hinauffahren um die Brücken zu sicher(wie überhaupt), denn
1. wären sie dann nicht mehr "nahezu unsichtbar", da zu nah, und
2. wären sie damit ein leichtes Ziel, allein aufgrund der geringen Manövriermöglichkeiten.
Auch das ist also keine option.
PS: Bei einem Konfliktfall würde natürlich der ausnahmezustand ausgerufen werden, und dann würde auf alles Geschossen werden, was sich vom Westen oder auch vom Osten nähern würde, und nicht angemeldet wäre.
Ein Angriff aus dem Hinterhalt wäre also auch nicht effektiv.
Der Schutz von Wehrdienstleistenden würde das Gebiet absichern, und diese würden sicher nicht zu den Risiko-Bevölkerungsgruppen gehören.;)
Die Flugplätze sind auch in "sicheren" Gebieten gelegen.
Und wie ich bereits anhand des Inventars ausführte, wäre der Luftkrieg von der türkischen Seite nicht zu gewinnen. Dazu fehlen der türksichen Luftwaffe die Möglichkeiten. Die Überlegenheit des relevanten Inventars auf griechsicher Seite ist zu enorm.
Griechenlands ist übrigens ein (fast) Mitglied der ESA.
Endgültig wird man ende dieses Jahres als Mitglied ratifiziert, wodurch man alle Daten zur Verfügung hätte, die man bräuchte.
Ausserdem ist man dem Helios-2A beigetreten, bzw der Gruppe an Ländern, die diesen Sateliten nutzt(Frankreich, Italien, spanien, Deutschland, Belgien), wodurch auch Fotos mit einer Resolution von 40cm verfügbar wären.
ausserdem hat man natürlich auch die RF-4E Aufklärungsflieger, so wie auch die UAVs Pegasus und Sperwer, die für aufklärung sorgen würden.
Nochdazu weiß man natürlich auf beiden Seiten so ungefähr alles, was rumfährt, oder rumffiegt, denn Geheiminformanten uns natürlich auch NATO-Mitgleider wie z.B. die USA lassen kaum Gehimnisse zu.
Was für Fragen sie nmun üer meine Informanten geschriben haben ist lächerlich. Ich kann nicht erwarten, das mir andere Forumsteilnhemer ihren Namen, Rang und sonstiges nennen. Es ist eben alles eine Sache der Glaubwürdigkeit. Wenn ein Diskussionpartner sich als Wissender zeigt, dann kann man schon erwarten, das seine Infos stimmen.
Das da natürlich keine Geheiminfos erzählt werden ist klar, aber eben das bekannte. Was die Türkei kauft, das wird alleine durch die Rüstungsfirma bekannt, die damit auch bei anderen Ländern wirbt.
abgesehen davon kauft sich die Türkei auch sehr viel amerikanische Produkte, die erst vom amerikansichen Senat abgesegnet werden, was natürlich auch nicht geheim bleibt.
Die Toros-Raketen waren geheim, und man erfährt nicht besonders viel davon, aber man erfährt es.
Solche Tests kann man eben nicht verheimlichen.
Wenn sie denken, das die Türkei etliche große Gehiemprojekte hat, dann sollten sie auch mal schreiben was sie damit meinen, bzw was für relevante Projekte das sein könnten, die auch noch unentdeckt geblieben sind.
Nun zu ihrer Angabe wegen des Wehretats.
Ich habe um Quellen gebeten, die sie nicht bringen konnten.
Ihre Behauptung lautet 2,5 mal soll der türksiche größer sein, als der griechsiche!
Die Quellen CIA-Factbook schrebt etwas anderes.:
Türkei
Military expenditures - dollar figure:
Definition Field Listing Rank Order
$12.155 billion (2003)
Griechenland:
Military expenditures - dollar figure:
Definition Field Listing Rank Order
$7,288.9 million (2003)
Dabei wage ich zu bezweifeln, das diese korrekt sind, denn die Türkei hat kaum irgendwelche Projekte beschlossen, während Griechenland viele hatte.
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/tu.html#Military
Trotzdem wären das gerade mal 1,6 mal so viel an Militärausgaben.
Begründet wäre dies evt durch die Ankündigung von gewissen Programmen, die die Türkei dannjedoch wieder verworfen hatte, wie z.B. das der Kampfhubschrauber, Panzer, etc.
Dieser Artikel wierd wohl auch wieder zeigen, das die Ausgaben nahezu gleich waren(in den letzten Jahren sogar größer):
"The Turkish Defence Minister said he made defence cuts worth 10 billion dollars with last week's decision, which was taken at prime-ministerial level... our revised defence programme will be ready around the end of July and then we will be able to announce the final tally of the defence budget reduction," Spiliotopoulos told a news conference after the meeting.
http://www.eubusiness.com/afp/040517142743.8ug1a6uz
Das also für eine Armee, die ein vielfaches der Größe der griechischen hat.
Ich bitte sie nun nochmal beim Thema zu bleiben, und auch Belege für ihre Aussagen zu bringen. Spekulationen über mögliche Einkäufe bringen nichts.
auch solche unbedachten aussagen über die Zeit bis zur Einführung neuer Systeme sollten sie unterlassen, bzw erst nochmal überdenken, denn selbst das Modernisierungsprogramm für die türkischen F-16 würde ca 4 Jahre dauern(wenn es mal abgesegnet werden würde), von dem Einkauf neuer Produkte ganz zu schweigen.
PS: Griechenland hat laut neuester Meldungen 500 Marder A3 von Deutschland gekauft.
Noch ein Produkt, das einen qualitativen Vorteil gegenüber den türksichen Produkten hat.
500 Marder A3 von Deutschland .
hmm... was ist das? neue raketen? was haben die besonderes?
PERIKLIS
20.02.2005, 20:50
hmm... was ist das? neue raketen? was haben die besonderes?
Marder 1 A3 (http://www.military-page.de/gross/rheinmetall/marder/mar_05.htm)
Ist zwar nicht das aktuellste Modell, ist aber auch nur eine übergangslösung um die veralteten BMP1 und die M113.
Wieviele dieser ersetzt werden ist noch nicht klar, aber die Marder sind wenigstens auf die Leopards zugeschnitten, was sehr wichtig ist.
Die Marder können von ihrer Geschwindigkeit und ihrer Panzerung den Leopard im Gelände in der ersten Linie folgen und könnten damit der ideale Unterstützer sein.
Sowohl die veralteten BMP1 wie auch die M113 waren dafür nicht geeignet, da sie zu langsam für die schnellen Leopard2 sind, und ihre Panzerung nicht stark genug.
Viele der Marder A3 sollen direkt nach der Fertigstellung eingemottet worden sein und sind nagelneu!
Diese sollen zu einem Stückpreis von 50.000€ an Griechenland gehen.
sind 500 stück nicht lächerlich wenig? Das wären doch für jeden griechischen leopard nur 2stück.
PERIKLIS
21.02.2005, 00:21
sind 500 stück nicht lächerlich wenig? Das wären doch für jeden griechischen leopard nur 2stück.
Die sind für den Anfang ausreichend.
Diese könnten den Leo2 direkt folgen , während die langsameren weiter hinten fahren, und das Gebiet absichern.
Wichrtig beim Gegenangriff.
ausserdem muß man auch gucken, was Deustchland abzugen bereit ist. dieser Preis ist nicht besonder hoch. Für den Marder A5 wäre der Preis viel höher.
Griechenland hat sich erstmal das geholt, und es wurde spekuliert, das Griechenland evt an dem PUMA mitwirken könnte.
Ein wichtigeres Projekt(für die Zukunft) ist das des UCAV (Unmanned Combat Air Vehicle) NEURON.
NEURON (http://www.eads.net/frame/lang/de/1024/content/OF00000000400003/2/24/31033242.html)
Die neuesten Nachrichten sagen, das man evt schon um 2009 den ersten Prototypen im aktiven Betrieb testen könnte.
Das könnte dazu führen, das die Entwicklung des NEURON evt sogar um 2015 abgeschlossen werden könnte.
Abbas Mirza
22.02.2005, 18:42
Da keine weitere Beiträge zum Thema Turanistische Option in einem möglichen Krieg kamen sehe ich das meine Stanpunkt nicht wiederlegt werden konten und somit akzeptiert wurden!
A) In nächster Zukunft es sehr wahrscheinlich ist das es zu einer Turanischen Union kommt (USA werden das iranische Regime stürzen)
B) Das ein Land wie Griechenland hoffnungslos unterlegen wäre (was sie jetzt auch schon ist)
C)Das so eine Union auch dem Weltfrieden und der Weltwirtschaft zu gute kommen würde.
Wir haben keine Absichten uns mit solchen Leichtgewichten wie Griechenland zu beschäftigen, nur sollte diese endlich einsehen das der Lausanner Vertrag gebrochen wurde, und das sie keine militärische Lösung überstehen würden. Griechenland sollte besser vernünftig werden!
Abbas Mirza
22.02.2005, 21:11
Sie vergessen zu erwähnen, das Griechenland ausser den 60 Block 52 noch weitere 40 F-16 Block 50 hat,...
Nein ich habe ja auch bewusst nicht erwähnt das die Türkei auch 144 Block 30 und 40 besitzt! Ich wollte bewusst die Sperrspitzen der beiden Luftwaffen mit einandern Vergleichen! Griechenland hat seine Kapazitäten mit dem Kauf von Leopard 2 und 60 F-16 Block52 den AWACS und AIM-120 C ausgeschöpft, vor allem mit dem hinblick auf die 5.5% Staatsverschuldung und der miserabelen Wirtschaftslage
Die Türkei steckt seine Energie in wichtige Reformen und in Nicht-militärische Dinge daher wird man noch auf diese Aufrüstungen reagieren!
Man ist sich seiner Sache sicher, wohingegen man das nicht von Griechenland sagen kann wie die nervösen Aufrüstungen Griechenlands und die katastrophalen Volkswirtschaftlichen auswirkungen zeigen.
Der Vorteil der F-16 Block 52+ liegt in vielen Bereichen, aber auch vor allem an dem überlegenen Radar.
Dieses Radar hat die Möglichkeit 4 Ziele zu verfolgen(vorsicht, ich meine nicht erfassen!), das ältere nur 2. Damit alleine und der größeren Reichweite sowie genauigkeit, sowie mit der Möglichkeit modernste Waffen zu nutzen, machen es zum überlegenen Fighter in diesem Bereich(Ägäis), zusammen mit der Mirage 2000-5 Mk II.
Um meine eine Auflistung zu machen
60 F-16 Block 52+ (30% größere Radar-Reichweite) * 4 Ziele gleichzeitig verfolgbar= 240
78 F-16 Block 50 * 2 Ziele= 156,
Falls sie mit "Reichweite" die C AMRAAMS meinen, so sollten sie eigentlich wissen das auch die Block 50 damit ausgestatten werden können,also es ist kein Atribut des Block52! Und außerdem die Türkischen F-16 werden auch bald mit den C AMRAAMS ausgestattet ;)! Und überhaupt meinen sie ein solches Radarsystem sei Kriegsentscheidend? Die Türkei hat 4 AWACS Flugzeuge gekauft die in dierektem Kontakt mit den F-16 Flugzeugen sind, die alle Bewegungen direkt den Piloten miteilen können, daher wär der Radar Vorteil schonmal dahin! Wie sie selbst fairerweise zugegeben haben können die Block 52 nur 2 weitere Flugzeuge verfolgen nicht erfassen! Sicher ist das ein Vorteil aber ganz bestimmt kein Kriegsentscheidender oder gar ein Vorteil der der griechischen Luftwaffe einen Sieg garantiert! Zudem kann man sicher auch die Block50 auch hiermit nachrüsten.! Griechenland hat einen klaren strategischen Fehler begangen, jetzt F-16 Block52 zu kaufen ist sinnlos weil in absehbarer Zeit kein Krieg zusatnde kommen wird, und in der Zeit wo ein möglicher Konflikt sich zuspitzen könnte wäre der Fighting Falcon so "modern" wie der Phantom heute.... Die Türkei jedoch investiert klug , die Türkei setzt seine Resourcen in Zukunfstorientierte Dinge wie zu Rechten Zeit in F-22 ;) , ach und ganz neben bei die Investitionen Griechenlands sind nicht nur militärisch eine Katastrophe sondern auch wirtschaftlich!
Wir hier in Deutschland dürfen schwer arbeiten und unsere Steuern bezahlen damit ihr mit dubiosen Machenschaften eure Zahlen verfälscht und Waffen kauft! Ich denke man sollte mal ein Thread aufmachen wo die anständigen Bürger über die griechischen Machenschaften aufgeklärt werden!
Wichtig zu erwähnen, das die 60 griechischen F-16 Block 52+ mit den neuen AIM-120C5, die eine größere Reichweite haben, sowie eine bei weitem bessere Zielerfassung/-verfolgung, die Möglichkeit hätte, auf die türksichen Jets bereits ausserhalb der Reichweite türksicher Waffen abzufeuern, und sie ins Ziel zu führen.,
Griechenland hat lediglich die AIM-120C5 bestellt! Lockhead Martin liegt auch eine Türkische bestellung vor ;)
Die Türkei besitzt aber schon heute 314 A und B AIM-120 sowie unter anderem 640 hitzesuchende Sidewinder! Sie sollten auch wissen das aber nicht jede abgeschoßene Rakete ihr Ziel trifft und das der anvisierte Pilot hilfos da steht und wartet das man ihn abschießt! Das erinnert mich an ihr "die Panzer warten darauf von den Haublitzen unter beschuß zu geraten" Szenario :2faces:! Der Pilot sieht wenn er ins Visier genommen wird, und wird sicher darauf reagieren!
Außerdem wie schon oben gesagt hat Griechenland seine Kapazitäten ausgeschöpft wohingenen die Türkei noch auf diese Aufrüstung reagieren wird, und selbst in so einem Zustand ist die Türkei gesamt militärisch gesehen ihnen klar Überlegen! Außerdem sollte auch gesagt sein das Krieg keine theoretische Materie ist, im Krieg geht vieles Schief solche Systeme können auch versagen und/oder es kommen austehende Kompunenten hinzu die die Positionen beider Seiten verändern können.
Ich weiß nicht was sie mit diesem Satz aussagen wollen. Stimmen sie mir zu, das die französischen Rüstungsgüter gut sind, oder wollten sie das Gegenteil aussagen?
Im Falklandkrieg hatten die Argentinier gerade mal 5 Super Entendards und 5 Exocets, wobei einer der Flieger nicht zu einsatz gekommen war, um Ersatzteile zu liefern.
Trotz der Tatsache, das man keine Zeit hatte sich auf die neuen Maschinen einzustellen, schafften es die Argentinier mit diesen 4 Super Entendards und 5 Exocets den Zerstörer HMS Sheffield und die MV Atlantic Conveyor versenkt, sowie den Träger HMS Invincible starke Schäden zugefügt..,
Wissen sie wie Falkland Krieg ausgegangen ist? Es sind nicht gerade viele Mirage übrig geblieben! Tatsache ist die Mirage hat bisher im einsatz sagen wir mal nicht gerade ein Vorteilhaftes Bild abgegeben! Nennen sie mir einen Krieg (außer Kosovo oder so weil da waren auch andere Flugzeug Typen beteiligt) wo sie sich bewehrt hat! Tatsache ist amerikanische Rüstungsgüter sind die besten danach kommen erst britische deutsche russische chinesische und dann erst französiche!
Multinationale Projekete ausgeschloßen!
Ihre Aussagen bzg des sicheren Einkaufs von Leopard 2 Panzern durch die türksiche Armee ist rein spekulativ. die Türkei hat bisher noch keinen Vertrag unterschrieben, und diese Andeutungen sind bereits schon alt
Die gleiche debatte gabs bei den Leopard1 Panzern! Lesen sie die Links in meinen vorherigen Postings!
Die Türkei wird die Leopard2 bekommen und das wissen sie! Nichts spricht dagegen! Sie brauchen eigentlich nur die Artikel die ich in meinen vorherigen beiträgen verlinkt gepostet hatte, die vergangeheit anzusehen, und logisch zu denken!
Die Türkei hat auch schon einen mögliche Modernisierungn ihrer F-16 Flotte in Aussicht gestellt,...
Ganz genau :top: ! Die Türkei wird immer auf ihre Augfrüstungen reagieren und bleibt ihnen immer haushoch überlegen!
Griechenland hat zugegeben keine schlechte Luftwaffe diese ist jedoch aller höchstens gleichwertig, im gesamten gesehen ist Griechenland jedoch klar unterlegen!
Aber die letzten Investitionen waren klar ein Fehler wie sie mit ein bischem logischen Denken zu geben müssen
Abbas Mirza
22.02.2005, 21:48
Griechenland hat 4 AWACS bestellt,...
Die Türkei auch!
Diese können natürlich nicht ewig fliegen, denn ausser der Möglichkeit der Luftbetankung bräuchten diese Fleiger auch noch regelmässige Wartung. Jedoch stimmen ihre angaben nicht. Diese AWACS haben eine Radarreichweite von 450 Km.
Mit 2 AWACS auf dem 24° östlicher Länge ope4rierend könnte man ganz Griechenland, die Ägäis, sowie auch Teile der Türkei ganz gut beobachten.,
Zumindest geben sie es zu das die AWACS nicht ewig in der Luft sein können :top: finde ich gut!
Bei eine typischen Einsatzflughöhe von ca. 9.000 m lassen sich bodennahe Ziele bis zu einer Entfernung von mehr als 300 Km aufspühren und verfolgen
Übrigens, Störsignale wären erkennbar, und somit würde man ebenfalls wissen, das da etwas kommt. durch die Aufklärung der Bodenstationen auf den Inseln wüsste man dadurch auch genau wo und die Anzahl.
Ausserdem sind solche Systeme nicht leicht zu stören. Dazu würde man modernste Technologie benötigen..
Man könnte ahnen das da was kommt aber man wüßte nicht wo und wieviel! Was soll man beschießen wenn man nix sieht?Wie schon gesagt will man mit einem Blitzangriff den Gegner nicht im Schlaf überaschen so das die griechischen Soldaten aufstehen und eine türkische G3 vor der Nase haben :lol:
Wen ein solches Störsignal auftreten würde dann würde man erst versuchen herauszufinden woher das kommt! Das dauert! Zudem würde eine solche Operation in der Nacht statt finden, wo die wichtigsten Personen ganz sicher nicht wach sind! Zumindest nicht die OHL der griechischen Armee und die politische spitze, ein Entscheid über Krieg oder Frieden die zum teil fatale Konsequenzen für Griechenland haben können will überlegt sein.
Versetzten wir uns mal in die Lage eines griechischen hohen Offizier mit Kindern! Er steht total unter Stress! Sicher spätestens bei den ersten Gefechten wird man klarheit haben, aber bis dahin ist ne Menge Zeit vergangen und man hat die notwendigen Massnahmen für einen Blitzangriff getroffen (z.B. schaffung von Überquerungsmöglichkeiten, und sämtliches Material in Stellung gebracht)
Außerdem wenn man in der Lage ist das Radarsystem der AWACS (die Türkei hat selbst welche bestellt und wird daher auch ein Störsignal entwickeln können) auszuschalten dann wird man sicher auch die Radarsysteme am Boden umgehen können! Ziel ist es die griechische Armee für ein paar stunden im Unklaren zu halten und das Radar für ein Paar stunden außer funktion zu stellen so das man einen Blitzangriff vorbereiten kann!
Was sie zu den ONUK MRTP-33 schreiben stimmt so auch nihct richtig.
1. haben sie mir noch nicht bewiesen, das dies bestellt wurde, und
2. haben diese keine "Stealthfunktion"!
Das gibt es nicht.
.
Eines der wichtigsten Merkmal der Onuk MRTP-33 ist ihr markantes Stealth-Design, das dem Schnellboot eine sehr geringe Radarsignatur verschafft. Zusätzlich wurde bei der Konstruktion auf die Verringerung der Wärme und Geräuschsignatur Wert gelegt, womit eine Erfassung mit Radar, IR- und Sonarsensoren erschwert wird..
Der Antrieb dieses Konzeptbootes ist nochdazu serh laut und damit würde bereits ein großer Vorteil solcher Boote, die für Geheimoperationen da sein würden, nicht gut ausgeschöft werden, da man aus der Ferne schon relativ leicht zu hören wären..
Ein detail was sie zumindest nicht wissen können ;) Siehe Zitat!
Und ich wüßte nicht das die gesamte Ägais Akustisch überwacht wird....
Auch nochmal hier, es geht darum die Leute im Kontroll Zentrum Handlungsunfähig zu machen ,da sie keine genauen Positionen von Truppen Bewegungen haben und nicht wissen was vor sich geht! Für die vorbereitung eines Blitzkrieges reichen einige Stunden, wenn die Türkische Armee einen solchen Angriff erstmal angefangen hat und anläuft dann ist es nicht mehr zu stoppen! Übrigens die ONUK Boote können wärend des ganzen Krieges operieren, aber besonders imn der Anfansgphase sind sie sehr wichtig da sie für das Radar nicht erkennbar sind und sehr schnell sind, eine wahrhaftig techische erungenschaft aus Türkischer Produktion :cool: Gott segne die Erbauer :top:
Tags über wäre die Annäherung solcher Boote nicht möglich, und in der Nacht würde es auch schwer werden, denn Wärmebildkameras dürften auch ihren Teil an der Entdeckung dieser "Angreifer" haben.
1) Kann man mit spezieller Wärmedimmung (der Motorhauben beispielsweise)
2) Bringen sie Quellen die bestätigen das Griechenland seine Grenze Flächendeckend mit Wärmebildkameras überwacht
3) Die Operationen können auch an vermeindlich sichere Abschnitten durchgeführt werden, ich rede von Abschnitten die vermint wurden die dann geräumt werden oder von Kampfschwimmern die von Ubooten in Stellung gebracht werden (keine Angst ich rede jetzt nicht vom Grenzfluss :2faces:)
Die Bewachung der Grenzen in diesem Gebiet ist durchaus nichts ungewöhnliches und auch die Minenfelder(die nun abgebaut werden), schützen schon gewaltig..
Die Positionen der Minen sind
a) bekannt
b)können durch Minenräumgerät abgebaut werden
c)und können auch umgangen werden
Wozu die Aufklärungssysteme, die ich ihnen nannte(Radar und Sichtgeräte), in der Lage sind, das sollten sie anhand der Links bereits erkannt haben. Somit braucht man auch nicht alle 2 m einen soldaten zu postieren, sondern kann es eben durch diese System alle paar Km ersetzen.
Die Grenze in Thrakien ist nicht mit der Grenzen Deutschlands zu Polen zu vergleichen, denn dort herrscht keine direkte Bedrohung und auch ist deren Grenze nicht so klein. Nochdazu z.T. bewaldet, was es natürlich für die Schleuser einfacher macht..
Die Deutschen verfügen über Technoligien wovon die Griechen nur träumen können! Kein Radarsystem ist so gut das es nicht umgangen werden kann.
Außerdem haben sie keine Quellen gebracht die Beweisen das Greichenland diese einsetzt!
Naja, abgesehen davon ist bei einem Konfliktfall alles anders, es wird dann natürlich viel genauer überwacht.
Viel mehr als man jetzt macht kann man dann auch nicht machen, allen falls ist die nervösität größer :cool:
In diesem Gebiet Störsignale gegen Radar zu aktivieren wäre auch nicht der beste Einfall, denn dies würde sofort erkannt werden, und Nachtsichtgeräte würden das Gebiet genauer unter die Lupe nehmne, die man so nicht stören könnte..
Auch hier bitte ich um Beweise das die Grenze Flächendeckend Überwacht wird! Auf ein Störsignal müsste erstmal reagiert werden, das würde der Türkischen einige Stunden verschaffen was reichen würden einen Blitzangriff vorzubereiten der die Griechische Seite Handlungsunfähig machen würde!
PS: Bei einem Konfliktfall würde natürlich der ausnahmezustand ausgerufen werden, und dann würde auf alles Geschossen werden, was sich vom Westen oder auch vom Osten nähern würde, und nicht angemeldet wäre..
Dazu muss das Radar es erstmal erfassen ;) ! Außerdem hat die Türkische Luftwaffe schon oft auch in Konfliktfällen den griechischen Luftraum verletzt!
Ein Angriff aus dem Hinterhalt wäre also auch nicht effektiv
Das lassen sie mal unsere Militärexperten beurteilen spätestens wenn die türkische Armee vor Athen steht wird man die effektivität erkennen :cool:
Der Schutz von Wehrdienstleistenden würde das Gebiet absichern, und diese würden sicher nicht zu den Risiko-Bevölkerungsgruppen gehören.;).. Na dann lassen sie mal das Gebiet von ein paar verwöhnten Athener Jugendlichen "absichern" :2faces:
Aber leider wird es dazu nicht kommen ;) Die türkische Minderheit in Griechenland würde schon sein Teil tun
Ach wie findet sie eigentlich folgendes Szenario ist mir gerade eingefallen :2faces: Griechenland wird überheblich und will weder in Zypern noch in der Ägais vernünftig werden! Die Türkei bekommt von der EVP ein klares "Nein" und da diese die Mehrheit stellt werden die Beitritssverhandlungen abgebrochen!
Zu selben Zeit spitz sich der Iran Konflikt zu ,das Mullah Regime wird von den USA gestürzt! Und als einzige Alternative sind die Türken im Iran (Unser Anführer war 2003 schon im weißen Haus ;)) die ja eine viel wichtigere Rolle spielen als die Kurden im Irak da sie im gesamten Iran vetreten sind! Die neue iranische Regirung widmet sich mit der Türkei einer Türkischen Union! Und da dann nur noch die marionetten Regime in Zentral Asien den bestrebungen im weg stehen, und da die unterstützer in Moskau sich mit einem Bürgerkrieg herumschlagen müssen und gerade etwas besseres zu tun haben(z.B. um ihr leben kämpfen :2faces)) als hegomuniale träumen nach zu gehen, stellt auch diese keine Hindernise dar! Russland wird in innenpolitischen Kriesen ertrinken Machtkämpfe, abtrünige Teilrebubliken(50% der Bevölerkung der russischen Föderation wird da Nicht-russisch sein)! Die Türkei wird dann zugang an unerschöpfliche Resourcen haben welche unter anderem auch serh der wirtshcaft zu gute kommen werden ;)! Tja und da Griechenland nicht vernünftig werden will wird man kurzer Hand einen Blitzangriff gegen das Land durchführen und anschließend einen aus der türkischen Minderheit zum Präsidenten der griechischen Rebublik zu erklären ;)
Tja sie werden jetzt denken "Unsinn" "die USA...." Die USA sind mit dem neuen kalten Krieg mit China beschäftigt und haben andere Probleme :cool:
Dann werden sie jetzt denken ja aber "Frankreich und Deutschla.... " Aber, aber werter Periklis die Deutschen und Franzosen sprechen die sprache des Dollars :D
Man hat sehr viele verträge mit dem Iran die man fortfürhen will auch wären so einige anderen wirschaftlichen Beziehungen mit anderen Turanistischen Staaten lukrativ! Das dürfte sie doch ein bischen an die historische Vergangenheit errinern als die Seldschucken das Ostbyzanthinische Reich eroberte und man sich hilfe von Wesbyzanz erhoffte die aber schon beste geschäfte mit den Türken machten ;) Griechenland spielt einfach nicht so eine große Rolle! Der Dollar regelt alles
Auch wird Europa bedenken das eine solche Turanische Union die "Bombe" besitzt, und man ganz sicher nicht für Griechenland ein solches Risiko eingehen will und schon gar nicht wenn lukrative Verträge locken, auch kann man die memthalität der Europäer an der Vergangenheit sehen wie z.B. "Münchener Verträge" Aber keine Angst wir werden schon nicht Überheblich :cool:
Die Flugplätze sind auch in "sicheren" Gebieten gelegen.
Und wie ich bereits anhand des Inventars ausführte, wäre der Luftkrieg von der türkischen Seite nicht zu gewinnen. Dazu fehlen der türksichen Luftwaffe die Möglichkeiten. Die Überlegenheit des relevanten Inventars auf griechsicher Seite ist zu enorm.
Haben sie uns etwa was Vorenthalten oder habe ich etwas verpasst )?
Das die Flugplätze aus heutiger sich in sicheren Gebieten befinden ist mir klar, jedoch wäre das im Krieg ziemlich relativ
Griechenland ist sehr klein, man hat da nicht sehr große ausweich möglichkeiten, außerdem kann es schnell überant werden!
Griechenlands ist übrigens ein (fast) Mitglied der ESA.
Endgültig wird man ende dieses Jahres als Mitglied ratifiziert, wodurch man alle Daten zur Verfügung hätte, die man bräuchte.
Ausserdem ist man dem Helios-2A beigetreten, bzw der Gruppe an Ländern, die diesen Sateliten nutzt(Frankreich, Italien, spanien, Deutschland, Belgien), wodurch auch Fotos mit einer Resolution von 40cm verfügbar wären.
1.)Alles Spekulationen!
2.)Diese anderen Ländern würden bei einem Konflikt sich neutral verhalten, und wie sehr sie da diese Sateliten für ihre zwecke nutzen können ist ungewiß
3.)Siehe den Kalten Krieg wieviel Spionage Satelliten hatten beide eingesetzt und wußten Trotzem nie 100% was der andere hat bzw. tut! Auch hier gibt es ne menge möglichkeiten wie man dem entgegen wirken kann
Abbas Mirza
22.02.2005, 22:19
ausserdem hat man natürlich auch die RF-4E Aufklärungsflieger, so wie auch die UAVs Pegasus und Sperwer, die für aufklärung sorgen würden.
Griechische Flugzeuge die Türkischen Luftraum verletzten das will ich sehen 8o
Nochdazu weiß man natürlich auf beiden Seiten so ungefähr alles, was rumfährt, oder rumffiegt, denn Geheiminformanten uns natürlich auch NATO-Mitgleider wie z.B. die USA lassen kaum Gehimnisse zu.
Frage ist ein solcher Krieg Morgen möglich? Antwort: Nein!
Frage wie sieht die Situation in ferner Zukuinft aus wenn ein Konflikt möglich ist? Antwort: ?(
Was für Fragen sie nmun üer meine Informanten geschriben haben ist lächerlich. Ich kann nicht erwarten, das mir andere Forumsteilnhemer ihren Namen, Rang und sonstiges nennen. Es ist eben alles eine Sache der Glaubwürdigkeit. Wenn ein Diskussionpartner sich als Wissender zeigt, dann kann man schon erwarten, das seine Infos stimmen. .
Ahh ja sie behaubten das diese angeblichen türkischen Subjekte(wenn es diese überhaupt gibt) zuverlässig sind obwohl sie gar nix über diese wissen...
Villeicht sind es auch nur Griechen die sich als Türken ausgeben! Eigentlich haben sie doch immer hohen Anforderungen wa sQuellen betrifft )?
Das da natürlich keine Geheiminfos erzählt werden ist klar, aber eben das bekannte. Was die Türkei kauft, das wird alleine durch die Rüstungsfirma bekannt, die damit auch bei anderen Ländern wirbt.
abgesehen davon kauft sich die Türkei auch sehr viel amerikanische Produkte, die erst vom amerikansichen Senat abgesegnet werden, was natürlich auch nicht geheim bleibt.
Was passierr wenn ein Schönheitschirurg sein Ärztliches Schweigen bricht? Er wird dann ganz bestimmt nicht mehr Reich.
Die veröffentrlichungen werden abgesprochen! Die Rüstungsfimren kennen nur eins! Dollars Dollars Dollars! Kunde ist König! Es gibt sehr viele optionen um den
Kauf geheim zu halten zum Beispiel wenn es über eine Strohfirma geht oder etc.
Die Toros-Raketen waren geheim, und man erfährt nicht besonders viel davon, aber man erfährt es.
Solche Tests kann man eben nicht verheimlichen.
Das Projekt wurde bekannt weil man es wollte, wozu gibt es Militärparaden?
Wenn sie denken, das die Türkei etliche große Gehiemprojekte hat, dann sollten sie auch mal schreiben was sie damit meinen, bzw was für relevante Projekte das sein könnten, die auch noch unentdeckt geblieben sind.
Wenn ich was wüßte würde ich noch nichtmal nach Tage langer Folter einem Griechen so etwas veraten!
Logisches denken hilft da aschon viel mehr, wer das Militär in der Türkei kennt der weiß....
Nun zu ihrer Angabe wegen des Wehretats.
Ich habe um Quellen gebeten, die sie nicht bringen konnten.
Ihre Behauptung lautet 2,5 mal soll der türksiche größer sein, als der griechsiche!
Soviel ich weiß hat Griechenland einen Wehretat von 3,5Mrd Dollar alles andere sind Militärhilfen über die Griechenland nicht frei verfügen kann sondern die für vorbestimmte Projekte bestimmt sind! Außerdem im Wehretat der Türkei sind einige Dinge nicht mit eingerechnet ;)
Die Quellen CIA-Factbook schrebt etwas anderes.:
:lol:
Begründet wäre dies evt durch die Ankündigung von gewissen Programmen, die die Türkei dannjedoch wieder verworfen hatte, wie z.B. das der Kampfhubschrauber, Panzer, etc.
Kennen sie den unterschied zwischen der SA und SS ? Zur aufklräung SA war der Pöbel wohingegen die SS die Elite war.
Wenn die SA kam hat man es von paar km gehört! Wenn die SS eine Operation durchfü+hrte wusste man erst hinterher bescheid!
Wir sind lieber die SS :cool:
Ich bitte sie nun nochmal beim Thema zu bleiben, und auch Belege für ihre Aussagen zu bringen. Spekulationen über mögliche Einkäufe bringen nichts.
auch solche unbedachten aussagen über die Zeit bis zur Einführung neuer Systeme sollten sie unterlassen, bzw erst nochmal überdenken, denn selbst das Modernisierungsprogramm für die türkischen F-16 würde ca 4 Jahre dauern(wenn es mal abgesegnet werden würde), von dem Einkauf neuer Produkte ganz zu schweigen.
Sie sollten nur Anforderungen stellen an die sie sich selbst auch halten! Sie haben hier dubiose Quellen von Subjekten genannt die sehr fragwürdig und Suspekt sind außerdem haben sie bestelllungen der Griechischen Armee als Bestand verkauft! Zum beispiel AWACS ,C AMRAAM`s, Leopard 2 etc.
PERIKLIS
23.02.2005, 01:46
Nein ich habe ja auch bewusst nicht erwähnt das die Türkei auch 144 Block 30 und 40 besitzt! Ich wollte bewusst die Sperrspitzen der beiden Luftwaffen mit einandern Vergleichen! Griechenland hat seine Kapazitäten mit dem Kauf von Leopard 2 und 60 F-16 Block52 den AWACS und AIM-120 C ausgeschöpft, vor allem mit dem hinblick auf die 5.5% Staatsverschuldung und der miserabelen Wirtschaftslage
Die Türkei steckt seine Energie in wichtige Reformen und in Nicht-militärische Dinge daher wird man noch auf diese Aufrüstungen reagieren!
Man ist sich seiner Sache sicher, wohingegen man das nicht von Griechenland sagen kann wie die nervösen Aufrüstungen Griechenlands und die katastrophalen Volkswirtschaftlichen auswirkungen zeigen.
Sie unterschätzen die wirtschaftliche Lage Griechenlands.
Alleine der Einkauf der Marder, sowie das Projekt Neuron sind Beweise dafür, das Griechenlands Finanzen nicht ausgeschöpft wurden.
Man ist jetzt auf Sparkurs, aber man braucht ja auch nicht mehr viel zu kaufen.
In den nächsten 10 Jahren stehen nur noch 2 große Projekte an:
-AAW Fregatten
-4.Generation Fighter
"Katastrophale Volkswirtschaft" ist deutlich übertrieben!
Ausserdem nannte sie die besten Fighter beider Seiten, wobei sie jedoch auch hätten noch schreiben können, das die griechsichen F-16 Block 50 auch besser sidn als die besten türkischen Fighter aufgrund des ASPIS I!
Und ob nun die F-16 Block 52+ oder die Mirage 2000-5 Mk II besser sind ist auch nicht klar.
Falls sie mit "Reichweite" die C AMRAAMS meinen, so sollten sie eigentlich wissen das auch die Block 50 damit ausgestatten werden können,also es ist kein Atribut des Block52! Und außerdem die Türkischen F-16 werden auch bald mit den C AMRAAMS ausgestattet ;)! Und überhaupt meinen sie ein solches Radarsystem sei Kriegsentscheidend? Die Türkei hat 4 AWACS Flugzeuge gekauft die in dierektem Kontakt mit den F-16 Flugzeugen sind, die alle Bewegungen direkt den Piloten miteilen können, daher wär der Radar Vorteil schonmal dahin! Wie sie selbst fairerweise zugegeben haben können die Block 52 nur 2 weitere Flugzeuge verfolgen nicht erfassen! Sicher ist das ein Vorteil aber ganz bestimmt kein Kriegsentscheidender oder gar ein Vorteil der der griechischen Luftwaffe einen Sieg garantiert! Zudem kann man sicher auch die Block50 auch hiermit nachrüsten.! Griechenland hat einen klaren strategischen Fehler begangen, jetzt F-16 Block52 zu kaufen ist sinnlos weil in absehbarer Zeit kein Krieg zusatnde kommen wird, und in der Zeit wo ein möglicher Konflikt sich zuspitzen könnte wäre der Fighting Falcon so "modern" wie der Phantom heute.... Die Türkei jedoch investiert klug , die Türkei setzt seine Resourcen in Zukunfstorientierte Dinge wie zu Rechten Zeit in F-22 ;) , ach und ganz neben bei die Investitionen Griechenlands sind nicht nur militärisch eine Katastrophe sondern auch wirtschaftlich!
Wir hier in Deutschland dürfen schwer arbeiten und unsere Steuern bezahlen damit ihr mit dubiosen Machenschaften eure Zahlen verfälscht und Waffen kauft! Ich denke man sollte mal ein Thread aufmachen wo die anständigen Bürger über die griechischen Machenschaften aufgeklärt werden!
Sie spekulieren schon wieder!
Es zählt nicht was in der Zukunft evt sein könnte, bzw was bestellt werden könnte, sonder was feststeht!
Ihre Spekulationen über mögliche Einkäufe von Seiten der Türkei sind udn bleiben eben nur Spekulationen!
Was sie mit dem "Erfassen" nicht verstanden haben ist, das das es bei dem Radar des F-16 Block 52+ auch höher ist als bei den Block 50!
Nicht nur um 1 oder 2 Flugzeuge, sondern bei weitem mehr!
Aber das Verfolgen eines festen Ziels ist das entscheidenden!
AWACS gibt es auf beiden Seiten(bzw wird es bald auch auf der türksichen Seite geben), aber die AWACS können nicht sämtliche Infos übertragen, die Entscheidend sind.
Man hat auch bei den AWACs nur begrentzte Möglichkeiten was die Anzhal an den zu verfolgenden Zielen betrifft!
Somit ist die Lenkung der Raketen auch begrentzt!
Ich glaube pro AWAC sind es so um die 24 Ziele.
Übrigens irren sie sich, wenn sie meinen das die Türkei die F-22 bekommen würde, denn dies ist die Raptor!
Die türkei bekommt den JSF, dessen Bezeichnung F-35 ist!
Das ist ein großer Unterschied!
Während die Türkei diesen Kampfflieger erst frühestens ab 2015 bekommen könnte, entscheidet sich Griechenland schon viel früher für den Flieger der 4.Generation(vermutlich Eurofighter). In den nächsten Monaten sollen die Tests verschiedener Flugzeuge beginnen, aus dem dann der Sieger zur Bestellung freigegeben wird.
60 (+30) Fighter sollen gekauft werden.
Nochdazu habe ich ja bereits das Neuron-Projekt angegeben, das jawohl ein Schritt in die Zukunft ist.
Die F-16 Block 52+ zu kaufen war nicht unbedingt ein schlechter Zug, denn es müssen ja die älteren Flieger ausgemustert werden, was die Türkei auch machen muß.
Aufgrund der ständigen Luftraumverletzungen der Türkei ist es eben auch klug ständig wachsam und bereit zu sein.
Ihre Argumente über unnötige Käufe könnte man auf türksicher Seite auch für die I-HAWK und auch die AWACS anführen, mit der selben Logik!
Griechenland hat lediglich die AIM-120C5 bestellt! Lockhead Martin liegt auch eine Türkische bestellung vor ;)
Die Türkei besitzt aber schon heute 314 A und B AIM-120 sowie unter anderem 640 hitzesuchende Sidewinder! Sie sollten auch wissen das aber nicht jede abgeschoßene Rakete ihr Ziel trifft und das der anvisierte Pilot hilfos da steht und wartet das man ihn abschießt! Das erinnert mich an ihr "die Panzer warten darauf von den Haublitzen unter beschuß zu geraten" Szenario :2faces:! Der Pilot sieht wenn er ins Visier genommen wird, und wird sicher darauf reagieren!
Außerdem wie schon oben gesagt hat Griechenland seine Kapazitäten ausgeschöpft wohingenen die Türkei noch auf diese Aufrüstung reagieren wird, und selbst in so einem Zustand ist die Türkei gesamt militärisch gesehen ihnen klar Überlegen! Außerdem sollte auch gesagt sein das Krieg keine theoretische Materie ist, im Krieg geht vieles Schief solche Systeme können auch versagen und/oder es kommen austehende Kompunenten hinzu die die Positionen beider Seiten verändern können.
Irgendwie wissen sie wohl nicht was die einzelnen Raketensysteme unterscheidet, oder?
Ich habe ihnen doch die Liste gegeben, die die Waffensysteem der Türkei und Griechenlands widergibt.
Die Türkei hat mehr als nur 600 Sidewinder, sowie Griechenland auch!
Hier nochmal die Gegenüberstellung:
Griechenland :
-100(+50) AIM-120C5 (Reichweite >70Km)
-240 AIM-120B (Reichweite 50-70Km)
-80 Super 530D (Reichweite 40 Km)
-(300) MICA EM/IR (Reichweite 50 Km)
____________________________________________
420(+350) AMRAAMs mit einer Reichweite von >40Km
Türkei:
-138 AIM-120B (Reichweite 50-70Km)
-176 AIM-120A (Reichweite 50-70Km)
____________________________________________
314 AMRAAMs mit einer Reichweite von >40 Km
Das ist die Aktuelle Situation!
Die Sidewinder sind Kurzstreckenraketen.
Davon hat auch Griechenland genug, nur das Griechenland bald die bestellten 350 Iris-T bekommen wird, die sie z.T. mit entwickelt hat.
Was die Türkei evt mal bestellen wird ist völlig irrelevant.
Spekulationen darüber könnte man genauso über Griechenland zuklünftige Rüstungsprojekte der nächsten 100 Jahre führen.
Der Vorteil bei der MICa ist, das sie auch per Link gesteuert werden kann.
Das bedeutet, das sie sämtliche Infos direkt von den AWACS oder auch den Kampffliiger erhalten könnte ohne ihr Zielsuchsystem einzuschalten(Zielverfolgung nach dem Abschuß), womit der Gegner eben keine Möglichkeit hat zu erkenne, ob er ins Visier genommen wurde, oder nicht(was nicht jede Rakete kann, um genau zu sein keine der heute von der Türkei benutzten).
Sie schreiben das der Pilot auf die Bedrohung reagieren könnte, was auch stimmt, aber falls dieser schon seine Rakete abgefeuert hat(AIM-120), dann dürften seine Manöver nicht zu extrem sein, denn sonst würde er das Signal zur Rakete verlieren.
Da kommen eben auch die ECM Systeme der Flugzeuge und die ECCM Systeme der Raketen ins Spiel.
Je besser diese, desto erfolgreicher das Ausweichmanöver, bzw der Treffer!
Sie schreiben, das die türkei erst noch reagieren wird, aber das sie viel nachzuhiolen hat, das sollten sie auch ruhig dazu schreiben.
Ihre Aussage, das die Türkei auch heute schon überlegen ist, klingt dabei schon mehr als lächerlich, denn wie sie selbst sehen können ist die Türkei besonders im Bereich der Luftwaffe unterlegen.
Bessere Fleiger, bessere Waffen, fast gleiche Anzahl an Fliegern, jedoch mehr Waffen!
Ihre Annahme ist völlig aus der Luft gegriffen.
PS: Wenn sie schreiben das es zu ausfällen kommen knn, wie kommen sie darauf, das dies nur auf der griechsichen Seite passieren würde?
Sie sollten objektiver an die Sache rangehen.
Wissen sie wie Falkland Krieg ausgegangen ist? Es sind nicht gerade viele Mirage übrig geblieben! Tatsache ist die Mirage hat bisher im einsatz sagen wir mal nicht gerade ein Vorteilhaftes Bild abgegeben! Nennen sie mir einen Krieg (außer Kosovo oder so weil da waren auch andere Flugzeug Typen beteiligt) wo sie sich bewehrt hat! Tatsache ist amerikanische Rüstungsgüter sind die besten danach kommen erst britische deutsche russische chinesische und dann erst französiche!
Multinationale Projekete ausgeschloßen!
Ich hatte ihnen doch den Link bzg des Falklandkrieges geliefert, also warum lesen sie ihn nicht?
Wieviele Mirage Kampfflieger hatten die Argentinier, und welche waren das?
Das man mit einer Handvoll Mirage III nicht gegen die Briten ankommen konnte ist ja klar, aber mit den wenigen Möglichkeiten waren sie erfolgreicher als die Briten(wenn man das Verhältnis betrachtet).
Das es keine Kriege gab, in denen man die Waffensysteem der Franzosen hätte großartig testen können ist ihnen aber auch schon bewußt, oder?
Das nicht jedes Land Krieg führen möchte, so wie die USA, ist auch klar, also kommen sie hier nicht mit irgendwelche unbelegbaren Spekulationen, sondern nennen sie mir Fakten!
In Simulationen, bzw im Training zeigt sich deren Fähigkeiten gegenüber der F-16!
Griechenlands Erfahrungen sind sehr gut.
auch die Seite airpower.at hat eine Gegenüberstellunmg gemacht mit dem Resultat, das die Mirage 2000 besser als die F-16(Block40) abgeschnitten hat:
http://www.airpower.at/flugzeuge/eurofighter/faq.htm
Sie sollten sich an Fakten halten und nicht ihre persöhnliche Meinung!
Die gleiche debatte gabs bei den Leopard1 Panzern! Lesen sie die Links in meinen vorherigen Postings!
Die Türkei wird die Leopard2 bekommen und das wissen sie! Nichts spricht dagegen! Sie brauchen eigentlich nur die Artikel die ich in meinen vorherigen beiträgen verlinkt gepostet hatte, die vergangeheit anzusehen, und logisch zu denken!
Ich weiß nur, das bisher kein Vertrag über den Kauf des Leopard 2 besteht.
darüber zu spekulieren ist sinnlos!
Würde ich die Projekte der Vergangenheit als Grundlage nehmen, dann würde ich sogar eher denken, das die Leopard 2 sicher nicht bestellt werden, denn die türkei hat nicht gerade wenige Projekte gestrichen.
Ganz genau :top: ! Die Türkei wird immer auf ihre Augfrüstungen reagieren und bleibt ihnen immer haushoch überlegen!
Griechenland hat zugegeben keine schlechte Luftwaffe diese ist jedoch aller höchstens gleichwertig, im gesamten gesehen ist Griechenland jedoch klar unterlegen!
Aber die letzten Investitionen waren klar ein Fehler wie sie mit ein bischem logischen Denken zu geben müssen
Diese Einschätzung ihrerseits ist völlig aus der Luft gegriffen!
wo bitte sehen sie nun die türkei überlegen?
Sie schrieben das die Türkei mitziehen wir -->Spekulation
Sie schrieben, das Griechenland nicht weiter aufrüsten kann -->Spekulation
Sie schreben das die Türkei jetzt schon Griechenland hauschhoch überlegen sei-->anhand der gegenteiligen Beweise ist diese Aussage völlig irrsinnig
Sie sollten endlich anfangen Belege zu bringen!
Ihre Spekulationen beweisen nichts!
PERIKLIS
23.02.2005, 03:11
Man könnte ahnen das da was kommt aber man wüßte nicht wo und wieviel! Was soll man beschießen wenn man nix sieht?Wie schon gesagt will man mit einem Blitzangriff den Gegner nicht im Schlaf überaschen so das die griechischen Soldaten aufstehen und eine türkische G3 vor der Nase haben :lol:
Wen ein solches Störsignal auftreten würde dann würde man erst versuchen herauszufinden woher das kommt! Das dauert! Zudem würde eine solche Operation in der Nacht statt finden, wo die wichtigsten Personen ganz sicher nicht wach sind! Zumindest nicht die OHL der griechischen Armee und die politische spitze, ein Entscheid über Krieg oder Frieden die zum teil fatale Konsequenzen für Griechenland haben können will überlegt sein.
Versetzten wir uns mal in die Lage eines griechischen hohen Offizier mit Kindern! Er steht total unter Stress! Sicher spätestens bei den ersten Gefechten wird man klarheit haben, aber bis dahin ist ne Menge Zeit vergangen und man hat die notwendigen Massnahmen für einen Blitzangriff getroffen (z.B. schaffung von Überquerungsmöglichkeiten, und sämtliches Material in Stellung gebracht)
Außerdem wenn man in der Lage ist das Radarsystem der AWACS (die Türkei hat selbst welche bestellt und wird daher auch ein Störsignal entwickeln können) auszuschalten dann wird man sicher auch die Radarsysteme am Boden umgehen können! Ziel ist es die griechische Armee für ein paar stunden im Unklaren zu halten und das Radar für ein Paar stunden außer funktion zu stellen so das man einen Blitzangriff vorbereiten kann!
Ihre Spekulationen sind schon recht unsinnig.
Wenn man bemekrt das die Signale gestört werden, dann wird man dagegen angehen.
am Boden würde man dann verstärkt auf andere Systeme wert legen, auf optische, und da gibt es dann keine Störsignale mehr.
Ihre Naivität ist belustigend.
Eine MICA IR bräuchte auch kein Radar um das Ziel zu finden, womit die Überraschung auf der griechsichen Seite wäre.
Ihre Annahme, das man die politiker, bzw die Verantwortlichen "im Schlaf" überraschen könnte ist lächerlich.
Wenn die Störsignale erfasst werden, dann weiß man dank der Vernetzung wann, wo und wann!
Da braucht es nicht viel zu überprüfen. Bei Krisen sind immer Piloten bereit.
Denken sie, das wenn irgendwo ein Feuer ausbricht die Feuerwehrleuet auch erst noch Zähne putzen, oder sich über die genaue Lage informieren, bevor sie evt beschließen mal los zu fahren?
Das geht innerhalb von Sekunden!
Man fährt los und erhällt die Infos auf dem Weg!
Ihr Szenario ist mal wieder einseitig und naiv.
Sie sollten sich an die Fakten halten udn nicht an irgendwelchen Spekulationen, was die Türkei entwickeln könnte, oder nicht!
PS: Denken sie etwa, das Griechenland keine Jammer hat?
http://www.sonak.gr/products.asp?pID=5
Ein detail was sie zumindest nicht wissen können ;) Siehe Zitat!
Und ich wüßte nicht das die gesamte Ägais Akustisch überwacht wird....
Auch nochmal hier, es geht darum die Leute im Kontroll Zentrum Handlungsunfähig zu machen ,da sie keine genauen Positionen von Truppen Bewegungen haben und nicht wissen was vor sich geht! Für die vorbereitung eines Blitzkrieges reichen einige Stunden, wenn die Türkische Armee einen solchen Angriff erstmal angefangen hat und anläuft dann ist es nicht mehr zu stoppen! Übrigens die ONUK Boote können wärend des ganzen Krieges operieren, aber besonders imn der Anfansgphase sind sie sehr wichtig da sie für das Radar nicht erkennbar sind und sehr schnell sind, eine wahrhaftig techische erungenschaft aus Türkischer Produktion :cool: Gott segne die Erbauer :top:
Was übert die Stealtheigenschaften geschrieben steht ist aber alles nur relativ, und da dieses Produkt auch noch nicht existiert, kann man solche Behauptungen auch nicht belegen.
die Küstengebiete werden überwacht, und besonders zu Krisenzeiten genauer.
Wie effektiv diese Boote sein könnten ist eine Frage, die sich nicht so leicht beantworten lässt, solange diese Boote nicht im Einsatz und getestet wurden.
abgesehen davon dürfte eine Verwirrung im griechsichen Lager nahezu ausgeschlossen sein, da durch die Vernetzung sofort alle stellen den genauen Überblick haben und Standart-Abwehrmanöver sind auch nicht großartig vorher zu besprechen.
Die türksichen Streitkräfte sind nicht vernetzt, und deshalb dürfte dort ein ähnliches Szenario größere Probleme bereiten.
1) Kann man mit spezieller Wärmedimmung (der Motorhauben beispielsweise)
2) Bringen sie Quellen die bestätigen das Griechenland seine Grenze Flächendeckend mit Wärmebildkameras überwacht
3) Die Operationen können auch an vermeindlich sichere Abschnitten durchgeführt werden, ich rede von Abschnitten die vermint wurden die dann geräumt werden oder von Kampfschwimmern die von Ubooten in Stellung gebracht werden (keine Angst ich rede jetzt nicht vom Grenzfluss :2faces:)
Punkt 1 ist nur bedingt möglich!
Punkt 2 ist lächerlich, denn was bedeutet flächendeckend?
Die Grenzen reichen völlig aus, und ich brachte ihnen bereits einen Link über die Ausrüstungs in diesem Bereich.
Nicht zu vergessen, das die P3-Orion in der Seeaufklärung äusserst effektiv sind.
Punkt 3 ist nicht so eindeutig, denn alleGebiete werden überwacht. Es ist ja nicht so, als ob man sich auf irgendwelche Minen verlassen würde. Diese würden ledeglich als zusätzliche Hinderung ihren dienst verrichten, merh nicht. Der Soldat ist der eigentliche Verteidiger.
Die Positionen der Minen sind
a) bekannt
b)können durch Minenräumgerät abgebaut werden
c)und können auch umgangen werden
Die Position der Minen sind bekannt, aber nicht wo jede Mine liegt.
Wenn es zu einem Kriegsfall kommen sollte, dann könnte man mit Minenwerfern, oder AFDS die Minenfelder schnellstens wieder aufbauen!
diese schränken die Bewegungsmöglichkeiten des Gegners ein, und eine Minenräumung dauert relativ lange.
auch wird man nicht einfach zusehen, wie jemand stundenlang die Minenfelder abbaut, man wird dies verhindern, durch z.B. Artilleriebeschuß!
Das Umgehen solcher Minenfelder ist ja auch das Ziel der Verteiidger. Man lenkt den Gegner in diese Bereiche, die man gerne möchte, bzw begrentzt auch die Verteilung der Truppen!
Die Deutschen verfügen über Technoligien wovon die Griechen nur träumen können! Kein Radarsystem ist so gut das es nicht umgangen werden kann.
Außerdem haben sie keine Quellen gebracht die Beweisen das Greichenland diese einsetzt!
Was für Technologien haben die Deutschen in diesem Gebiet, die Griechenland nicht hat?
Sie sollten dafür schon einige Systeme nennen, und nicht einfach eine aussage tätiten, die sich wieder nur auf Spekulationen stützt!
Ich brachte ihnen eine Quelle über diese Systeme. Was denken sie?
Das Griechenland diese in irgend einer Scheuen tief im Landesinneren hat?
Viel mehr als man jetzt macht kann man dann auch nicht machen, allen falls ist die nervösität größer :cool:
es werden mehr Soldaten zur Überwachung eingesetzt, auch mit mehr Nachtsichtgeräten.
Nachtsichtgeräte werden auch von griechsichen rüstungsfirmen gebaut. Aber auch UAVs würden zum Einsatz kommen, die von der Luft die Gegend überwachen würden.
Auch hier bitte ich um Beweise das die Grenze Flächendeckend Überwacht wird! Auf ein Störsignal müsste erstmal reagiert werden, das würde der Türkischen einige Stunden verschaffen was reichen würden einen Blitzangriff vorzubereiten der die Griechische Seite Handlungsunfähig machen würde!
Wie ich bereits anführte würde es keine Stunden dauern, sondern allenfalls Minuten.
das wäre immer noch weniger Zeit, als die türksichen Kräfte für ihre Aktionen bräuchten.
Dazu muss das Radar es erstmal erfassen ;) ! Außerdem hat die Türkische Luftwaffe schon oft auch in Konfliktfällen den griechischen Luftraum verletzt!
In welchen Konfliktfällen hat die türkische Luftwaffe den griechsichen luftraum verletzt, wo es zu Kämpfen gekommen war?
Diese wurden abgedrängt, und das war es.
Im Kriegsfall würde es nicht dazu kommen, das man versucht den Gegner abzudrängen, der würde abgeschossen werden.
Störsender sind schon so eine Sache.
Man erkennt und bekämpft solche in der heutigen Zeit.
Dazu gibt es mehrere Möglichkeiten, aber die Sinnvollste ist einfach ein Schuß mit einer IR-Rakete und das war es dann auch.
Sie stellen sie einen Jammer so vor, das der alle Signale vernichtet, aber so sieht es nicht aus.
Es werden machen sogar verstärkt, so das eine genaue erfassung nicht möglich ist.
Anstatt ein Ziel hat man dann evt 30 oder mehr auf dem Schirm.
Wie schon gesagt, spekulieren sie hier nicht mit Waffensystemen, die die Türkei nicht besitzt!
Haben sie uns etwa was Vorenthalten oder habe ich etwas verpasst )?
Das die Flugplätze aus heutiger sich in sicheren Gebieten befinden ist mir klar, jedoch wäre das im Krieg ziemlich relativ
Griechenland ist sehr klein, man hat da nicht sehr große ausweich möglichkeiten, außerdem kann es schnell überant werden!
Sie lesen einfach nicht was ich anführe!
Die Waffensystem sprechen für sich, aber wenn sie die angaben nicht lesen, dann ist es schon klar, das sie denken, Griechenland wäre einfach zu überrennen!
1.)Alles Spekulationen!
2.)Diese anderen Ländern würden bei einem Konflikt sich neutral verhalten, und wie sehr sie da diese Sateliten für ihre zwecke nutzen können ist ungewiß
3.)Siehe den Kalten Krieg wieviel Spionage Satelliten hatten beide eingesetzt und wußten Trotzem nie 100% was der andere hat bzw. tut! Auch hier gibt es ne menge möglichkeiten wie man dem entgegen wirken kann
Keine Spekulationen, es Fakt!
Als Mitglied bekommt man die Infos direkt und nicht über dritte!
Was man in Gebieten wie Russland und den USA machen kann, sind Möglichekeiten, die der Türkei oder Griechenland fehlen.
Im Kriegsfall würden aktuelle Infos wichtig sein, die über längere Zeit eine bestimmtes Gebiet beschreiben.
Satelitenbilder würden bereits die Truppenansammlungen vor dem Erntfall aufdecken, sowie auch wichtige Versorgungsstandorte ausmachen, die man dann vernichten könnte.
Die Information ist in der heutigen Zeit eines der wichtigsten Faktoren!
Sie sollten sich wirklich auf die Fakten besinnen und nicht auf Spekulationen über Waffensysteme, die die Türkei nicht besitzt!
PERIKLIS
23.02.2005, 03:58
Griechische Flugzeuge die Türkischen Luftraum verletzten das will ich sehen 8o
Sie würden das eben nicht sehen.
Die Aufklärungsflieger müssten nicht unbedingt in den türksichen Luftraum eindringen, denn ihre aufnahmegeräte haben eine hohe Auflösung und können eben auch aus der Entfernung Informationen sammeln!
Ausserdem hat die Türkei keine nenneswerten Luftabwehrsysteme, womit sie dies eben nur durch ihre Abfangflieger verhindern könnte.
Frage ist ein solcher Krieg Morgen möglich? Antwort: Nein!
Frage wie sieht die Situation in ferner Zukuinft aus wenn ein Konflikt möglich ist? Antwort: ?(
Vorgestern sind wieder mal 22 türksiche Kampfflieger in den griechsichen Luftraum geflogen und wurden von griechsichen Abfangjägern verjagt!
was würde wohl passieren, wenn bei einem dieser Abfangmanöver ein Flugzeug abgeschossen werden würde(wie schonmal passiert)?
Das gehört hier aber ebensowenig hinein, wie ihre ständigen politischen Beiträge.
Ahh ja sie behaubten das diese angeblichen türkischen Subjekte(wenn es diese überhaupt gibt) zuverlässig sind obwohl sie gar nix über diese wissen...
Villeicht sind es auch nur Griechen die sich als Türken ausgeben! Eigentlich haben sie doch immer hohen Anforderungen wa sQuellen betrifft )?
Es ist ein Militärforum, indem sich hauptsächlich Griechen udn Türken "bekriegen"!
Einige haben sich nun in einem anderen selbsterschaffen Forum zurückgezogen, indem es nicht die ganzen Flamewars geben soll. Ein Forum wo man sich wirklich nur um die militärischen Dinge unterhalten möchte(gibt zwar auch andere Unterfora, aber in erster Linie wird über das Militär diksuttiert).
Ihre Spekulationen, das es vielleicht Griechen sein könnten sind falsch. Auch andere Türken aus deutschen Fora sind z.T. dort vertreten, bzw in dem alten Forum, und so gesehen kann man sich sicher sein.
Was passierr wenn ein Schönheitschirurg sein Ärztliches Schweigen bricht? Er wird dann ganz bestimmt nicht mehr Reich.
Die veröffentrlichungen werden abgesprochen! Die Rüstungsfimren kennen nur eins! Dollars Dollars Dollars! Kunde ist König! Es gibt sehr viele optionen um den
Kauf geheim zu halten zum Beispiel wenn es über eine Strohfirma geht oder etc.
Ich nannte ihnen das Beispiel der USA.
Ohne Senatsbeschluß läuft da relativ wenig.
Denken sie, das eine Firma da einfach mal irgendwelche Waffensysteme kaufen kann?
Für Rüstungsfirmen eines Staates muß eben auch der Staat die Zulassung erteilen, und da geht es eben nicht im geheimen. Nicht innerhalb der Nato.
was denken sie, was für Waffensysteme die Türkei ins geheimen gekauft haben könnte?
Griechenland soll hochmoderne Jammer(bzwdie Technologie dafür) von den Russen erhalten haben.
Es sind Gerüchte, ab es soll sich dabei um einen Deal gehandelt haben, bei dem irgendwelche Geheiminfos geflossen sein sollen.
Solche kleinen Geräte könnte man evt bekommen, aber größere sicher nicht.
aber selbst hier ist etwas bekannt geworden(ob es nun stimmt, oder nicht).
Das Projekt wurde bekannt weil man es wollte, wozu gibt es Militärparaden?
Es war schon vorher bekannt!
Wenn ich was wüßte würde ich noch nichtmal nach Tage langer Folter einem Griechen so etwas veraten!
Logisches denken hilft da aschon viel mehr, wer das Militär in der Türkei kennt der weiß....
Sie wissen nicht wovon sie sprechen!
Was ist für sie wohl eine effektive Folter?
Schmerzen zufügen durch Schläge etc?
Drogen, bzw Schalfentzug ist da bei weitem effektiver. Wenn sie sich selber nichtmehr kontrollieren können(wie bei einem extremen Rausch), wie wollen sie dann noch kontrollieren was sie sagen?
abgesehen davon gibt es auch einige, die sich gut bezahlen lassen, oder andere ideologische Gründe haben um solche Infos zu verraten!
Das dies nicht in fora passiert ist klar.
Soviel ich weiß hat Griechenland einen Wehretat von 3,5Mrd Dollar alles andere sind Militärhilfen über die Griechenland nicht frei verfügen kann sondern die für vorbestimmte Projekte bestimmt sind! Außerdem im Wehretat der Türkei sind einige Dinge nicht mit eingerechnet ;)
Was für Quellen ahben sie?
Militärhilfe bekommt Griechenlabnd wie auch die Türkei von den USA, aber auch das ist Geschichte.
Ich habe ihnen Quellen genannt, nenne sie mir nun ihre!
Ihre Spekulationen sind nicht relevant!
PS: griechische Rüstungsprojekte sind auch nihct enthalten(zumindestens früher war es so).
Kennen sie den unterschied zwischen der SA und SS ? Zur aufklräung SA war der Pöbel wohingegen die SS die Elite war.
Wenn die SA kam hat man es von paar km gehört! Wenn die SS eine Operation durchfü+hrte wusste man erst hinterher bescheid!
Wir sind lieber die SS :cool:
Unsinniger Vergleich.
Produkte werden geprüft und dazu sind eben viele aufwendige Test nötig.
Denken sie, das die Türkei einfach mal so eben geheime Test macht, die nichtmal die Rüstungsfirmen mitbekommen, und saich dann für die Produkte entscheidet, diese bauen lässt und geliefet bekommt, noch bevor irgendjemand etwas davon mitbekommen haben könnte?
Wachen sie nun mal bitte wieder auf.
diese Märchen sind nicht relevant!
Sie sollten nur Anforderungen stellen an die sie sich selbst auch halten! Sie haben hier dubiose Quellen von Subjekten genannt die sehr fragwürdig und Suspekt sind außerdem haben sie bestelllungen der Griechischen Armee als Bestand verkauft! Zum beispiel AWACS ,C AMRAAM`s, Leopard 2 etc.
Ich habe hier Quellen genannt, was sie immer noch nicht tun.
Ich habe auch immer geschriben, welche Produkte erst bestellt wurden, welche sich bei der Lieferung befinden, und welche bereits geliefert wurden.
Die Leopard2 werden erst noch geliefert, wie aich auch immer schrieb, und ebenso ein Teil der AWACS.
Jedoch ist bereits ein AWAC da und ebenso 100 AIM-120C5!
Das sind Fakten!
PERIKLIS
23.02.2005, 04:04
Sie sollten endlich aufhören hier ihre politischen Beiträge zu verfassen.
Zu diesen Thema habe ich im Ägäis-Thread bereits etwas geschrieben, was sie wohl nicht beantworten können. verstecken sie sich nicht in diesem Strang, stellen sie sich den politischen Themen im richtign!
Na, immer noch nicht fertig mit dem Längenvergleich???
PERIKLIS
23.02.2005, 12:39
Na, immer noch nicht fertig mit dem Längenvergleich???
ließ dir bitte nochmal alle meine beiträge hier durch(habe nicht nur rein militärische geschrieben), dann wirst du sehen, das meine Intention keineswegs die ist, zu zeigen wer wen erobern könnte.
Das hat alos mit "Längenvergleich" reichlich wenig zu tun!
ließ dir bitte nochmal alle meine beiträge hier durch(habe nicht nur rein militärische geschrieben), dann wirst du sehen, das meine Intention keineswegs die ist, zu zeigen wer wen erobern könnte.
Das hat alos mit "Längenvergleich" reichlich wenig zu tun!
Ich habe mir die ersten 2 Seiten angesehen, das reichte mir, ehrlich gesagt.
Die Zeit, die Ihr beiden hier mit der Aufzählung von Panzern, Flugzeugen, etc verbracht habt, um rauszufinden, wer die besseren Karten habt, wäre sinnvoller genutzen, wenn ihr Möglichkeiten miteinander gesucht hättet, um die Agresssionen abzubauen, anstatt zu schüren.
interresant würd ich sagen :)...nur weiter jungs..
PERIKLIS
24.02.2005, 10:13
Ich habe mir die ersten 2 Seiten angesehen, das reichte mir, ehrlich gesagt.
Die Zeit, die Ihr beiden hier mit der Aufzählung von Panzern, Flugzeugen, etc verbracht habt, um rauszufinden, wer die besseren Karten habt, wäre sinnvoller genutzen, wenn ihr Möglichkeiten miteinander gesucht hättet, um die Agresssionen abzubauen, anstatt zu schüren.
also, wie ich bereits geschrieben habe, um zu einer friedlichen Lösung zu kommen, sollte zuerst klargestellt werden, das die Türkei keine Möglichkeit hat Griechenland zu besiegen.
Das ist mein Ziel.
Sie können selbst in den ganzen Beiträgen von abbas Mirza immer seine Andeutungen, undzum Teil direkten Drohungen lesen, wie z.B. "Griechenland sollte seine Ägäispolitik ändern, sonst..."
Erst wenn abbas Mirza(und viele andere türksiche User mit der gleichen Meinung) erkennen, das ihre "große" Armee keinen Sieg gegen die griechsichen Verteiidgungstruppen erringen würde, erst dann kann man nach einer Lösung suchen, ohne dauernd mit Drohungen konfrotiert zu werden!
Ich bin dazu bereit eine friedliche Lösung zu siuchen(wenn sie einfach mal im Ägäis-Thread schauen würden), aber wenn immer wieder die aussage kommt "gebt die Inseln ab, sonst...", dann werde ich alleine dort nichts ausrichten, können.
An mir soll es nicht scheitern.
Und nun mal wieder zum Thema bitte.
Was für einen schwachsinn ich wieder hier von diesem user Periklis wieder lesen muss.... :rolleyes:
Ich will garnicht weiterlesen was er noch für unsinn gebracht hat.
LÄCHERLICH!
PS: Bei einem Krieg zwischen der Türkei und Griechenland hättet ihr sehr schlechte Karten!!
also, wie ich bereits geschrieben habe, um zu einer friedlichen Lösung zu kommen, sollte zuerst klargestellt werden, das die Türkei keine Möglichkeit hat Griechenland zu besiegen.
Schwachsinn!Mehr nicht!Türkei hat weitaus besseres und stärkeres militär als Griechenland!
Sie wollen einfach nur erreichen dass die Türken denken dass sie keine chance hätten.Sie versuchen den usern etwas aufzudrücken.... :))
Ausgaben
Türkei 5,8 Mrd. US $ (2001)
Griechenland 3,3 Mrd. US $ (2000)
Obwohl sie in der EU sind und fast ihr ganzes geld ins Militär einfliesst...
Man bedenke aber dass Griechenland erst ab 1981 in der EU ist! :P
Türkei
Kampfpanzer:
2876 M-48A5T1/T2 :cool:
658 M-60A3 :cool:
274 M-60A1 :cool:
170 Leopard 1A1 :cool:
227 Leopard 1A3 :cool:
Griechenland :P
Kampfpanzer: :O
15 M-48A3
699 M-48A5
357 M-60A1
312 M-60A3
105 „Leopard“1GR
170 „Leopard“1V
77 „Leopard“1A5
Die zahlen sagen alles :cool:
MorganLeFay
24.02.2005, 15:51
Aaah, es geht wieder los.
@dardanell
warum schreibst du immer 3-4 nachrichten hintereinander die max. 2 zeilen lang sind? tut es ein einziger betrag mit 6-8zeilen nicht auch? willst du dein post-meter künstlich in die höhe treiben, oder warum machst du sowas?
Ich kenne fora in dennen sowas verboten ist und hart bestraft wird.
PS: Griechen sind böse. Griechen sind schwach. Griechen fressen kleine türkische Kinder. Das ist es doch was du denkst oder? :D
Aaah, es geht wieder los.
Nein nicht wieder....ich habe es erst jetzt gesehen :cool:
Türkei
Kampfpanzer:
2876 M-48A5T1/T2 :cool:
658 M-60A3 :cool:
274 M-60A1 :cool:
170 Leopard 1A1 :cool:
227 Leopard 1A3 :cool:
Griechenland :P
Kampfpanzer: :O
15 M-48A3
699 M-48A5
357 M-60A1
312 M-60A3
105 „Leopard“1GR
170 „Leopard“1V
77 „Leopard“1A5
Die zahlen sagen alles :cool:
lol, ich habe auch mehr autos als mein nachbar... Ich habe 1500 trabis. Er hat nur 100 lamborginis...
Na? wer ist besser dran?
PS: der leopard GR ist ein leopard 2 und nicht "1"... Stimmt doch, oder perikli?
Und gegen unsere F16D/C haben eure Mirage Französischer Produktion null Chancen
so bald es anfängt mit krieg haben wir 100.000 soldaten in griechenland in der 1.stunde....
die nächten 5 stunden noch mal so viele......aber periklis muss ja besser wissen wie die türken angreifen werden...
lol, ich habe auch mehr autos als mein nachbar... Ich habe 1500 trabis. Er hat nur 100 lamborginis...
Na? wer ist besser dran?
:lol: :lol: :nido:
Was für Trabbis? :)) vergleiche lieber nochmal nochmal
Türkei
Kampfpanzer:
2876 M-48A5T1/T2
658 M-60A3
274 M-60A1
170 Leopard 1A1
227 Leopard 1A3
Griechenland
Kampfpanzer:
15 M-48A3
699 M-48A5
357 M-60A1
312 M-60A3
105 „Leopard“1GR
170 „Leopard“1V
77 „Leopard“1A5
:lol: :lol: :nido:
Was für Trabbis? :)) vergleiche lieber nochmal nochmal
hast du nicht verstanden! naja ist ja auch vieleicht einbischen zu hoch für dich... sorry, das nächste mal werde ich dein handycap berücksichtigen.
Die haben fast di gleichen panzer wie wir.....nur viel weniger :cool:
Also wenn dein Nachbar einen Trabbi hat der so gut ist wie ein Lamborghini wäre dass das nächste weltwunder :))
trabbant.....deutsches wertarbeit jungs
hast du nicht verstanden! naja ist ja auch vieleicht einbischen zu hoch für dich... sorry, das nächste mal werde ich dein handycap berücksichtigen.
Was hast du nicht verstanden?Das du dich lächerlich machst? :cool:
Pass auf extra für dich(schau auf die Modell-bezeichnungen) :cool:
Türkei ----------------------------- Griechenland
Kampfpanzer:
2876 M-48A5T1/T2 -------------------15 M-48A3
--------------------------------------699 M-48A5
658 M-60A3 --------------------------312 M-60A3
274 M-60A1 --------------------------357 M-60A1
170 Leopard 1A1 ----------------------77 Leopard1A5
227 Leopard 1A3 ----------------------105 Leopard1GR
---------------------------------------170 Leopard1V
:2faces:
MorganLeFay
24.02.2005, 16:14
Nein nicht wieder....ich habe es erst jetzt gesehen :cool:
Ich versteh nur Bahnhof...
*kopf-kratz*
Ich versteh nur Bahnhof...
*kopf-kratz*
??Ich meine dass ich lange nicht mehr hier drin war und dass ich erst heute dass erste mal gepostet habe...also kann von "wieder" nicht die rede sein
Türkei
Mehrzweckkampfflugzeuge:
149 F-16C "Fighting Falcon”
30 F-16D "Fighting Falcon”
Jagdbomber:
87 F-/NF-5A/B
90 F-4E "Phantom” II
(54 F-4E werden auf Standard 2020 aufgerüstet)
Abfangjäger:
47 F-4E "Phantom” II
Aufklärung:
37 RF-4E "Phantom” II
Griechenland
Jagdbomber:
90 A-7H „Corsair“II
87 F-5A/B „Tiger“II
10 NF-5A
1 NF-5B
95 F-4E/RF-4E „Phantom“II
(39 werden kampfwertgesteigert)
75 F-16CG/DG
34 „Mirage“2000EG/BG
(10 -EG werden auf Standard 2000-5 gebracht)
(+94 F/TF-104G „Starfighter“ eingemottet)
Jagdflugzeuge:
27 „Mirage“F-1CG
Also die F4, F16, F22,F14,F15 sind sehr gute Fighter
Mirage und F5 A/B ist der grösste Schrott
Ich würde sogar sagen dass die F15 der beste fighter ist...aber weder griechenland noch die Türkei verfügen darüber....die F16 ist der beste abfangjäger
MorganLeFay
24.02.2005, 16:21
??Ich meine dass ich lange nicht mehr hier drin war und dass ich erst heute dass erste mal gepostet habe...also kann von "wieder" nicht die rede sein
OK, dann hast Du mich missverstanden. Ich bezog mich auf das erneute Zusammentreffen von Dir und Periklis.
*haende-reib*
Türkei
Kampfhubschrauber:
37 AH-1W/P "Super Cobra”
Griechenland
20 AH-64A
Hier verfügt meiner meinung nach Griechenland über die besseren Kampfhubschrauber aber die überzahl der AH-1W/P bei der Türkei hebt jedoch den vorteil von Griechenland auf!
Aber die AH-1W/P ist extrem wendig schnell dreht sich schnell um ein objekt ohne auch ein centimeter vom ziel abzuweichen!Jedoch ist der Apache der Griechen meiner meinung etwas besser
OK, dann hast Du mich missverstanden. Ich bezog mich auf das erneute Zusammentreffen von Dir und Periklis.
Achsooooo :)
*haende-reib*
Händereib?????????? :P :2faces:
Türkei
Panzerabwehrlenkwaffen:
186 Cobra(auf Hubschraubern montiert)
392 MILAN(auf Hubschraubern montiert)
340 Eryx (http://www.haaland.info/norway/storm/bilder/eryx.jpg)(Klick!)
365 TOW (http://www.globalresearch.ca/articles/tow.jpg)(Klick!)
Griechenland
Panzerabwehrlenkwaffen:
290 MILAN(auf Hubschraubern montiert)
360 TOW (davon 292 auf M-901)
262 AT-4 (http://img.thefreedictionary.com/thumb/8/83/M136_AT-4_rocket_launcher.jpg) (Klick!)
Flugabwehr
Türkei
Fliegerabwehrkanonen:
439 20 mm GAI-DO1
120 35 mm GDF-001/-003 (http://venus.ci.uw.edu.pl/~animal/military.pl/syst_p_lotnicze/artyleryjskie/cotraves-35mm/contraves_3.jpg)
803 40 mm L60/70 (http://www.hrvatski-vojnik.hr/hrvatski-vojnik/612000/61_bpictures/HV-59=%20STR.6-13=%20SL.jpg)
40 40 mm T-1
262 40 mm M-42A1 (http://www.usarc.army.mil/88thRSC/other_units/history_museum/collection_images/M42.jpg) (SfL)
Fliegerabwehrlenkwaffen:
108 Stinger (http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/stinger/stinger.jpg)
789 Redeye (http://www.danshistory.com/military/redeye.jpg)
Griechenland
Fliegerabwehrkanonen:
506 23 mm ZU-23-2 (http://www.exchange3d.com/test_albums/3D-Models-military-weapons-23-mm-anti-aircraft-gun-ZU-23-2-USSR-Russia/aaq.sized.jpg)
Fliegerabwehrlenkwaffen:
1000 Stinger
42 I-HAWK (http://www.atmonline.cz/news/2004/srpen/obr/ihawk.jpg)
21 SA-15
20 SA-8B
die jeweiligen Abschirmdienste, wenn ihr euch hier so offenherzig austauscht? :rolleyes: :2faces:
Gothaur
Mehrfachraketenwerfer
Türkei
24 70 mm
48 107 mm
38 122 mm RM70 (http://www.defesanet.com.br/noticia/blindadosuruguay/img8.jpg)
12 227 mm MLRS (http://www.military.szm.sk/zbrane/delostr/mlrs.jpg) ((mit ATACMS) (http://www.ndu.edu/nwc/nwcCLIPART/US_ARMY/Equipment/Artillery/ATACMS/1ATACMS06BlockIA.jpg)
Griechenland
116 122 mm RM-70
18 227 mm MLRS (inkl. ATACMS)
PERIKLIS
24.02.2005, 19:38
Ausgaben
Türkei 5,8 Mrd. US $ (2001)
Griechenland 3,3 Mrd. US $ (2000)
Obwohl sie in der EU sind und fast ihr ganzes geld ins Militär einfliesst...
Man bedenke aber dass Griechenland erst ab 1981 in der EU ist! :P
Wie bitte?
also nochmal extra für sie:
Greece's 2003 public deficit breached a eurozone 3-percent-of-GDP limit. Greek defence expenditure currently stands at 3.5 percent of the country's gross domestic product (GDP), down from five percent in 2000.
http://www.eubusiness.com/afp/040517142743.8ug1a6uz
3,5% ist also alles?
Was sind dann 100%?
Ausserdem sind die Ausgaben bei weitem mehr als nur 3,3Mrd!
Besonders im Jahr 2000 waren die Ausgaben höher(wie man sehen kann lagen diese damsals bei 5%)!
Sie sollten nicht solche veralteten Quellen benutzen, wie
diese hier:
http://www.bmlv.gv.at/truppendienst/milint/td_milint-laenderinfo.php?id_c=109&table_id=2
Diese ist schon bei weitem aktueller, was wenigstens die Ausgaben betrifft:
Military expenditures - dollar figure:
Definition Field Listing Rank Order
$7,288.9 million (2003)
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/gr.html#Military
PS: Ich bitte sie nochmal direkt hier immer ihre Quellen anzugeben!
PERIKLIS
24.02.2005, 19:52
Türkei
Kampfpanzer:
2876 M-48A5T1/T2 :cool:
658 M-60A3 :cool:
274 M-60A1 :cool:
170 Leopard 1A1 :cool:
227 Leopard 1A3 :cool:
Griechenland :P
Kampfpanzer: :O
15 M-48A3
699 M-48A5
357 M-60A1
312 M-60A3
105 „Leopard“1GR
170 „Leopard“1V
77 „Leopard“1A5
Die zahlen sagen alles :cool:
Die Zahlen sagen so gut wie nichts aus, besonders in diesem Bereich.
Die meisten der M-48 der Türkei asind nicht mehr einsatzbereit und wären auch sonst nur fahrende Särge, denn weder ihre Panzerung, noch seine sonstigen Funktionen.
In Griechenland wurden die M-48 bereits ausgemustert und es bleiben nur die M-48 Molf übrig, und diese auch eher auf den Inseln und nicht in erster Linie.
Die 232 bestellten Leopard 1A5 werden auch in der nahen Zukunft geliefert werden, genauso wie auch die Leopard 2 A4, die eben in der deutschen Armee im Dienst waren und nicht wie der Leopard 2A6 GR erst noch gebaut werden müssen.
Die aktuelle Listen wären also:
Griechenland:
-Leopard 1A5: 269
-Leopard 1A3GR: 103
-Leopard 1V: 115
-M60A3 TTS:307
-M60A1 RISE/RISE Passive:<273
-M48A5 MOLF:396
Türkei:
Leopard 1A3T1/TU1: 77
Leopard 1A3T1: 150
Leopard 1A1A1: 165
M60A3: 658
M60A1 RISE/Passive: 274
M 48A5T2: 750
M 48A5T1: 1369
M 48T5: 179
M 48A3: 658
M 48A2C: 575
Aber eben wie schon gesagt sind ein großer Teil der M-48 nicht mehr einsatzfähig.
Zwar hat die Türkei damit zur Zeit immer noch mehr Panzer als Griechenland, aber diese können nicht schwimmen und auch nicht über einen Fluß springen.
ausserdem wären sie für die AH-64 der griechsichen Armee eine Gegner.
l
PERIKLIS
24.02.2005, 19:58
lol, ich habe auch mehr autos als mein nachbar... Ich habe 1500 trabis. Er hat nur 100 lamborginis...
Na? wer ist besser dran?
PS: der leopard GR ist ein leopard 2 und nicht "1"... Stimmt doch, oder perikli?
Ist ein wenig verwirrend, aber stimmt nicht.
Der Leopard GR ist der Leopard 1 mit der spezillen ausführung für die griechische Armee.
der Leopard 2A6GR oder auch mit der Endung -HEL ist wieder so eine Ausführung und deshlab ebenso die Endung GR oder HEL für Greece, oder Hellas!
Aber du hast schon recht mit deinem Vergleich.
der M-48 ist schon seit sehr vielen Jahren überholt.
Er wird in Griechenland ausgemustert, und das wird er auch in der türkei in den nächsten Jahren, womit dann auf der türksichen Seite einer sehr große Lücke entstehen wird.
PERIKLIS
24.02.2005, 20:01
Und gegen unsere F16D/C haben eure Mirage Französischer Produktion null Chancen
das sollten sie belegen, und zumindestens begründen!
ich habe bereits das gegenteil zu belegen versucht mit einer untersuchung, die bei airpower.at wiedergegeben wurde.
Griechenland hat auch beide Flugzeuge und weiß ganz genau was die Mirage bringt.
PS: Es war eine Mirage 2000 die den abschuß der türksichen F-16 zu verantworten hat, und in simulierten Luftkämpfen bei den Abfangmanövern bleibt sie gegen die türksichen F-16 ständug der Sieger.
PERIKLIS
24.02.2005, 20:14
Türkei
Mehrzweckkampfflugzeuge:
149 F-16C "Fighting Falcon”
30 F-16D "Fighting Falcon”
Jagdbomber:
87 F-/NF-5A/B
90 F-4E "Phantom” II
(54 F-4E werden auf Standard 2020 aufgerüstet)
Abfangjäger:
47 F-4E "Phantom” II
Aufklärung:
37 RF-4E "Phantom” II
Griechenland
Jagdbomber:
90 A-7H „Corsair“II
87 F-5A/B „Tiger“II
10 NF-5A
1 NF-5B
95 F-4E/RF-4E „Phantom“II
(39 werden kampfwertgesteigert)
75 F-16CG/DG
34 „Mirage“2000EG/BG
(10 -EG werden auf Standard 2000-5 gebracht)
(+94 F/TF-104G „Starfighter“ eingemottet)
Jagdflugzeuge:
27 „Mirage“F-1CG
Also die F4, F16, F22,F14,F15 sind sehr gute Fighter
Mirage und F5 A/B ist der grösste Schrott
Ich würde sogar sagen dass die F15 der beste fighter ist...aber weder griechenland noch die Türkei verfügen darüber....die F16 ist der beste abfangjäger
Ihre Vermutungen sind irrelevant.
Belegen sie ihre Behauptungen und begründen sie sei wenigstens.
Das Gefühl spielt dabei keine Rolle!
Ihre angaben sind wie immer veraltet.
Griechenland:
-F 16 Block 52+:60 (20 are two seated)
-F 16 Block 50D:40
-F 16 Block 30:34
-Mirage 2000-5:18 ordered and 10 Mirage2000EGM will be upgraded to 2000-5 level
-Mirage 2000EGM/BGM:33(10 of them to be 2000-5)
-F4E Peace Icarus 2000:35 (upgraded AMRAAM capable)
-F4E(SRA):25
-A7E & TA 7C Corsair II:55
-A7H & TA 7H Corsair II:41
-RF4E:23
Türkei:
F 16C/D Block 50: 76
F 16C/D Block 40: 104
F 16C/D Block 30: 38
F 4E 2020 Terminator: 52
F 4E Phantom: 84
RF 4E Phantom: 18
F 5 2000: 48 trainers under delivery
(N)F 5A/B Freedom Fighter: 9 (Turkish Stars)
Wie sie sehen sind die F-5 der türkei nicht mehr im Dienst(bzw nur noch Trainer, oder eben für die Türkish Stars)!
PS: bei deer griechsichen Luftwaffe ist bereits die erste Mirage 2000-5 angekommen(vor ca 3-4 Monaten)
Sie sollten meine Liste nehmen, denn diese ist bei weitem aktueller und vollständiger, oder sie sollten auf der Seite der türkischen Luftwaffe nachschauen!
PERIKLIS
24.02.2005, 20:45
Türkei
Kampfhubschrauber:
37 AH-1W/P "Super Cobra”
Griechenland
20 AH-64A
Hier verfügt meiner meinung nach Griechenland über die besseren Kampfhubschrauber aber die überzahl der AH-1W/P bei der Türkei hebt jedoch den vorteil von Griechenland auf!
Aber die AH-1W/P ist extrem wendig schnell dreht sich schnell um ein objekt ohne auch ein centimeter vom ziel abzuweichen!Jedoch ist der Apache der Griechen meiner meinung etwas besser
auch hier wieder die veralteten Zahlen.
die aktuellen Zahlen(noch vor der Lieferung der AH-64D):
Griechenland:
-AH 64A+ Apache:20
Türkei:
AH1W Super Cobra: 9
AH1P Cobra: 27
TAH1P Cobra: 6
Hier geben sie ja endlich mal eine Begründung an.
immer hin.
Nun zu der AH-1W:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/ah-1.htm
Zur AH-1P:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/ah-1s.htm
Die TAH-1P ist wohl eine speziel für die Türkei ausgerüstete Version(ich glaube mit einigen türksichen elektronischen Geräten von Aselsan)
und nun die AH-64:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/ah-64.htm
Der Apache ist der Cobra in jedem Bereich überlegen.
Vor einigen Jahren hat Griechenland einen Simulierten Kampf mit 2 vs 2 Kampfhubschraubern durchgeführt(zum ersten mal), und das mit den griechsichen AH-64+ gegen amerikanische AH-1Z(der Variante, die sie dich Türkei evt besorgen wird).
Obwohl die amerikanischen Piloten in solchen Luftkämpfen trainiert waren, verloren sie das Duelle.
Der AH-64 war dem AH-1Z in jedem Bereich überlegen.
mit dem AH-64D(mit dem Longbow-Radar) wird sich die Kampfkraft der dann 32 Kampfhubschrauber mehr als verdoppeln.
PERIKLIS
24.02.2005, 21:03
Türkei
Panzerabwehrlenkwaffen:
186 Cobra(auf Hubschraubern montiert)
392 MILAN(auf Hubschraubern montiert)
340 Eryx (http://www.haaland.info/norway/storm/bilder/eryx.jpg)(Klick!)
365 TOW (http://www.globalresearch.ca/articles/tow.jpg)(Klick!)
Griechenland
Panzerabwehrlenkwaffen:
290 MILAN(auf Hubschraubern montiert)
360 TOW (davon 292 auf M-901)
262 AT-4 (http://img.thefreedictionary.com/thumb/8/83/M136_AT-4_rocket_launcher.jpg) (Klick!)
auch da veraltete Informationen:
Griechenland:
-Kornet E:196
-TOW I/II:366(the 159 TOW I are under upgrade to II)
-MILAN:290(with MIRA night vision opticals)
-AT 4 Fagot:262
-RPG 18(64mm):18706 (plans for gradual withdrawing)
-M 72A2LAW(66mm):10841 (plans for gradual withdrawing)
-ACL 89 STRIM:135
Türkei:
TOW I/II: 365
MILAN: 392+: With MIRA thermal sights
COBRA: 186
ERYX: 550 (1200 missiles)
9M113M Konkurs (AT5 Spandrel): 72 (420 missiles)
RPG 7 (40mm): 5000+
M 72 A2 LAW (66mm): 40.000+
Soviel ich weiß hat die Türkei die ERYX bereits wieder gestrichen.
Sie waren mit diesen angeblich nicht zufrieden und haben denn Vetrag aufgelöst.
Wie auch immer ist die Kornet-E zur Zeit die beste Anti-Tank-Rakete in der Ägäis:
Kornet-E (http://www.army-technology.com/projects/kornet/)
Sowohl die Reichweite, wie auch die Durchschlagskraft sowie Genauigkeit sind in Tests überragend.
In Griechenland wurde mal ein Fass auf dem Mehr treibend als Ziel genommen und aus einer großen Entfernung(ich glaube es waren 4 Km) zielsicher getroffen und zerstört.
PERIKLIS
24.02.2005, 21:11
Flugabwehr
Türkei
Fliegerabwehrkanonen:
439 20 mm GAI-DO1
120 35 mm GDF-001/-003 (http://venus.ci.uw.edu.pl/~animal/military.pl/syst_p_lotnicze/artyleryjskie/cotraves-35mm/contraves_3.jpg)
803 40 mm L60/70 (http://www.hrvatski-vojnik.hr/hrvatski-vojnik/612000/61_bpictures/HV-59=%20STR.6-13=%20SL.jpg)
40 40 mm T-1
262 40 mm M-42A1 (http://www.usarc.army.mil/88thRSC/other_units/history_museum/collection_images/M42.jpg) (SfL)
Fliegerabwehrlenkwaffen:
108 Stinger (http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/stinger/stinger.jpg)
789 Redeye (http://www.danshistory.com/military/redeye.jpg)
Griechenland
Fliegerabwehrkanonen:
506 23 mm ZU-23-2 (http://www.exchange3d.com/test_albums/3D-Models-military-weapons-23-mm-anti-aircraft-gun-ZU-23-2-USSR-Russia/aaq.sized.jpg)
Fliegerabwehrlenkwaffen:
1000 Stinger
42 I-HAWK (http://www.atmonline.cz/news/2004/srpen/obr/ihawk.jpg)
21 SA-15
20 SA-8B
Griechenland:
*ANTI AIRCRAFT MISSILES:
-MIM 23B Improved Hawk PIP3:42x3(upgraded to phase 3 )
-TOR M1:21
-OSA AK/AKM (SA-8):31(will be equipped with infrared cams)
-ASRAD HELLAS:54
-FIM 92B/C Stinger & Block I:1237
ANTI AIRCAFT GUNS
-L/60 & M1 (40mm) :160 (remain from 227)
-Artemis 30 (2x30mm): 60
-ZSU-23(2X23mm): 506
-Mk 20 Rh-202(2x20mm) :285
Türkei:
ANTI-AIRCRAFT MISSILES
ATILGAN KMS (1X8 FIM-92B/C Stinger): 6 (70 ordered)
ZIPKIN KMS (1X4 FIM-92 Stinger): 4 (35 ordered)
FIM 92B/C Stinger Post/RPM: 800+ (4882 missiles)
FIM 43A Redeye: 1089
9M39 Igla (SA-18 Grouse): 42
ANTI-AIRCRAFT GUNS
M 42 (2X40mm): 110
L 70 & L 70T Bofors (40mm): 312 (52 with Officine Galileo P56 optical sight)
L 60 & M1A1 (40mm): 600+
GDF 003 Oerlikon (2X35mm): 120
GDF 001 Oerlikon (2X35mm): 100+
GAI D01 Oerlikon (2X20mm): 440
Mk 20 Rh202 (2X20mm): 300+
M55 (4X12.7mm): 900
das relevante sind die Luftabwehrraketen, und auch da sieht man die Überlegnehit der griechsichen Strteitkräfte.
Die Stinger und Redeye sind nicht besonders effektiv. Diese könnten nur gegen Hubschrauber richtig erfolgreich werden.
PERIKLIS
24.02.2005, 21:17
Mehrfachraketenwerfer
Türkei
24 70 mm
48 107 mm
38 122 mm RM70 (http://www.defesanet.com.br/noticia/blindadosuruguay/img8.jpg)
12 227 mm MLRS (http://www.military.szm.sk/zbrane/delostr/mlrs.jpg) ((mit ATACMS) (http://www.ndu.edu/nwc/nwcCLIPART/US_ARMY/Equipment/Artillery/ATACMS/1ATACMS06BlockIA.jpg)
Griechenland
116 122 mm RM-70
18 227 mm MLRS (inkl. ATACMS)
auch hier haben sie veraltete Informationen:
Griechenland:
-M270 MLRS:36
-MGM 140A Atacms Block I:102
-RM-70(40x122mm):116 (with new rockets they arrive at 36km range)
Türkei:
WS1A (4X320mm): 30 (6 batteries each with 5 launchers).
M 270 MLRS (12X227mm): 12
MGM 140 ATACMS Block 1: 72: Option for 48 more.
TR 107 (12X107mm): 48
RA 7040 (40X70mm): 24
T 122 CNRA (40X122mm, 40km): >52
Abbas Mirza
03.03.2005, 00:11
Sie unterschätzen die wirtschaftliche Lage Griechenlands.
Alleine der Einkauf der Marder, sowie das Projekt Neuron sind Beweise dafür, das Griechenlands Finanzen nicht ausgeschöpft wurden
Griechenland finanziert sich seine Aufrüstung doch nicht durch Eigenkapital! Sämtliche Projekte werden durch Kredite finanziert! Die Staatsverschuldung steigt in astronomische Höhen mal sehen wie lange die EU noch ruhig zuschaut! Griechenland wird ja schon der Prozess gemacht!
Die Projekte zeigen nur eins ,das Griechenland kein Maß kennt und unfähig ist strategisch zu planen!
Man ist jetzt auf Sparkurs, aber man braucht ja auch nicht mehr viel zu kaufen.
In den nächsten 10 Jahren stehen nur noch 2 große Projekte an:
-AAW Fregatten
-4.Generation Fighter
Wie oft sprechen sie davon das ich nicht spekulieren soll !? Und was tun sie selbst hier?
Das was sie hier tun ist nicht gerade Glaubwürdig wenn sie sich nicht selbst an ihrer Eigenen Forderungen halten, das kommt mir nur all zu bekannt vor....
"Katastrophale Volkswirtschaft" ist deutlich übertrieben
EU leitet Verfahren gegen Griechenland ein
Die EU-Kommission geht rechtlich gegen "Defizitschwindler" Griechenland vor. Es ist der erste disziplinarische Schritt der EU als Folge der falschen Hauhaltszahlen.
Als Reaktion auf die von Griechenland jahrelang falsch nach Brüssel gemeldeten Defizitdaten hat die EU-Kommission am Mittwoch ein Vertragsverletzungsverfahren gegen das Land eingeleitet. Damit solle sicher gestellt werden, dass die Statistiken aus Athen künftig korrekt und vollständig seien, teilte die Behörde zur Begründung mit. Das nun laufende Verfahren wegen Verletzung des EU-Vertrages kann in letzter Konsequenz zu einer Klage vor dem Europäischen Gerichtshof (EuGH) führen. Wie die Kommission am Mittwoch in Brüssel weiter mitteilte, muss die Regierung in Athen nun dringend Mängel in der nationalen Statistik beheben. Sanktionen sind aber nicht zu erwarten. Bußgeld in Milliardenhöhe möglich Zudem will die EU-Kommission Ende Dezember oder Anfang Januar entscheiden, wie es das bereits laufende Defizitverfahren gegen Griechenland vorantreiben will. An dessen Ende könnte ein Bußgeld in Milliardenhöhe stehen, wenn Griechenland seinen Haushalt nicht in Ordnung bringt. Griechenland hatte von 1997 bis 2003 falsche Zahlen zum Haushaltsdefizit nach Brüssel geliefert. Das Land war 2001 - nach den korrigierten Zahlen - mit einem Defizit höher als die erlaubten drei Prozent dem Euro beigetreten. Das Defizit beträgt derzeit rund 5,3 Prozent vom Bruttoinlandsprodukt. Es ist das höchste in der Euro-Zone. Weitere Risiken bei Griechenlands Verwaltung "Griechenland wäre der Euro-Zone mit diesen Zahlen nicht beigetreten", sagte die Sprecherin von Währungskommissar Joaquin Almunia. Der griechische Fall scheine einmalig zu sein, sagte sie. Es gebe keine Hinweise darauf, dass es ähnliche Fälle in anderen Ländern gab. Griechenland müsse noch eine ganze Reihe von Problemen bei der Meldung und Überprüfung der Defizitstatistiken ausräumen. Es gebe weiter Risiken im griechischen Verwaltungsapparat, die die Einhaltung der EU-Vorschriften gefährdeten. Die falschen Daten ließen sich nicht nur mit dem Übergang zu neuen Rechnungsregeln erklären. Deshalb sei das Verfahren eröffnet worden. Die Kommission kündigte zudem Vorschläge an, um die Zuverlässigkeit der EU-Statistiken zu verbessern. Dabei solle die Unabhängigkeit der nationalen Statistikbehörden erhalten bleiben, sagte Almunias Sprecherin. Die EU-Statistikbehörde Eurostat werde dafür zusätzliches Personal benötigen.
Die Financial Times sieht das ein klitze kleines bischen anders als sie :2faces:
Quelle: http://www.ftd.de/pw/eu/1101904129402.html?nv=rs
Die EU hat Griechenland wegen seiner Verstöße gegen den Stabilitätspakt zu drastischen Sparmaßnahmen aufgefordert. Sollte Athen die Neuverschuldung des Haushalts bis Ende 2006 nicht unter drei Prozent des Bruttoinlandsprodukts gesenkt haben, drohen Strafen in Milliardenhöhe. Die EU-Finanzminister stellten Griechenland am Donnerstag de facto unter eine finanzpolitische Vormundschaft.
:2faces: Aber es geht noch weiter
Griechenland muss bis zum 21. März darlegen, welche Sparmaßnahmen es ergreift. Danach muss Athen zunächst bis Oktober 2006 alle sechs Monate über die Umsetzung der Haushaltsdisziplin berichten.
Zudem forderten die Minister Griechenland auf, den für dieses Jahr vorgesehenen Haushalt umzusetzen. Bei einem Wachstum von 3,3 Prozent erwartet die EU-Kommission ein Defizit des Landes von 3,6 Prozent in diesem Jahr. Im vergangenen Jahr betrug die Neuverschuldung 5,5 Prozent, das bislang höchste in der Eurozone verbuchte Defizit.
Quelle:http://www.zdf.de/ZDFheute/inhalt/6/0,3672,2262406,00.html
Also sagen sie selbst wie will Griechenland angesicht dieser Katastrophe seine Militärprojekte finanzieren? Aber macht Ruhig nur so weiter
Wir bezahlen alle unsere Steuern damit sich die Griechen alle Waffen kaufen können! Wir fordern: Schluß mit der Ausbeutung der EU und der Aufsrüstung Griechenlands! Liebe EU Bürger, ihr solltet besser achten wohin eure Gelder verschwinden! Griechenland ist ein großer Betrüger! Außerdem sprechen diese Aggresiven Aufrüstungen für sich, wir sollten alle was gegen den Aggressor Griechenland tun!
Kämpft für eure Rechte! Es ist euer Recht nicht betrogen zu werden! Griechenland Raus aus der EU!
Ausserdem nannte sie die besten Fighter beider Seiten, wobei sie jedoch auch hätten noch schreiben können, das die griechsichen F-16 Block 50 auch besser sidn als die besten türkischen Fighter aufgrund des ASPIS I!
Und ob nun die F-16 Block 52+ oder die Mirage 2000-5 Mk II besser sind ist auch nicht klar.
Sie sollten doch wissen das die Türkei ihre EW Systeme für die Block 50 modernisiert hat! Ich verstehe nicht ganz den Sinn ihrer Diskussion wenn sie Dinge die schon längst bekannt sind unterschlagen... soll das hier ein kindlisches albernes Spiel werden? Die Dinge die bekannt sind sollten sie doch schon längts wissen, sie tun doch sicher nix anderes als stunden lang im Internet zu surfen! Etwas neues oder gar Geheimes werden sie von mir ganz sicher nicht erfahren!
Also um es klar zu stellen, die Türkei hat gleichwertige EW Systeme für ihre Block 50 und auch sollten sie wissen das die anderen EW Systeme haben weil es ganz einfach zur Standardaustatung von LM gehört! Also zu behaupten das die Türkischen F-16 gar keine EW Systeme hat ist ..... :rollseyes:
Die griechische und Türkische Luftwaffen ist in diesem Zustand gleichwertig, bis vor kurzem war die Türkische der griechischen Haushochüberlegen! Griechenland hat sich bis zum Kopf verschuldet um Momentan ein wenig aufzuholen!
Sie kommen hier andauernd mit den Mirage ohne zu belegen wie Kriegstauglich die sind! Sie sagten ganz richtig das diese Flugzeuge nur in wenigen Kriegen zum Einsatzt kamen, das hat aber seinen Grund! Nach den Falklandkriegen waren diese nicht sehr beliebt! Die Militärexperten rund um die Welt wissen schon warum sie eher zu amerikanischen Produkten tendieren, hauptsächlich kaufen Länder die kein gutes Verhältnis zu den USA diese französischen Proukte.
Die damaligen Mirage Flugzeuge und die aus französischer Produktstammender Dassault Super Etendard die die Argentinier besaßen waren nicht veraltet, ganz im Gegenteil! Die briten konnten ohne weiteres in der Reichweite der Argentinischen Luftwaffe opperieren, die Französischen Fighter waren einfach hoffnungslos unterlegen! Zudem kam noch hinzu das die möglichkeiten der Britischen Luftwaffe begrenz war da man nur einige Flugzeugträger als Startbahn (nächste Starbahn auf dem Festland war 6000km entfernt) nutzten konnte wohingegen die Argentinier auf ihre Starbahnen auf dem Festland zurückgreifen konnten! Denoch hat die britische Luftwaffe die argentinische Vernichtend geschlagen! Also tun sie uns und sich selbst ein Gefallen und lassen sie die Mirage aus dem Spiel! Der Kauf dieser Flugzeuge war reine Geldverschwendung,man hätte lieber in weitere F-16 investieren sollen! Wieder ein Beweis das die Griechen nicht planen können!
Griechenland hat seit neustem 60 F-16 Block52 -(die Türkei wird ganz sicher noch hier rauf reagieren)! Seit dem sind beide Luftwaffen gleichwertig!
Außerdem hat Griechenland noch weitere 40 F-16 Block 50 und 40 F-16 Block30.
Die Türkei hat 78 Block 50 und weitere 130 Block 40 und Block 30! In dieser Phase sind beide Luftwaffen gleichwertig!Jedoch bekommt die Türkei 2009 100 F-35 (Bestellung von 100 Kampfjeds liegt vor ;)) Und angesicht der gesamt Lage sollten sie erkennen das die beiden Luftwaffen kurzfristig Gleichstark sind jedoch die griechische Mittel- wie Langfristig der Türkischen hoffnungslos unterlegen ist!
Ich verstehe aber auch nicht wieso sie nicht begreifen das der Luftkrieg nur ein Bereich des gesammten Krieges ist, mit einem Luftkrieg alleine kann man einen gesamten Krieg nicht gewinnen! Wieso sonst sind die Amis in den Irak einmarschiert??? Um mal nur ein Beispiel zu nennen!
Sie spekulieren schon wieder!
Es zählt nicht was in der Zukunft evt sein könnte, bzw was bestellt werden könnte, sonder was feststeht!.
Man ist jetzt auf Sparkurs, aber man braucht ja auch nicht mehr viel zu kaufen.
In den nächsten 10 Jahren stehen nur noch 2 große Projekte an:
-AAW Fregatten
-4.Generation Fighter
Sind sie vieleicht Schizophrän !? Oder ist das einfach nur griechische Folklore :2faces:
Ihre Spekulationen über mögliche Einkäufe von Seiten der Türkei sind udn bleiben eben nur Spekulationen!
Es ist Fakt das die F-16 Block 50 mit C AMRAAMS ausgestattet werden können! Sie behauptet das die Block 52 eine größere Abschußreichweite haben, was aber so nicht stimmt da man wie gesagt die Block 50 auch mit C AMRAAMS austatten kann ,die Türkische Armee hat beste kontakte zu Lockhead Martin!
Und Fakt ist auch das die Türkische Armee bei einem zuspitzen des Konfliktes oder gar bei einem Ausbruch des Krieges sofort Nachrüsten würde, und das ist keine Spekulation sondern Schlußfolgerungen logischen Denkens!
Was sie mit dem "Erfassen" nicht verstanden haben ist, das das es bei dem Radar des F-16 Block 52+ auch höher ist als bei den Block 50!
Nicht nur um 1 oder 2 Flugzeuge, sondern bei weitem mehr!
Aber das Verfolgen eines festen Ziels ist das entscheidenden!
1. Kann das gleiche Radarsystem auch in die Block 50 Flugzeuge eingebaut werden!
2. Kann dieser Vorteil mit Hilfe der AWACS Flugzeuge überwunden werden!
3. Ist so ein besseres Radar ganz bestimmt nicht Kriegsentscheidend!
AWACS gibt es auf beiden Seiten...
Wenigstens sehen sie DAS ein...
aber die AWACS können nicht sämtliche Infos übertragen, die Entscheidend sind
Sie sollten mit Zweischneidiegen Schwertern aufpassen :2faces:
Das wäre eine frage der Kommunikation und der vernetztung und das wird sicher noch in den nächsten Jahren optimiert, Tatsache ist das die AWACS schon heute hervorragende unterstützende Aufklärung für die Kampfflieger betreiben!
Man hat auch bei den AWACs nur begrentzte Möglichkeiten was die Anzhal an den zu verfolgenden Zielen betrifft!
Somit ist die Lenkung der Raketen auch begrentzt!
Ich glaube pro AWAC sind es so um die 24 Ziele..
1. Glauben ist nicht wissen! Wenn sie hier halbwegs glaubwürdig erscheinen wollen sollten sie sich an ihre eigenen Vorsätze halten!
2. Die Differenz im Radarbereich zwischen der Block 50 und 52 kann ohne weiteres mit hilfe der AWACS überwunden werden!
Daher sagte ich das der Radarvorteil dahin wäre!
Übrigens irren sie sich, wenn sie meinen das die Türkei die F-22 bekommen würde, denn dies ist die Raptor!
Die türkei bekommt den JSF, dessen Bezeichnung F-35 ist!
Das ist ein großer Unterschied!
Ach ist das so !? Ich bin mal auf ihre Quellen gespannt die uns sagen das die Türkei nicht neben der F-35(an dessen entwicklung sie beteiligt ist :cool:) nicht auch die F-22 bekommt :2faces:
Während die Türkei diesen Kampfflieger erst frühestens ab 2015 bekommen könnte, entscheidet sich Griechenland schon viel früher für den Flieger der 4.Generation(vermutlich Eurofighter). In den nächsten Monaten sollen die Tests verschiedener Flugzeuge beginnen, aus dem dann der Sieger zur Bestellung freigegeben wird. 60 (+30) Fighter sollen gekauft werden
Wie oft haben sie mich ermahnt nicht zu spekulieren? Irgendwie scheint das ganze ein kolektives griechisches Syndrom zu sein! Sie stellen Forderungen woran sie sich selbst nicht halten....
Hinzu kommt auch noch das die Eurofighter von denen sie so oft sprechen nichtmal Kampferbrobt sind, es gibt lediglich Prototypen! Das es possitive Resonanz für den Eurofighter besonders in Europa gibt ist mir schon klar, das ist aber nix weiter als Marketing! Ich will Fakten und nicht leere Worte sehen!
PERIKLIS
03.03.2005, 09:32
@ Abbas Mirza
Sie sind wohl nicht in der Lage sich an das Thema zu halten.
Das Thema hier lautet "Militärische Möglichkeiten in der Ägäis" und nicht wirtschaftliche Aspekte Griechenlands!
Ihre Ausführungen sind mehr als nur mangelhaft.
Sie bezeichnen ein Defizit von 5,5% als katastrophal und werfen Griechenland Unfähigkeit vor strategisch zu planen, dabei sollten sie doch mitlerweile wissen, das man all diese Projekte(militärischen und sonstige) nicht einfach mal so aus dem Nichts finanzieren kann.
Sicher wurde einiges zuviel ausgegeben, in dem sich die frühere Regierung zu viel hat aus der Tasche ziehne lassen, aber die jetzige Regierung berichtigt das(z.B. Panzerdeal mit neuen Konditionen, was im Klartext bedeutet, das man für das gleiche Geld mehr bekommt, oder wie man auch an dem Marderdeal sieht, in dem man 500 Marder für ca 25 Millionen Euro bekommen wird).
Ohne die übermässige angst der Amis und derer aussenpolitischer Vorgehensweise hätte Griechenland für die olympischen Spiele auch so eine riesige Summe für die Sicherheit ausgeben müssen.
Wie ich schon schrieb stehen nur noch 2 große Projekte für das Militär an!
Ich schrieb weder das diese Projekte schon abgeschlossen, also die Produkte gekauft oder bestellt wurden, noch schrieb ich, das sie in diesem oder dem anderen Jahr bezahlt werden würden.
Ich schrieb, das dies in den nächsten 10 Jahren ansteht.
Man hat die Militärausgaben bereits seit dem Jahr 2000 immer weiter zurückgeschraubt, und dies wird auch so weitergehen.
Wenn man überlegt, das die angestrebten zwei Rüstungsprojekte insgesamt ca 4,6 Mrd Euro kosten würden(60 Kampfflieger der 4.Generation + 2 AAW Frigatten; jeweils ohne die Option), dann kann man einfach mal rechnen, das in den nächsten 10 Jahren damit weniger als 500 Millionen Euro pro Jahr ausgegeben würden bräuchten.
Also kein Problem!
Was sich die Türkei jedoch noch alles anzuschaffen bräuchte(bzw was sie plant), das ist enorm und ein vielfaches dessen, was Griechenland ausgeben wird, eben alleine um bereits den Rückstand aufzuholen ;)
Wir fordern: Schluß mit der Ausbeutung der EU und der Aufsrüstung Griechenlands! Liebe EU Bürger, ihr solltet besser achten wohin eure Gelder verschwinden! Griechenland ist ein großer Betrüger! Außerdem sprechen diese Aggresiven Aufrüstungen für sich, wir sollten alle was gegen den Aggressor Griechenland tun!
Kämpft für eure Rechte! Es ist euer Recht nicht betrogen zu werden! Griechenland Raus aus der EU!
Diese aussage von ihnen unterstreicht nur meine Vwermutung, das sie endlich eingesehen haben, das die Türkei nicht stark genug ist um Griechenland zu besiegen!
Das sollte als ausgangspunkt völlig ausreichend sein, um im Thread über die Ägäis(politischer Teil) weiter zu machen! :cool:
Nun noch zu ihren "letzten" falschen Infos über das Militär:
Ich schrieb extra Aspis I und nicht Aspis II weil das Aspis II meines Wissens noch nicht eingebaut wurde. Ich hab ezwar gehört das es jetzt bereits in einigen eingebaut wird, was bedeuten würde das es bald abgeschlossen werden wird, aber da habe ich noch nichts sicheres.
Das türkicshe CCIP (Modernisierungs und Aufrüstungsprogramm) wurde nichtmal beschlossen!
Das hätten sie mittels der Links erfahren können, die ich ihnen über türkische Foren gegeben habe!
Selbst wenn es beschlossen werden sollte(was noch nicht der Fall ist, obwohl schon seit ca 6 Monaten alles abgeschlossen werden konnte), dann würde diese Modernisierung auch noch ca 4 Jahre dauern!
Wie kommen sie also darauf, das ich irgendwelche Infos unterschlagen würde?
ausserdem ist es ein ihre annhame falsch zu glauben, das die türkischen F-16 Block 50 EW-Systeme hätte, weil dies zur Grundausstattung gehören würde.
Ein Kampfflugzeug ist in erster Linie nur ein Kasten mit Flügeln!
Was in diesem Kasten alles reingeht, das hängt vom Käufer ab. Will man den Preis verringern, dann nimmt man weniger, hat man das Geld, dann nimmt man mehr, bzw auch anderes.
ausserdem sollten sie nicht vergessen, das die Block 50 der türkei auch in der Türkei gebaut wurden(soviel ich weiß), und wenn man keine EW-Systeme aus dem Ausland kaufen wollte, dann hat man auch keine eingesetzt! ;)
Was sie über die Mirage schreiben ist ein Witz!
blegen können sie keine dieser Aussagen, und obwohl ich ihnen einen Link über den Falklandkrieg und der Erfolg der französischen Produkte gegeben hatte, wollen sie es wohl immer noch nicht einsehen.
Die Mirage ist ein teueres Produkt!
Die bekommt man nicht geschenkt, und es gibt dazu auch keine kostenlosen Zusätze, wie bei den Militärkäufen bei den Amis, oder auch z.b. bei den Deutschen. Bei den Franzosen muß man für alles bezahlen, und da auch reichlich!
Ich glaube für den Kauf von den 18 Mirage 2000-5 MkII und die Modernisierunge und Aufrüstung weitere 10 Mirage 2000 auf diesen Stand, hat man genausoviel Geld ausgegeben, wie für die 60 F-16 Block 52+, oder sogar mehr!
Auf Airpower.at wurde leider ein teil des Archivs gelöscht, wo ein sehr guter Beitrag zur Mirage 2000-5 MkII stand.
Trotzdem ist es bezeichnend, das Griechenland diese genauso bevorzugt, wie z.B. auch die Araber, die ebenfalls beide Jets hat.
Saudi Arabien hat z.B. die Mirage und auch die F-16 und ihre Piloten fliegen lieber die Mirage. Griechenland hat beide Systeme und hätte sich auch lieber die Mirage geholt(wenn die nicht so teuer gewesen wäre).
Im Training zeigt sie ihren Wert!
PS: Wie ich schon geschrieben habe war es eine Mirage 2000, die die türksiche F-16 abgeschossen hatte!
Was sie über den Falklandkrieg schrieben ist wirklich lächerlich und ich gebe ihnen wieder mal den Link zu diesem Thema:
http://www.airpower.at/news02/0410_falklands/index.html
Hier können sie ganz klar sehen, das die argentinische Luftwaffe gerade mal 16 Einsatzbereite französische Flieger hatte, von denen die 4 Super Entendard auch ihre aufgbae vollends erfüllt hatten, mit den begrentzten Möglichekiten die sie aufgrund der nicht gelieferten Waffen hatte!
Die Sea Harrier FRS.1 der britischen Marine wurden 1980 in Dinest gestellt(der Typ), während die Mirage III 1961-1963 in dienst gestellt wurde:
http://www.aerospaceweb.org/aircraft/attack/harrier/
http://www.aerospaceweb.org/aircraft/fighter/mirage3/
Diese Kampfflieger zu vergleichen wäre so als würde man die Kampfflieger des 1.Weltkriges, mit denen des 2.Weltkriegs vergleichen.
Hätten die Argentinier die Mirage 2000 gehabt und dazu natürlich auch die nötige Bewaffnung, dann hätten die Briten sicher keinen so leichten Erfolg gehabt! ;)
Was sie zu den F-35 schreiben ist lächerlich!
die Türkei "plant"(nicht mehr) sich 150 Flieger zu holen, aber da gibt es weder eine Bestellung, noch wird es im Jahr 2009 der Fall sein!
Selbst die Amis werden zu diesem Zeitpunkt ihre F-35 nicht in Dienst stellen können, wie soll es dann die Türkei machen?
Die Briten sind Level ! Partner bei der Entwicklung, und die USA verweigern bisher eine zweite Produktionsstrasse in England, so das die Briten mit dem Ausstieg aus dem Programm drohen(wie es auch schon die Türkei gemacht hat): http://business.timesonline.co.uk/article/0,,9067-1502262,00.html
Die Türkei würde ihre F-35 frühestens ab 2015 bekommen, und wieviele es sein würden, da könnte man gespannt sein ;)
Sie haben hier noch keine Aussagen getätigt, die aufzeigen würden, das die türksiche Luftwaffe mit der griechsichen mithalten kann.
Ich nannte ihnen Kampffligzeugtypen, dazugehörige Waffen(Raketen), und auch noch die dazugehörigen Unterstützungssysteme(wie AWACS und auch die Luftabwehr, sowie natürlich die Vernetzung aller Systeme)!
Wenn sie immer noch nicht eingesehen haben wie falsch sie liegen(haben sie sicher), dann könnten sie sich in türkischen Foren informieren!
Ich gab ihnen Links, sie nutzen diese aber nicht? Woran liegt das wohl
:cool:
PS: Die Luftwaffe ist in der Ägäis wohl der wichtigste Faktor zur Verteidigung!
Ohne die Luftherrschaft kann die Türkei keine Truppen transportieren, ja nichtmal die Ägäis befahren!
Bodentruppen braucht man zur absicherung eroberten Gebietes, ich spreche aber von Verteidigung, und dort wäre es für die türksichen Streitkräfte erstmal nötig die Inseln zu erreichen, bzw den Evros zu überqueren! ;)
mettwurst
03.03.2005, 10:03
Hallo ihr Wahnsinnigen!
Wann hört ihr endlich auf mit euren supernervigen helleno-türkischen "Wer-hat-den-längeren-Schwanz-Wettkämpfen"? Wen interessiert es schon, wer mehr und grössere Kampfflugzeuge hat?
Ich schliesse mich einigen Vorrednern an und bitte euch, lieber auszudiskutieren, welches denn die Unterschiede zwischen Gyros und Döner, Ouzo und Raki, Souvlaki und Siş Kebab etc. sind und euch die Hände zu reichen.
Ansonsten möchte ich nur darauf hinweisen, dass wenn z.B. George W. Bush oder Vladimir Putin euer Geseiher hier auf die Nüsse geht und die mal ein paar Nukes auf Athinai, Ankara, Istanbul, Thessaloniki etc. abfeuern, ihr euch eure militärischen Phallussysmbole in die Haare schmieren könnt und komplett gef**** seid :]
Mit genervten Grüssen
Mettwurst
PERIKLIS
03.03.2005, 10:32
Es ist Fakt das die F-16 Block 50 mit C AMRAAMS ausgestattet werden können! Sie behauptet das die Block 52 eine größere Abschußreichweite haben, was aber so nicht stimmt da man wie gesagt die Block 50 auch mit C AMRAAMS austatten kann ,die Türkische Armee hat beste kontakte zu Lockhead Martin!
Und Fakt ist auch das die Türkische Armee bei einem zuspitzen des Konfliktes oder gar bei einem Ausbruch des Krieges sofort Nachrüsten würde, und das ist keine Spekulation sondern Schlußfolgerungen logischen Denkens!
Ich habe das nie geschrieben!
Ich schreib, das die F-16 Block 52+ eine größere Reichweite haben(nicht die Waffen, sondern die Flugzeuge), und ich schrieb, das die AI-120C5 eine größere Reichweite hat, als die älteren Modelle! ;)
Auch ist es völlig irrelevant, was die türkischen Kampfflieger verschießen könnten, solange sie diese Waffen nicht haben!
Die griechsichen A-7 können auch eine Atombombe abwerfen, aber ist ja auch völlig irrelevant!
Sie sollten endlich anfangen zu unterscheiden zwischen Haben und nichtz haben, ebenso wie meiner Aussage, welche Projekte noch anstehen(ohne eine wertigkeit über deren Kampfkraft in der heutigen Zeit), und ihren aussagen in Beziehungen zur heutigen Situation!
Ich rechne weder die AAW-Fregatten, noch die EF/Rafale mit ein, sie versuchen das mit ihren Zukunfstvisionen immer!
:cool:
Was sie über das "Nachrüsten" schreiben stimmt nur bedingt, denn
1. von wem?
Die USA sollten also der Türkei helfen, wo sie doch während des Irakkrieges von denen im Stich gelassen wurden? Sie würden sich in diesen Konflikt einmischen?
Das denke ich nicht, und
2. falls sie spekulieren, das dies noch vor dem Krieg passieren würde, dann sollten sie bedenken, das so eine Bestellung sogar Jahre dauert!
1. Kann das gleiche Radarsystem auch in die Block 50 Flugzeuge eingebaut werden!
2. Kann dieser Vorteil mit Hilfe der AWACS Flugzeuge überwunden werden!
3. Ist so ein besseres Radar ganz bestimmt nicht Kriegsentscheidend!
Wenigstens sehen sie DAS ein...
1. Es können auch Atombomben von griechischen A-7 abgeworfen werden, ist aber nicht relevant!
2. nicht unbedingt, da auch die Awacs begrenzte Möglichkeiten haben!
3. im Luftkampf schon, und damit setzt dann auch ein Dominoeffekt ein!
PS: Wenn sie einfach mal auf meine Auflistung der Waffensysteme auf der ersten Seite schauen würden, dann würden sie nicht solch überflüssige Feststellungen machen!
Ich habe ihnen bereits dort die AWACS aufgeführt!
Sie spielen sich hier auf, als hätten sie mir das klar gemacht. Ist ja so, als ob ich ihnen jetzt erzählen würde, das Griechenland F-16 hat, bzw ihre Feststellung loben würde, das sie nun endlich eingesehen hätten, das Griechenland welche hat! :rolleyes:
Sie sollten mit Zweischneidiegen Schwertern aufpassen :2faces:
Das wäre eine frage der Kommunikation und der vernetztung und das wird sicher noch in den nächsten Jahren optimiert, Tatsache ist das die AWACS schon heute hervorragende unterstützende Aufklärung für die Kampfflieger betreiben!
Das hat weniger etwas mit der Vernetzung zu tun, sonder mit den Möglichkeiten der Waffen!
Die MICA haben die Link-Funktion, die AIM-120B nicht!
Sie sollten auch endlich aufhören mögliche, noch nichtmal bedachte, bzw in angriff genommene Projekte aufzuführen!
Es gibt noch keine Projekte zum Thema Vernetzung in der türksichen Armee!
auch sind die türksichen AWACS noch nicht da!
Das erste soll 2006 oder 2007 kommen!
1. Glauben ist nicht wissen! Wenn sie hier halbwegs glaubwürdig erscheinen wollen sollten sie sich an ihre eigenen Vorsätze halten!
2. Die Differenz im Radarbereich zwischen der Block 50 und 52 kann ohne weiteres mit hilfe der AWACS überwunden werden!
Daher sagte ich das der Radarvorteil dahin wäre!
Sie meinen also, das ich Links bringen soll, obwohl sie keine bringen?
Klar, sie haben wenig Wissen über dieses Thema, aber sie sollten sich wenigstens bemühen! ;)
also, zu 1:
Es hängt immer davon ab, wieviele Konsolen vorhanden sind, und natürlich auch von dem Radar.
Die türkischen AWACS sollen 6 Konsolen haben, und deshalb hat man auch nur begrentzte Möglichkeiten Ziele direkt zu verfolgen(also Raketen auf diese zu steuern)!
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/e-737-specs.htm
Zu 2:
eben nicht, da das Radar des Kampffligers eben die Rakete im Normalfall steuert, und eben nicht die der AWACS!
Die AWACS stehen in erster Linie als Informationsquelle da!
ausserdem spielt das Radar auch eine Rolle bei den ECM!
Ach ist das so !? Ich bin mal auf ihre Quellen gespannt die uns sagen das die Türkei nicht neben der F-35(an dessen entwicklung sie beteiligt ist :cool:) nicht auch die F-22 bekommt :2faces:
Ich glaube sie waren übermüdet, als sie dies geschrieben haben, denn die Logik ist mehr als nur irrsinnig!
Ich soll ihnen einen Link geben, der belegt, das die Türkei sich irgendwelche Waffensysteme in der Zukunft nicht kaufen wird?
Soviel mal zur F-22!
Es sit zur Zeit wohl der modernste Flieger, und der wird auch nichtmal von den Briten gekuaft!
Der wird einfach nicht angeboten, da die Amis sich diesen Vorteile/-sprung beibehalten wollen!
Ein Flieger allein kostet da auch über 200 Millionen Dollar!
Die Amis verkaufen ja auch nicht ihre großen Stealthbomber!
Wie oft haben sie mich ermahnt nicht zu spekulieren? Irgendwie scheint das ganze ein kolektives griechisches Syndrom zu sein! Sie stellen Forderungen woran sie sich selbst nicht halten....
Hinzu kommt auch noch das die Eurofighter von denen sie so oft sprechen nichtmal Kampferbrobt sind, es gibt lediglich Prototypen! Das es possitive Resonanz für den Eurofighter besonders in Europa gibt ist mir schon klar, das ist aber nix weiter als Marketing! Ich will Fakten und nicht leere Worte sehen!
ich halte mich an meine Forderungen, sie tun das nicht!
Ich habe Spekulationenen gegen Spekulationen gestellt!
Der EF ist übrigens auch schon im Dienst und nicht nur ein Prototyp!
Auch das Argument mit der Kampferprobung ist unwichtig, denn auch der JSF ist nicht kampferprobt, genauso wie auch die Raptor!
alle Infos zu dem Eurofighter finden sie ebenfalls auf dieser Seite:
http://www.airpower.at/flugzeuge/eurofighter/geschichte.htm
:cool:
PERIKLIS
03.03.2005, 10:36
Hallo ihr Wahnsinnigen!
Wann hört ihr endlich auf mit euren supernervigen helleno-türkischen "Wer-hat-den-längeren-Schwanz-Wettkämpfen"? Wen interessiert es schon, wer mehr und grössere Kampfflugzeuge hat?
Ich schliesse mich einigen Vorrednern an und bitte euch, lieber auszudiskutieren, welches denn die Unterschiede zwischen Gyros und Döner, Ouzo und Raki, Souvlaki und Siş Kebab etc. sind und euch die Hände zu reichen.
Ansonsten möchte ich nur darauf hinweisen, dass wenn z.B. George W. Bush oder Vladimir Putin euer Geseiher hier auf die Nüsse geht und die mal ein paar Nukes auf Athinai, Ankara, Istanbul, Thessaloniki etc. abfeuern, ihr euch eure militärischen Phallussysmbole in die Haare schmieren könnt und komplett gef**** seid :]
Mit genervten Grüssen
Mettwurst
Sind ja bald fertig ;)
Abbas Mirza wird bald auch zugegeben haben, das die Türkei militärisch keinen Sieg gegen Griechenland erringen kann, und dann wird er gewzungen sein im politischen Thread die Ägäisfrage ohne militärische Drohgebärden lösen zu müssen!
:cool:
Abbas Mirza
03.03.2005, 12:33
Sind ja bald fertig ;)
Abbas Mirza wird bald auch zugegeben haben, das die Türkei militärisch keinen Sieg gegen Griechenland erringen kann, und dann wird er gewzungen sein im politischen Thread die Ägäisfrage ohne militärische Drohgebärden lösen zu müssen!
:cool:
:)) :))) :))
Das ich mich nicht Tod lache
Nur weil ich hier nicht soviel Freizeit habe wie sie um ihr stundenlang ausführungen zu machen heißt nicht das ich ihnen Recht gebe
Wie Naiv von ihnen, abermir kann es nur recht sein :cool:
aber keine sorge in der nächsten zeit werden sie mehr antworten bekommen als ihnen lieb ist :2faces:
PERIKLIS
03.03.2005, 12:45
:)) :))) :))
Das ich mich nicht Tod lache
Nur weil ich hier nicht soviel Freizeit habe wie sie um ihr stundenlang ausführungen zu machen heißt nicht das ich ihnen Recht gebe
Wie Naiv von ihnen, abermir kann es nur recht sein :cool:
aber keine sorge in der nächsten zeit werden sie mehr antworten bekommen als ihnen lieb ist :2faces:
Solange sie anhand der Fakten und nicht anhand von evt zukünftigen Waffenkäufen argumentieren, kann ich nicht verlieren!
Ich habe ihnen Links zu türkischen Foren gegeben. Nutzen sie diese als Info quellen, und sie werden ebenso erkennen müssen, das die Türkei Greichenland nicht besiegen kann!
;)
Solange sie anhand der Fakten und nicht anhand von evt zukünftigen Waffenkäufen argumentieren, kann ich nicht verlieren!
Ich habe ihnen Links zu türkischen Foren gegeben. Nutzen sie diese als Info quellen, und sie werden ebenso erkennen müssen, das die Türkei Greichenland nicht besiegen kann!
;)
na gut das sie nicht sagen sie können die türkei besiegen :rolleyes:
PERIKLIS
03.03.2005, 20:21
na gut das sie nicht sagen sie können die türkei besiegen :rolleyes:
Eine Erfolgreiche Abwehr ist auch ein Sieg, aber wenn sie meinen die Türkei erobern, dann stimmt das schon, das kann Griechenland nicht. Dazu hat man zu wenig Soldaten!
Ausserdem sind die Ausgaben bei weitem mehr als nur 3,3Mrd!
Besonders im Jahr 2000 waren die Ausgaben höher(wie man sehen kann lagen diese damsals bei 5%)!
Sie sollten nicht solche veralteten Quellen benutzen, wie
diese hier:
http://www.bmlv.gv.at/truppendienst/milint/td_milint-laenderinfo.php?id_c=109&table_id=2
Diese ist schon bei weitem aktueller, was wenigstens die Ausgaben betrifft:
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/gr.html#Military
PS: Ich bitte sie nochmal direkt hier immer ihre Quellen anzugeben!
Nana....ich hatte direkt die Ausgaben aus einer miteinander verglichen!
Sie sollten dann nicht Äpfel mit Birnen vergleichen....denn es ist ja bekannt dass auf der quelle welche sie angaben die zahlen immer etwas höher geschraubt sind...geht es nun um die BSP/Kopf oder ähnliches....aber wenn sie nun ne quelle angaben werde ich nun von ihrer Quelle den vergleich machen:
Also...
Griechenlands m,ilitärausgaben
7,288.9 million (2003)
Türkeis militärausgaben
$12.155 billion (2003):cool:
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/tu.html
PS: Mit dem rest werde ich mich später beschäftigen :P
PERIKLIS
05.03.2005, 13:49
Nana....ich hatte direkt die Ausgaben aus einer miteinander verglichen!
Sie sollten dann nicht Äpfel mit Birnen vergleichen....denn es ist ja bekannt dass auf der quelle welche sie angaben die zahlen immer etwas höher geschraubt sind...geht es nun um die BSP/Kopf oder ähnliches....aber wenn sie nun ne quelle angaben werde ich nun von ihrer Quelle den vergleich machen:
Also...
Griechenlands m,ilitärausgaben
7,288.9 million (2003)
Türkeis militärausgaben
$12.155 billion (2003):cool:
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/tu.html
PS: Mit dem rest werde ich mich später beschäftigen :P
Diese Seite berücksichtigt jedoch nicht die Streichung gewisser Projekte, die ich auch angegeben habe!
;)
Schauen sie mal nach!
hier nochmal der Bericht, den ich schon Abbas Mirza entgegenbrachte:
"The Turkish Defence Minister said he made defence cuts worth 10 billion dollars with last week's decision, which was taken at prime-ministerial level... our revised defence programme will be ready around the end of July and then we will be able to announce the final tally of the defence budget reduction," Spiliotopoulos told a news conference after the meeting.
http://www.eubusiness.com/afp/040517142743.8ug1a6uz
;)
also, ($12,5 Mrd-$10 Mrd) = $2,5 Mrd
Der Bericht ist zwar von 2004, aber er behandelt die Rüstungsprojekte, die in den Jahren zuvor beschlossen wurden, bzw beschlossen werden sollten!
Bei dem ganzen darf man nicht vergessen, das die jährlichen Ausgaben für das Militär (ohne Rüstungsprojekte) natürlich bei dieser Größe viel höher sind, als die Griechenlands!
Griechenland hat bisher berteits die Truppenstärke verkleinert und die Soldaten auch von der albanischen, der bulgarischen und der Grenze FYROMs abgezogen!
Dadurch, sowie der Schließung einiger unwichtiger, aber kostenverschlingender Einrichtungen(z.B. Küche) in einigen Aussenposten, konnte man erhebliche einspaarungen erzielen.
Mit dem Kauf von 500 Marder wird man nun wohl auch die BMP1 ausser Dienst stellen(wie zuvor auch bereits die Mirage F1, die M-48, etc.), was auch zu erheblichen Einspaarungen an den Wartungskosten führen wird!
Tja, man sollte allen Zahlen einen Wert zuordnen!
Dieser hängt natürlich mit dem betrachteten Objekt zusammen.
In diesem Fall sprechen die Zahlen nicht für die türksiche Armee.
Man bedenke, das die türksiche Armee ca 5mal so groß ist wie die griechsiche!
Die Ausgaben sind also keineswegs im direkten Verhälltnis zu betrachten! ;)
Diese Seite berücksichtigt jedoch nicht die Streichung gewisser Projekte, die ich auch angegeben habe!
;)
Schauen sie mal nach!
hier nochmal der Bericht, den ich schon Abbas Mirza entgegenbrachte:
http://www.eubusiness.com/afp/040517142743.8ug1a6uz
;)
also, ($12,5 Mrd-$10 Mrd) = $2,5 Mrd
Der Bericht ist zwar von 2004, aber er behandelt die Rüstungsprojekte, die in den Jahren zuvor beschlossen wurden, bzw beschlossen werden sollten!
Bei dem ganzen darf man nicht vergessen, das die jährlichen Ausgaben für das Militär (ohne Rüstungsprojekte) natürlich bei dieser Größe viel höher sind, als die Griechenlands!
Griechenland hat bisher berteits die Truppenstärke verkleinert und die Soldaten auch von der albanischen, der bulgarischen und der Grenze FYROMs abgezogen!
Dadurch, sowie der Schließung einiger unwichtiger, aber kostenverschlingender Einrichtungen(z.B. Küche) in einigen Aussenposten, konnte man erhebliche einspaarungen erzielen.
Mit dem Kauf von 500 Marder wird man nun wohl auch die BMP1 ausser Dienst stellen(wie zuvor auch bereits die Mirage F1, die M-48, etc.), was auch zu erheblichen Einspaarungen an den Wartungskosten führen wird!
Tja, man sollte allen Zahlen einen Wert zuordnen!
Dieser hängt natürlich mit dem betrachteten Objekt zusammen.
In diesem Fall sprechen die Zahlen nicht für die türksiche Armee.
Man bedenke, das die türksiche Armee ca 5mal so groß ist wie die griechsiche!
Die Ausgaben sind also keineswegs im direkten Verhälltnis zu betrachten! ;)
Da gebe ich ihnen recht....Wenn man die Landesgrösse bzw. die Bevölkerungszahl in verhältnis setzt dann zieht türkei den kürzeren.Sie dürfen nicht vergessen dass auch griechenland im verhältnis auch mahr geld zum ausgeben hat (EU) ;)
Aber Quantativ hat Türkei mehr zu bieten, was auch logisch ist.
Aber Quantativ hat Türkei mehr zu bieten, was auch logisch ist.
Auch qualativ da türkische Militär ist besser gelernt.
Auch qualativ da türkische Militär ist besser gelernt.
Was nützt die beste ausbildung wenn die technik nichts taugt!Ich rede hier nicht von den jägern....die sind sehr gut ich rede hier von den panzern....und türkei soll sich nicht immer Griechenland als vergleich nehmen sondern so länder wie England, Frakreich etc....
PERIKLIS
05.03.2005, 17:28
Da gebe ich ihnen recht....Wenn man die Landesgrösse bzw. die Bevölkerungszahl in verhältnis setzt dann zieht türkei den kürzeren.Sie dürfen nicht vergessen dass auch griechenland im verhältnis auch mahr geld zum ausgeben hat (EU) ;)
Aber Quantativ hat Türkei mehr zu bieten, was auch logisch ist.
Mehr Soldaten vor allem, aber weder im Bereich der Marine noch der Luftwaffe!
Dort ist das Verhälltnis relativ gleich.
Dort werden quantitative Nachteile durch die qualitativen Vorteile mehr als nur ausgeglichen.
alles ist eben relativ!
PERIKLIS
05.03.2005, 17:31
Auch qualativ da türkische Militär ist besser gelernt.
Das können sie nicht beweisen!
Ich könnte genausogut behaupten, das die griechsichen Soldaten besser ausgebildet sind, aber auch das wäre nicht zu beweisen!
Der Konflikt mit der PKK ist mit moderner Kriegsführung nicht zu vergleichen und bringt auch keine, bzw kaum Vorteile!
PERIKLIS
05.03.2005, 17:43
Was nützt die beste ausbildung wenn die technik nichts taugt!Ich rede hier nicht von den jägern....die sind sehr gut ich rede hier von den panzern....und türkei soll sich nicht immer Griechenland als vergleich nehmen sondern so länder wie England, Frakreich etc....
dafür geht die Türkei den falschen Weg!
Sie müsste in Zukunfstprojekte investieren um damit an neueste Technologie zu gelangen, aber stattdessen versucht sie von den Israelis ältere Technologie zur modernisierung von M-60 Panzern zu gelangen, und ist als Level 3 Partner am JSF Projekt nicht gerade derjenige, der an der modernsten Technologie teil haben wird!
Im Vergleich dazu haben z.b. die Brasilianer einfach mal in die Zukunft investiert und mit Embraer nun den 3.größten Anbieter im Bereich der Flugzeuge am Markt(nicht Militär)!
Griechenland hat in der Vergangenheit auch in diesem Bereich Fehler gemacht.
Nun ist man aber auf den richtigen Weg. Mit der Iris-T, dem Neuron, und dem Aermacchi M-346 hat man 3 Zukunftsprojekte (die Iris-T bereits entwickelt), die zu den besten/modernsten ihrer Kategorie gehören!
Das können sie nicht beweisen!
Ich könnte genausogut behaupten, das die griechsichen Soldaten besser ausgebildet sind, aber auch das wäre nicht zu beweisen!
Der Konflikt mit der PKK ist mit moderner Kriegsführung nicht zu vergleichen und bringt auch keine, bzw kaum Vorteile!
Guerillataktik...mehr nicht!Das hat mit Krieg nichts zu tun!Wenn die Türkei kriegerisch vorgegangen wäre, wäre der Konflikt mit den terroristen viel früher beendet worden.Nur gäbe es da zu viele zivilopfer(kurden), da sich die Terroristen(PKK) unter ihnen aufhielt.
dafür geht die Türkei den falschen Weg!
Sie müsste in Zukunfstprojekte investieren um damit an neueste Technologie zu gelangen, aber stattdessen versucht sie von den Israelis ältere Technologie zur modernisierung von M-60 Panzern zu gelangen, und ist als Level 3 Partner am JSF Projekt nicht gerade derjenige, der an der modernsten Technologie teil haben wird!
Im Vergleich dazu haben z.b. die Brasilianer einfach mal in die Zukunft investiert und mit Embraer nun den 3.größten Anbieter im Bereich der Flugzeuge am Markt(nicht Militär)!
Griechenland hat in der Vergangenheit auch in diesem Bereich Fehler gemacht.
Nun ist man aber auf den richtigen Weg. Mit der Iris-T, dem Neuron, und dem Aermacchi M-346 hat man 3 Zukunftsprojekte (die Iris-T bereits entwickelt), die zu den besten/modernsten ihrer Kategorie gehören!
Wobei Iris-T ein gemeinschaftsprojekt ist.
http://www.airpower.at/flugzeuge/eurofighter/bew-iris-t.htm
Was das Neuron sein soll kann ich mir nicht erklären...vielleicht ein Link dazu?
Und Aermacchi M-346 ist doch ein Italienischer Jet oder? ?(
PERIKLIS
05.03.2005, 23:18
Wobei Iris-T ein gemeinschaftsprojekt ist.
http://www.airpower.at/flugzeuge/eurofighter/bew-iris-t.htm
Was das Neuron sein soll kann ich mir nicht erklären...vielleicht ein Link dazu?
Und Aermacchi M-346 ist doch ein Italienischer Jet oder? ?(
alle diese Produkte/Projekte werden von vielen Ländern zusammen produziert.
Das ist ja auch der beste Weg. Man hat jeweils weniger Entwicklungskosten und man erhällt auch noch Techtransfer!
Der Aermacchi M-346 ist der neue Trainer für die Kampfpiloten.
Er wurde bisher von den Italienern entwickelt und nun wird auch Griechenland beteiligt(es sind auch noch andere im Gespräch)!
http://www.flug-revue.rotor.com/FRTypen/FRM-346.htm
http://www.ultraleggeri.net/Notizie/Varie/Ferrari_VS_EF2000/Immagine%20097.jpg
Das Neuron ist ein UCAV (Unmanned Combat Air Vehicle):
http://www.eads.net/xml/content/OF00000000400006/7/72/31062727.jpg
http://www.dassault-aviation.com/gb/actualite/actualite/article.cfm?id=2108
Die Türkei soll auch ihr Interesse bekundet haben in das Projekt einzusteigen, aber ich bezweifle das sie es tun wird, da man mit den Franzosen nicht besonders kann, und da diese die Führende Nation sind....!
Abbas Mirza
06.03.2005, 03:27
Die F-16 Block 52+ zu kaufen war nicht unbedingt ein schlechter Zug, denn es müssen ja die älteren Flieger ausgemustert werden, was die Türkei auch machen muß.
Zwischen der Block 50 und 52 gibt es nur minimale unterschiede, selbst der Hersteller Lockhead Martin sieht das so!
Der unterschied der beiden Flugzeuge liegt unter anderem im Antrieb! Der Antrieb der Block 52 ist sogar leistungsschwächer aber dafür leichter und ermöglicht daher eine größere Flugreichweite! Aber da der Raum in dem die jeweilige Luftwaffe opperieren wird nicht all zu gorß ist und die Flieger keine große Strecke hinter sich bringen müssen ist auch dieser Vorteil Zweifelhaft! Und da die Türkische Flieger nicht so einen langen weg nach Zypern zurück legen müssen wie die Griechen hat der Kauf derBlock 52 allenfalls einen ausgleich geschaffen mehr aber auch nicht!
Der Radar Vorteil kann ja wie gesagt durch mehrere möglichkeiten überwunden werden! Das Radar der Block 52 kann ohne hin erst ab einer entfernung von 80km Flugzeuge erkennen, die AWACS würden es also lange vorher auf dem Radar sehen!
Sich jetzt 60 Block 52 zu kaufen ist strategisch dumm! Soviel Geld in ein Auslaufendes Modell zu investieren und das bei Friedensausichten bis Mindestens 2010 zeigt die Nervosität worunter die Griechen leiden! Und außerdem war es die reinste Geldverschwendung ihr hättet wenigstens F-15 kaufen sollen(wenn ihr euch schonmal defenisv einstellen wollt)
Damit habt ihr den doppelten Schaden, einmal weil es eure VW trifft und einmal weil das Geld dann fehlen wird wenn es wirklich einen Konflikt geben wird und wo neue Waffensysteme benötigt werden! Griechenland wird es sich nie und nimmer leisten können jetzt noch Eurofighter zu kaufen und die EU Kommision wird auch vorerst Griechenland endmündigen! Mit dieser Luftwaffe steht ihr mindestens bis 2010 , die Türkei hingegen hat schon 150 F-35 bestellt. Ich hoffe sie stimmen mir zu das wenn die Türkische Luftwaffe spätestens 2010 100-150 F-35 exemplare bekommt steht die griechische ganz schön dumm dar steht!Ihr hättet dann nicht den hauch einer Chance! Im moment sind die beiden Luftwaffen ziemlich ausgeglichen ! Aber wie sie sicher selbst auch wissen wird es zu so einem Konflikt erst kommen wenn die EU perspektive für die Türkei nicht mehr besteht! Die Tükrei hat in die Zukunft invetsiert und der Riesen Vorteil ist das wir die F-35 selbst mitentwickelt haben das macht uns unabhängiger , das heißt man könnte später Ersatzteile selbst produzieren und wäre so unabhängiger und vor allem können die kosten so minimiert werden, und man könnte die Gelder in andere Bereiche stecken. Ihr Griechen hingegen könnt gar nicht mit Geld umgehen :2faces:
Also um mal ein Fazit zu ziehen
Griechenland besitzt 100 x Block50/52 (60 Block52/ 40Block50) und weitere 40 x Block30! (F-16 Gesamt: 140)
Die Türkei besitzt 80 x Block50 und 140 x Block30/40 (F-16 Gesamt : 220)
Wir nehmen also die differenz von 80 Flugzeugen und stellen es den von ihnen
genannten Faktoren entgegen!
Die C AMRAAM´s mit einer etwas größeren Reichweite(die Türkei würde im Krieg sofort welche aus israelischem Bestand nachkaufen falls die Amis nicht liefern könnten/wollten was sehr unwahrscheibnlich ist den Dollar ist Dollar)!
Und jetzt zu den Peugot Fliegern...
Also was die Mirage angeht sie schreiben das ja "nur" 16 Mirage zum Einsatzt kamen aber bedenken dabei nicht das gerade mal 28 Harrier im Einsatz waren und die Mirage war ja nicht das einzige Flugzeug der Argentinischen Luftwaffe!
Ich hatte ihnen gesagt das die Flugzeuge im Praxis test im Falklandkrieg kläglich versagt haben und bewiesen haben das sie nicht gerade Kriegstauglich sind!
Argentinische Luftwaffe im Falklandkrieg 1982
Fuerza Aérea Argentina
36 (26) x A-4B Skyhawk Jagdbomber
16 (12) x A-4C Skyhawk Jagdbomber
37 (25) x IAI Dagger Jagdbomber
17 (12) x Mirage III Jagdflugzeuge
10 (?) x Canberra leichter Bomber
über 35 (?) Pucara Angriffsflugzeuge zur Luftnahunterstützung
9 (?) x C-130 Herkules Transportflugzeuge (davon 2 x KC-130)
Comando Aviacion Naval Argentina
5 (4) x Dassault Super Etendard Jagdbomber
10 (8) x A-4Q Skyhawk's Jagdbomber
10 (?) x Aermacchi MB.339 als leichte Angriffsflugzeuge
15 (?) x Mentor T-34C als leichte Angriffsflugzeuge
Die Argentinier hatten ne Menge Geld in französische Rüstungsgüter investiert (wie die Griechen auch :2faces: ) besonders die Luftwaffe, und resultat war das sie nach wenigen Monaten trotz klarer Vorteile (Argentinien war viel näher an den Inselns dran) aufgeben mussten! Der Luftkampf wurde da deutlich für die Briten entschieden alleine 9 Mirage wurden abgeschoßen!
Am Ausgang des 24.05.1982 belaufen sich die argentinischen Verluste auf über 400 Tote und 16 von insgesamt 40 eingesetzten Flugzeugen (9 "Mirage", 5 "Skyhawk", 2 "Pucara", 4 Hubschrauber).
Quelle: http://www.falklandkrieg.de/seite_krieg_lang.php
Das sind mehr als 50% der eingesetzten Mirage also sagen sie selbst die Mirage haben sich nicht gerade empfohlen und kommen sie da nicht wieder mit ausreden wie von wegen die Mirage war damals ein altes modell... Ich glaube sie wissen nicht ganz wann der Falklandkrieg stattgefunden hat kann das sein? :2faces:! Damals war es 1982 also kommen sie hier nicht mit ihrem Ultra dummen vergleich das es so wäre wie wenn man 1WK gegen 2WK stellen würde....
Insgesamt wurden 80 argentinische Flugzeuge und Hubschrauber im Kireg abgeschoßen! Die Briten konnten ohne weiteres in der Reichweite der Argentinischen Luftwaffe operieren, die Mirage hatten einfach keine Chance gegen die Harrier!
Die argentinische Luftwaffe wurde vernichtend geschlagen und nichts anderes!
Klar kaufen heute noch Länder die Mirage aber geschieht das hauptsächlich weil man nicht zu sehr von den USA abhängig sein will, aber was die Kriegstauglichkeit dieser französischer Produkte angeht so muss man schlicht und einfach sagen das sie im Praxis Test durchgefallen sind!
Ich hoffe sie werden jetzt nicht weiter mit ihren Mirage nerven! Ich habe gesagt die Differenz von 80 F-16 wird durch die Mirage und die C AMRAAM`s wie den MICA Luft-Luft Raketen gefüllt, aber auf keinen fall ist die griechische Luftwaffe momentan überlegen! Und wie die Zukunft aussieht wissen ja selbst (F-35)
Sie können sich ja selbst ausrechnen was passiert wenn die Türkische Luftwaffe noch 150 F-35 bekommt :cool:
Auch sollten sie bedenken das die Luftwaffe in so einem Verhältnis wie Griechenland zu der Türkei steht nicht die größte Rolle spielt zumahl es ganz sicher nicht zu einem Stellungskrieg kommen wird.
Siehe auch Iran-Irak Krieg
Aufgrund der ständigen Luftraumverletzungen der Türkei ist es eben auch klug ständig wachsam und bereit zu sein.
Hier wird der kollektive griechische Verfolgungswahn deutlich! Ihr solltet emotionen aus den spiel lassen und (falls ihr sie habt) Profis ans Werk lassen.
Die Türkei tud nix unrechtsmäßiges die Gebite wurden von Griechenland okkupiert, und die aggresive Politik zwingt uns halt den Griechen zu zeigen was sein könnte wenn ihr nicht vernünftig werdet!
Ihr unterstützt Terroristen ,diskriminiert die Türkische Minderheit im Land und betreibt eure chauvinistisch ePolitik auch auf Zypern wo ihr schon einmal gesehen habt wo das ganze Enden kann! Aber man kann eure Reaktion jetzt auch daher gut nachvollziehen, nur profesionell ist sie nicht gerade!
Sagen sie selbst Griechenland investiert all seine Kapazitäten in die Aufrüstung und dabei wird nicht unterschieden zwischen sinnvoll und nicht! Wen man sich die verschuldung ansieht und bedenkt dass das zu den EU bedingungen geschieht versteht man was für Unfähige Leute in Griechenland das sagen haben.
Auch die jetztige Konseravtive Regierung(die zudem auch sehr chauvinistsisch ist) ist nich viel besser, gut sie will es aufklären aber was blieb ihr den anderes übrig, ihr wurdet jetzt von der EU endmündigt und man kann es gar nicht glauben ihr bekommt soviele Hilfen und genißt soviel vorzüge und dennoch....
Kein Land in der EU hat so eine Katastrophlae VW eigentlich sollte ihre VW dank EU blühen aber uns kann dies auch nur recht sein :2faces:
Und weichen sie hier nicht wieder aus, wenn man kein Geld hat und wenn man endmündigt wurde kann man auch keine Militärprojekte finanzieren.
Ihre Argumente über unnötige Käufe könnte man auf türksicher Seite auch für die I-HAWK und auch die AWACS anführen, mit der selben Logik! Der Unterschied ist doch wohl überdeutlich oder etwa nicht !? Griechenland investiert maßlos in auslaufende Modelle und das in einer Zeit wo ein Krieg serh unwahrscheinlich ist ganz neben bei ruiniert es seine Volkswirthschaft (uns kann es nur Recht sein :2faces: ) Die Türkei investiert eher in defensive und zukunftsorientierte Bereiche wo sie zudem auch noch mitentwickeln (F-35, SPEW2) und setzt seine Energie in wirtschaftliche und politische Dinge! 2010 wird es eine über Starke Türkei (und eine deutlich stärkere Turanische Union) und ein hoch verschuldetes und mit einem miserabelene Betrüger Image gekenzeichnetes Griechenland geben! Ich denke die Griechen sind nicht genug im Bewusstsein der Deutschen oder Franzosen beispielsweise, sie sind zu wenige hier, aber nach einer Zeit wird man schon sehen woran man ist! Ich errinere an das Image der Griechischen Einwanderer in Australien.... :2faces:
Wen Griechenland Zahlen fälscht wird es schwer Kredite zu bekommen und keiner wird Geschäfte mit solchen Betrügern machen wollen.
Kein Geld, Keine Waffen! Ihr müsst mit eurem Inventar noch eine lange Zeit auskommen! Das wird aber witzig wenn in 5 Jahren die Block52 auf die F-35 treffen :2faces:! Weichen sie nicht wieder aus!
Ist es Fakt das die Türkei an der F-35 mitentwickelt ja oder nein? Ist es Fakt das die Türkei 100 F-35 bestellt hat ja oder nein? Ist es Fakt das Griechenland noch keine Eurofighter bestellt hat ja oder nein? Ist es Fakt das Griechenland nicht an den Eurofightern mitentwickelt hat ja oder nein? Ist es Fakt das Griechenland von der EU quasi endmündigt wurde und es ihnen nicht erlaubt ist Geld auszugeben wie sie wollen ja oder nein?
Die F-35 ist um längen besser ist als die F-16 und wenn die Türkei 100 F-35 bekommt ist das ein Kriegsentscheidender !
Irgendwie wissen sie wohl nicht was die einzelnen Raketensysteme unterscheidet, oder?!
Irgendwie lesen sie nie konzentriert meine Beiträge oder!? Ich habe nicht bestritten das die C AMRAAMS eine größere Reichweite haben!
Jedoch ist dieser Nasenlanger Vorpsrung den sie in Sachen Luft-Luft Raketen haben sehr vergänglich da erstens sie nicht grenzenlos darüber verfügen können ,weil sie nur 100 stück davon besitzten und weil auch die Türkische Armee selbst während des Krieges ihre Block 50 noch Nachrüsten könnte! Aber auf keinen Fall ist dieser Vorsprung ein Kriegsentscheinder! Sie versuchen hier einen Krieg durch abgleichen von theorethischen Daten voraus zusehen und das ist milde gesagt albern!
Wen man nach der Theorie gehen wollte die Deutsche Armee war der Sowjetischen 1938 Haushoch überlegen! Und was geschah? Man hat den klimatischen Aspekt nicht eingeplant!
Auch das amerikanische Militär war der Nord-Vietnamesischen Haushochüberlegen und was geschah? Man hat die geographischen Aspekte nicht mit einbedacht! Der Irak hatte 1980 auch weit modernere Waffe aus den USA und Frankreich wie der UDSSR sie hatten das feinste vom feinen!
Der IRak hat den Iran angegriffen und hat die tödlichste Waffe nicht mit einbedacht! Den Türkischen Soldaten Auf iranischer Seite kämpften 70% Aserbaidschanische Türken, und wie wir Minen geräumt haben habe ich ihnen ja schon erzählt! DIe haben ein Sturmband mit der Aufrschrift "Allah Akbar" bekommen und sind über die Minenfelder gelaufen um den weg für die Panzer frei zu machen! -sie machen einen gewaltigen Fehler wenn sie glauben sie spielen in der selben Liga wie die Türkei und wenn sie die Turanische Option mitbedenken dann heiß0t es guten Nacht! Werdet Vernünftig und gibt uns unsere rechtmäßige gebite zurück und libaralisiert eure Politik in Zyüpern und hört auf Terroristen zu unterstützten! Sonst sieht es nicht gut aus ums Griechische Volk!
Die Türkei hat mehr als nur 600 Sidewinder, sowie Griechenland auch!
Ich habe gesagt das die Türkei 600 hitzesuchende Sidewinder hat! Das sie viele verschiede Sidewinder hat ist klar!
Und das sollte ihnen verdeutlichen das die andere Seite auch über ein beträchtliches Waffen Arsenal verfügt!
Sie vergessen immer das die Türkische Seite nicht still stehen wird! Auf jede Aktion folgt eine Reaktion!
Was die Türkei evt mal bestellen wird ist völlig irrelevant.
Hoffentlich Denken auch die griechischen Militärs so!
Spekulationen darüber könnte man genauso über Griechenland zukünftige Rüstungsprojekte der nächsten 100 Jahre führen.
Griechenland wurde endmündigt :2faces: sie müssen alle 6 monate einen Bericht nach Brüssel abgeben! Also wie will Griechenland seine Projekte finanzieren? Will man etwa mit Ziegenhütten sich was dazu verdienen :2faces:
Der Vorteil bei der MICa ist, das sie auch per Link gesteuert werden kann.
Das bedeutet, das sie sämtliche Infos direkt von den AWACS oder auch den Kampffliiger erhalten könnte ohne ihr Zielsuchsystem einzuschalten(Zielverfolgung nach dem Abschuß), womit der Gegner eben keine Möglichkeit hat zu erkenne, ob er ins Visier genommen wurde, oder nicht(was nicht jede Rakete kann, um genau zu sein keine der heute von der Türkei benutzten).
Hier wieder ein beispiel von Periklisziöser Naivität! Die Raketen würden auf jedem Radar sichtbar sein, den Rest würden die Luftabwehr erledigen!
Auch hier sind ihre Aussagen total irrsinig! Auch hier ein kleiner Hinweis der Iran verfügt über Reichlich Shahab Raketen die eine eigene entwicklung sind :cool: Man könnte Athen in Schutt und Asche zerlegen :2faces: aber zum Szenario kommen wir erst später keine sorge :cool:
Sie schreiben das der Pilot auf die Bedrohung reagieren könnte, was auch stimmt, aber falls dieser schon seine Rakete abgefeuert hat(AIM-120), dann dürften seine Manöver nicht zu extrem sein, denn sonst würde er das Signal zur Rakete verlieren.
Ziemlich Irrsinig genau in dem Moment eine Rakete abzufeuern in dem man unter beschuß steht oder!?
Aber wenigstens geben sie zu das die Türkischen Piloten reagieren würden (immer hin) und nicht da stehen und zu gucken :rolleyes:
Ach und bei den hitzesuchenden Sidewinder ist das ganze ein wenig anderes ;)
Ihre Aussage, das die Türkei auch heute schon überlegen ist, klingt dabei schon mehr als lächerlich, denn wie sie selbst sehen können ist die Türkei besonders im Bereich der Luftwaffe unterlegen.
Der Luftkrieg ist wie schon tausend mal gesagt nur ein Bereich des gesamten Krieges! Das nur mal vorab!
Im Schach kann immer jeder nur einen Zug machen! Griechenland hat seinen Zug gemacht und hat jetzt auch wie sie an meinen Zitaten sehen können keine Kapazitäten mehr irh wurdet endmündigt ihr dürft gar nicht mehr das tun was ihr wollt, also von daher! Eure Züge waren dumm sie haben in die Rückwerst AG investiert wohingegen wir in die Zukunft investiert haben! 2009 bekommen wir die von uns mitentwickelten F-35! Also ich weiß sie sind ein Fan von Eindimensionalem Denken, aber nur mal 5 Jahre Voraus in fünf Jahren hat Griechenland immer noch dieselbe Luftwaffe(möglicherweise modernisiert Griechenland noch seine Flugzeueg aber auf gar keinen fall kommen neue hinzu) aber die Türkei hat 100 F-35 ! Also ich Frage sie nun welche Luftwaffe ist besser? Sie müssen schon etwas voraus sehen können wenn sie hier über Krieg spekulieren wollen.
Das es keine Kriege gab, in denen man die Waffensysteem der Franzosen hätte großartig testen können ist ihnen aber auch schon bewußt, oder?
Das nicht jedes Land Krieg führen möchte, so wie die USA, ist auch klar, also kommen sie hier nicht mit irgendwelche unbelegbaren Spekulationen, sondern nennen sie mir Fakten!
Das ist mal wieder ein Musterbeispiel für Periklisziöses Rausreden :2faces: Sie haben ein Problem sie können nichts einsehen deswegen beschrenken sie meine Bemühungen nicht so sehr sie zu leutern, sondern sie und ihres Gleichen zu Entmaskieren! Der Falklandkrieg war so ein Krieg nicht nur Mirage sondern auch Super Etendard und einiges anderes Gerät entsammen aus französischer "Feder"! Den Ausgang des Krieges kennen sie ja... und kommen sie mir nicht mit Steinchen im Schuh so ist die Realität man muß auf alles gefeilt sein und wenn man Versagt dann ist man eben nicht Realitätstauglich was nützt es ihnen wenn die Mirage auf dem Papier Super Flugzeuge sind aber im Kampf versagen?
Außerdem können sie einfach nicht zu geben das Französische Rüstungsgüter bei weitem nicht so kampferprobt sind wie andere und daher auch nicht die entwickelnte Verbesserungen haben wie bei der F-16 beispielsweise! Also nerven sie mich und die anderen hier nicht mit ihren Mirage!
In Simulationen, bzw im Training zeigt sich deren Fähigkeiten gegenüber der F-16!
Griechenlands Erfahrungen sind sehr gut.
Wen interessieren Griechenlands Erfahrungen !? Ganz sicher sind diese "Erfahrungen" nicht maßgebend in der militärischen Fachwelt! Für mich klingt das eher nach Pyschologischer Kriegsführung ;) Diese Tricks von Vorgestern impunieren niemanden mehr, wir sind uns unserer Überlegenheit mehr als nur Bewusst!
Woher entehemen sie diese Kenntnis? Leiten sie zufällig das Trainingsprogramm der griechischen Luftwaffe? Und das die Griechische Luftwaffe eine Interesse daran hat seine Mirage als Hochwertig zu verkaufen ist ja klar (Pyschologische Kriegsführung)
Sie sollten sich an Fakten halten und nicht ihre persöhnliche Meinung!
Sie sollte nicht Wunschdenken mit der Realität verwechseln, ihre Pseudoüberlegenheit besteht noch nichteinmal auf dem Papier!
ch weiß nur, das bisher kein Vertrag über den Kauf des Leopard 2 besteht.
darüber zu spekulieren ist sinnlos!
Berlin - Die Verhandlungen über die Lieferung von Leopard-2-Panzern an die Türkei sind nach Informationen des Nachrichtenmagazins "Der Spiegel" weiter fortgeschritten als bisher bekannt. Nachdem sich im Sommer abgezeichnet habe, daß die EU Beitrittsverhandlungen mit der Türkei befürworten wolle, seien die Kontakte zwischen Bundesverteidigungsministerium und türkischem Militär intensiviert worden. Die Türkei ist offenbar an 350 gebrauchten Panzern interessiert, die allerdings noch technisch überholt werden müssen. Lediglich der Preis sei noch Verhandlungssache...
Berlin/Ankara - "Wenn die türkische Regierung jetzt eine entsprechende Anfrage stellen würde, würde ich dem Bundeskanzler empfehlen, diese Anfrage positiv zu beantworten", sagte Struck im Beisein des türkischen Verteidigungsministers Vecdi Gönül....
Noch fragen ? :cool:
PERIKLIS
06.03.2005, 13:43
Zwischen der Block 50 und 52 gibt es nur minimale unterschiede, selbst der Hersteller Lockhead Martin sieht das so!
Der unterschied der beiden Flugzeuge liegt unter anderem im Antrieb! Der Antrieb der Block 52 ist sogar leistungsschwächer aber dafür leichter und ermöglicht daher eine größere Flugreichweite! Aber da der Raum in dem die jeweilige Luftwaffe opperieren wird nicht all zu gorß ist und die Flieger keine große Strecke hinter sich bringen müssen ist auch dieser Vorteil Zweifelhaft! Und da die Türkische Flieger nicht so einen langen weg nach Zypern zurück legen müssen wie die Griechen hat der Kauf derBlock 52 allenfalls einen ausgleich geschaffen mehr aber auch nicht!
Der Radar Vorteil kann ja wie gesagt durch mehrere möglichkeiten überwunden werden! Das Radar der Block 52 kann ohne hin erst ab einer entfernung von 80km Flugzeuge erkennen, die AWACS würden es also lange vorher auf dem Radar sehen!
Sich jetzt 60 Block 52 zu kaufen ist strategisch dumm! Soviel Geld in ein Auslaufendes Modell zu investieren und das bei Friedensausichten bis Mindestens 2010 zeigt die Nervosität worunter die Griechen leiden! Und außerdem war es die reinste Geldverschwendung ihr hättet wenigstens F-15 kaufen sollen(wenn ihr euch schonmal defenisv einstellen wollt)
Damit habt ihr den doppelten Schaden, einmal weil es eure VW trifft und einmal weil das Geld dann fehlen wird wenn es wirklich einen Konflikt geben wird und wo neue Waffensysteme benötigt werden!
Sie haben ja schon gezeigt wie wenig sie über diese Materie wissen, und durch meine ausführungen sollten sie doch nun auch erkannt haben, das ich da mir da nichts einfach mal ausdenke.
Wenn ich also nun behaupte, das die Block 52+ besser sind als die Block 50, dann ist das auch so.
Sie sollten sich meine Beiträge mal besser durchlesen.
Diese Bezeichnung Block 30, Block 40, Block 50 etc. geben kein neues Flufzeug an(kleinere Modifikationen sind aber z.T. schon vorhanden), sondern vielmehr die verbesserte Elektronik preis!
Die Vorteile des F-16 Block 52 sind in diesen Bereichen:
Conformal Fuel Tanks
600-Gallon Wing Tanks
Landing Gear
Radar
Targeting System
Navigation and Reconnaissance Pods
Cockpit
Dorsal Avionics Compartment
Communication, Navigation, and Identification
Core Avionics and Central Computer
Equipment
Engines
On-Board Oxygen Generation
Other Equipment Options
Und die Block 52+ ist eine ausführung, die einige Systeme zusätzlich hat, bzw verbesserte!
Da steht zwar immer Block50/52, aber das weil dieBblock 50 auf 52 aufgerüstet werden kann!
Das will die Türkei auch machen(CCIP), aber bisher hat sie noch keinen Vertrag unterschrieben!
Wie ich bereits schrieb sind die AWACS wichtig bei der koordination der Operationen und natürlich auch der frühen Feinderkennung, allgemein Aufklärung, aber im direkten Kampf sind sie eher unwichtig, ausser man hat Raketen mit einer Link-Funktion, sowie z.B. die MICA!
Das Radar des F-16 Block52+ kann die Feinde schon relativ früh auf den eigenen Angriffsschirm bringen, und dort auch verfolgen ohne so leicht durch Störungen(z.B. ECM) abgelenkt zu werden!
Alleine damit ist ein Abschuss einer Rakete viel effektiver auch aus größerer Entfernung, als es beim Block 50 der Fall wäre!
Ihre Aussagen über die strategische Sicht der Einkäufe ist sehr naiv(mal wieder)!
In Friedenszeiten rüstet man, in Zeiten des anbahnenden Konflikts ist es zu spät!
Die heutigenn Waffensysteme sind nicht mehr so einfach gebaut wie die zur Zeit des 1. oder 2. Weltkriegs!
Ein Flugzeug besteht nicht mehr aus einem Startknopf und einem Steuerknüppel, der mit Drahtseilen verbunden ist!
Die heutigen Flugzeuge sind "empfindliche" Hochtechnologie-Produkte!
Wenn das Fly-by-Wire System einen kleinen Fehler hat, dann kann der Pilot noch so gut sein, der Flieger wird abstürzen!
Ist eine Schruabe locker, dann kann bei den enormen G-Kräften die Kiste schonmal auseinanderbrechen!
Es ist eben kein Wunder, das man pro Flugstunde ca 12 Mannwartungsstunden benötigt:
http://www.waffenhq.de/flugzeuge/f-16fightingfalcon.html
also, wenn man eine Bestullung aufgibt, dann wird man mehrere Jahre auf die Lieferung warten müssen.
Es ist eben immer ein Punkt der rechtzeitigen Plannung!
Ihr Vorschlag mit den F-15 zeugt von wenig Wissen, denn die F-15 ist teuerer, und auch Wartungsintensiver(insgesamt auch mit den Ersatzteilen viel teuerer bei der Wartung als eine F-16).
Es wäre also eindeutig der falsche Schritt gewesen.l Man hat darüber kurz nachgedacht, aber nach einfachen Rechnungen dieses aufgegeben, nachdem die USa auch nicht bereit waren dazu Extras zu liefern, das es sich gelohnt hätte!
PS: Sie machen schon wieder den Fehler alles nur aus einer Sichtweise zu betrachten!
Griechenland wird es sich nie und nimmer leisten können jetzt noch Eurofighter zu kaufen und die EU Kommision wird auch vorerst Griechenland endmündigen! Mit dieser Luftwaffe steht ihr mindestens bis 2010 , die Türkei hingegen hat schon 150 F-35 bestellt. Ich hoffe sie stimmen mir zu das wenn die Türkische Luftwaffe spätestens 2010 100-150 F-35 exemplare bekommt steht die griechische ganz schön dumm dar steht!Ihr hättet dann nicht den hauch einer Chance! Im moment sind die beiden Luftwaffen ziemlich ausgeglichen ! Aber wie sie sicher selbst auch wissen wird es zu so einem Konflikt erst kommen wenn die EU perspektive für die Türkei nicht mehr besteht! Die Tükrei hat in die Zukunft invetsiert und der Riesen Vorteil ist das wir die F-35 selbst mitentwickelt haben das macht uns unabhängiger , das heißt man könnte später Ersatzteile selbst produzieren und wäre so unabhängiger und vor allem können die kosten so minimiert werden, und man könnte die Gelder in andere Bereiche stecken. Ihr Griechen hingegen könnt gar nicht mit Geld umgehen
Na, werden sie mal wieder kindisch?! ;)
Wer sagt, das Griechenland die Eurofighter heute bestellt und morgen erhält?
Die EF oder Rafale werden vielleicht sogar in diesem Jahr schon bestellt, und dann vielleicht schon ab 4-5 Jahren schon geliefert(Begin der Lieferung, nicht das Ende)!
In ca 5-6 Jahren mal eben €3.5 Mrd auszugeben dürfte nicht das Problem sein.
sie sollten wirklich anfangen meine Beiträge sorgfälltiger zu lesen!
Woher sie nun ihre Illusionen her haben, das die Türkei bereits 150 JSF bestellt jhat, das weiß ich nicht. Es besteht eine Planung(die man vor vielen Jahren mal aufgestellt hat), mehr auch nicht.
Auch ist es ein Irrtum zu glauben die Türkei würde ihre JSF bereits 2010 erhalten!
Bis dahin haben wohl nichtmal die USA ihre erhalten, und da sie nur eine Produktionsstrasse zulassen(worüber sich die Briten extrem beschweren als ebenfalls Level 1 Partner mit mehreren Mrd$ Beteiligungskosten), wird die Türkei als Level 3 Partner frühestens um 2015 ihre ersten JSF erhalten!
Die Türkei hatte vor kurzem auch mit einem Ausstieg aus dem Programm gedroht, weil sie sich mehr erhofft hat.
Da sie das natürlich wioeder anzweifeln werden und sich wohl auch nicht in den türksichen Fora informieren wollen, die ich ihnen nannte, hier mal ein gewisser Fingerzeig:
http://airpower.at/news03/1201_jsf-gap/index.html
Nun zu den Planungen:
Die Türkei überlegt, ob sie sich in der Zwischenzeit evt sogar die EF bestellen sollte, oder vielleicht die F-15. Vielleicht auch andere Modelle.
Deshalb zögert sie wohl auch mit der Modernisierung ihrer F-16 Flotte!
wenn sie nun also von "Geldverschwendung" reden wollen, dann sollten sie dort mal anfangen. Griechenland hat die Notwendigkeit zu Verteidigungszwecken aufzurüsten(man denke an die Imia-Krise), die Türkei hat das nicht!
Im Moment sind die beiden Luftwaffen also mit nichten ausgeglichen, die griechsiche ist überlegen(nochmalo die Bitte meine Beiträge sorgfälltiger zu lesen)!
Also um mal ein Fazit zu ziehen
Griechenland besitzt 100 x Block50/52 (60 Block52/ 40Block50) und weitere 40 x Block30! (F-16 Gesamt: 140)
Die Türkei besitzt 80 x Block50 und 140 x Block30/40 (F-16 Gesamt : 220)
Wir nehmen also die differenz von 80 Flugzeugen und stellen es den von ihnen
genannten Faktoren entgegen!
Die C AMRAAM´s mit einer etwas größeren Reichweite(die Türkei würde im Krieg sofort welche aus israelischem Bestand nachkaufen falls die Amis nicht liefern könnten/wollten was sehr unwahrscheibnlich ist den Dollar ist Dollar)!
Griechenland hat zur Zeit:
-F 16 Block 52+:60
-F 16 Block 50D:40
-F 16 Block 30:34
----------------------
134 F-16
Die Türkei:
F 16C/D Block 50: 75 (einer weniger als auf meienr Liste auf der ersten Seite, da es vor 2 Tagen zu einem Absturz kam)
F 16C/D Block 40: 104
F 16C/D Block 30: 38
------------------------
217 F-16
Da sie nicht weiter auf "amerikanische" Flieger eingehen hier noch die F-4 PI2000, die ebenfalls AMRAAM-Fähig sind:
35 F4-PI 2000
Das macht bis hierher bereits eine Gegenüberstellung von
169 vs. 217 Flugzeugen auf beiden Seiten mit AMRAAM-Kapazitäten!
Ihre Annahme, das sich die Türkei mal schnell eben AIM;-120C besorgen könnte ist auch ein Trugschluss, denn diese müssten ja auch gebaut werden.
Wenn die USA es nicht wollen, dann gehen auch keine Rakten aus Israel raus. Die Israelis werden nicht denjenigen verärgern, der ihnen bisher so sehr geholfen hat, und dessen Hilfe auch weiterhin nötig ist!
ausserdem wird Israel sich nicht selber schwächen, einfach mal ihre Waffen an andere abzugebne und selber dann ohne alles da zu stehen.
Oder denken sie, das Israel mal eben so 1.000 AMRAAMs auf Lager hat, die nach einigen Jahren sowieso unwirksam wären?
Seien sie doch bitte nicht so naiv
:rolleyes:
Und jetzt zu den Peugot Fliegern...
Also was die Mirage angeht sie schreiben das ja "nur" 16 Mirage zum Einsatzt kamen aber bedenken dabei nicht das gerade mal 28 Harrier im Einsatz waren und die Mirage war ja nicht das einzige Flugzeug der Argentinischen Luftwaffe!
Ich hatte ihnen gesagt das die Flugzeuge im Praxis test im Falklandkrieg kläglich versagt haben und bewiesen haben das sie nicht gerade Kriegstauglich sind!
Argentinische Luftwaffe im Falklandkrieg 1982
Die Argentinier hatten ne Menge Geld in französische Rüstungsgüter investiert (wie die Griechen auch :2faces: ) besonders die Luftwaffe, und resultat war das sie nach wenigen Monaten trotz klarer Vorteile (Argentinien war viel näher an den Inselns dran) aufgeben mussten! Der Luftkampf wurde da deutlich für die Briten entschieden alleine 9 Mirage wurden abgeschoßen!
Quelle: http://www.falklandkrieg.de/seite_krieg_lang.php
Das sind mehr als 50% der eingesetzten Mirage also sagen sie selbst die Mirage haben sich nicht gerade empfohlen und kommen sie da nicht wieder mit ausreden wie von wegen die Mirage war damals ein altes modell... Ich glaube sie wissen nicht ganz wann der Falklandkrieg stattgefunden hat kann das sein? :2faces:! Damals war es 1982 also kommen sie hier nicht mit ihrem Ultra dummen vergleich das es so wäre wie wenn man 1WK gegen 2WK stellen würde....
Insgesamt wurden 80 argentinische Flugzeuge und Hubschrauber im Kireg abgeschoßen! Die Briten konnten ohne weiteres in der Reichweite der Argentinischen Luftwaffe operieren, die Mirage hatten einfach keine Chance gegen die Harrier!
Die argentinische Luftwaffe wurde vernichtend geschlagen und nichts anderes!
Klar kaufen heute noch Länder die Mirage aber geschieht das hauptsächlich weil man nicht zu sehr von den USA abhängig sein will, aber was die Kriegstauglichkeit dieser französischer Produkte angeht so muss man schlicht und einfach sagen das sie im Praxis Test durchgefallen sind!
Sie können unmöglich so etwas glauben, was sie da schreiben.
natürlich ist ein neuer Kampffliger mit einem Terchnologievorsprung von ca 10 Jahren besser als eben das ältere Modell, sonst würde man auch keinen neuen bringen!
Wie sie selber sehen können waren eben nur insgesamt die 17 Mirage III noch ernste Kampfflugzeuge, der Rest (bis auch die Super Entendard ohne Bewaffnung und eben für andere Aufgaben konzipiert) waren Lufttrainer!
Die heutigen Lufttrainer der griechischen Luftwaffe sind bei weitem besser und könnten es locker mit denen aufnehmen.
Die Argentinier haben nicht damit gerechnet, das die Briten für so eine kleine Inselgruppe auf diese Entfernung einen Krieg reskieren würden, sonst hätten sie sicher nicht so schnell diesen Schritt unternommen!
Wenn man anhand der Kosten gehen würde, dann hat Argentinien mit insgesamt 4 Super Entendards mehr Vernichtet, als die Briten mit ihren Harrier!
1 Zerstörer und 1 Transporter zerstört, sowie einen Flugzeugträger stark beschädigt!
Die Argentinier haben einen Zerstörer durch ein britisches Atom-U-Boot verloren.
Was hätten die Argentiniermit 14 Super Entendars volbringen können?
Im Luftkampf nicht unbedingt viel(wären nicht unwichtig, war aber nicht ihr Einsatzgebiet, waren keine Abfangjäger), aber was die Seestreitkräfte anbetrifft hätten sie den Briten noch sehr viel Schaden anrichten können!
Man kann eben Äpfel nicht mit Birnen vergleichen. Ist zwar beides Obst, aber eben doch unterschiedlich.
Wie schon gesagt, wären die Harrier gegen ebensoviele Mirage 2000 angetreten, dann hätte man einen Unterschied machen können!
Wenn sie soviel Wert auf Tatsächliche Abschüsse legen, dann eben auch die Tatsache, das die türksiche F-16 durch einen griechsiche Mirage 2000 abgeschossen wurde!
Was sie nun als Vorteil für Argentinien sehen war keiner, denn die Inseln waren immer noch ca 800 Km entfernt, und da hatten die Briten mit ihren Flugzeugträger Vorteile, da der eigentlich auch durch die ganzen Marineeinheiten gut geschütz war!
Ich denke nicht das sie das einsehen wollen, ist aber auch egal!
Die Mirage ist ein anerkannt guter Kampfflieger und wie schon geschrieben hat Griechenland bisher sehr gute Erfahrungen gemacht!
Da man beide Flugzeuge im Inventar hat(F-16 und Mirage 2000) konnte man deren Unterscheide ganz gut fetsstellen, und man entschied sich nicht mal einfach so für die teueren Mirage 2000-5! ;)
Ich hoffe sie werden jetzt nicht weiter mit ihren Mirage nerven! Ich habe gesagt die Differenz von 80 F-16 wird durch die Mirage und die C AMRAAM`s wie den MICA Luft-Luft Raketen gefüllt, aber auf keinen fall ist die griechische Luftwaffe momentan überlegen! Und wie die Zukunft aussieht wissen ja selbst (F-35)
Sie können sich ja selbst ausrechnen was passiert wenn die Türkische Luftwaffe noch 150 F-35 bekommt
Auch sollten sie bedenken das die Luftwaffe in so einem Verhältnis wie Griechenland zu der Türkei steht nicht die größte Rolle spielt zumahl es ganz sicher nicht zu einem Stellungskrieg kommen wird.
Siehe auch Iran-Irak Krieg
Sie sollten ihre aussagen wirklich mal aus mehreren Perspektiven betrachten.
Der Iran-Irak-Krieg war ein Krieg mit direkten Landgrenzen(einer langen Grenzen), das wäre in einem Konflikt Griechenland-Türkei nicht so!
Die Luftwaffe und die Marine wird in der Ägäis der wichtigste Faktor werden, und die relativ kleine und durch einen Fluß getrennte Landgrenze in Thrakien kann auch mit relativ wenig Kräften verteidigt werden! ;)
Wenn die JSF(in welcher Anzhal auch immer)ab ca 2015 geliefert werden sollten, dann werden die älteren Flugzeuge ausgemustert!
Sie denken doch nicht, das die Türkei sich noch zusätzlich evt sogar 150 JSF halten würde, oder doch?
Die AIM-120C5 sowie die MICA und Super 530D sind zusammen mit den Mirage und den restlichen Kampffliegern der türkischen Luftwaffe deutlich überlegen.
Man hat nähmlich nun auf Seiten Griechenlands noch zusätzlich 51 Mirage 2000/-5 MkII.
Das macht dann:
Griechenland 169 + 51 = 220 Kampfflugzeuge mit AMRAAM-Kapazitäten gegenüber den 217 türksichen Kampfflugzeugen mit dieser Kapazität!
220 vs 217
Dazu noch ca die 420(+350) AMRAAMs auf Seiten Griechenlands, sowie den unzählbaren Luftabwehrsystemen, gegenüber den 314 AMRAAMs der türksichen Luftwaffe.
Klarer könnte die Überlegenheit kaum sein!
Hier wird der kollektive griechische Verfolgungswahn deutlich! Ihr solltet emotionen aus den spiel lassen und (falls ihr sie habt) Profis ans Werk lassen.
Die Türkei tud nix unrechtsmäßiges die Gebite wurden von Griechenland okkupiert, und die aggresive Politik zwingt uns halt den Griechen zu zeigen was sein könnte wenn ihr nicht vernünftig werdet!
Ihr unterstützt Terroristen ,diskriminiert die Türkische Minderheit im Land und betreibt eure chauvinistisch ePolitik auch auf Zypern wo ihr schon einmal gesehen habt wo das ganze Enden kann! Aber man kann eure Reaktion jetzt auch daher gut nachvollziehen, nur profesionell ist sie nicht gerade!
Sagen sie selbst Griechenland investiert all seine Kapazitäten in die Aufrüstung und dabei wird nicht unterschieden zwischen sinnvoll und nicht! Wen man sich die verschuldung ansieht und bedenkt dass das zu den EU bedingungen geschieht versteht man was für Unfähige Leute in Griechenland das sagen haben.
Auch die jetztige Konseravtive Regierung(die zudem auch sehr chauvinistsisch ist) ist nich viel besser, gut sie will es aufklären aber was blieb ihr den anderes übrig, ihr wurdet jetzt von der EU endmündigt und man kann es gar nicht glauben ihr bekommt soviele Hilfen und genißt soviel vorzüge und dennoch....
Kein Land in der EU hat so eine Katastrophlae VW eigentlich sollte ihre VW dank EU blühen aber uns kann dies auch nur recht sein
Und weichen sie hier nicht wieder aus, wenn man kein Geld hat und wenn man endmündigt wurde kann man auch keine Militärprojekte finanzieren.
Werden sie nun wieder kindisch?
Es werden keine Gebiete von Griechenland okkupiert!
Die Türkei fordert griechisches Territorium und Griechenland hat angeboten es vor einem internationalem Gericht zu lösen, aber die Türklei weigert sich!
Sie selbst haben zugegeben, das die Türkei (fast täglich) den griechsichen Luftraum verletzt, also wie kommen sie darauf, das dies "kollektiver Verfolgungswahn" sein sollte?
Ich glaube sie sollten den Begriff nochmal nachschlagen.
Ihre politischen auswüchse haben hiermit nichts zu tun. Eröffnen sie einen neuen Strang oder unterlassen sie diese Bemerkungen, sonst müste ich diese melden und die Löschen verlangen! ;)
Ich schrieb nie, das Griechenland all seine Kapazitäten in die Aufrüstung investiert. Da haben sie etwas falsch verstanden.
Griechenland investiert mehr als man im Normalfall bräuchte.
Griechenlands Wirtschaft ist stark genug um dies zu finanzieren, auch weiterhin, wenn nötig! ;)
Ihre Beleidigungen zeigen hier nur ihren kindlichen Charakter.
Der Unterschied ist doch wohl überdeutlich oder etwa nicht !? Griechenland investiert maßlos in auslaufende Modelle und das in einer Zeit wo ein Krieg serh unwahrscheinlich ist ganz neben bei ruiniert es seine Volkswirthschaft (uns kann es nur Recht sein ) Die Türkei investiert eher in defensive und zukunftsorientierte Bereiche wo sie zudem auch noch mitentwickeln (F-35, SPEW2) und setzt seine Energie in wirtschaftliche und politische Dinge! 2010 wird es eine über Starke Türkei (und eine deutlich stärkere Turanische Union) und ein hoch verschuldetes und mit einem miserabelene Betrüger Image gekenzeichnetes Griechenland geben! Ich denke die Griechen sind nicht genug im Bewusstsein der Deutschen oder Franzosen beispielsweise, sie sind zu wenige hier, aber nach einer Zeit wird man schon sehen woran man ist! Ich errinere an das Image der Griechischen Einwanderer in Australien.... :2faces:
Wen Griechenland Zahlen fälscht wird es schwer Kredite zu bekommen und keiner wird Geschäfte mit solchen Betrügern machen wollen.
Kein Geld, Keine Waffen! Ihr müsst mit eurem Inventar noch eine lange Zeit auskommen! Das wird aber witzig wenn in 5 Jahren die Block52 auf die F-35 treffen :2faces:! Weichen sie nicht wieder aus!
Ist es Fakt das die Türkei an der F-35 mitentwickelt ja oder nein? Ist es Fakt das die Türkei 100 F-35 bestellt hat ja oder nein? Ist es Fakt das Griechenland noch keine Eurofighter bestellt hat ja oder nein? Ist es Fakt das Griechenland nicht an den Eurofightern mitentwickelt hat ja oder nein? Ist es Fakt das Griechenland von der EU quasi endmündigt wurde und es ihnen nicht erlaubt ist Geld auszugeben wie sie wollen ja oder nein?
Die F-35 ist um längen besser ist als die F-16 und wenn die Türkei 100 F-35 bekommt ist das ein Kriegsentscheidender !
Ihre naiven und falschen Aussagen zu Griechenlands Wirtschaft haben hier mit dem Thema wenig zu tun, aber haben eben mit der Realität wenig zu tun.
Griechenlands Wirtschaft ist keineswegs schlecht. Die ausgaben für die Rüstungsprojekte haben bloß eben den Rahmen gesprengt. Mehr nicht.
Das Wirtschaftswachstum ist weiterhin relativ hoch, und mit den Jahren (und den verständlicherweise abnehmenden Rüstungskäufen(da ja schon das wichtigste überwiegende geholt wurde), wird der Stand Griechenlands weiterhin erhöht werden! ;)
Zu den Zukunfstprojekten des griechsichen Militärs habe ich ja bereits zu Dardanell etwas geschrieben. Lufttrainer, Kurzstreckenrakete, UCAV!
Worin sehen sie eigentlich die "defensive" Rüstung der Türkei?
Weder Panzer, noch Kampfhubschrauber fallen unter dieser Kategorie!
Was nun den F-35 betrifft habe ich ihnen bereits einen Link gegeben, denn sie sorgfälltig lesen sollten!
Die Türkei ist Level 3 Partner am JSF Programm.
Die Türkei hat bisher keine F-35 bestellt!
Griechenland hat weder an der Entwicklung des EF mitgeholfen, noch hat es den EF bestellt.
Und Griechenland wurde nicht endmündigt!
Griechenlands ausgaben werden ledeglich bereits an der Quelle überprüft, aber Griechenland entscheidet immer noch selbst was und wo man das Geld hingibt!
;)
Sie haben ein falsches Bild von der ganzen Geschichte.
die Türkei ist da schon in weitaus schlimmeren Sorgen. Die Weltbank hat angedroht weitere Kredite zu sprerren, wenn Erdogan seinen Plan einen gewissen armen Bereich der Türkei mit Subventionszahlungen zu versorgen nicht aufgibt!
Habe zwar nun keinen Link zur Hand(auch keine Lust zu suchen), aber schauen sie und fragen sie mal in dem türksichen Forum hier nach(vielleicht wissen sie es ja auch selber, dann bräuchten sie nicht nachfragen):
http://www.politikcity.de/news.php
Es sind 5 Europäische Länder an einen Verkauf des Rafale oder EF an Griechenland interessiert, und noch mindestes 1 weiteres EU-Land zusätzlich, was den Verkauf von AAW-fregatten anbetrifft.
Diese wären:
Deutschland, Frankreich, GB, Spanien, Italien, Niederlande!
Nicht gerade unwichte EU-Mitglieder.
Was denken sie wer es den Griechen verbieten würde? ;)
Irgendwie lesen sie nie konzentriert meine Beiträge oder!? Ich habe nicht bestritten das die C AMRAAMS eine größere Reichweite haben!
Jedoch ist dieser Nasenlanger Vorpsrung den sie in Sachen Luft-Luft Raketen haben sehr vergänglich da erstens sie nicht grenzenlos darüber verfügen können ,weil sie nur 100 stück davon besitzten und weil auch die Türkische Armee selbst während des Krieges ihre Block 50 noch Nachrüsten könnte! Aber auf keinen Fall ist dieser Vorsprung ein Kriegsentscheinder! Sie versuchen hier einen Krieg durch abgleichen von theorethischen Daten voraus zusehen und das ist milde gesagt albern!
Wen man nach der Theorie gehen wollte die Deutsche Armee war der Sowjetischen 1938 Haushoch überlegen! Und was geschah? Man hat den klimatischen Aspekt nicht eingeplant!
Auch das amerikanische Militär war der Nord-Vietnamesischen Haushochüberlegen und was geschah? Man hat die geographischen Aspekte nicht mit einbedacht! Der Irak hatte 1980 auch weit modernere Waffe aus den USA und Frankreich wie der UDSSR sie hatten das feinste vom feinen!
Der IRak hat den Iran angegriffen und hat die tödlichste Waffe nicht mit einbedacht! Den Türkischen Soldaten Auf iranischer Seite kämpften 70% Aserbaidschanische Türken, und wie wir Minen geräumt haben habe ich ihnen ja schon erzählt! DIe haben ein Sturmband mit der Aufrschrift "Allah Akbar" bekommen und sind über die Minenfelder gelaufen um den weg für die Panzer frei zu machen! -sie machen einen gewaltigen Fehler wenn sie glauben sie spielen in der selben Liga wie die Türkei und wenn sie die Turanische Option mitbedenken dann heiß0t es guten Nacht! Werdet Vernünftig und gibt uns unsere rechtmäßige gebite zurück und libaralisiert eure Politik in Zyüpern und hört auf Terroristen zu unterstützten! Sonst sieht es nicht gut aus ums Griechische Volk!
Ihre falschen Aussagen über meine Szenarine treffen auf ihre zu. Man muß eben vieles bedenken!
Im Iran-Irak-Krieg hat der Irak keineswegs die modernstens Waffen gehabt. Er hat sich aber überschätzt, und bei einer relativ großen Landgrenze spielte eben das Heer eine große Rolle!
In der heutigen Zeit wäre das in diesem Szenario schon bei weitem anders verlaufen.
Ich denke auch das ich ihnen mitlerweile klar gemacht haben sollte, das Griechenland eben nicht in der selben Liga mit der Türkei "spielen", sondern eben eine Liga darüber.
Wollen die Türken in die Minenfelder rennen, dann sollen sie es tun, aber es wird keineswegs einen Vorteil bringen.
Ich habe gesagt das die Türkei 600 hitzesuchende Sidewinder hat! Das sie viele verschiede Sidewinder hat ist klar!
Und das sollte ihnen verdeutlichen das die andere Seite auch über ein beträchtliches Waffen Arsenal verfügt!
Sie vergessen immer das die Türkische Seite nicht still stehen wird! Auf jede Aktion folgt eine Reaktion!
The AIM-9 Sidewinder is a supersonic, heat-seeking, air-to-air missile
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/aim-9.htm
Die Sidewinder ist nochdazu einen Kurzstreckenrakete!
Griechenlands bekommt bald ihre bestellten(und mitgebauten)350 Iris-T geliefert. Diese sind den AIM-9 überlegen. Nur die AIM-9X könnte da mithalten!
Was sie nun mit der Aktion-Reaktion auszudrücken versuchen sollten sie auf ihre Szenarien anwenden, aber beim Arsenal ist dies hier irrelevant, da ich ihnen bereits schrieb, das solche Rüstungsprojekte Jahre und nicht Tage dauern!
Hier wieder ein beispiel von Periklisziöser Naivität! Die Raketen würden auf jedem Radar sichtbar sein, den Rest würden die Luftabwehr erledigen!
Auch hier sind ihre Aussagen total irrsinig! Auch hier ein kleiner Hinweis der Iran verfügt über Reichlich Shahab Raketen die eine eigene entwicklung sind :cool: Man könnte Athen in Schutt und Asche zerlegen :2faces: aber zum Szenario kommen wir erst später keine sorge
Die Raketen haben ein sehr kleines Profil, und solange sie keine eigene Radarsignale abgeben sondern nur Daten empfangen, werden die Kampffliger auch nichts merken, bis es zu spät ist.
Mir Naivität vorzuwerfen und dann solch eine aussage zu tätigen ist doch peinlich für sie, oder?
:cool:
Fragen sie doch bitte beim nächsten mal in den besagten Foren nach! ;)
ausserdem, wie kommen sie darauf, das die Luftabwehr(im griechsichen Luftraum? Welche überhaupt, die Stinger, oder die I-HAWK?) diese zerstören könnten?
die MICA sind AMRAAMs!
;)
PS: Ihre Träume eines Turans sind hier völlig irrelevant!
Ziemlich Irrsinig genau in dem Moment eine Rakete abzufeuern in dem man unter beschuß steht oder!?
Aber wenigstens geben sie zu das die Türkischen Piloten reagieren würden (immer hin) und nicht da stehen und zu gucken :rolleyes:
Ach und bei den hitzesuchenden Sidewinder ist das ganze ein wenig anderes
Ich rede hier von AMRAAMs nicht von Kurzstreckenraketen. Lernen sie den Unterschied!
ausserdem wird es eben so sein, das beide Seiten fast zeitgleich auf Entfernung beschießen würden, und die schnellere Rakete(AIM-120C5) wird wohl das Rennen machen. Da wird der anvisierte Flieger entweder ausweichen müsse, oder sich seimen Schicksal ergeben. auch bei Ausweichmanöver wäre es keineswegs sicher, das diese erfolgreich beleiben würden. Das ist eben der große Unterschied einer Rakete mit ECCM-Systemen und einer ohne! ;)
Es spielen viele Faktoren eine Rolle, aber das, was sie bedenken müssten wäre, das die türksichen Kampfflieger im griechsichen Luftraum aus mehreren Richtungen anvisieert werden würden, und sich nicht auf einen Gegner konzentrieren könnten(ich meine Luftabwehrsysteme auf dem Land, AAW-Fregatten/bzw die heutigen relativ begrenzten Fregatten, sowie ebenfalls die Abfangjäger)!
Noch fragen ?
Klar, nach der Quelle und dem Datum!
Die Türkei hat noch nichts bestellt und reine Spekulationen bringen nichts!
Dieses Spielchen könnte man nähmlich bis in die Unendlichkeit führen!
Also nochmlas meine Bitte, das sie sich in den türksichen Militärfora mit Wissenden unterhalten und erst dann wieder hierher zurückkommen um ihre Theorien nieder zu schreiben!
Bisher war nichts wirklich relevantes von ihnen dabei!
@periklis...du versuchst wohl deinen Gegner mit unendlich langen Posts zu verwirren und zur aufgabe zu zwingen....Das kann sich ja kein mensch durchlesen :))
PERIKLIS
06.03.2005, 17:46
@periklis...du versuchst wohl deinen Gegner mit unendlich langen Posts zu verwirren und zur aufgabe zu zwingen....Das kann sich ja kein mensch durchlesen :))
Deshalb habe ich auch darum gebeten sich ein Thema nach dem anderen vorzunehmne, aber Abbas Mirza wiederholt setzt immer wieder politische und damit irrelevante Beiträge ein, und macht völlig unsinnige Schlußfolgerungen, wie z.B. das ein 10 Jahre alter Jet doch technisch gleich einem neuen sei, unbeachtet der Bewaffnung, Elektronik, etc. :rolleyes:
ich habe ihm zwei Links türkischer Fora gegeben, in denen er sich informieren könnte bevor er seine falschen Aussagen bzg der Technik einiger Systeme hier tätigt(wie z.B. zum Thema MICA, oder auch der AIM-9), aber er möchte ja nicht :rolleyes:
mindestens 70% an Schreibarbeit könnte ich mir dadurch erspaaren.
Wenn ich z.b. auch die Zukunfstprojekte Griechenlands aufgrund ihrer Nachfrage nochmal aufliste und Abbas Mirza dann noch "Feststellt", das Griechenland ja in veraltete Projekte investiert, dann ist das unnötig.
genauso, wie wenn Er dann stundenlang darüber schreibt, das man es ja nicht könne(was bereits beschlossene Sache ist mit Unterschrift und Siegel), da man die Ausgaben senken müsste, wäre somit ja auch unnötig.
:rolleyes:
die seiten werden bestimmt von anderen gelesen....lass die kolegen schreiben....kann man nur schlauer werden glaub ich :)...
Abbas Mirza
09.03.2005, 05:43
Würde ich die Projekte der Vergangenheit als Grundlage nehmen, dann würde ich sogar eher denken, das die Leopard 2 sicher nicht bestellt werden, denn die türkei hat nicht gerade wenige Projekte gestrichen.
Umso besser wenn sie und ihres Gleichen denken das wir die Leo 2 bekommen :cool:
Zu ihrem Vorwurf , die Türkei überlegt eben zweimal bevor sie ein Projekt beschließt wir werfen das Geld nicht einfach so aus dem Fenster! Außerdem funktioniert unser Abschrimdienst im gegen satzt zu ihrem ;) Wir haben kein interesse alles öffentlich zu machen, wieso den auch!
Sie müssen einfach versuchen logisch zu denken! Meinen sie die Türkische Seite schläft? Das wenig oder auch viel falsches bekannt wird spricht doch nur für unseren Abschirmdienst! Nicht auf dem Papier wird der Krieg entschieden sondern auf dem Schlachtfeld :cool:
Vieles wird nur nicht bekannt oder nur zum Teil denken sie es gibt keine Rüstungsdeal mit Israel die nicht bekannt geworden sind? Sie werden Reflexartik aufschreien "Spekulation...." ich setzte ihnen ein ganz gelassenes "Abwarten" entgegen!
Frage hat die Türkei enge Beziehungen zu Isreal die unter anderem auch umfangreiche Rüstungsdeals beinhalten? Antwort: Ja!
Frage ist der Israelische Abschrimdienst so gut das man jegliche veröffentlichung vermeiden könnte? Antwort: Ja!
Frage hat die Türkei in bestimmten bereichen ein Interesse daran die Geheimhaltung seines militärischen Invetars zu wahren? Antwort: Ja!
Wer das Türkische Militär kennt der weiß das dieses zu den komputentesten Weltweit gehört! Meinen sie nicht das es merkwürdig ist das das Türkische Militär so gelassen auf die Griechische Aufrüstung reagiert? Das Türkische Militär hat wie gesagt ein 2.5 größeres Wehretat jetzt werden sie aufschreien " Jaaa aber die haben ja auch eine größere Armee und die kosten..." Sachte werter Periklis ! Die meisten Soldaten sind Wehrpflichtige die kaum was kosten und auch sonst braucht ein Türkischer Soldat nicht viel man lebt sehr spartanisch! Was man von der Griechen nicht sagen kann, dank EU Standarst sind die Lebenserhaltungskosten da viel höher sprich Griechenlands Militär hat mehr kosten! Außerdem Produziert die Türkei sehr sehr vieles selbst und zum Teil sehr hochwertige Produkte (ONUK, T-155 etc.) Griechenland kauft alles Teuer aus dem Ausland auch die die Teurer ersatzteile etc. die Türkei produziert zu einem bruchteil der Kosten die Dinge selbst! -Schon komisch wie es trotz alle dem dazu kommt das Griechenland so aufrüstet und die Türkei nicht darauf antwortet oder? Kann es vielleicht daran liegen das die Türkische Regierung so sehr in die EU will und nicht mehr als Bedrohung in der Region wahr genommen werden will und deswegen strikte geheimhaltung angeordnet hat? Sie müssen zumindest zugeben das alles ist doch ein wenig oder?
So jetzt lassen sie sich mal den einen oder anderen Gedanken durch den Kopf gehen!
Und zu den Leopard 2 Panzern bin ich es echt leid ihnen andauern die Zitaten hinterher zu schmeißen, das ist das letzte mal!
Hier nochmal Zitate und die entsprechenden Quellen!
Berlin - Die Verhandlungen über die Lieferung von Leopard-2-Panzern an die Türkei sind nach Informationen des Nachrichtenmagazins "Der Spiegel" weiter fortgeschritten als bisher bekannt. Nachdem sich im Sommer abgezeichnet habe, daß die EU Beitrittsverhandlungen mit der Türkei befürworten wolle, seien die Kontakte zwischen Bundesverteidigungsministerium und türkischem Militär intensiviert worden. Die Türkei ist offenbar an 350 gebrauchten Panzern interessiert, die allerdings noch technisch überholt werden müssen. Lediglich der Preis sei noch Verhandlungssache.
Berlin/Ankara - "Wenn die türkische Regierung jetzt eine entsprechende Anfrage stellen würde, würde ich dem Bundeskanzler empfehlen, diese Anfrage positiv zu beantworten", sagte Struck im Beisein des türkischen Verteidigungsministers Vecdi Gönül.
Nehmen sie sich diesesmal bitte ein wenig Zeit und lesen sie in ruhe alles durch! Und falls sie nicht so gut lesen können rufen sie jemanden der es ihnen vorlesen kann!
wo bitte sehen sie nun die türkei überlegen?
Luftwaffe:
Der Luftkrieg wäre ein Bereich in einem möglichen Krieg zwischen Griechenland und der Türkei, jedoch wäre es nicht der wichtigste!
Es käme ganz sicher nicht zu einem Stellungskrieg. Griechenland ist ein sehr kleines Land und Athen ist auch über Land zu erreichen! Nenen sie mir einen Krieg wo eine Seite allein durch den Luftkrieg einen gesamten Krieg gewonnen hätte! Selbst in Stellungskriegen wie dem Iran-Irak Krieg wo der Luftkrieg noch viel wichtiger sein sollte hat es tatsächlich ein viel kleinere rolle eingenommen als gedacht! Und bei einem Krieg mit Bewegten Frontverlauf hat der Luftkrieg ein viel kleineren Stellenwert.
Die irakische Luftwaffe hatte das modernste aufzuweisen was gerade auf dem Markt war unszwar aus amerikanischer, russischer, und französischer Produktion! Am ende hatte der Iran 30% des irakischen Territoriums okkupiert, die iranische Offensive wurde mit Gas nur gestoppt welches an Saddam geliefert wurde sonst würden wir bis nach Bagdad marschieren, außerdem wurden Saddam großzüguige Kredite gewährt und Onkle Sam hatte auch so die ein oder Waffe geliefert (der Iran war da Staatsfeind Nr.1)
Auch hier noch einmal der Hinweis das es unter dieser Regierung und dieser Zeit keinen Krieg zwischen TR und GR geben wird! Ein Krieg würde erst in frage kommen wenn a) die EU Perspektive nichtr mehr besteht und b) eine neue Regierung (hoffentlich MHP) gewählt würde, und zudem c) Griechenland nicht vernünftig wird! Bis dahin verstreichen noch mindestens 5 Jahre, die Türkei wird bis dahin die 100-150 bestellten F-35 bekommen außerdem steht eine modernisierung der F-16 Flotte in Aussicht! Bei diesen Projekten ist die Türkei stehts aktiv beteiligt also man entwickelt und prouziert mit, das würde heißen das man a) ersatzteile selbst produzieren kann und dadurch b)kosten einsparren würde! All diese Dinge müssen auch sie einsehen wenn sie die Dinge mal Mehrdimensional sehen wollen
Griechenland ist viel abhängiger, was die Wirtschaft angeht und auch was die versorgung militärischer Güter angeht! Die Türkei ist in beiden bereichen weit unabhängiger de Pipeline Baku-Ceyhan wird bald zu ende gestellt und dann hat die Türkei zugang zum kaspischen Öl was im Krieg sehr Vorteilhaft wäre auch ist dies aber in Friedenszeiten ein Boom Faktor, außerdem produziert die Türkei wie gesagt vieles selbst auch die F-16 wurden in der Türkei in zusammenarbeit mit Türkischen Firmen gebaut!
Das beste was die beiden Luftwaffen zu bieten haben sind die F-16 Flugzeuge auf die F-4 Phatoms gehe ich bewusst nicht ein (Die Türkei hat 94 Griechenland 61 bevor sie aufrscheiene de Türkei hat einen Vetrag mit Israel zur modernisierung seiner F-4 unterschrieben, was hier aber keine Rolle spielen soll!)
Türkei :
80xF-16 Block50
140xF-16Block30/40
F-16 Gesamt : 220
Griechenland:
100xF-16 Block50/52 (60 Block52/ 40 Block50)
40xF-16 Block 30
F-16 Gesamt: 140
Es besteht also eine Differenz von 80 F-16 Flugzeugen
Diesen Abstand von 80 Fliegern setzten wir folgenden Faktoren entgegen!
MICA EM/IR: Griechenland besitzt 300 MICA EM(Elektromagnetisch) und IR(Infrarot) diese Luft-Luft Raketen sind tatsächlich ein schritt in die Zukunft und ein Vorteil den Griechenland dadurch hat. Besonders die MICA IR (Infrarotbelichtungssucher) ist sehr Interessant.
Jedoch ist der deutliche Nachteil dieser Luft-Luft Rakete das sie nur mit der Mirage kompatibel ist! Jedoch setzt es die Mirage dadurch in ein wenig besseres licht denoch kann die Mirage noch lange nicht mit der F-16 jeglicher Block bauart mithalten! Außerdem hat die AIM auch ein aktives Radar und ermöglicht so dem Piloten sogar ausweich Manöver nachdem er eine AIM abgeschoßen hat ;)
AIM-120 C: Der deutlichste Pluspunkt hat Griechenland mit dem kauf von 100 AIM-120 C die F-16 kompatibel sind und eine größere Reichweite als die AIM120 A und B haben! Jedoch darf man nicht vergessen das Griechenland nicht grenzenlos über diese Raketen verfügt sondern nur 100 stück! Jeder der sich mit Luftkampf auskennt der weiß das nicht jede abgefeuerte Rakete gleich ein abgeschoßenes Flugzeug bedeutet! Der Türkische Flieger könnte der Rakete ausweichen und in Abschußreichweite gelangen so das er selbst eine Rakete auf die Griechische Maschine abfeuern könnte! Also dieser Vorteil ist kein eindeutiger und kein Kriegsentscheidender wie sie selbst zugeben müssen! Nichts desto trotz räume ich ein das Griechenland in Sachen Luft-Luft Raketen einen Vorteil hat.
PS: Die Türkei bestimmt aber wie sie mir zustimmen werden den Zeitpukt eines Kriegsausbruches (Griechenland wird da nur reagieren können) Man wird ganz sicher vor einem Kriegsausbruch welche Nachkaufen und sollte die USA aus politischen gründen ablenen so könnte man den kauf über ein dritt Land machen oder welche aus israelischen bestand nachkaufen! DIe Türkei hat viele Projekte mit Israel die Israel nicht gefährden will! Also dieser Vorteil ist sehr relativ da a) Griechenland nichjt unbegrenmzt darüber verfügt (nur 100 stück) und da b) die Türkei jederzeit nachkaufen kann.
Aber im moment hat Griechenland in sachen Luft-Luft Raketen einen Vorteil der auf die 80 Flieger die die Türkei mehr hat angerechnet wird!
Mirage: Was entscheidet über die Qualität von Produkten? Richtig Praxis Tests! Wann kamm es zu so einem Test? Im Falklandkrieg! Mehr als 50% der Mirage wurde da von de kaum getesten Harrier abgeschoßen! Die Mirage wurde darauf nicht gerade oft bestellt und hat auch daher keine Kriegserfarhung und konnte daher nicht die Entwicklung wie die F-16 durchführen(Block 30/40/50/52 etc.) Aber natrürlich sind die Mirage besser als die F-4 oder gar als gar keine Flugzeuge auch diesen Faktor wollen wir anrechnen!
Wenn man all diese kompunenten zusammenrechnet kommt man zu dem Ergebnis das die beiden Luftwaffen auf selber augenhöhe sind.
(Wir haben dabei die Zukunfstprojekte der Türkei ausser acht gelassen F-35 etc.)
Griechenland hat sich sehr verschuldet um das zu erreichen und hat dabei auch noch strategisch dumm verhalten! Sie hat in ein Auslaufendes modell investiert! Die Türkei hat hingegen in die Zukunft Investiert! Man Entwickelt mit an der F-35 und hat auch 100 stück bestellt die man 2010 bekommen wird
Die Luftwaffe würde nur in der Anfansgphase eine Rolle spielen da ersten die Luftrwaffe sicheres Terrain brauch um opperieren zu können! Die türkischen Truppen würden sämtliches Gebiete sichern ,die Griechen könnten nicht ewig auf andere Starbahnen ausweichen!
Außerdem würde die Energie versorgung wie Nachsuchrouten ein Problem darstellen da die Hauptversorguzng Griechenlands über See komplett unterbrochen würde , und mit einem Putch in Albanien könnte man auch eine Blockade oder gar eine Vierte Front eröffnen können! Also sie sehen der Luftkrieg ist ein Bereich von vielen im Krieg, und ganz nebenbei bemerkt werden sie auch hierwieder ab 2010 unterlegen sein! :cool:
Bodentruppen:
Im Bereich der Bodentruppen ist die Türkei klar überlegen! Die meisten sind Wehrpflichtige die kaum kosten schaffen, auch die niedrigen Lebenserhaltungskosten der türkei kommen der Armee und besonders den Bodentruppen zu gute was man in Greichenland Dank EU standarts nicht sagen kann. Die grieschen haben viel zu verlieren so würde man die Auswirkungen eines Krieges in Griechenland viel stärker spüren als in der Türkei(die menschen in Anatolien brauchen nicht viel solange nur ihr Vaterland Siegreich ist ;))! Auch könnte die Türkei einen Verlustreichen Krieg besser wegstecken da man 5mal soviele Soldaten hat wie Griechenland und da das Kollektivbewußtsein in solchen dingen einfach ein wenig anders ist als das in Griechenland!. Außerdem sind mit einer halben bis einer Millionen freiwilligen aus den anderen Türkischen Ländern zurechnen!
Ich bin der erste! Die Bodentruppen könnten bis nach Athen vorrücken! Thrakien würde Recht schnell eingenommen werden nicht zuletzt weil Thrakien Türkisches Land ist und dort serh viele Türken schon leben! Wen man die Grenze zu Bulgarien sichert ist Griechenland Quasie issoliert, da es mit Albanien und Albaner allgemein ein sehr schlechtes Verhältniss gibt man könnte die Albanische Regierung zu einer Blockade Bewegen (notfalls wird geputsch) selbst wenn es keine Putsch gibt und wenn die Regierung sich auch weigert einen Blockada gegen Greichenland einzuführen wird es nur serh begrenzt Lieferungen durch albanien geben weil im Norden UCK sich befindet ;) Und Ich denke auch nicht das es Albanien besonders viel daran liegtr Griechenland zu Seite zu stehen. Die Landesversorgung würde von Tag zu Tag erschwert werden weil die Türkei Griechenland einfach überrennen würde.
Die Wasserwege würden unzugänglich sein wegen Kämpfe Minen und Türkischer Uboote!
Kampfpanzer Türkei
Leopard2: eine Testversion (350-400 bestellt)
Leopard1: 400
M-48: 2126
M-60: 932
Kampanzer Gesamt: 4206
Kampfpanter Griechenland
Leopard2: (350 bestellt)
Leopard1: 505
M-48: 637
M-60: 628
Kampanzer Gesamt: 1735
Die Türkei besitzt mehr als doppelt soviele Kampfpanzer! Griechenland besitzt 100 Leopard1, dieser unterschied wird aber mehr als nur ausgeglichen!
DIe Türkei ist im Bereich der Kampfpanzer deutlich überlegen!
Im Bereich der Atelerie st die Türkei auch Griechenland deutlich überlegen man hat zudem noch 400 Panther Geschützte und 300 Firtinas (die aus eigener Produktion stammen) nachbestellt. Ich denke nicht das sie so chauvinistisch sind um hier nicht zugeben zu können das die türkei im Bereich der Atelier ihnen klar überlegen ist!
Marine:
Türkei:
Fregatten: 20
Korvetten: 6
Uboote:13
Griechenland:
Fregatten: 12
Korvetten:5
Uboote:11
Auch hier ist dieTürkei Quantitaiv überlegen! Qulitativ sind beide gleich auf! Das ziel eines Seekrieges wäre es eigentlich nur die Griechischen Seewegen unsicher zu machen undeine Versorgung so unmöglich zu machen!
Auch sollten sie Bedenken das bald die Öl Pipeline Baku Ceyhan fertig gestellt wird, das heißt die Türkei hätte erstens einen riesien auftrieb für die Wirthscaft und zweitens hätte die Türkei keine Propleme mit der Energie versorgung! Griechenland ist jedoch auf die Öl Tanker angewiesen , die es aber sehr schwer haben werden
Dank Türkischer Uboote und Fregatten außerdem würden viele Bereichen von den Greichen selbst vermint! Zudem würde die griechischen Inseln vor dem Türkischen Festland kaum zu halten, von da würde man die Seewege besser kontrolieren können! Man könnte da Schwere Attelier in stellun bringen die eine normale Schifffahrt fast Unmöglich machen würden!
Weitere Kompunenten
Versorgung:
Türkei:
Bald wir die Pipeline Baku-Ceyhan fertig gestellt! Die Türkei hätte somit direkten Zugriff aufs kaspische Öl was auch in Friedenszeiten einen Wirtschaftlichen schupp garantieren würde! Zudem kämen weitere Güter aller Art aus allen anderen Türkischen Ländern (Soldaten,Waffen,Nahrung;Medizin etc.)
Außerdem produziert die Türkei vieles selbst mit zum Teil ziemlich hochwertiges Gerät (Firtina, ONUK etc.) auch ist die Türkei an sämtlichen Produktionen an Zukunfstorientierten Dingen wie zum Beispiel F-35 und auch die F-16 wurden von Türkischen Firmen mitproduziert daher würde die instanhaltung viel einfacher werden, man ist einfach unabhängiger als Griechenland!
Griechenland:
Die Bulgarische Grenze würde Relativ schnell gesichert weren, da würde nur noch die albanische Grenze bleiben dazu ein link was sie sich mal durchlesen sollten ;)
http://www.gfbv.de/voelker/europa/greece/209_alban.htm
Auch wäre es ein leichtest die routen Unsicher zu machen dabei müsste albanien noch nicht mal eine Blockade verhängen! Hier nochmal ein sehr aufschlußreiches Zitat
Der albanische Botschafter in Athen, Bashkim Zeneli, wird ins Außenministerium zitiert, wo ihm der Generalsekretär des Ministeriums, Jorgos Janimatis, deutlich macht, dass eine Anerkennung Makedoniens als „Republik Makedonien“ schwere Folgen für das Verhältnis Athens zu Tirana haben würde. Er bezieht sich auf einer entsprechende Andeutung von Präsident Moisiu bei einem Treffen mit seinem Kollegen Crvenkovski am 18.11.
Also es bleiben nur noch die Seewege die wie ja schon geklärt serh unsicher wären.
Griechenland hat sehr viel moderne Waffen die aber instalt gehalten werden müssen und da ist Griechenland extrem abhängig von Nachschub was sie ja wie gesagt nur sehr schwer erhalten würde! Was nützten ihnen die besten Leopard2 Wenn sie nicht Instandgehalte werden können?
Kriegskosten:
Türkei:
Die Türkei hat niedrige Lebenserhaltungskosten und die Türkische Bevölkerung hat nicht soviel zu verlieren das heißt ein Krieg wäre weit weniger Spürbar!
Außerdem ist die Türkische Bevölkerung viel größer und wen man noch die Turanistische Option bedenkt so ist Griechenland weit unterlegen! Die Meisten Soldaten wären Wehrpflichtige die kaum etwas kosten würden außerdem kämen noch sehr vieleFreiwillige hinzu!
Auch produziert die Türkei die meisten Dinge selbst und muss so nicht viel Geld für Dinge aus dem Ausland ausgeben!
Griechenland:
Griechenland hat hohe EU standarst eingeführt die viel Geld kosten, und wenn man sich die Griechische Wirtshcaft ansieht sieht man das Griechenland hier große Probleme hätte! Außerdem setzt Griechenland eher auf Produkte aus dem Ausland die nicht nur Instand gehalten werden sondern die müsstena uch bezahlt werden und Ersatzteile sind eben Teuer!Außerdem hätte die griechische Bevölerung mehr zu verlieren da Aufrgund von EU man sich an gewiße Dinge gewöhnt hat.
Kollektivbewusstsein:
Türkei:
Das Türkische Volk wäre zu viel größeren Opfern bereit! Das Kollektivbewusstsein ist eben geprägt durch die historische Vergangenheit! Außerdem haben die meisten Leute nicht auf viel zu verzichten solange es unserem Staat gut geht! Wir leben nach der Maxime "Ein Feigling stirbt tausend mal am Tag, ein Mann nur einmal!" Und ihr Griechen solttet wissen das wenn es zu einem Krieg zwischen euch und unseren Brüdern kommt stehen wir im Iran in Aserbaidschan und in Zentralasien
GEWEHR BEI FUß!
Griechenland:
Ist ein kleines Land und hat auch deswegen auch Minderwertigkeitskomplexe! Man hat Angst (zurecht) deswegen versucht man jetzt auch so massiv aufzurüsten, was aber schwachsinig und gesitlos ist. Zudem würde ein Verlustreicher Krieg deutlich spürbarer in Griechenland sein da es ein Nachwuchsrekuten fehlen würde!
Außerdem käme die Pyschologische Kriegsführung ins spiel, die Türkei hat Jahrhunderte lang die griechern beherrscht und wen Thrakien an die Türkei fallen würde würde dies Tiefe rieße im griechischen Bewusstsein verursachen. Solche Dinge sind nicht unwichtig (siehe Matrosen Aufstand im ersten Weltkrieg)
Überaschungseffekt:
Türkei:
Der Türkei wurde unrecht getan die schriftlich in den Verträgen von Lausane festeghalten wurden, außerdem unterstützt Griechenland Terroristen und misshandelt die Türkische Bevölkerung in Griechenland was sie auch auf Zyperngetan hatte und ohne hin wurde der Lausaner Vetrag da hinfällig!
Deswegen hat die Türkei ein Recht auf Handlung falls nix von griechischer Seite Geschieht! Außerdem hat man auf Griechischer Seite nicht die Komputenzen zuerst zu reagieren, wie sie ja schon zugegeben haben!
Daher bestimmt die Türkei wann ein Krieg ausbricht und wann nicht!
Der Überaschungsmoment wäre auf unserer Seite, und man könnte dem entsprechende Vorbereitungen im Vorfeld treffen.
Griechenland:
Griechenland könnte nur reagieren! Außerdem man hat sich ja schon alles genommen was man nehmen konnte! Griechenlnd hat daher auch kein Grund etwas zu unternehmen. Man hat Gebiet okkupiert zelebriert seinen Antitürkismus Seelenfroh indem es die Türkische Minderheit im Land mishandelt und indem man Menchenverachtende Verbrecher Terroristen unterstützt! Also würde Griechenland selbst nicht genau wissen wann ein Krieg statt findet die Türkei schon!
Die Türkei und das Gesamt Türkische Volk hat das Potenzial zu einer Weltmacht! Griechenland hat noch nichtmal das Potenzial zur Europäischen Mittelmacht! Sicher hat man jetzt Dank EU Gelder zugegeben nicht schlechte Waffensysteme gekauft , aber was solchen Leuten wie ihnen fehlt ist der Sinn für die Praktik, im Krieg kommen unendliche Kompunenten hinbzu da reicht es nicht sich mit paar Waffensystemen aufzurüsten!
Sie schrieben das die Türkei mitziehen wir -->Spekulation
Siehe Vergangenheit! Und siehe Projekte an denen die Türkei mitentwickelt und stark beteiligt ist! Und siehe auch Bestellungen! Und dann einfach logisch denken! Zu denken das die andere Seite ruhig zuschaut ist schon ein wenig naiv :rollseyes:
Ein zwei Züge und die Türkei ist wieder Haushoch überlegen!
Sie schrieben, das Griechenland nicht weiter aufrüsten kann -->Spekulation
Siehe Staatsverschuldung und die Reaktionen der EU Griechenland wird kaum in den nächsten 5 Jahren neue Schulden für militärische dinge machen!
Es drohen EU Verfahren und hoffentlich auch ein paar ordentliche Sanktionen!
Sie sollten endlich anfangen Belege zu bringen!
Ihre Spekulationen beweisen nichts!
Sie sollten sich endlich selbst an die Vorgaben halten die sie an andere stellen ! Sie spielen mit gezinkten Karten werter Periklis und das fällt auf ;) aber nichts für Ungut so seid ihr nunmal! Auch sollten sie mal den Sinn dieses eröffneten Threades verdeutlichen! Wollten sie hier etwa nur ihre griechische Kriegslust zelebrieren? Iwst ihr Nickname etwa nicht zufällig gewäöhlt? Steckt da noch merh dahinter?
Ich denke aber wenigstens sehen so die anderen Nationen woran wir sind....
Traurig aber wahr , ihr lässt uns keine andere Wahl! Aber wir werden euch ein guter Lehrer sein und euch beibringen das man sich nicht mit Türken anlegt!
Gott vergibt euch , wir Türken nicht!
Abbas Mirza
09.03.2005, 06:55
Ihre Spekulationen sind schon recht unsinnig.
Wenn man bemekrt das die Signale gestört werden, dann wird man dagegen angehen.
am Boden würde man dann verstärkt auf andere Systeme wert legen, auf optische, und da gibt es dann keine Störsignale mehr.
Ihre Naivität ist belustigend.
Irgendwie reden wir andauernd einanander Vorbei!
Die Türkische Seite weiß welche Sektoren "optisch" überwacht werden! Man könnte
a) diese Sektoren umgehen oder
b)diese Geräte vorzeitig ausser funktion setzten!
Noch einmal ganz langsam für sie. Ziel der Operation wäre es einen Angriff vorzubereiten der überaschend und blitzartig durchgeführt werden würde.
Die Türken sind schon mit einem Fuß in Thrakien es leben allein dort 200 Tausend Türken das heißt man bräuchte nur noch den anderen Fuß reinsetzten ;)
Sie wissen was das bedeutet man hat klar Vorteile in Sachen Nachschub ist man nicht unbedingt auf die versorgung aus dem Mutterland angewiesen auch die Aufklärung profitirft extrem davon
1) Die Radarsysteme können überwunden werden (unszwar sämtliche)
2)Sind wir mit einem Fuß schon in Thrakien ;)
Eine MICA IR bräuchte auch kein Radar um das Ziel zu finden, womit die Überraschung auf der griechsichen Seite wäre.
Wen die Radarsysteme der Griechen nicht funktionieren und sie nicht wissen was und wo sie beschießen sollen nütz auch keine MICA mehr etwas (man muss schon ungefähr wissen wo die Flugzeueg lang fliegen)!
Außerdem können diese MICA nur von einer Mirage getragen werden die es schwer mit den F-16 (oder gar mit einer F-35) haben dürften ;)
Ihre Annahme, das man die politiker, bzw die Verantwortlichen "im Schlaf" überraschen könnte ist lächerlich.
Ein Angriff würde Nachst stattfinden, weil die andere Seite da einfach unvorbereiteter ist. Natürlich wird es Verantwortliche geben die eine Nachtschicht schieben aber die Leute die die politische Verantwortung tragen müssten geweckt werden das dauert! Die Rede ist hier bei Auftreten von Störsignalen! Die Türkische Seite würde inherhalb von wenigen Stunden seine Truppen mobilisieren Trükische Verbände der dortigen Minderheit in Griechenland würden ihr übriges tun!
Ziel ist es
a) Griechische Luftabwehrstellungen in Thrakien zu zerstören
b) Griechische Atellerie in Thrakkien zu zerstören
c) eigene Attelerie auf Griechischer wie Türkischer Seite in Stellung bringen
d) eigene mobilen Flugabwehrstellungen in Thrakien in stellung bringen
e)Flugplätze in Thrakien zu sichern
f)Nachub und Vormarsch Routen sichern
g)türkische Bevölerung in Thrakien zu mobilisieren und ihnen Aufgaben in Thrakien zuteilen
h)wichtige Städte einehmen und sichern
i)alles weitere Gerät nach Thrakien zu schaffen (Transporthubschrauber können zum Einsatzt kommen da Luftwabwehr ausgeschlatet wurde etc.)
j) Griechische Truppen in Thrakien ausschalten
k)den Vormarsch der eigenen Truppen vorantreiben (richtung Thessaloniki)
Wenn die Störsignale erfasst werden, dann weiß man dank der Vernetzung wann, wo und wann!
Wie denn fragt man das Orakel in Delphi ? :lol:
Manchmal sind sie echt albern, aber erheiternd.
Da braucht es nicht viel zu überprüfen. Bei Krisen sind immer Piloten bereit.
Wieso reden wir immer einander vorbei? Lesen sie doch einmal bitte meine Beiträge konzentriert!
Ich habe nich gesagt das wir die Griechische Seite im Schlaf überachen werden, lediglich das wir die andere Seite solange im unklaren lassen
bis wir den Blitzangriff vorbereitet haben, der so durchgeführt wird das die Griechische Seite binnen kürzester Zeit handlungsunfähig gemacht wird!
Denken sie, das wenn irgendwo ein Feuer ausbricht die Feuerwehrleuet auch erst noch Zähne putzen, oder sich über die genaue Lage informieren, bevor sie evt beschließen mal los zu fahren?
Das geht innerhalb von Sekunden!
Man fährt los und erhällt die Infos auf dem Weg!
Ne los fahren wird man, aber was nütz es wen man nicht weiß wo man hinfahren soll?
Was übert die Stealtheigenschaften geschrieben steht ist aber alles nur relativ, und da dieses Produkt auch noch nicht existiert, kann man solche Behauptungen auch nicht belegen.
Wieder mal ein musterbeispiel Periklisziöser Ignoranz! Sie können einfach nix einsehen! Die ONUK Schnellboote sind Türkische High-Tech Prdoukte und das schmeckt ihnen nicht!
Wie effektiv diese Boote sein könnten ist eine Frage, die sich nicht so leicht beantworten lässt, solange diese Boote nicht im Einsatz und getestet wurden.
Irgendwie sind sie schon Schizophrän oder? Wie ist es dann bei den Mirage???
Punkt 2 ist lächerlich, denn was bedeutet flächendeckend?
Die Grenzen reichen völlig aus, und ich brachte ihnen bereits einen Link über die Ausrüstungs in diesem Bereich.
Sie sollen uns einen Link bringen wo bewiesen wird das Griechenland seine Grenze Flächendekend observiert, oder zumindest uns sagen woher sie es selbst wissen!
Anderfalls müssen sie mir Recht geben das es hier ein Defizit auf Griechischer Seite besteht.
Die Position der Minen sind bekannt, aber nicht wo jede Mine liegt.
Wenn es zu einem Kriegsfall kommen sollte, dann könnte man mit Minenwerfern, oder AFDS die Minenfelder schnellstens wieder aufbauen!
Umso besser dann könnte man die Seewege besser kontrolieren! Und eine Versorgung Griechenlands würde erschwert!
diese schränken die Bewegungsmöglichkeiten des Gegners ein, und eine Minenräumung dauert relativ lange.
auch wird man nicht einfach zusehen, wie jemand stundenlang die Minenfelder abbaut, man wird dies verhindern, durch z.B. Artilleriebeschuß!
Ich habe ihnen gesagt sie sollen mit zweischneidigen Schwertern aufpassen!
Was für Technologien haben die Deutschen in diesem Gebiet, die Griechenland nicht hat?
Im Bereich der Grenzüberwachung: Spezialhubschrauber mit spezielen wendigen Wärmebildkameras!
Sie sollten dafür schon einige Systeme nennen, und nicht einfach eine aussage tätiten, die sich wieder nur auf Spekulationen stützt!
http://www.hr-online.de/website/fernsehen/sendungen/index.jsp?rubrik=2592&key=standard_document_1273156
Ich brachte ihnen eine Quelle über diese Systeme. Was denken sie?
Das Griechenland diese in irgend einer Scheuen tief im Landesinneren hat?
Die Systeem werden umgangen!
Aber auch UAVs würden zum Einsatz kommen, die von der Luft die Gegend überwachen würden.
Drohnen können leicht abgeschoßen werden!
bereits anführte würde es keine Stunden dauern, sondern allenfalls Minuten.
das wäre immer noch weniger Zeit, als die türksichen Kräfte für ihre Aktionen bräuchten.
Die griechische Seite wüßte spätestens nach dem ersten schuß das eine Operatiin startet das hatten wir geklärt aber würde sie nicht mehr viel tun können wenn die Türkei erst mal ihren angriff anrollt und vorher mit AGM`s und Ateliere Griechische Stellungen vernichten würde. Ziel ist es die Griechische Seite so schnell wie möglich Handlunsgunfähig zu machen zum szenario komme ich noch!
hen Konfliktfällen hat die türkische Luftwaffe den griechsichen luftraum verletzt, wo es zu Kämpfen gekommen war?
Diese wurden abgedrängt, und das war es.
Im Kriegsfall würde es nicht dazu kommen, das man versucht den Gegner abzudrängen, der würde abgeschossen werden.
Im Kriegsfall würde man sicher schon gegen dieseAbfangjägger reagieren (Störsignale, Vorzeite Abschuße etc.)
Außerdem wenn die AWACS und andere Radar systeme nicht richtig funktionieren wie will man die Türkischen Fliger abfangen???
Sie wollen einfach nicht verstehen! Es käme ebend solange nicht zu kämpfen bis die Türkei Blitzartik reagieren würde!
Störsender sind schon so eine Sache.
Man erkennt und bekämpft solche in der heutigen Zeit.
Man entwickelt auch neue und bessere Störsender!
Dazu gibt es mehrere Möglichkeiten, aber die Sinnvollste ist einfach ein Schuß mit einer IR-Rakete und das war es dann auch.
Ja sicher was sonst... einfach paar knöpfe drücken und Abrakadabra das Problem ist gelöst :rolleyes:
Sie stellen sie einen Jammer so vor, das der alle Signale vernichtet, aber so sieht es nicht aus.
Es werden machen sogar verstärkt, so das eine genaue erfassung nicht möglich ist.
Anstatt ein Ziel hat man dann evt 30 oder mehr auf dem Schirm.
Wird die Radarergfassung erschwert ja oder nein? Das es zu keinen Türkischen Verlusten kommen wird habe ich nicht gesagt!
Wir haben einen Gesamtziel! Griechenland zu "befreien" ;)
Sie lesen einfach nicht was ich anführe!
Doch tue ich das ist ja das Problem....
Die Waffensystem sprechen für sich, aber wenn sie die angaben nicht lesen, dann ist es schon klar, das sie denken, Griechenland wäre einfach zu überrennen
Ich habe nicht behauptet das es einfach werden würde! Und ja Griechenland hat gute Waffensysteme die aber ihnen keine Sicherheit garantieren können! Siehe Gründe!
Was man in Gebieten wie Russland und den USA machen kann, sind Möglichekeiten, die der Türkei oder Griechenland fehlen.
Genauso wie es ihnen an möglichkeiten fehlt wie die USA oder Russland Aufklärung zu betreiben?
Im Kriegsfall würden aktuelle Infos wichtig sein, die über längere Zeit eine bestimmtes Gebiet beschreiben.
Satelitenbilder würden bereits die Truppenansammlungen vor dem Erntfall aufdecken, sowie auch wichtige Versorgungsstandorte ausmachen, die man dann vernichten könnte.
Bringen sie mir Belege das die Fotos stündlich über einen Gesamt Gebiet aktualisiert werden! Außerdem wäre das Nachst anders ;)
Und glauben sie die Türkei würde ihre Truppen erst an die Grenze verlegen wo die dann alle warten ? :2faces:
Ich glaube sie haben nicht ganz denn Sinn eines Blitzkrieges verstanden, schlagen sie es doch bitte mal nach!
DIe Truppen würden wenn sie ein Einsatzbefehl erhalten Direkt zum Angriff über gehen!
Die Information ist in der heutigen Zeit eines der wichtigsten Faktoren!
Deswegen haben wir ja auch 200 Tausend potenzielle Agenten in Thrakien ;)
Sie sollten sich wirklich auf die Fakten besinnen und nicht auf Spekulationen über Waffensysteme, die die Türkei nicht besitzt!
Ich denke wen man hier über Kriegsprechen will dann sollte man Dinge zu Ende denken!
Abbas Mirza
09.03.2005, 07:36
Sie würden das eben nicht sehen.
Die Aufklärungsflieger müssten nicht unbedingt in den türksichen Luftraum eindringen, denn ihre aufnahmegeräte haben eine hohe Auflösung und können eben auch aus der Entfernung Informationen sammeln!
Ich verstehe echt nicht was es an einem Blitzkrieg nicht zu verstehen gibt....
Die Türkei verfügt dann über AWACs man weiß wann wo Aufkläurungsflüge stattfinden! Bei einem Einsatztbefehel würden die Truppen direkt zum Angriff übergehen!
Ausserdem hat die Türkei keine nenneswerten Luftabwehrsysteme, womit sie dies eben nur durch ihre Abfangflieger verhindern könnte.
Ach Nein !?
DIe Türkei besitzt MIM23, MIM14, FIM92, wie Rapier. Für mich hört sich das Recht ordentlich an! Außerdem verfügt die Türkei über genug Flugabwehrgeschütze und auch über Stingerraketen! In Tschetschenien wurden schon mit Stingers auch Migs abgeschoßen!
Vorgestern sind wieder mal 22 türksiche Kampfflieger in den griechsichen Luftraum geflogen und wurden von griechsichen Abfangjägern verjagt!
was würde wohl passieren, wenn bei einem dieser Abfangmanöver ein Flugzeug abgeschossen werden würde(wie schonmal passiert)?
Das gehört hier aber ebensowenig hinein, wie ihre ständigen politischen Beiträge.
Falsch Türkische Flieger sind über von Griechenland okkupiertes Terrain geflogen! Diese Gebite gehören rechtmäßig zu der Türkei und das wissen sie!
Griechenland wird schon seine Gründe haben warum sie Ruhig sind ;)
Es ist ein Militärforum, indem sich hauptsächlich Griechen udn Türken "bekriegen"!
Wen man nix besseres zu tun hat... :rolleyes:
Einige haben sich nun in einem anderen selbsterschaffen Forum zurückgezogen, indem es nicht die ganzen Flamewars geben soll. Ein Forum wo man sich wirklich nur um die militärischen Dinge unterhalten möchte(gibt zwar auch andere Unterfora, aber in erster Linie wird über das Militär diksuttiert).
Herzlichen Glückwunsch... :rolleyes:
Ihre Spekulationen, das es vielleicht Griechen sein könnten sind falsch. Auch andere Türken aus deutschen Fora sind z.T. dort vertreten, bzw in dem alten Forum, und so gesehen kann man sich sicher sein.
Das beweist natürlich alles :rolleyes:
Ich nannte ihnen das Beispiel der USA.
Ohne Senatsbeschluß läuft da relativ wenig.
Denken sie, das eine Firma da einfach mal irgendwelche Waffensysteme kaufen kann?
Ach ist das so !? Haben sie schonmal was von der Iran-Contra Affäre gehört?
Wie Naiv sind sie eigentlich? Denken sie LM will kein Geld verdienen? Notfalls würde es halt über eine Drittland gehen!
Für Rüstungsfirmen eines Staates muß eben auch der Staat die Zulassung erteilen, und da geht es eben nicht im geheimen. Nicht innerhalb der Nato.
Jedes Land interessiert sich zunächst für seine eigene Probleme! DIe USA ist an Umsatz interessiert! Jeder der Zahlen kann und keine Direkte Bedrohung ist gut genug als Kunde!
was denken sie, was für Waffensysteme die Türkei ins geheimen gekauft haben könnte?
:))
Griechenland soll hochmoderne Jammer(bzwdie Technologie dafür) von den Russen erhalten haben.
Es sind Gerüchte, ab es soll sich dabei um einen Deal gehandelt haben, bei dem irgendwelche Geheiminfos geflossen sein sollen.
Da hat wohl ein Abschirmdienst nicht funktioniert!
Sie wissen nicht wovon sie sprechen!
Was ist für sie wohl eine effektive Folter?
Schmerzen zufügen durch Schläge etc?
Drogen, bzw Schalfentzug ist da bei weitem effektiver. Wenn sie sich selber nichtmehr kontrollieren können(wie bei einem extremen Rausch), wie wollen sie dann noch kontrollieren was sie sagen?
Falls sie von Scopolamin sprechen so sollten sie wissen das man auch darauf trainiert werden kann und es kommt immer auf jeden einzelnen an!
Aus mir und aus den Leuten die meine Ideologie teilen bekommt niemand etwas heraus ;)
Eher sterbe ich!
abgesehen davon gibt es auch einige, die sich gut bezahlen lassen, oder andere ideologische Gründe haben um solche Infos zu verraten!
Ach !? Ist das so ? Villeicht erörtern sie mal bischen näher was sie genau meinen und was sie wissen!
PS: die leute aus ideologischen gründen(linke) was veraten würden wissen nix!
Das dies nicht in fora passiert ist klar.
Wieso im Forum werden auch schonmal Kriege entschieden :))
Unsinniger Vergleich.
Oh! Sie haben also kein Abitur (sonst hätten sie das Thema Nationalsozialismus intensiv durchgenommen)
Mein Bild von ihnen verfolständigt sich immer mehr und mehr :2faces:
Produkte werden geprüft und dazu sind eben viele aufwendige Test nötig.
Ich habe nicht gesagt das unbedingt große Dinge selbstentwickelt werden.
Aber auch hier natürlich wird so etwas abgeschirmt! Wir sprechen hier nicht von Atomtest die überall deutlich sein würden....
Und selbst solche Tests kommen manchmal nicht an sich Licht siehe Frankreich!
Denken sie, das die Türkei einfach mal so eben geheime Test macht, die nichtmal die Rüstungsfirmen mitbekommen, und saich dann für die Produkte entscheidet, diese bauen lässt und geliefet bekommt, noch bevor irgendjemand etwas davon mitbekommen haben könnte?
Eine Rüstungsfirma hat ein ganz bestimmte Klientel mit ganz bestimmten bedürfnissen! Man wird schon wissen wie man seine Kunden zufrieden stellt ;)
Fangen sie endlich an Logisch zu Denken!
Abbas Mirza
09.03.2005, 07:54
also, wie ich bereits geschrieben habe, um zu einer friedlichen Lösung zu kommen, sollte zuerst klargestellt werden, das die Türkei keine Möglichkeit hat Griechenland zu besiegen.
Anhand Beweise haben wir ja bereits geklärt das Griechenland hohe Gebietsverluste hinehmen müsste, und das wäre nicht das einzige!
Das ist mein Ziel.
:))
Sie können selbst in den ganzen Beiträgen von abbas Mirza immer seine Andeutungen, undzum Teil direkten Drohungen lesen, wie z.B. "Griechenland sollte seine Ägäispolitik ändern, sonst..."
Ich sagte es, weil ich einen Krieg verhindern will! Griechenland sollte zu seinem eigenen wohl seine Aggresive Politik verändern sonst werden sie (wie wir es ja schon geklärt hatten) der Türkiischen Armee unterliegen. Die Griechische Seite hat viel zu verlieren!
Wir fordern!
1) Gibt die von euch okkupierten Gebiete Züruck!
2) Achtet die Menschenrechte der Türkischen Minderheit in Griechenland und hört auf diese zu mishandeln!
3) Willigt zur Beendigung des Embargos von Nord-Zypern ein und erkennt dieses als Land an!
4) Hört auf Menschenverachtende Verbrecher Terroristen zu unterstützten (PKK, ASALA etc.)
Erst wenn diese Dinge erfüllt wurden, können wir über Sicherheitsgarante für euch sprechen, ansonsten sieht es nicht Gerade rosig für Griechenland aus!
Erst wenn abbas Mirza(und viele andere türksiche User mit der gleichen Meinung) erkennen, das ihre "große" Armee keinen Sieg gegen die griechsichen Verteiidgungstruppen erringen würde, erst dann kann man nach einer Lösung suchen, ohne dauernd mit Drohungen konfrotiert zu werden!
Ich glaube sie vergessen wer diesen Thread eröfnet hat. Sie haben ein Bedürfnis ihre Kriegslust und ihren Antitürkismus zu zelebrieren!
Ich erinere auch an die griechischen Aggresionen nach dem 1. WK Auch sagt ihr Name viel aus.
Alos tun sie nicht so heuchlerisch!
Ich bin dazu bereit eine friedliche Lösung zu siuchen(wenn sie einfach mal im Ägäis-Thread schauen würden), aber wenn immer wieder die aussage kommt "gebt die Inseln ab, sonst...", dann werde ich alleine dort nichts ausrichten, können.
An mir soll es nicht scheitern.
Und nun mal wieder zum Thema bitte.
Tun sie nicht so heuchlerisch! Sie wissen genau was sie in de letzten 80 Jahren angestellt haben. Auf Zypern haben sie die Türkische Bevölkerung massakriert und vertrieben vo einem Sektor zum anderen... Das darauf eine Reaktion folgt ist klar.
sie haben damals den Lausaner Vetrag gebrochen das macht uns zu den rechtmäßigen besitztern der Gebiete in der Ägäis! Wir sind bereit darüber zu verhandeln! Wir würden gegebenfalls dem Frieden zu Liebe auch eine Teilrückgabe akzeptieren die restlichen Gebite könnten durch andere Leistungen wiedergut gemacht werden!
Aber sie müssten sofort aufhören die menschenverachtenden Terroristen zu unterstützen!
Erst dann können wir darüber Reden. Sie müssen ihre Fehler einsehen und besserung geloben und zu Vernunft zurückkehren, ansonsten ist eine militärische Lösung unausweichlich so bedauerlich es sich auch anhört!
An alle Griechen !
Give Peace a Change!
Krieg ist immer was schlimmes!
PERIKLIS
09.03.2005, 10:26
Umso besser wenn sie und ihres Gleichen denken das wir die Leo 2 bekommen :cool:
Zu ihrem Vorwurf , die Türkei überlegt eben zweimal bevor sie ein Projekt beschließt wir werfen das Geld nicht einfach so aus dem Fenster! Außerdem funktioniert unser Abschrimdienst im gegen satzt zu ihrem ;) Wir haben kein interesse alles öffentlich zu machen, wieso den auch!
Sie müssen einfach versuchen logisch zu denken! Meinen sie die Türkische Seite schläft? Das wenig oder auch viel falsches bekannt wird spricht doch nur für unseren Abschirmdienst! Nicht auf dem Papier wird der Krieg entschieden sondern auf dem Schlachtfeld
...
sie haben immer noch nichts verstanden :rolleyes:
In unseren Breiten kann man nicht so einfach etwas verstecken!
Die Russen und Amerikaner haben weite ebenen die Menschenleeer sind und dort haben sie versteckte Einrichtungen, wo sie unter den größten Sicherheitsaspekten arbeiten, aber trotzdem weiß die eine Seite recht viel von dem, was die andere Seite da treibt.
Sie sollten wirklich mal "logisch" denken!
Sie gehen hier wieder nur von der türksichen Seite aus, aber eben nicht von der griechischen. Ich habe ihnen mehrnmals geschrieben, das sie alles betrachten sollten, aber das scheint wohl zu kompliziert für sie zu sein.
Tatsachen sind:
-das die Türkei die Rüstungsprojekte aus Geldmangel eingestellt hatte und aus dem Grund, das man ihr nicht das geben wollte, was sie selber wollte!
-ausserdem ist auch fakt, das die Forschung auf beiden Seiten Geheimprojekte hat, aber diese beziehen sich auf nichts großes.
Griechenland hat schon seit Jehren von der Toros erfahren. Diese werden/wurden in Anlehnung an die chinesischen WS-1 gebaut, die man sich "gheimlich" beschaft hat, was aber auch nicht geheim gehalten werden konnte!
-fakt ist auch, das die modernen, die guten Technologien nicht einfach mal so ein Land verlassen, sondern das da der Staat noch zu entscheiden hat, und alleine deshalb erfährt man schon über die wichtigen Projekte genug! ;)
-fakt ist ebenfalls, das die Türkei mit allen ihren Neuanschaffungen bisher ihre Stärke den anderen Nachbarländern "beweisen" wollte, in dem sie diese vorgestell hatte. Nun erwarten sie, das die Türkei andere Projekte geheim hällt, sich also völlig anders verhällt als bisher, und das kein anderer die Transporte von Waffen an das Militär mitbekommt?
Nur weil sie das niemals verraten würden bedeutet das noch lange nicht, das dies keiner machen würde.
Griechenlaqnd weiß ganz genau was da abläuft, genauso, wie auch die Türkei über Griechenland bescheid weiß!
Sie sind sehr naiv. Sie glauben, das nur weil Israel mit der Türkei engeren Kontakt hat, als mit seinen anderen Nachbarländern, dies bedeutet, das sie der Türkei einfach mal irgendwelche Waffen schenkt, oder auch verkauft, die sie sonst nicht verkauft hätte :rolleyes:
Gut, Griechenland hat gute Kontakte zu Deutschland, Frankreich, Russland, etc.
--->bedeutet das nun, das Griechenland Atom-U-Boote, Atom-Raketen, etc bekommen hat?
Wer das Türkische Militär kennt der weiß das dieses zu den komputentesten Weltweit gehört! Meinen sie nicht das es merkwürdig ist das das Türkische Militär so gelassen auf die Griechische Aufrüstung reagiert? Das Türkische Militär hat wie gesagt ein 2.5 größeres Wehretat jetzt werden sie aufschreien " Jaaa aber die haben ja auch eine größere Armee und die kosten..." Sachte werter Periklis ! Die meisten Soldaten sind Wehrpflichtige die kaum was kosten und auch sonst braucht ein Türkischer Soldat nicht viel man lebt sehr spartanisch! Was man von der Griechen nicht sagen kann, dank EU Standarst sind die Lebenserhaltungskosten da viel höher sprich Griechenlands Militär hat mehr kosten! Außerdem Produziert die Türkei sehr sehr vieles selbst und zum Teil sehr hochwertige Produkte (ONUK, T-155 etc.) Griechenland kauft alles Teuer aus dem Ausland auch die die Teurer ersatzteile etc. die Türkei produziert zu einem bruchteil der Kosten die Dinge selbst!
Auch das sie hier irgendwelche Behauptungen aufstellen, das die Türkei eine der kompetentesten Armeen der welt hat ist doch wirklich lächerlich.
Wie können sie das einschätzen
Haben sie in der türkischen armee gedient?
Haben sie auch in der griechischen Armee gedient?
Haben sie in der russischen Armee gesdient, in der chinesischen, in der japanischen , in der deutschen, in der australischen, in der....?
WO STEHT; DAS DIE TÜRKEI EIN 2,5 MAL SO HOHES MILITÄRBUDGET HAT, ALS GRIECHENLAND???
Ich habe ihnen links gegeben, die das Gefgenteil beweisen.
Was sie vergessen ist, das die griechsichen Wehrdinesleistenden auch kaum etwas bekommen. Und?
Das teuere sind eben die Wartungsarbeiten, die Küchen, die Waschkolonnen, etc.
Ein Gewehr ist ein Gewehr, und Munition ist Munition, sowie ein Helm eben ein Helm ist!
Sie denken, das die Türkei dies alles umsonst bekommt?
Das die Türkei vieles selbst produziert bedeutet ja auch nicht das es viel billiger ist, denn was sie z.T. mitentwickelt hat kostet eben auch.
Wie gut dieses Gerät dann ist spielt ja auch eine Rolle!
Griechenland produziert auch einiges selbst, aber das militär übernimmt eben nur das beste und nicht eiunfach irgend etwas als Notlösung.
Woran man das erkennt?
Tja, z.B. wenn die westlichen Staaten sich auch für diese Produkte interessieren, dann kann man davon ausgehen, das diese recht gut sein sollten!
Sie versuchen hier immer wieder mit einer zweifelhaften Logik irgend etwas zu erklären, wofür es keine Bewise gibt.
Sie schreiben, das die Türkei ja nicht einfach so "ruhig" zugucken würde, das sicher handeln würde, und da man es nicht sieht und hört es geheim wäre
:rolleyes:
Mit dieser Logik könnte man auch schreiben, das da Griechenland die USA, bzw deren Atombomben aus dem Land wirft, sie wohl selber irgendwelche hätte :rolleyes:
Wachen sie endlich mal auf!
Wir reden hier über Tatsachen, und nicht über irgendwelche Wunschträume!
Und zu den Leopard 2 Panzern bin ich es echt leid ihnen andauern die Zitaten hinterher zu schmeißen, das ist das letzte mal!
Hier nochmal Zitate und die entsprechenden Quellen!
Können sie das nicht verstehen?
Ich kann nicht versthene warum sie das nicht einsehen wollen.
Es sind ledeglich Gespräche!
Diese Artikel(dessen Links sie wieder mal nicht angeben haben) sind vom Oktober, bzw November letzten Jahres!
http://www.welt.de/data/2004/10/18/347746.html
http://www.welt.de/data/2004/11/19/362313.html
Wir haben jetzt März(falls sie das noch nicht wissen sollten), und in diesen ca 6 Monaten hat sich nichts weiter getan!
Es gibt keinen Vertrag!
Genauso hat die Türkei auch keinen Vertrag für das CCIP unterzeichnet, wie auch vor Jahren auch nicht wegen den Kampfhubschraubern, den Panzern, etc!
Verstehen sie den Unterschied nicht?
Ist das zu hoch für sie?
PERIKLIS
09.03.2005, 11:56
Luftwaffe:
Der Luftkrieg wäre ein Bereich in einem möglichen Krieg zwischen Griechenland und der Türkei, jedoch wäre es nicht der wichtigste!
Es käme ganz sicher nicht zu einem Stellungskrieg. Griechenland ist ein sehr kleines Land und Athen ist auch über Land zu erreichen! Nenen sie mir einen Krieg wo eine Seite allein durch den Luftkrieg einen gesamten Krieg gewonnen hätte! Selbst in Stellungskriegen wie dem Iran-Irak Krieg wo der Luftkrieg noch viel wichtiger sein sollte hat es tatsächlich ein viel kleinere rolle eingenommen als gedacht! Und bei einem Krieg mit Bewegten Frontverlauf hat der Luftkrieg ein viel kleineren Stellenwert.
...
Was denn für einen "bewegten Frontverlauf"?
Und wie kommen sie darauf, das der Irak die modernsten Waffen hatte?
Bennen sie diese bitte und geben sie Links an(als Beweis, das der Irak diese hatte)! :cool:
Luftwaffe:
Auch hier noch einmal der Hinweis das es unter dieser Regierung und dieser Zeit keinen Krieg zwischen TR und GR geben wird! Ein Krieg würde erst in frage kommen wenn a) die EU Perspektive nichtr mehr besteht und b) eine neue Regierung (hoffentlich MHP) gewählt würde, und zudem c) Griechenland nicht vernünftig wird! Bis dahin verstreichen noch mindestens 5 Jahre, die Türkei wird bis dahin die 100-150 bestellten F-35 bekommen außerdem steht eine modernisierung der F-16 Flotte in Aussicht!
...
Woher all diese Träume?
Ich schrieb ihnen bereits und gab ihnen einen Link, aber sie scheinen trotzdem nicht versthene zu wollen, oder?
Die Türkei baut die F-16 zusammen, erhällt die elektronischen Systeme aus dem Ausland und muß sich brav bei den Amis melden, wenn sie die F-16 fertig gebaut hat!
Ist das ihre berüchtigte Unabhängigkeit?
Die F-35 wird in frühestens 10 Jahren mal langsam in die Türkei gelifert werden, und wieviele steht auch noch offen!
Ist das sooo schwer zu verstehen?
Was sie zu den F-16, den F-4 und den "unwichtigen" sonstigen Fliegern schreiben ist auch völliger Nonsens!
Die griechsichen F-4 sind AMRAAM-Fähig, die türksichen eher auf den Luft-Bodenkampf spezialisiert worden(Radar)!
Somit sind zur Sicherung des Luftraum die 35 F-4 PI 2000 Griechenlands in die Rechnung aufzunehmen, die türksichen aber nicht!
Die Mirage 2000 sollen nun auch alle zu -5 aufgerüstet und modernisiert werden(laut dem griechischen Verteidigungsministerium), somit hätte man 51 Mirage 2000-5 MK II in einigen Jahren.
Diese wären zusammen mit den F-16 Block 52+ die besten Flugzeuge in der Ägäis für eine relativ lange Zeit!
Türkei :
80xF-16 Block50
140xF-16Block30/40
F-16 Gesamt : 220
Griechenland:
100xF-16 Block50/52 (60 Block52/ 40 Block50)
40xF-16 Block 30
F-16 Gesamt: 140
Es besteht also eine Differenz von 80 F-16 Flugzeugen
Haben sie irgendetwas mit den Augen?
Ich schrieb bereits die Aufstellung auf und sie ändern wieder alles!
Die Türkei hat nur noch 75 F-16 Block 50!
Die Türkei hat auch noch 142 F-16 Block 30/40!
Das macht dann insg. 217 F-16 und das sind die einzigen türksichen Flieger mit der Fähigkeit AMRAAMs zu verschießen!
Griechenland hat 134 F-16 Block 52+/50/30!
Dazu kommen noch die 51 Mirage und auch noch die 35 F-4 PI2000!
Das macht dann also eine Gesamtzahl von 220 Kampffliegern mit AMRAAM Kapazitäten auf griechsicher Seite!
Was können sie daran nicht verstehen?
MICA EM/IR: Griechenland besitzt 300 MICA EM(Elektromagnetisch) und IR(Infrarot) diese Luft-Luft Raketen sind tatsächlich ein schritt in die Zukunft und ein Vorteil den Griechenland dadurch hat. Besonders die MICA IR (Infrarotbelichtungssucher) ist sehr Interessant.
Jedoch ist der deutliche Nachteil dieser Luft-Luft Rakete das sie nur mit der Mirage kompatibel ist! Jedoch setzt es die Mirage dadurch in ein wenig besseres licht denoch kann die Mirage noch lange nicht mit der F-16 jeglicher Block bauart mithalten! Außerdem hat die AIM auch ein aktives Radar und ermöglicht so dem Piloten sogar ausweich Manöver nachdem er eine AIM abgeschoßen hat
Also, da sie mal ein bisschen nachgeforscht haben hier auch die Info, das die Mirage auch mit dem EF kompatibel ist! ;)
Bis der jedoch kommt(oder die Rafale), wird die Mirage 2000-5 Mk II der beste Flieger im Bereich der Ägäis bleiben! ;)
Sie könnten keine Beweise für ihre Behauptungen bringen, das die Mirage schelcht sei. die Mirage jagt schon seit Jahren die türksichen F-16 quer durch die Ägäis. Das sollte als Beweis genügen, wenn sie schon nichts anderes glauben möchten! :cool:
PS: sie haben vergessen zu schreiben, das die MICA eine Link-Funktion besitzt, wodurch die völlig unbemerkt san die Ziele ranfliegen kann, bevor sie ihr Zielradar einschaltet! ;)
AIM-120 C: Der deutlichste Pluspunkt hat Griechenland mit dem kauf von 100 AIM-120 C die F-16 kompatibel sind und eine größere Reichweite als die AIM120 A und B haben! Jedoch darf man nicht vergessen das Griechenland nicht grenzenlos über diese Raketen verfügt sondern nur 100 stück! Jeder der sich mit Luftkampf auskennt der weiß das nicht jede abgefeuerte Rakete gleich ein abgeschoßenes Flugzeug bedeutet! Der Türkische Flieger könnte der Rakete ausweichen und in Abschußreichweite gelangen so das er selbst eine Rakete auf die Griechische Maschine abfeuern könnte! Also dieser Vorteil ist kein eindeutiger und kein Kriegsentscheidender wie sie selbst zugeben müssen! Nichts desto trotz räume ich ein das Griechenland in Sachen Luft-Luft Raketen einen Vorteil hat.
Sie "räumen" ein?
Ich denke es gibt bei weitem mehr zu dieser Rakete zu sagen, als nur dieses.
als erstes bekommt Griechenland noch weitere 50 AIM-120 C5 im Juli(oder August?).
Diese hat nicht nur eine größere Reichweite, sondern auch ein besseres Zielsuchsystem und auch Störsignalunterdrückungssysteme(ECCM), was die anderen, älteren Typen nicht haben!
Sie schreiben das die AIM-120 ein aktives Radar hat, aber dabei sollten sie nicht vergessen, das dies eher im Zielanflug richtig wirksam wird.
Und wenn sie schon schreiben, das die türksichen Kampffliger dieser "ausweichen"können, dann sollten sie auch mal überlegen, was die griechsichen machen würden!
Tatsache ist, das auf griechsicher Seite noch 80 Super Matras existieren, die ebenfalls ECCM-Systeme haben!
Insgesamt hat damit Griechenland zur Zeit 420 AMRAAM und bekommt in der nahen Zukunft(schon in diesem Jahr) weitere 350(300 MICA und 50 AIM-120C5)
Damit könnte man über 3 Raketen pro türksichen Kampfflieger abfeuern(der ersten Reiche, also F-16)!
Die Türkei könnte nichtmal 2 Raketen auf jeden griechsichen AMRAAM-Fähigen Kampfflieger abfeurn!
ausserdem ist die Wahrscheinlichkiet, das die AIM-120A trifft deutlich geringer, als jede griechische Rakete.
Damit wären also ca 100 Raketen von den insgesamt 320 AMRAAM der türksichen Luftwaffe schon recht "unwichtig"(relativ gesehen), da die griechischen Flieger Top-ECM-Systeme besitzen!
Also ca 770 gegen 320 AMRAAM, wobei auf griechsicher Seite noch ca doppelt soviele Raketen von den Luftabwehrsysteme dazu kommen würden.
Die verscheidenen Raketentypen benutzen unterscheildiche Zielsuchmuster und Frenquenzen und dürften damit die türksichen ECM-systeme überfordern.
Der Vorteil der griechsichen Luftwaffe dürfte damit also eigentlich geklärt sein!
Gleiche Anzahl an Kampffloigern mit AMRAAM-Kapazität(bzw Griechenland hat sogar 3 mehr), und dazu noch den Vorteil von über doppelt sovielen und besseren AMRAAM macht die griechsiche Luftwaffe über der Ägäis zum absoluten Herrscher!
Mirage: Was entscheidet über die Qualität von Produkten? Richtig Praxis Tests! Wann kamm es zu so einem Test? Im Falklandkrieg! Mehr als 50% der Mirage wurde da von de kaum getesten Harrier abgeschoßen! Die Mirage wurde darauf nicht gerade oft bestellt und hat auch daher keine Kriegserfarhung und konnte daher nicht die Entwicklung wie die F-16 durchführen(Block 30/40/50/52 etc.) Aber natrürlich sind die Mirage besser als die F-4 oder gar als gar keine Flugzeuge auch diesen Faktor wollen wir anrechnen!
Nun gut, sie wollen es ja nicht einseh, dann also noch ein Versuch:
der Harrier war bereits im Dienst und wurde natürlich auch getestet. Es gab Vormodelle und das neueste wurde entsendet!
Der Harrier ist auf dem Stand(Technologiemässig) wie die Mirage 2000!
Gegen wen sind die Harrier im Falklandkrieg geflogen/angetreten?
Gegen die Mirage III!
War die Mirage III auf der gleichen Stufe wie die Harrier?
Nein!
Nach der Mirage III kam noch die Mirage F1 und ert dann kam die Mirage 2000!
also zwei Flugzeugtechnologien unter dem Harrier udn sie stellen Vergleiche im 1:1 an?
Wenn das nicht lächerlich ist, was dann?
Die Mirage 2000(zwei Flugzeugentwicklungen weiter oben) war auf dem gleichen Stand wie die Harrier!
Was wäre nun passiert, wenn man die Mirage 2000 gegen die Harrier gestellt hätte?
Vielleicht kann diese Tabelle einen Überblick verschaffen:
http://www.airpower.at/flugzeuge/eurofighter/faq.htm
Die Harrier sind hier nichtmal dabei(warum wohl), die Mirage 2000 und die F-16 aber schon.
Komisch, man sieht allgemein die Mirage 2000 als besseren KLampffliger als die F-16 :cool:
Wenn man all diese kompunenten zusammenrechnet kommt man zu dem Ergebnis das die beiden Luftwaffen auf selber augenhöhe sind.
(Wir haben dabei die Zukunfstprojekte der Türkei ausser acht gelassen F-35 etc.)
Griechenland hat sich sehr verschuldet um das zu erreichen und hat dabei auch noch strategisch dumm verhalten! Sie hat in ein Auslaufendes modell investiert! Die Türkei hat hingegen in die Zukunft Investiert! Man Entwickelt mit an der F-35 und hat auch 100 stück bestellt die man 2010 bekommen wird
Die Luftwaffe würde nur in der Anfansgphase eine Rolle spielen da ersten die Luftrwaffe sicheres Terrain brauch um opperieren zu können! Die türkischen Truppen würden sämtliches Gebiete sichern ,die Griechen könnten nicht ewig auf andere Starbahnen ausweichen!
Außerdem würde die Energie versorgung wie Nachsuchrouten ein Problem darstellen da die Hauptversorguzng Griechenlands über See komplett unterbrochen würde , und mit einem Putch in Albanien könnte man auch eine Blockade oder gar eine Vierte Front eröffnen können! Also sie sehen der Luftkrieg ist ein Bereich von vielen im Krieg, und ganz nebenbei bemerkt werden sie auch hierwieder ab 2010 unterlegen sein!
Das dürfte ein Zaubertrick von ihnen sein, oder?
Sie sehen die nummerische Überlegenheit in den Waffen ein, die sehen die qualitätive Überlegenheit ein, und sie kommen zum Schluß, das die beiden Luftwaffen ebenbürtig sind :D
Wie geht das?
Klar, sie versuchen die Mirage schlecht zu reden und die F-4 PI2000 völlig aus dem Spiel zu nehmen, aber auch dann ist man überlegen.
Ihre Träume von einer "vierten" Front in Albanien ist genauso lächerlicgh, wie ihre annhamen, das dies im Iran passieren wird, oder das die Türkei noch vor den amis im Jahr 2010 ihre F-35 erhalten wird :P
Lesen sie endlich meine Beiträge richtig durch und auch meine Links!
Die griechische Luftwaffe wird jede Aktion von Seiten der Türkei in der Ägäis unterbinden!
Die Türkei hat nicht die Möglichkeiten sich aus ihren Häfen an der Ägäis(Smyrni/Izmir) zu befreien ohne enorme Verluste zu erleiden!
PERIKLIS
09.03.2005, 12:52
Bodentruppen:
Im Bereich der Bodentruppen ist die Türkei klar überlegen! Die meisten sind Wehrpflichtige die kaum kosten schaffen, auch die niedrigen Lebenserhaltungskosten der türkei kommen der Armee und besonders den Bodentruppen zu gute was man in Greichenland Dank EU standarts nicht sagen kann. Die grieschen haben viel zu verlieren so würde man die Auswirkungen eines Krieges in Griechenland viel stärker spüren als in der Türkei(die menschen in Anatolien brauchen nicht viel solange nur ihr Vaterland Siegreich ist ;))! Auch könnte die Türkei einen Verlustreichen Krieg besser wegstecken da man 5mal soviele Soldaten hat wie Griechenland und da das Kollektivbewußtsein in solchen dingen einfach ein wenig anders ist als das in Griechenland!. Außerdem sind mit einer halben bis einer Millionen freiwilligen aus den anderen Türkischen Ländern zurechnen!
...
Haben sie zuviel Alkohol getrunken?
Wie kommen sie auf solch absurden Szenarien?
1 Millionne Freiwillige aus den anderen Ländern, die nichts besseres zu tun haben als sich vor dem Evros hinmetzeln zu lassen ohne wahrscheinlich auch nur einen Meter griechsichen Bodens zu gewinnen!
Wie wollen sie den Evros überqueren?
Schonmal darüber nachgedacht?
Ihre vorherigen Szeranien zu diesem Thema waren ja nicht besonder intelligent(mit Onuk-Booten die Brücken absichern :rolleyes: ).
Auch ihr "türksicher" Boden ist doch griechsicher Boden, genauso wie dieser, den man heute "Türkei" nennt!
Das wäre ein Argument, das noch viel eher greifen würde, als ihre Behauptung!
Griechenland ist so gut vorbereitet, das es keine hilfe benötigen würde.
wie wir festgestellt haben würde die Türkei in der Ägäis nichts unternehmen können, da die Luftunterstützung fehlt.
In Thrakien wäre dies ebenso der Fall!
Kein Moslem auf Thrakien(griechsicher Teil) würde einen "Feldzug" gegen die griechsichen Truppen führen(können).
Denken sie wirklich, das die griechsiche Militärführung soetwas nicht bedenkt?
Man würde in einem Konflikt diese Bevölkeriungsgruppe seeehr genau beobachten.
Im Kriegsfall besteht Ausnahmezustand und da haben die Militärs das agen, bzw die Polizei.
Diese Gebiete würde durch die Griechen abgesichert bleiben, oder denken sie, das die Moslems alle für die Türken sind, bzw nur Moslems in diesen Gebieten leben?
Albanien kann nicht gewinnen, sie kann nur verlieren! Sollte sie auch nur die Andeutung machen wären die Serben da unhd dann würde kein anderes Land irgendetwas dagegen sagen können.
Abgesehen davon würde nichts in dieser Richtung passieren, das Albanien von Griechenland wirtschaftlich nur gewinnt, von der Türkei aber nichts gewinnen könnte!
Kampfpanzer Türkei
Leopard2: eine Testversion (350-400 bestellt)
Leopard1: 400
M-48: 2126
M-60: 932
Kampanzer Gesamt: 4206
Kampfpanter Griechenland
Leopard2: (350 bestellt)
Leopard1: 505
M-48: 637
M-60: 628
Kampanzer Gesamt: 1735
Die Türkei hat keine Leopard 2 und hat auch keine bestellt!
Somit wären die relevanten Panzer nur die Leopard 1 und die M-60(selbst die sind nicht mehr wirklich Kampftauglich).
Die M-48 sind zum größten Teil eingemottet und auch sowieso wirkungslos.
Also hat die Türkie ca 392 Leopard 1 und 932 M-60!
Das macht also 1324 Kampfpanzer, die relevant wären.
Griechenland wird bald 719 Leopard 1 haben(davon 501 Leopard 1A5) und 352 Leopard 2(davon 170 A6 und 182 A4 die auf den A6 Stand aufgerüstetund modernisiert werden sollen). Die M-48 wurden/werden fast alle ausser Dienst gestellt und die ca 580 M-60 werden folgen.
Damit hätte man ca 1651 und nach der ausser Dienst Stellung der M-60 immerhin noch 1071 Leopard 1 und 2 !
Das ist für die kleine Landgrenze in Thrakien mehr als ausreichend!
qualitativ besser und in der Anzhal völlig ausreichend!
PS: Zur Zeit sind es 487 Leopard 1(269 davon A5) und eben die ca 580 M-60!
Auch das ist für die Türkei heute vollkommen ausreichend. die M-48 sind relativ irrelevant. in der Menge könnten sie nicemals alle angreifen und sie würden sich höchstens gegenseitig behindern.
Panzerung, Reichweite, Duschschlagskraft, alles spricht gegen diese Panzer auf dem heutiogen Schalchtfeld.
Somit gibt es keine Vorteile für die türkische Seite, alleine weil man ja auch nicht vergessen sollte, das diese Panzer immer noch den Evros überqueren müssten! ;)
Die Türkei besitzt mehr als doppelt soviele Kampfpanzer! Griechenland besitzt 100 Leopard1, dieser unterschied wird aber mehr als nur ausgeglichen!
DIe Türkei ist im Bereich der Kampfpanzer deutlich überlegen!
Im Bereich der Atelerie st die Türkei auch Griechenland deutlich überlegen man hat zudem noch 400 Panther Geschützte und 300 Firtinas (die aus eigener Produktion stammen) nachbestellt. Ich denke nicht das sie so chauvinistisch sind um hier nicht zugeben zu können das die türkei im Bereich der Atelier ihnen klar überlegen ist!
Die Türkei hat meines Wissens nach keine 400 Panther(gezogene Haubitzen, die für die heutige, moderne Kriegsführung nicht geignet sind) und auch keine 300 Firtina bestellt!
Es war geplant(wie auch die Planung über die F-35)!
ein auftrag darüber ist nie gefallen!
Ich glaube zur Zeit sind ca 24 Firtina im Dienst und 18 Panther!
Gegen die 24(+12) PzH2000 wäre dies somit auch nicht unbedingt der Nachteil(komisch, wie sich die Zahlen doch gleichen).
Dazu hat Griechenland auch die M109, die die Türkei nicht hat, und auch als sehr gut gelten(immer noch).
Die Bewaffnung ist auch nicht ohne, denn mit den Krasnopol und den SMArt 155 ist man bestens für Präzisionsangriffe vorbereitet.
auch das Arthur-Radar sollte man nicht vergessen!
Damit wird jeder Schuß von türksicher Seite fast schon zum Todesurtiel derjenigen Artillerie!
Die Position wird sofort erfasst, durfh die Vernetzung in Echt-Zeit weitergeleitet und der richtige "Kandidat" schießt und zerstört dann das "Ziel schenll und verschwindet dann sofort!
Aber auch gilt eben, das wenn die Türkei keine Luftüberlegenehit hat, sie soetwas nicht mal ansatzweise wagen könnte, wenn sie nicht vorhätte alle ihre Panzerhaubitzen zu verlieren.
Bei den Raketenwerfern sieht es ähnlich aus!
Da sind also die klaren Vorteile der griechsichen Streitkräfte!
PERIKLIS
09.03.2005, 13:36
Marine:
Türkei:
Fregatten: 20
Korvetten: 6
Uboote:13
Griechenland:
Fregatten: 12
Korvetten:5
Uboote:11
Die Türkei hat:
- 20 Fregatten
- 6 Korvetten
- 11(+3) U-Boote(U209)
Griechenland hat:
- 14 Fregatten
- 5 Korvetten
- 9(+3) U-Boote(insgesamt davon werden 7 AIP haben)
Auch hier ist dieTürkei Quantitaiv überlegen! Qulitativ sind beide gleich auf! Das ziel eines Seekrieges wäre es eigentlich nur die Griechischen Seewegen unsicher zu machen undeine Versorgung so unmöglich zu machen!
Das sind die Großkampfschiffe und die U-Boote und zwar hat hier die türksiche Marine mehr Einbeiten, aber ist damit nicht besser!
Die Selbstschutzsysteme der griechsichen Marine sind besser als die der türksichen Marine und mit den 4 U214 wird man qualitativ auf eine andere Stufe aufsteigen!
Die türksichen U-Boote können zur Zeit gerade mal ca 5 Tage getaucht bleiben, die griechischen mit AIP über einen Monat!
Ausserdem hat Griechenland die P3-Orion und die S70B6, womit das aufspüren der türkischen Maritimeinheiten(insbesondere die U-Boote) kein großes Problem werden dürfte.
Die Türkei könnte das nicht.
Dabei vergessen sie noch die Luftüberlegenheit Griechenlands mit den Mirage 2000 und ihren Exocet-Raketen!
Was diese schon alles zerstört haben können sie u.a. auch in dem Bericht über den Falklandkirieg nachlesen ;)
Diese Möglichkiet fehlt der Türkei völlig!
Was hat man noch?
die SuperVita, die benfalls Exocet haben, wie auch das RAM-System!
Nochdazu haben die Inseln Landgestützte Exocet-bestükte LKWs, die jederzeit und an jedem Ort ihre tödlichen Anti-Schiffsraketen auf gegnerische Seeeinheiten abfeuern könnten!
Also ist auch hier Griechenland klar im Vorteil, nochdazu eben weil man die Luftüberlegenheit hat!
Weitere Kompunenten
Versorgung:
Türkei:
Bald wir die Pipeline Baku-Ceyhan fertig gestellt! Die Türkei hätte somit direkten Zugriff aufs kaspische Öl was auch in Friedenszeiten einen Wirtschaftlichen schupp garantieren würde! Zudem kämen weitere Güter aller Art aus allen anderen Türkischen Ländern (Soldaten,Waffen,Nahrung;Medizin etc.)
Außerdem produziert die Türkei vieles selbst mit zum Teil ziemlich hochwertiges Gerät (Firtina, ONUK etc.) auch ist die Türkei an sämtlichen Produktionen an Zukunfstorientierten Dingen wie zum Beispiel F-35 und auch die F-16 wurden von Türkischen Firmen mitproduziert daher würde die instanhaltung viel einfacher werden, man ist einfach unabhängiger als Griechenland!
Falsch!
Die Türkei könnte keine relevanten Waffen aus ihren Nachbarländern bekommen können!
auch hat Griechenland selber Erdöl in der Ägäis und gelagert um längere Zeit einen Konflikt bestehen.
auch wäre von Seiten der EU immer etwas zu bekommen, wenn nötig! ;)
Was die Instandhaltung anbetrift ist es immer so, das sie im eigenen Land passiert, da die Flieegr immer gewartet werden müssen, täglich!
Man hat Ersatzteile auf Lager und wartet selber. also kein Problem.
Und die Türkei könnte nicht rechtzeitig irgendetwas relevantes herstellen(wie eine Panzerhaubitze oder eine Boot), da ein Konflikt nicht lange genug dauern würde!
Mit den 90 SCALP würde man schon genug an Industrie etc vernichten können und ein möglicher Konflikt wäre in kürzester Zeit beendet.
Es würde keine Monate oder sogar Jahre dauern, das wäre in wenigen Wochen erledigt!
Kriegskosten:
Türkei:
Die Türkei hat niedrige Lebenserhaltungskosten und die Türkische Bevölkerung hat nicht soviel zu verlieren das heißt ein Krieg wäre weit weniger Spürbar!
Außerdem ist die Türkische Bevölkerung viel größer und wen man noch die Turanistische Option bedenkt so ist Griechenland weit unterlegen! Die Meisten Soldaten wären Wehrpflichtige die kaum etwas kosten würden außerdem kämen noch sehr vieleFreiwillige hinzu!
Auch produziert die Türkei die meisten Dinge selbst und muss so nicht viel Geld für Dinge aus dem Ausland ausgeben!
Welche "vielen" Dinge produziert die Türkei selbst, die Griechenland nicht produziert, und die bei einem Konflikt ins Gewicht fallen würden?
Tatsache ist, das in der Türkei bereits heute sehr viele "arnme" Menschen leben, und nach einem Krieg würde die anzhal dieser steigen!
Keine größere Industrie(Fabriken) in der nähe der Westküste würde diesen Konflikt überleben!
Griechenland:
Griechenland hat hohe EU standarst eingeführt die viel Geld kosten, und wenn man sich die Griechische Wirtshcaft ansieht sieht man das Griechenland hier große Probleme hätte! Außerdem setzt Griechenland eher auf Produkte aus dem Ausland die nicht nur Instand gehalten werden sondern die müsstena uch bezahlt werden und Ersatzteile sind eben Teuer!Außerdem hätte die griechische Bevölerung mehr zu verlieren da Aufrgund von EU man sich an gewiße Dinge gewöhnt hat.
Ihre aussage ist unsinnig!
Ein Krieg ist ein Extremfall und denken sie, das nun die Griechen sagen würden, das sie nicht kämpfen wollten, damit sie nicht das verlieren, das sie ohne Kampf sowieso verlieren würden?
Man könnte das auch so drehen, das man eben härter kämpfen würde, weil man etwas zu verlieren hätte!
Kollektivbewusstsein:
Also das ist mitunter der größte Schwachsinn, den ich je gelesen habe!
Versuchen sie sich hier selber Mut zu zu reden?
Griechenland hat einen verlustreichen Befreiungskampf geführt und man würde keinswegs jetzt irgendwie zurückschreken!
War es denn bei der Imiakrise so?
War es im 2 Weltkrieg so als Italien Griechenland einnehmne wollte, und Italien in jedem Bereich überlegen war?
Ist es über der Ägäis so, wenn man die türkischen Kampfflioger jedesmal aus dem griechsichen Luftraum abdrängt und sogar einen abgeschossen hatte?
Griechenland verlangt nichts, bis auf die Wahrung ihrer Grenzen, die türkei verlangt griechsiches Staatsgebiet.
Wer hat also minderwertigkeitskomplexe, das er nicht das Eigentum des anderen anerkennen möchte?!
Überaschungseffekt:
Ihre falschen Aussagen über den Vertrag von Lausanne habe ich bereits im anderen Thread widerlegt.
Ihre Annahme über "Überraschungsangriffe" habe ich auch schon widerlegt, aber sie scheinen mit moderner Kriegsführung keineswegs vertraut zu sein. Sei denken wohl, das man wie vor 3.000 Jahren mal eben von einer Stadt los reitet und dann ein Nachbardorf überfällt, ohne das diese irgend etwas bemerken würden, aber selbst damals hat man die Gegner schnell bemerkt!
Die Türkei und das Gesamt Türkische Volk hat das Potenzial zu einer Weltmacht! Griechenland hat noch nichtmal das Potenzial zur Europäischen Mittelmacht! Sicher hat man jetzt Dank EU Gelder zugegeben nicht schlechte Waffensysteme gekauft , aber was solchen Leuten wie ihnen fehlt ist der Sinn für die Praktik, im Krieg kommen unendliche Kompunenten hinbzu da reicht es nicht sich mit paar Waffensystemen aufzurüsten!
Meine Szanarien waren relativ einfach gehalten, damit sie dies auch nachvollziehen könnten, aber sie waren bei weitem näher an der realität, als ihre Szenarien, wo Stealthschnellboote irgendwelche Brücken sichern, und wo die griechsiche Militärführung bei einem ausfall eines Systems Stundenlang verwirrt durch die gegen laufen und nach einer Lösung such
:rolleyes:
Abbas Mirza
09.03.2005, 13:37
An ihrem Vokabular erkenne ich das sie verzweifelt sind sehr gut :))
Denn bevor die Vernunft einkehrt reagiert man zuerst gereizt(das ist eine Phase die sie durchmachen :D ) und dann werden sie Bald erkennen das Griechenland keine militärische Chance hätte und es besser wäre den Konflikt politisch mit vernünftigen wegen zu lösen!
Sie haben aber vorerst wieder reichlich Unsinn verbreitet, aber keine sorge es wird mir ein Vergnügen sein all das wieder zu wiederlegen.
Was ein wenig stört st hingegen ihre Forderungen bezüglich "Spekulation" die sie selber oft hier betreiben beispiel:
Die Mirage 2000 sollen nun auch alle zu -5 aufgerüstet und modernisiert werden(laut dem griechischen Verteidigungsministerium), somit hätte man 51 Mirage 2000-5 MK II in einigen Jahren.
Übrigens ich korregiere sie nur ungern :2faces: aber ich habe nie behauptet das ONUK Boote die Brücken sichern sollen....
Ich meinte eher das die bei Operationen von Spezialenheiten in SüdThrakien Alexandra unterstütztung leisten können ;)
Naja aber seis drum, bis Bald werter Periklis :cool:
PS: bei all den Zeitaufwand den ich wegen ihnen hatte , hatte ich mir von ihnen etwas mehr erhofft... :rolleyes:
PERIKLIS
09.03.2005, 13:50
Siehe Vergangenheit! Und siehe Projekte an denen die Türkei mitentwickelt und stark beteiligt ist! Und siehe auch Bestellungen! Und dann einfach logisch denken! Zu denken das die andere Seite ruhig zuschaut ist schon ein wenig naiv :rollseyes:
Ein zwei Züge und die Türkei ist wieder Haushoch überlegen!
Bei welchen Projekten ist die Türkei stark beteiligt?
Die Türkei bräuchte schon mehr als nur ein/zwei "Züge" um Griechenland auch nur einzuholen!
Überholen dürfte in der nächsten Zeit nicht möglich sein!
Siehe Staatsverschuldung und die Reaktionen der EU Griechenland wird kaum in den nächsten 5 Jahren neue Schulden für militärische dinge machen!
Es drohen EU Verfahren und hoffentlich auch ein paar ordentliche Sanktionen!
Wie ich schon schrieb sind das reine Spekulationen/Wunschdenken eben!
Der griechsiche Verteidigungsminister hat für die nächtens Jahre der HAI(Hellenic Aerospace Industry) über €700 Millionen zugesichert!
Man brauhct nicht viel Zahlen, in den nächsten Jahren kann man in die Zukunft investeiren, so das wenn die Türkei aufgeholt hat man wieder bereit ist einen Schritt weiter zu gehen, aber dann mit ebenfalls modernsten Rüsrtungsprojekten/-produkten, da aber aus eigener Fertigung! ;)
PS: die Verkleinerung der Armee geht weiter, aber auch die Modernisierung!
Sie sollten sich endlich selbst an die Vorgaben halten die sie an andere stellen ! Sie spielen mit gezinkten Karten werter Periklis und das fällt auf ;) aber nichts für Ungut so seid ihr nunmal! Auch sollten sie mal den Sinn dieses eröffneten Threades verdeutlichen! Wollten sie hier etwa nur ihre griechische Kriegslust zelebrieren? Iwst ihr Nickname etwa nicht zufällig gewäöhlt? Steckt da noch merh dahinter?
Ich denke aber wenigstens sehen so die anderen Nationen woran wir sind....
Traurig aber wahr , ihr lässt uns keine andere Wahl! Aber wir werden euch ein guter Lehrer sein und euch beibringen das man sich nicht mit Türken anlegt!
Gott vergibt euch , wir Türken nicht!
Der schwachsinnssatz am Ende ihres Beitrags passt zu fast ihrem gesamten Beitrag! :P
sorry, das ich mich nun auf ihre Stufe herabbewege und ebenfalls beleidgend werde, aber dies ist zu lächerlich!
Lassen sie mal diesen Thread von einem durchlesen, der nicht wie sie verblendet ist, und der wird ihnenen dann bestätigen, das ihre Aussagen mit der Realität nicht viel zu tun haben!
:cool:
PERIKLIS
09.03.2005, 14:16
An ihrem Vokabular erkenne ich das sie verzweifelt sind sehr gut :))
Denn bevor die Vernunft einkehrt reagiert man zuerst gereizt(das ist eine Phase die sie durchmachen :D ) und dann werden sie Bald erkennen das Griechenland keine militärische Chance hätte und es besser wäre den Konflikt politisch mit vernünftigen wegen zu lösen!
Sie haben aber vorerst wieder reichlich Unsinn verbreitet, aber keine sorge es wird mir ein Vergnügen sein all das wieder zu wiederlegen.
Was ein wenig stört st hingegen ihre Forderungen bezüglich "Spekulation" die sie selber oft hier betreiben beispiel:
Übrigens ich korregiere sie nur ungern :2faces: aber ich habe nie behauptet das ONUK Boote die Brücken sichern sollen....
Ich meinte eher das die bei Operationen von Spezialenheiten in SüdThrakien Alexandra unterstütztung leisten können ;)
Naja aber seis drum, bis Bald werter Periklis :cool:
PS: bei all den Zeitaufwand den ich wegen ihnen hatte , hatte ich mir von ihnen etwas mehr erhofft... :rolleyes:
Sie sind verzweifelt, oder warum sonst sollten sie irgendwelche Phantasieaufstände in ihre Szenarien einfließen lassen?
Naja, sie haben bisher nicht einen Punkt meiner Aussagen widerlegen können, deshalb klingt ihre Aussage diesbezüglich reichlich lächerlich
:P
Ich habe wohl (fast)alle ihrer aussagen widerlegen können und werde auch den Rest widerlegen.
Das wird jedoch später folgen., keine angst! ;)
PS:
Ich spekuliere hier nicht, bzw wenn ich das tue, dann mache ich dies kenntlich:
Leider ist diese Nachricht nicht auf Englisch verfügbar, aber mit einem Übersetzungsprogramm oder einen anderen griechischen User werden sie dies hier selber in Erfahrung bringen können:
Αναβάθμιση των υπολοίπων αεροσκαφών MIRAGE 2000 σε MIRAGE 2000-5,
http://www.mod.mil.gr/Pages/ViewPressObject.asp?HyperLinkID=4&MainLinkID=124&ObjectID=595
:cool:
PERIKLIS
09.03.2005, 18:04
Irgendwie reden wir andauernd einanander Vorbei!
Die Türkische Seite weiß welche Sektoren "optisch" überwacht werden! Man könnte
a) diese Sektoren umgehen oder
b)diese Geräte vorzeitig ausser funktion setzten!
Noch einmal ganz langsam für sie. Ziel der Operation wäre es einen Angriff vorzubereiten der überaschend und blitzartig durchgeführt werden würde.
Die Türken sind schon mit einem Fuß in Thrakien es leben allein dort 200 Tausend Türken das heißt man bräuchte nur noch den anderen Fuß reinsetzten
Sie wissen was das bedeutet man hat klar Vorteile in Sachen Nachschub ist man nicht unbedingt auf die versorgung aus dem Mutterland angewiesen auch die Aufklärung profitirft extrem davon
1) Die Radarsysteme können überwunden werden (unszwar sämtliche)
2)Sind wir mit einem Fuß schon in Thrakien
Sie haben immer noch nichts verstanden!
1.
Was auf der türksichen Seite passiert wird schon sehr früh von griechischer Seite wahrgenommen!
Denken sie mal an die Rolle der Golanhöhen im von Israel besetzten Teil Syriens und vergleichen sie dieses Gebiet nun mit der Gegend auf beiden Seiten des Evros! ;)
2.
was im eigenen Land passiert (Thrakien; Moslems) wird auch nicht ausser acht gelassen. Wurde nie, wird erstmal auch nicht!
Denken sie mal daran welche Aufgaben wohl die "griechsichen" Polizeitruppen und Wehrdienstleistenden übernehmen würden, und welches Gebiet sie besonders absichern würden! ;)
Sie schreiben 200.000 Moslems in Thrakien? Ich schreibe 10.000.000 Christen in ganz Griechenland! ;)
3.
Ich schreibe doch immer wieder, das die griechsiche Armee schon vor Jahren die vollständige Vernetzung in Angriff genommen hat, und das schon Übungen abgehalten wurden um die kleinen Fehler ausfindig zu machen erfahren sie nun jetzt.
Man kann dies nicht so einfach ausschalten!
Wie will man die AWACs ausschalten, und wie die ganzen Wachposten auf ganzer Ebene.
Wie die Radarsysteme ohne das irgendjemand etwas merkt, denn wenn das erste ystem ausfällt wird doch sofort die Aufklärung ausgesendet um die Situation zu überpfüfen.
sollte auch nur das geringste nicht sauber aussehen, dann stehen die bereiten Truppen doch schon auf der Stelle, wie bei der Imia-Krise!
Damals war einer meiner Verwandten gerade im Wehrdienst und in der Nacht der anbahnenden Krise fuhren die Truppen Richtung Grenze aus ganz Griechenland um die dortigen truppen(am Evros) zu unterstützen, wenn nötig.
Also wenn sie nicht einen grandiösen Einfall haben sollten wie man das ausser mit mehreren Atomraketen schaffen sollte, dann wären sie wohl ein zweiter Sun Tzu! :P
Wen die Radarsysteme der Griechen nicht funktionieren und sie nicht wissen was und wo sie beschießen sollen nütz auch keine MICA mehr etwas (man muss schon ungefähr wissen wo die Flugzeueg lang fliegen)!
Außerdem können diese MICA nur von einer Mirage getragen werden die es schwer mit den F-16 (oder gar mit einer F-35) haben dürften
Die Türkei könnte höchsten einen kleinen Teil eines Radarbereiches Stören, und dieser in der Luft nur mittels eines Fliegers!
in dieses kleine Gebiet einige MICA IR (sie sollten aufpassen was ich schreibe, und den Unterschied sollten sie nun kennen ;) ), und das Problem ist gelöst!
Abgesehen davon nützen die Radarsystem der türksichen Jets auch nichts mehr, wenn die in dem Strahlungsbereich fliegen!
Sollten die Flugzeuge über griechische Inseln fliegen, dann würde man diese auch so erkennen! ;)
PS: Bis die Türkei ihre F-35 hat(jenseits des Jahres 2015) hat Griechenland schon ihre Rafale/EF! ;)
Abgesehen davon sind die Mirage 2000-5 MkII immklaren Vorteil, da sie die MICA IR abfeuern können, die F-35 hätte keinen Radarkontakt :cool:
Ein Angriff würde Nachst stattfinden, weil die andere Seite da einfach unvorbereiteter ist. Natürlich wird es Verantwortliche geben die eine Nachtschicht schieben aber die Leute die die politische Verantwortung tragen müssten geweckt werden das dauert! Die Rede ist hier bei Auftreten von Störsignalen! Die Türkische Seite würde inherhalb von wenigen Stunden seine Truppen mobilisieren Trükische Verbände der dortigen Minderheit in Griechenland würden ihr übriges tun!
Ziel ist es
a) Griechische Luftabwehrstellungen in Thrakien zu zerstören
b) Griechische Atellerie in Thrakkien zu zerstören
c) eigene Attelerie auf Griechischer wie Türkischer Seite in Stellung bringen
d) eigene mobilen Flugabwehrstellungen in Thrakien in stellung bringen
e)Flugplätze in Thrakien zu sichern
f)Nachub und Vormarsch Routen sichern
g)türkische Bevölerung in Thrakien zu mobilisieren und ihnen Aufgaben in Thrakien zuteilen
h)wichtige Städte einehmen und sichern
i)alles weitere Gerät nach Thrakien zu schaffen (Transporthubschrauber können zum Einsatzt kommen da Luftwabwehr ausgeschlatet wurde etc.)
j) Griechische Truppen in Thrakien ausschalten
k)den Vormarsch der eigenen Truppen vorantreiben (richtung Thessaloniki)
Könnte klappen, wenn die Griechen alle zum gleichen Zeitpunkt blind, taub und stumm werden würden, und dazu noch lahm!
DANN, und auch nur DANN könnte dies funktionieren, aber doch nicht im Normalfall :rolleyes:
Der gerade Dienst hat, bzw der mit dem höchtsen Rang, der ist der Verantwortliche!
Der weißt die aufgaben zu, der ruft auch einen Krieg aus, wenn er lustig ist, wird dann natürlich die Konsequenzen tragen müssen, ist aber nunmal so!
Wenn irgendetwas passiert, dann hat er das sagen, solange nicht ein anderer übernimmt, und deshalb ist essig mit dem langen telefonieren, etc.
Sie zeigen mal wieder, das sie von solchen Sachen keine Ahnung haben!
Nun, damit wäre eine Überraschung schon dahin.
Die Luftabwehr in Thrakien befindet sich auch nicht irgendwo im Felde, sondern auf militärischem Sperrgebiet!
Sollte da auch nur eine Person draufgehen, dann wird diese festgesetzt. Wie soll man die also nun ausschalten, wenn doch auch diese direkt bewacht wird?
Denken sie, das da irgendwelche Spezialtrupps einfach mal so durch die Grenzen latschen und kilometerweit in feindliches Gebiet laufen könnten und dort die Luftabwehr aus zu schalten?
Eine könnte man vielleicht schaffen, aber dann wäreauch Schluß für diesen Trupp, sowie jeder möglichen Folgeoperation!
Denken sie, das die Polizeitruppen in Thrakien verdächtige Bewegungen unter den Moslems nicht bemerken würden?
seien sie doch nicht so naiv.
Das gleiche gilt für die Artillerie!
diese stellt sich auch nicht einfach mal irgendwo hin bereit zum Schuß, sie ist versteckt und fährt aus, wenn der Befehl kommt ein Ziel zu beschießen.
Dann wird geschossen und schnell wieder weitergefahren um nicht Ziel eines Gegenfeuers zu werden!
Ausserdem, was meinen sie mit mobiler Luftabwehr in Stellung bringen?
die türksiche?
Meinen sie die Stinger?
Naja, diese dürften wenig erfolg bringen, wenn der Flieger über 5.000m hoch fliegt ;)
Flugplätze(relevante in Thessaloniki) sind militärisches Sperrgebiet und somit würde jeder Unbefugte zu dieser Zeit erschossen, noch bevor er sich erklären könnte was übertrieben gesagt, aber näher an der Wahrheit, als sie glauben).
Also, Weder dürften die Moslems in Thrakien ein Faktor sein, noch würden die türksichen Truppen einen Vorteil wegen verzögerter Raktion bei einem türksichen Angriff haben.
Den wird es nicht geben!
Wie denn fragt man das Orakel in Delphi ?
Manchmal sind sie echt albern, aber erheiternd.
Denken sie mal nach.
Ein Störsignal ist immer noch ein Signal, das man zurückverfolgen kann, abgesehen davon, das man es erfassen kann.
abgesehen davon hat man z.B. 50 Systeme, und wenn eines davon ausfällt, dann weiß man welches es ist und wo, also weiß man auch wo der "Gegner" ist! ;)
Wieso reden wir immer einander vorbei? Lesen sie doch einmal bitte meine Beiträge konzentriert!
Ich habe nich gesagt das wir die Griechische Seite im Schlaf überachen werden, lediglich das wir die andere Seite solange im unklaren lassen
bis wir den Blitzangriff vorbereitet haben, der so durchgeführt wird das die Griechische Seite binnen kürzester Zeit handlungsunfähig gemacht wird!
Das ist nicht möglich!
Wie wollen sie das machen?
Wenn die ersten Truppenbewegungen stattfinden wird man das auf der griechsichen Seite ebenso tun!
Oder würde man auf der türksichen Seite unvorbereitet angreifen?
Das wäre sicher kein Vorteil!
Ein Blitzangriff wäre u.a. auch ein massiver Luftschlag, aber da doch immer Piloten Einsatzbereit sind und die AWACs kreisen, wäre auch eine anfliegende Formation rechtzeitig erkannt und gemeldet!
Ne los fahren wird man, aber was nütz es wen man nicht weiß wo man hinfahren soll?
Es gibt nur eine wichtige Grenze ;)
Wieder mal ein musterbeispiel Periklisziöser Ignoranz! Sie können einfach nix einsehen! Die ONUK Schnellboote sind Türkische High-Tech Prdoukte und das schmeckt ihnen nicht!
Wie kommen sie auf solch einen Unsinn?
Sie können eben nicht alles besser reden als es vielleicht ist, nur weil es türkisch ist! ;)
Bisher hat Onuk nichts Stealthmässig auf die Breine gestellt, also woher mit einmal die Kunst um ein Stealthboot zu bauen, das kaum zu erfassen sein soll?
Stealtheigenschaften sind immer relativ!
Relativ im vergleich zum RADAR, und zur ENTFERNUNG!;)
Wenn das Boot da ist, dann kann man ja weiter sehen.
PS: Das gleiche mit der Firtina. Die Deutschen haben ihre PzH2000 nicht verkauft, da holt sich die Türkei koreanische K-9, baut ein-zwei elektronische Systme türksicher Produktion ein, und schon soll diese die beste Panzerhaubitze der Welt sein :P
Hätten die türksichen Firmen langjährige Erfahrung auf diesem Gebiet, dann könnte ich das schon glauben, aber aus dem Nichts kommt schwerlich ein Top-Produkt, das noch dazu aus der Not geboren wurde, dan man
1. kein Geld für bessere hatte und
2. keiner es einem verkaufen wollte!
:cool:
Also, denken sie beim nächsten Mal etwas weiter!
Irgendwie sind sie schon Schizophrän oder? Wie ist es dann bei den Mirage???
Die Mirage ist ein getestetes Produkt, das in mehreren Luftkampfmanövern ihre Fähigkeiten bewiesen hat.
Das Onuk-Schnellboot existiert nur auf dem Reisbrett! ;)
PERIKLIS
09.03.2005, 19:28
Irgendwie reden wir andauernd einanander Vorbei!
Sie sollen uns einen Link bringen wo bewiesen wird das Griechenland seine Grenze Flächendekend observiert, oder zumindest uns sagen woher sie es selbst wissen!
Anderfalls müssen sie mir Recht geben das es hier ein Defizit auf Griechischer Seite besteht.
Was für eine dumme Aussage!
also das müssen sie selber mal zugeben, das sie bei dieser Aussage doch recht müde waren und nicht überlegt gehandelt haben.
Was erwarten sie zu sehen?
Einen Stundenplan der Einheiten, die das Gebiet abwechselnd observieren, oder etwa die genaue Stellung der Observierungsgeräte?
Können sie mir Beweisen, das die Türkei ihre Militärstürtzpunkte "flächendeckend" observiert?
Ich möchte einen Link sehen, sonst müssen sie mir Recht geben, das die türkei dort Defizite hat.
Genauso möchte ich einen Link sehen, der Beweist das die Türkei nicht ein U-Boot als Eisberg verkleidet hat und damit die Titanic zu rammen und zu versenken, usw.
Sehen sie wie weit man dieses spielchen treiben könnte?
zu etwas offensichtlichem solche Fragen zu stellen udn "Beweise" zu fordern ist schon wirklcih lächerlich.
PS: Nicht gerade wenige haben ihren Wehrdienst dort zum Teil abgearbeitet. ;)
Umso besser dann könnte man die Seewege besser kontrolieren! Und eine Versorgung Griechenlands würde erschwert!
???
Die Türkei hat keine AFDS und Minenwerfer müssten in die Nähe fahren, wo sie freiwild wären! ;)
PS: Was meinen sie dauernd mit "Seewege"?
Sehen sie hier irgendwelche Engpässe zu ungunsten Griechenlands?
Ich habe ihnen gesagt sie sollen mit zweischneidigen Schwertern aufpassen!
Das haben sie immer noch nicht verstanden.
PS: Wieso sollte Griechenland die türksichen Minenfelder abbauen? ;)
Im Bereich der Grenzüberwachung: Spezialhubschrauber mit spezielen wendigen Wärmebildkameras!
Ich fragte welche Griechenland nicht hat! ;)
abgesehen davon, das man keine Waldgebiete in diesem Bereich hat und somit keine Hubschrauber braucht, hat man Fahrzeuge mit Nachtsichtgeräten(Wärmebildkameras), die auch auf den RF-4E haben, sowie auch die BlueThunder der griechsichen Polizeit, die AH-64 sowie auch der UAV PEGASUS! ;)
Die Systeem werden umgangen!
Wie, gräbt man einen Tunnel?
Drohnen können leicht abgeschoßen werden!
wenn man diese erfasst und auch die nötige Bewaffnung hat! ;)
Die griechische Seite wüßte spätestens nach dem ersten schuß das eine Operatiin startet das hatten wir geklärt aber würde sie nicht mehr viel tun können wenn die Türkei erst mal ihren angriff anrollt und vorher mit AGM`s und Ateliere Griechische Stellungen vernichten würde. Ziel ist es die Griechische Seite so schnell wie möglich Handlunsgunfähig zu machen zum szenario komme ich noch!
Das alles erfordert eine vollkommene Aufklärung und eine vollkommene Kooordination von türksicher Seite, sowie einer vollkommenen Geheimhaltung über die Vorbereitung(Truppentransport, etc)!
Zumindestens das letzte wäre unmöglich!
die völlige aufklärung wäre auch nicht leicht möglich(zu 99,9% unwahrscheinlich), und vernetzt ist die türkei noch lange nicht!
;)
Im Kriegsfall würde man sicher schon gegen dieseAbfangjägger reagieren (Störsignale, Vorzeite Abschuße etc.)
Außerdem wenn die AWACS und andere Radar systeme nicht richtig funktionieren wie will man die Türkischen Fliger abfangen???
Sie wollen einfach nicht verstehen! Es käme ebend solange nicht zu kämpfen bis die Türkei Blitzartik reagieren würde!
die Türkei hat keine Systeme wie die Prowler der US-Airforce!
Damit auch keine Störsignale!
Schießen die türksichen Kampfflieger, dann schießen die griechischen zurück!
Fliegen sehr viele türksiche in Richtung Griechenland, dann macht man sich bereit diese abzufangen.
ausserdem würden die Luftabwehrsesteme sich einschalten und die Jäger vom Himmel holen!
Ich glaube ich größtes Problem ist der Begriff "Blitzkrieg/-artig"!
Sie haben keine Vostellung davon was es an Zeit kostet einen große Truppe in Bewegung zu setzen, wieviel Vorarbeit man braucht, und welche sonstigen Dinge man zu beachten hat, die ein schenlles Vorkommen verzögern würden.
Die USa hatten auch zuerst Wochenlang ihre Truppen vorbereitet udn drohten Saddam, der den Angriff natürlich auch schon Wochen vorher geahnt hatte.
Das relativ schnelle vordringen haben die Amis dann aber nur aufgrund der weeeeeeeeit überlegenen Technik erreicht!
sie hatten ständig die völlige Übersicht, waren vernetzt, udn hatten auch Präzise Angriffe aus der Distanz an den richtigen stellen vollbracht, die jeden koordinierten Restwiderstand brachen.
Der Rest war nicht der Rede wert.
Ihr sonstiger Fehler ist, das sie denken mit dem Begriff "Störsignal" wäre ein Zukunftprodukt gemeint, das auf Knopfdruck sämtliche Überwachungseinheiten die "Augen" verbindet!
Das ist nicht annähernd so!
Ich nannte ihnen bereits den Unterscheid und hoffe das sie es nun verstanden haben.
Man entwickelt auch neue und bessere Störsender!
Was heißt neue?
Welche hat die Türkei?
Ja sicher was sonst... einfach paar knöpfe drücken und Abrakadabra das Problem ist gelöst
Tja, wie ich ihnene bereits Links gab, hat griechenland bereits fahrende Störsender entwicklet und deren wichtigste funktion ist die automatische Störung verschiedener Frequenzen, sowie das schenlle umschalten(rotieren) der Frequenzen, um nicht einfach erfasst zu werden.
Ein fliegendes Objekt würde man einfach mit einer IR-Rakete vom Himmel holen können.
Wird die Radarergfassung erschwert ja oder nein? Das es zu keinen Türkischen Verlusten kommen wird habe ich nicht gesagt!
Das wird ja eben nicht gelingen.
Würde so ein System mehr Vorteile als Nachteile bringen?
Kommt auf die Taktik an, aber auch auf den Gegner, und dank der Vernwetzung der griechsichen Streitkräfte dürften es die türksichen schwer haben! :cool:
Genauso wie es ihnen an möglichkeiten fehlt wie die USA oder Russland Aufklärung zu betreiben?
aber eben ausreichende! ;)
Bringen sie mir Belege das die Fotos stündlich über einen Gesamt Gebiet aktualisiert werden! Außerdem wäre das Nachst anders ;)
Und glauben sie die Türkei würde ihre Truppen erst an die Grenze verlegen wo die dann alle warten ? :2faces:
Ich glaube sie haben nicht ganz denn Sinn eines Blitzkrieges verstanden, schlagen sie es doch bitte mal nach!
DIe Truppen würden wenn sie ein Einsatzbefehl erhalten Direkt zum Angriff über gehen! wie ich vermutete haben sie es nicht verstanden.
Nehemn sie mal an, das die türksichen Soldaten stürmen.
Nach wievielen Metern hätten sie keine Munition mehr'?
Wieviele Magazine tragen sie bei sich? 100, oder eher 3-5?
Wie schnell bräuchte man Nachschub?
Wie lange braucht die Türkei um sagen wir mal 100.000 Soldaten vom asiatischen Teil nach Thrakien an die griechsiche Grenze zu befördern?
Sie haben keine Ahnung wie lange so eine Vorbereitung dauert.
Unvorbereitet wäre das glatter Selbstmord!
ausserdem würde man Nachts nicht viel sehen, dafür aber nach wenighen Stunden die Folgen einen Aufmarsches, oder denken sie, das man z.b. die Kampf-und Tranpsort-Panzer einfach so über die Strassen und Felder bewegt ohne Spuren zu hinterlassen und diese 100erte Kilometer weit innerhalb von wenigen Stunden schafft?
Deswegen haben wir ja auch 200 Tausend potenzielle Agenten in Thrakien
Die gerade mal wissen wieviele Brote der Bäcker am nächsten Tag fertig haben wird:rolleyes:
Ich denke wen man hier über Kriegsprechen will dann sollte man Dinge zu Ende denken!
Dann sollten sie mal endlich damit anfangen.
Sie denken nicht weiter als bis zu den Grenzen der Türkei, nur das sie die türeki mit den USA verwechseln! ;)
PERIKLIS
09.03.2005, 22:24
Ich verstehe echt nicht was es an einem Blitzkrieg nicht zu verstehen gibt....
Die Türkei verfügt dann über AWACs man weiß wann wo Aufkläurungsflüge stattfinden! Bei einem Einsatztbefehel würden die Truppen direkt zum Angriff übergehen!
Sie wissen nicht was ein Blitzkrieg ist!
Das ist das einzige Problem hier! ;)
Die Aufklärungsflugzeuge werden nicht mehr so ereforderlich sein, wenn man doch die AWACS hat, die das gesamte Gebiet überschauen können! ;)
Ach Nein !?
DIe Türkei besitzt MIM23, MIM14, FIM92, wie Rapier. Für mich hört sich das Recht ordentlich an! Außerdem verfügt die Türkei über genug Flugabwehrgeschütze und auch über Stingerraketen! In Tschetschenien wurden schon mit Stingers auch Migs abgeschoßen!
Nein!
Die I-Hawk sind die einzigen nennenswerten Systeme, denn diese können auch über einer Höhe von 5.000m gefährlich werden, der Rest eben nicht, ausser natürlich die NIKE/Herkules, die aber nichts mehr treffen würden ;)
die Rapier und Stinger sowie Redeye sind alles nur Kurzstreckenraktene mit einer begrentzten Flughöhe!
diese würden gegen Tiefflieger und gegen Hubschrauber etwas bringen, aber warum sollte man so tief fliegen, und warum sollten Hubschrauber in diese Gebiete hineinfliegen?
Die Türkei hat auch nur 8 I-Hawk-Systeme, also nur 8 Systeme(fest), die man mit HARMs beschießen bräuchte. Gefahr gebannt, und das wärs dann auch. ;)
Das ist eben der Unterschied!
:cool:
Falsch Türkische Flieger sind über von Griechenland okkupiertes Terrain geflogen! Diese Gebite gehören rechtmäßig zu der Türkei und das wissen sie!
Griechenland wird schon seine Gründe haben warum sie Ruhig sind
Dieses gehört in den anderen Strang, in dem ich ihre Behauptungen widerlegt habe!
Sollten sie hier weiterhin so off-topic gehen, dann werde ich sie es löschen lassen! ;)
Ach ist das so !? Haben sie schonmal was von der Iran-Contra Affäre gehört?
Wie Naiv sind sie eigentlich? Denken sie LM will kein Geld verdienen? Notfalls würde es halt über eine Drittland gehen!
Sie unterschätzen alle ausser der Türkei, die sie überschätzen!
Glauben sie es mir, die Türkei hat kaum etwas (nichts großes), das unbekannt ist. :cool:
Jedes Land interessiert sich zunächst für seine eigene Probleme! DIe USA ist an Umsatz interessiert! Jeder der Zahlen kann und keine Direkte Bedrohung ist gut genug als Kunde! deshalb hat die Türkei auch immer das bekommen was sie wollte, oder?! :P
Falls sie von Scopolamin sprechen so sollten sie wissen das man auch darauf trainiert werden kann und es kommt immer auf jeden einzelnen an!
Aus mir und aus den Leuten die meine Ideologie teilen bekommt niemand etwas heraus ;)
Eher sterbe ich!
das haben sie nicht zu entscheiden! ;)
Denken sie, das einfach mal das tun können was sie wollen, oder das es nur ein Mittel gibt?
Sie würden garnicht merken wie ihnen geschieht undsterben würden wohl eher danch, nachdem sie erfahren haben das sie alles verraten haben, was sie wussten! ;)
sie scheinen ein naives Kind zu sein.
Erinnert mich an den Film Ronin mit Robert De Niro, der auch von einem möchtegern Ex-Soldaten belehrt wurde, das man sich gegen Folter vorbereiten könnte und nicht verraten würde, wenn man richtig trainiert ist.
Den gleichen Unsinn erzählen sie auch.
Werden sie mal erwachsen :cool:
Ach !? Ist das so ? Villeicht erörtern sie mal bischen näher was sie genau meinen und was sie wissen!
PS: die leute aus ideologischen gründen(linke) was veraten würden wissen nix!
Und sie wissen aber was die wissen, bzw nicht wissen?
Sie wissen aber viel, aber eigentlich mehr von dem, das sie nicht wissen! :P :cool:
Kommen sie mal wieder auf den Boden der Tatsachen zurück!
Oh! Sie haben also kein Abitur (sonst hätten sie das Thema Nationalsozialismus intensiv durchgenommen)
Mein Bild von ihnen verfolständigt sich immer mehr und mehr
Wow, sie haben Abitur und sind stolz drauf, wobei dies in der heutigen Zeit schon keinen wert mehr hat
:P
Sie sind sehr naiv und eingebildet.
Das wird sie nicht weiterbringen :cool:
Ich habe nicht gesagt das unbedingt große Dinge selbstentwickelt werden.
Aber auch hier natürlich wird so etwas abgeschirmt! Wir sprechen hier nicht von Atomtest die überall deutlich sein würden....
Und selbst solche Tests kommen manchmal nicht an sich Licht siehe Frankreich!
Sie meinen nicht unbedingt ins Fernsehen, aber doch nicht das die Militärs es nicht wissen, oder?!
;)
Eine Rüstungsfirma hat ein ganz bestimmte Klientel mit ganz bestimmten bedürfnissen! Man wird schon wissen wie man seine Kunden zufrieden stellt ;)
Fangen sie endlich an Logisch zu Denken!
Sie sind naiv!
Sie glauben das man mit genügend Geld alles kaufen kann, dabei vergessen sie, das jeder eben seine Interessen wahrt!
Die USA möchte keine starke und unabhängige Türkei, und deshalb wird diese auch keine Techtransfer für viele Dinge erhalten! ;)
Sie wird auch keine Spitzentechnologie erhalten, sondern immer soviel, wie sie braucht um nicht dem Herrchen USA untreu zu werden.
Griechenland hat nach 1974 sich von den USA gelöst(die Türkei hat dies noch vor sich).
:cool:
Ich steige mal hier in die diskussion ein!
Ich glaube niicht dass Türkei ihre F-35 als mitentwickler erst im Jahre 2015 bekommen wird!Ich denke dass es schon im Jahre 2009/2010 Klargeht!
PERIKLIS
09.03.2005, 22:38
Ich steige mal hier in die diskussion ein!
Ich glaube niicht dass Türkei ihre F-35 als mitentwickler erst im Jahre 2015 bekommen wird!Ich denke dass es schon im Jahre 2009/2010 Klargeht!
nichtmal die USA werden da schon ihre F-35 bekommen!
die Briten kommen an zweiter Stelle als ebenfalls Level 1 Partner, dann kommen die Level 2 Partner, und dann die Level 3 Partner!
Frühestens 2015!
PS: Die USA erlauben nur eine Produktionsstätte in den USA. Nichtmal die Briten bekommen eine!
;)
Dürrenmatt
09.03.2005, 23:20
Also liebe griechische und türkische Mitbürger,
seid bitte sachlich und nett zu einander. Unterlasst solche Ausdrücke wie "Heuchler" usw.
Und was der Thread angeht, ich habe von Eurem Thema überhaupt keine Ahnung, aber wenn die Türkei der EU beitritt, dann müssen sich die beiden Länder vertragen können.
Also fängt damit mal an und seid nett zueinander.
nichtmal die USA werden da schon ihre F-35 bekommen!
Wer sagt das?
PERIKLIS
10.03.2005, 14:14
Wer sagt das?
The Critical Design Review has been postponed from April 2004 to 2005. The first CTOL F-35A has begun airframe assembly and is scheduled for its first flight in August 2006. The STOVL F-35B first flight is set for 2007. The F-35A fighter is expected to enter service in 2008, the F-35B in 2012.
http://www.naval-technology.com/projects/jsf/
Die ersten Flugzeuge sollen dann 2012 in Dienst gestellt werden.
http://beqiraj.com/usa/factsheets/f35/index.asp
JSF erst ab 2012 zu kaufen
Wie lange ein "pushen" der älteren US-Modelle auf diese Art noch gelingen kann ist fraglich. Weder F-15 noch F-16 werden durch die USA selbst noch gekauft. Und auch wenn sich die - Primär durch den Export finanzierte - Weiterentwicklung dieser Modelle nicht ganz aufhören wird, so konzentrieren sich die US-Regierung und die US-Hersteller zunehmend auf die neuen Produkte F/A-22 und F-35. Sichtbar wird das auch an der Strategie, mit Übergangslösungen - wie z.B. gebrauchte F-16 - die Kunden vorübergehend vom Markt zu nehmen und ins JSF-Zeitalter zu transferieren. Ein Zeitalter auf das vor allem etwaige Exportkunden noch einige Zeit warten werden müssen. Die USA sollen ihre erste JSF-Lieferung im Jahr 2008 erhalten. Großbritannien, welches als Level 1 Partner immerhin jetzt schon 10% der JSF-Programmkosten von etwa 1,9 Milliarden britischen Pfund (EUR 2,7 Mrd.) in die US-Entwicklung stopft, kann nicht vor 2010 mit Auslieferungen rechnen. Andere Kunden - selbst Level 2 und 3-Partner die ebenfalls jetzt schon einzahlen um Infos und industrielle Beteiligungen zu bekommen - können nicht vor dem Zeitraum 2012-2014 mit den ersten JSF's rechnen.
http://www.airpower.at/news03/1201_jsf-gap/jsf-gap2.htm
Und der letzte Artikel ist schon älter, noch vor den neueren Verzögerungen! ;)
Wie ich schon geschrieben habe, soll nur eine Produktionsstäte in den USA alle beliefern.
Alleine für die USa wären das fast 3000 JSF.
Der Rest müsste warten. ;)
Vor 2015 läuft da nichts.
Deshalb liebäugelt die Türkei auch mit dem EF und wollte bereits aus dem JSF-Programm aussteigen.
Abbas Mirza
10.03.2005, 19:55
Monday, March 7, 2005
Exclusive defense industry analysis by TDN Defense Desk
Ankara, Washington to ink $600 million government-to-government deal by March 31
ANKARA - Exclusive by TDN Defense Desk
Despite increased tensions between Ankara and Washington over climbing anti-Americanism in Turkey, the NATO allies will soon pen a major government-to-government defense contract worth near $600 million.
Under the contract, Lockheed Martin, the world's largest defense firm, will upgrade an initial batch of 80 Turkish F-16 fighter jets. A second batch of 100 aircraft will follow.
Turkey and the United States aim to ink the deal by March 31 when a U.S. proposal for the upgrade program expires.
“We are successfully inching towards finalizing this contract,” a senior Turkish defense official said. “Talks have matured regardless of recent political snags.”
The planned F-16 upgrade capabilities will include electronic warfare systems, advanced radar, integration of the modular mission computer, night vision goggles and various missile systems. Also included are systems integration and testing, software development, test sets and support equipment, spare and repair parts, maintenance and personnel training. Five additional weapon systems are also included: Infra-red improved SIDEWINDER-TVC (Germany), PENGUIN (Norway), PYTHON-5 (Israel), DERBY (Israel) and SPICE (Israel).
The deal will have an option for the upgrade of a follow-on batch of 100 fighters, and the U.S. follow-on proposal will be valid until Dec. 31, 2006.
The F-16 upgrade program is a priority for the operational needs of the Air Force. “We must go ahead with the upgrades at once,” a senior military official said. “There is urgent need to boost the operational capabilities of our (fighter) fleet.”
The upgrade program aims to raise the technical capabilities of Turkish fighters to the most advanced available level. The chosen upgrade package will earn the Turkish fighters CCIP (Common Configuration Improvement Program) standard.
A Lockheed Martin official confirmed that the company was working with Ankara and Washington to define a systems upgrade program for Turkey's fleet of F-16s. Lockheed Martin Aeronautics Company, a subsidiary of the Lockheed Martin, designs and produces the F-16 Flying Falcon.
Last October, the Pentagon's Defense Security Cooperation Agency (DSCA) notified Congress of the planned sale to Turkey of the F-16 modernization package as well as associated equipment and services. The package, covering an eventual fleet of 218 aircraft, would cost Turkey $3.9 billion if all options are exercised. Congress formally approved the package on Oct. 23.
The government-to-government deal is planned to be financed through Foreign Military Sale loans, a U.S. credit form designed to support sales of U.S. military equipment to allied and friendly countries.
The principal contractors for the planned upgrade work will be BAE Advanced Systems, Boeing Integrated Defense Systems, Harris Corporation Government Communications Systems Division, Lockheed Martin Aeronautics Company, Lockheed Martin Missiles and Fire Control, Northrop Grumman Electro-Optical Systems, Northrop Grumman Electronic Systems, and Raytheon Missile Systems.
Washington rules out “any regional political problems because of the proposed sale.” The Pentagon has said that the F-16 upgrade package will contribute to the foreign policy and national security objectives of the United States by improving the military capabilities of Turkey and further weapon system standardization and interoperability with U.S. forces.
It also said the sale will not adversely affect either the military balance in the region or U.S. efforts to encourage a negotiated settlement of the Cyprus question. YAZIYA BOX OLACAK The list of items in the Turkish F-16 upgrade package: n 180 AN?APG-68(V)9 radars
- 7 full mission trainers for upgrade/replacement
- 200 Joint Helmet Mounted Cueing Systems
- 200 AN?AVS-9 Night Vision Goggles
- 4 AGM-84H Joint Standoff Land Attack Missile-Expanded Response
- 4 AGM-84 HARPOON Missiles
- 6 AIM-120C Advanced Medium Range Air-to-Air Missiles
- 4 drones
- 1 AGM-154B Joint Standoff Weapon
- 1 AGM-154A Joint Standoff Weapon
- 2 AIM-9X SIDEWINDER Missiles
- 2 CBU-103 Cluster bomb units
- 2 CBU-105 sensor fused weapons
- 1 AGM-88B High-Speed Anti-Radiation Missiles
- 2 AN/ASQ-213 HARM targeting systems
@Periklis zu ihnen und ihren Unsinigen Aussagen die sie wieder verbreitet haben komme ich noch nur Geduld!
Nur müssen wir einiges neu angesichts der neuen Informationen bereden.
Ich denke diese neuen Informationen stellen alles in ein neues Licht Griechenland ist jetzt ganz klar und eindeutig unterlegen :cool:
Aber das sehen sie mitlerweile genauso nicht wahr? :cool:
Ihre persönlichen Atacken und Spekulationen bestätigen meinen Verdacht ich hoffe wirklich das ihr Griechen (besonders die Regierenden) zur Vernunft zurück kehren werdet und eure Aggresive Politik ändert sonst weht bald die türkische Fahne über Athen!
Bis bald werter Periklis ;)
@periklis
diese seite sagt aber was anderes!
Sprinting Toward Goal
As Hudson tells it, the F-35 is “sprinting” toward its principal goal: It will become the first fighter program to yield three distinct types of aircraft—a conventional takeoff version, a short takeoff and vertical landing type, and a carrier-worthy variant.
The Air Force conventional take-off version will be called the F-35A; the Marine Corps STOVL model the F-35B; and the naval carrier variant F-35C. All three types are to make inaugural flights in a single four-month period less than five years from project go-ahead.
The services will seek contracts covering a total of 163 airplanes by 2009. Initial operational capability is set for 2010 with the Marine Corps, 2011 with the Air Force, and 2012 with the Navy and UK forces.
Quelle (http://www.afa.org/magazine/april2003/0403F35.asp)
PERIKLIS
10.03.2005, 21:15
@Periklis zu ihnen und ihren Unsinigen Aussagen die sie wieder verbreitet haben komme ich noch nur Geduld!
Nur müssen wir einiges neu angesichts der neuen Informationen bereden.
Ich denke diese neuen Informationen stellen alles in ein neues Licht Griechenland ist jetzt ganz klar und eindeutig unterlegen :cool:
Aber das sehen sie mitlerweile genauso nicht wahr? :cool:
Ihre persönlichen Atacken und Spekulationen bestätigen meinen Verdacht ich hoffe wirklich das ihr Griechen (besonders die Regierenden) zur Vernunft zurück kehren werdet und eure Aggresive Politik ändert sonst weht bald die türkische Fahne über Athen!
Bis bald werter Periklis ;)
Sie haben keine Ahnung!
1. steht da nicht, das der Vertrag unterschrieben wurde, und
2. steht da nur, das 80 F-16 modernisiert werden.
Die Option auf die weiteren 100 müsste (falls der Vertrag unterschrieben werden würde) müsste erstmal wahrgenommen werden!
;)
Sie vergessen dabei aber immer noch eines:
Diese 80(+100) modernisierten F-16 wären den 60 F-16 Block 52+ und den zukünftig 51 Mirage 2000-5 Mk II immer noch nicht überlegen, da man ja noch die restlichen 40 F-16 Block 50 mit dem ASPIS II noch dazu rechnenen müsste, und ebenfalls die ganzen Luftabwehrsysteme(übrigens haben die ganannten Flieger auf griechsicher Seite ebenfalls JHMCS;) ) ! ;)
Der Bericht ist übrigens nicht ganz richtig, denn es werden immer noch ältere Daten benutzt, wie z.B. die 200 JHMCS ;)
Was ihre kindliche Äusserung im Schlußsatz anbetrifft kann ich nur sagen, das sie angst vor einer erneuten Niederlage zum Ägäisthema(politischer Aspekt) haben, und deshalb lassen sie ihren politischen "Unsinn", den ich bereits widerlegt habe, hier als SPAM ab! :cool:
PERIKLIS
10.03.2005, 21:25
@periklis
diese seite sagt aber was anderes!
Quelle (http://www.afa.org/magazine/april2003/0403F35.asp)
Natürlich tut sie das, denn es ist ja die Seite der US-Air-Force!
Soll sie sich selber ans Bein pink...?
Beim EF wurde das gleiche behauptet, aber letztendlich gibt es immer und überall verzögerungen.
PS: Das selbe wurde auch zum Commanche geschrieben. Das er toll sein soll, der beste (Kampf-)Hubschrauber der Welt, bald im Dienst, und und und..., aber was dann?
Das ganze Programm ist wegen unlösbarer technischer Probleme eingestellt worden, kurz bevor dieser Flieger in Serie gehen sollte! ;)
Also niemals den Hersteller glauben!
Ach nochwas, hier steht ja auch noch etwas interessantes im Artikel:
Level 3 partners include Australia, Canada, Denmark, Norway, and Turkey, each of which has contributed $125 million to $150 million. None has committed to buying the airplane, but all are involved in technical issues and technology transfer.
;)
Natürlich tut sie das, denn es ist ja die Seite der US-Air-Force!
Soll sie sich selber ans Bein pink...?
Ich glaube dem Hersteller ;)
Der Rest wäre nur spekulation!Ich spekuliere nicht ;)
Ach nochwas, hier steht ja auch noch etwas interessantes im Artikel:
;)
Auch wenn sie den Vertrag nicht unterschrieben haben denke ich nicht dass sie umsonst 125 Miollionen reininvestiert haben...alles hat seinen grund...Ich gehe davon aus das Türkei seine Jets 2012 schon hat :)
PERIKLIS
10.03.2005, 22:21
Ich glaube dem Hersteller ;)
Der Rest wäre nur spekulation!Ich spekuliere nicht ;)
Auch wenn sie den Vertrag nicht unterschrieben haben denke ich nicht dass sie umsonst 125 Miollionen reininvestiert haben...alles hat seinen grund...Ich gehe davon aus das Türkei seine Jets 2012 schon hat :)
Damit widerlegen sie sich mal wieder selbst!
Sie schreiben:
Ich spekuliere nicht
und danach:
Ich gehe davon aus das Türkei seine Jets 2012 schon hat
wie passt das zusammen?
Vor allem, wenn im Artikel auch nur steht, das der Level 2 Partner UK seine JSF erst im Jahr 2012 voraussichtlich haben wird und die Türkei als Level 3 Partner seine später bekommen würde?!
:cool:
wie passt das zusammen?
Vor allem, wenn im Artikel auch nur steht, das der Level 2 Partner UK seine JSF erst im Jahr 2012 voraussichtlich haben wird und die Türkei als Level 3 Partner seine später bekommen würde?!
:cool:
In dem Artikel das ab 2012 die Partner ihre F35 bekommen.Da England partner des Level 1 sind werden sie es als erstes bekommen:.
Da steht aber nicht das die Türkei nichts bekommt! :cool:
PERIKLIS
10.03.2005, 22:48
In dem Artikel das ab 2012 die Partner ihre F35 bekommen.Da England partner des Level 1 sind werden sie es als erstes bekommen:.
Da steht aber nicht das die Türkei nichts bekommt! :cool:
Falsch, da steht:
The services will seek contracts covering a total of 163 airplanes by 2009. Initial operational capability is set for 2010 with the Marine Corps, 2011 with the Air Force, and 2012 with the Navy and UK forces.
Nichts von wegen "die Partner", sondern eben der Level 1 Partner UK (oder auf Deutsch eben GB)!
Da steht ja auch nicht, das die Italiener oder Holländer ihre JSF als Level 2 Partner dann schon bekommen!
Also, erst kommen die USA, dann UK, dann Italien und die Niederlande, und dann erst die restlichen Mitglieder, wie auch z.B. die Türkei!
:cool:
Falsch, da steht:
Nichts von wegen "die Partner", sondern eben der Level 1 Partner UK (oder auf Deutsch eben GB)!
Oh toll....wissen sie nicht was gemeint ist wenn ich sage england?Manche sagen england und meinen das ganze gebilde(England,schottland,wales,n.Irland)...Also bitte:rolleyes:
Da steht ja auch nicht, das die Italiener oder Holländer ihre JSF als Level 2 Partner dann schon bekommen!
Also, erst kommen die USA, dann UK, dann Italien und die Niederlande, und dann erst die restlichen Mitglieder, wie auch z.B. die Türkei!
:cool:
Da steht das england es als allererstes bekommt!Richtig!
Frage:
Steht da das england alles auf einmal bekommt?
Steht da das die Level 2 Partner und die Level 3 Partner schon dort keinen kleinen teil bekommen?
:cool:
Abbas Mirza
10.03.2005, 22:53
Falsch, da steht:
Nichts von wegen "die Partner", sondern eben der Level 1 Partner UK (oder auf Deutsch eben GB)!
Da steht ja auch nicht, das die Italiener oder Holländer ihre JSF als Level 2 Partner dann schon bekommen!
Also, erst kommen die USA, dann UK, dann Italien und die Niederlande, und dann erst die restlichen Mitglieder, wie auch z.B. die Türkei!
:cool:
Sie sollte was spekulationen angeht ganz leise sein. Ich werde das Morgen oder Übermorgen auch anhand meiner Ausführungen belegen. Sie haben mehr als einmal wieder spekuliert was griechische Spionage Satelten angeht oder die Verbesserung vo euren Mirage....
Aber dazu bald mehr nur bitte ich sie bis dahin sich zu zügeln und Geduld zu üben, ich hatte es nicht geglaubt aber es ist tatsächlich ein griechisches Syndrom das ihr Forderungen stellt an die ihr euch nicht haltet deswegen wird es auch zu einer militärischen Lösung kommen!
Sie spekulieren selbst wenn sie hier behaupten die Türkei wird ihre F-35 dann und dann bekommen! Fakt ist die Türkei enbtwickelt mit und Fakt ist das die F-35 lange von ihnen vermuteten Datum fertig ist daher sollten sie diese unnötige und peinliche Diskussion lassen, warten sie einfach ab bis ich morgen oder übermorgen ihre unsinnengen Beiträge beantwortet und widerlegt habe und bis dahin können sie Ball spielen gehen :2faces:
PERIKLIS
10.03.2005, 23:04
Sie sollte was spekulationen angeht ganz leise sein. Ich werde das Morgen oder Übermorgen auch anhand meiner Ausführungen belegen. Sie haben mehr als einmal wieder spekuliert was griechische Spionage Satelten angeht oder die Verbesserung vo euren Mirage....
Aber dazu bald mehr nur bitte ich sie bis dahin sich zu zügeln und Geduld zu üben, ich hatte es nicht geglaubt aber es ist tatsächlich ein griechisches Syndrom das ihr Forderungen stellt an die ihr euch nicht haltet deswegen wird es auch zu einer militärischen Lösung kommen!
Sie spekulieren selbst wenn sie hier behaupten die Türkei wird ihre F-35 dann und dann bekommen! Fakt ist die Türkei enbtwickelt mit und Fakt ist das die F-35 lange von ihnen vermuteten Datum fertig ist daher sollten sie diese unnötige und peinliche Diskussion lassen, warten sie einfach ab bis ich morgen oder übermorgen ihre unsinnengen Beiträge beantwortet und widerlegt habe und bis dahin können sie Ball spielen gehen :2faces:
Tja, ihre Ausführungen mit Belegen möchte ich ja doch zu gerne sehn.
:cool:
Ich belege meine Ausführungen(auch das mit den Mirage 2000, bzw deren Modernisierung), und diejenigen, die ich nicht belegt haben sollte, kann ich gerne auch noch belegen(wenn es nicht so unsinnige anfragen gibt, wie der Beweis dafür, das die Grenzen gesichert werden
:rolleyes: )! :cool:
PERIKLIS
10.03.2005, 23:07
Oh toll....wissen sie nicht was gemeint ist wenn ich sage england?Manche sagen england und meinen das ganze gebilde(England,schottland,wales,n.Irland)...Also bitte:rolleyes:
Da steht das england es als allererstes bekommt!Richtig!
Frage:
Steht da das england alles auf einmal bekommt?
Steht da das die Level 2 Partner und die Level 3 Partner schon dort keinen kleinen teil bekommen?
:cool:
Wie war nochmal ihre Aussage:
Ich spekuliere nicht ;)
PS: Es steht ja auch nicht, das die Türkei die JSF noch vor den USA bekommen werden, also könnte das wohl auch der Fall sein, oder etwa nicht? :cool:
Wie war nochmal ihre Aussage:
;)
PS: Es steht ja auch nicht, das die Türkei die JSF noch vor den USA bekommen werden, also könnte das wohl auch der Fall sein, oder etwa nicht? :cool:
Wieso lenken sie mit so einer schwachsinnigen aussage jetzt ab!?Das hat niemand gesagt...und wenn es demso wäre würde türkei es sogar vor 2012 nekommen :cool:
Ich wollte verdeutlichen dass ich dem hersteller glaube bzw. der US-Airforce!
Die aussage mit "ich spekuliere nicht" sollte eine etwas witzige verdeutlichung dafür sein, das ich der US airforce vertraue!
PERIKLIS
10.03.2005, 23:56
Wieso lenken sie mit so einer schwachsinnigen aussage jetzt ab!?Das hat niemand gesagt...und wenn es demso wäre würde türkei es sogar vor 2012 nekommen :cool:
Ich wollte verdeutlichen dass ich dem hersteller glaube bzw. der US-Airforce!
Die aussage mit "ich spekuliere nicht" sollte eine etwas witzige verdeutlichung dafür sein, das ich der US airforce vertraue!
wo lenke ich ab?
Es war eine Gegenfrage, die verdeutliochen sollte, das ihre Annahme auf dieser Denkweise ebenfalls den Schluß zulassen könnte, das die Türkei evt ihre JSF vor der Türkei bekommen könnte!
Sie schrieben, das sie nicht spekulieren würden, dabei tun sie das in jedem ihrer Beiträge aufs neue.
Entscheiden sie sich.
wo lenke ich ab?
Es war eine Gegenfrage, die verdeutliochen sollte, das ihre Annahme auf dieser Denkweise ebenfalls den Schluß zulassen könnte, das die Türkei evt ihre JSF vor der Türkei bekommen könnte!
Ich weiss zwar nicht ob die Türkei ihre JSF vor der Türkei bekommt...aber ich weiss das ein produzierendes Land das zu produzierende Material als erstes besitzt...anscheinend wissen sie das nicht!
Sie schrieben, das sie nicht spekulieren würden, dabei tun sie das in jedem ihrer Beiträge aufs neue.
Entscheiden sie sich.
Ich habe ihnen vorhin erklärt was ich mit spekulieren meinte!
ich denke nicht dass es nötig ist es noch einmal zu posten
PERIKLIS
11.03.2005, 00:20
Ich weiss zwar nicht ob die Türkei ihre JSF vor der Türkei bekommt...aber ich weiss das ein produzierendes Land das zu produzierende Material als erstes besitzt...anscheinend wissen sie das nicht!
Ich habe ihnen vorhin erklärt was ich mit spekulieren meinte!
ich denke nicht dass es nötig ist es noch einmal zu posten
Sie meinen sicher in einem Fall die USA.
Aber sie gehen doch nach so pekulativen Ansetzen vor, also warum sollte dann die türkei nicht ihre JSF vor den USA bekommen?
Wenn sie sagen, das das produzierende Land ihre JSF zuerst bekommt, dann gehe ich einen Schritt weiter und age, das wer zuerst bestellt hat, und wer mehr zu dem Projekt beiträgt(Geld), das der dann auch zuerst seine JSF bekommt!
Das bedeutete also nach ihrer Quelle:
bis(ab) 2012 GB und dann würden noch die Niederlande und Italien ihre bekommen, bevor dann evt die Türkei kommen würde! ;)
PS: vergessen sie nicht, das nur eine Produktionsstätte existiert, udn das tausende von JSf produziert weren müssten, die man auch nicht an einem Tag erbauen kann ;)
Sie meinen sicher in einem Fall die USA.
Das sieht ihnen ähnlich...schauen sie doch was sie gepostet haben...
Sie habe 2mal Türkei geschrieben...und ich habe es verdeutlicht das sie sich verschrieben haben....aber sie verstehen das ja nicht...
Aber sie gehen doch nach so pekulativen Ansetzen vor, also warum sollte dann die türkei nicht ihre JSF vor den USA bekommen?
Sie haben ein Problem mit dem verständnis....übermüdet? :P
Lesen sie am besten nochmal alles in ruhe durch! :cool:
PERIKLIS
11.03.2005, 02:06
Sie haben ein Problem mit dem verständnis....übermüdet? :P
Lesen sie am besten nochmal alles in ruhe durch! :cool:
sie weichen aus?
Bis auf diesen Fehler(verschrieben eben), stimmt meine Aussage, aber sie können ihre Fehler wohl nicht zugeben, oder?
Mangelnde Selbstkritik nenne ich sowas!
;) :cool:
Jetzt mal im Ernst!
Wie hoch ist die Bevölkerung Griechenlands? Wie hoch ist die Bevölkerung Istanbuls? Mehr oder weniger gleich hoch! Die Türkei ist sowohl an militärischen Einheiten, als auch auf militärischem Material absolut überlegen. Weshalb ist Griechenland denn sonst in die EU aufgenommen worden, hm? Nicht, weil ihre Wirtschaft so stark war zu jenem Zeitpunkt (und das ist sie auch heute noch nicht!!!), sondern um einem Krieg vorzubeugen.
Wer soll denn die ganze griechische Maschinerie bedienen, wenn sie keine Soldaten mehr haben. Die fallen wie doch wie die Fliegen, wenn die Türkei zum Schlag ausholt.
Es wäre ein Irrtum zu glauben, dass gegen die griechischen Verteidigungsanlagen kein Kraut gewachsen ist. Glaubt ihr im Ernst, dass die türkische Seite seelenruhig zuschaut und keine Szenarios entwickelt für den Fall der Fälle!!!???
Ich bin auf einem Militärcamp in Istanbul (Trakya) zwei Jahre zur Schule gegangen, weil mein Onkel ein General der 1.Armee (Landstreitkräfte) ist. Natürlich ist man sich der Überlegenheit bewusst, aber es wird nie mehr zu einem Krieg kommen zwischen der Türkei und Griechenland. Dazu verbindet die EU diese beiden Nationen viel zu stark.
Octavios
12.03.2005, 20:24
SOLI INVICTO
@ Ocki
Wenn es ist alles genau wie du sagst ,dann wieso immer noch die Türken reden über die Megali Idea? , oder wieso ins Internet die 99,9 % die Seiten über die Megali Idea sind Türkisch?
Denken die Türken immer noch das die Griechen glauben die Megali Idea?
Glauben die Türken das die Griechenland ist die Nr. 1 Bedrohung immer noch?
Link :
http://members.fortunecity.com/fstav1/megali_idea/liberat.html
Es ist nur ein paar fragen,es wäre nett mit ihre Antworten mir zu helfen zu verstehen was genau denken die Türken.
Vielen Dank im Vorraus.
Gruß
Octavios
SOLI INVICTO
PERIKLIS
12.03.2005, 21:25
Jetzt mal im Ernst!
Wie hoch ist die Bevölkerung Griechenlands? Wie hoch ist die Bevölkerung Istanbuls? Mehr oder weniger gleich hoch! Die Türkei ist sowohl an militärischen Einheiten, als auch auf militärischem Material absolut überlegen. Weshalb ist Griechenland denn sonst in die EU aufgenommen worden, hm? Nicht, weil ihre Wirtschaft so stark war zu jenem Zeitpunkt (und das ist sie auch heute noch nicht!!!), sondern um einem Krieg vorzubeugen.
Wer soll denn die ganze griechische Maschinerie bedienen, wenn sie keine Soldaten mehr haben. Die fallen wie doch wie die Fliegen, wenn die Türkei zum Schlag ausholt.
Es wäre ein Irrtum zu glauben, dass gegen die griechischen Verteidigungsanlagen kein Kraut gewachsen ist. Glaubt ihr im Ernst, dass die türkische Seite seelenruhig zuschaut und keine Szenarios entwickelt für den Fall der Fälle!!!???
Ich bin auf einem Militärcamp in Istanbul (Trakya) zwei Jahre zur Schule gegangen, weil mein Onkel ein General der 1.Armee (Landstreitkräfte) ist. Natürlich ist man sich der Überlegenheit bewusst, aber es wird nie mehr zu einem Krieg kommen zwischen der Türkei und Griechenland. Dazu verbindet die EU diese beiden Nationen viel zu stark.
Der Irak hatte auch mehr Material und Soldaten als die USA(im Irak), aber trotzdem hat die USA gewonnen!
Warum?
Es ist eben alles relativ.
Was nützt einer angreifenden Nation eines Inselstaates z.B. ein Heer von 1.Mrd Soldaten, wenn sie keine Möglichkeit hat diese übers Meer zu befördern?
Die Ägäis ist nicht leicht zu überwinden.
Sowohl in der Luft, wie auch auf dem Meer, könnte die Türkei ihre Truppentransporter sichern, womit deren Zerstörung sicher wäre.
darum dreht sich ja alles.
Die Türkei hat ledeglich im Bereich der Landstreitkräfte mehr Material, aber im Bereich der Marine sowie Luftwaffe kaum, und wenn man bedenkt, das die Inseln fast wie unsinkbare Flotten sind, gleicht sich die geringere Menge nicht nur aus, sondern brintgt die griechische Seite weit nach vorne!
das die Türkei schon Szenarien entwickelt hat Griechenland anzugreifen, das könnte ich mir schon gut vorstellen, aber denken sie, das Griechenland keine Abwehrszenarien entwickelt und geprobt hat?
Sie machen den glecihen Fehler wie Abbas Mirza.
Sie betrachten ledeglich die eine Seite und vergessen dabei völlig die andere.
Griechenland hat durchgehend auf jedem Gebiet modernere Systeme.
Durch die totale Vernetzung(zwar noch nicht des einzellenen Soldaten, aber der Fahrzeuge, und auch einzellener Gruppen) verfielfacht die Schlagkraft jedes Systems noch.
So kann man zum richtigen Zeitpunkt mit dem richtigen Waffensystem die nötige Anzahl an Schüssen bestimmen/ausführen, ohne verschwendung, und ohne irgendwelche Gebiete ausser acht zu lassen!
Es wird immer wieder gesagt, das die Türkei natürlich sich auch modernisieren wird, aber wieso kommt keiner auf die Idee, das Griechenland ja nicht tatenlos daneben stehen wird und nur zuschaut?
Entscheidend ist, das man eben einen Vorsprung hat.
Griechenland ist im Neuron Projekt zusammen mit Italien, Frankreich und Schweden.
dies ist ein UCAV(Unmanned Combat Aerial Vehicle). Damit wird auch die zahlenmässige unterlegenheit in der Zukunft keine Rolle mehr spielen.
Zu glauben, das die Türkei automatisch Griechenland überlegen ist, weil sie mehr Soldaten hat ist recht naiv.
Griechenland ist im Neuron Projekt zusammen mit Italien, Frankreich und Schweden.
dies ist ein UCAV(Unmanned Combat Aerial Vehicle). Damit wird auch die zahlenmässige unterlegenheit in der Zukunft keine Rolle mehr spielen.
Zu glauben, das die Türkei automatisch Griechenland überlegen ist, weil sie mehr Soldaten hat ist recht naiv.
Ihrer Behauptung, dass in Zukunft die Menge an Soldaten nicht mehr ausschlaggebend sein wird, kann ich nicht zustimmen. Das sie alleine kriegsentscheidend ist, möchte ich allerdings nicht behaupten, denn das wäre in der Tat sehr naiv. Allerdings ist dies ein nicht zu unterschätzender Faktor in der militärischen Planung. Mal davon abgesehen...entscheidend wird sein, wer das Überraschungsmoment auf seiner Seite haben wird. Wie sie in Ihren obigen Ausführungen dargelegt haben, scheint der Luftraum über Griechenland unüberbrückbar zu sein...dem ist nicht so...dass weiß ich noch aus der Zeit im Militärcamp. Ich bin Zeuge einer gewollten Grenzüberschreitung türkischer F-16-Bomber in den griechischen Luftraum geworden. Die Dinger wären ohne Weiteres bis nach Thessaloniki gekommen. Also, was sie hier an theoretischen Denkszenarien entwickeln, wird sich in der Praxis schnell als eben nur ein Denkszenario entlarven.
Ich muss ebenfalls ihrer Behauptung wiedersprechen, dass die Militärausgaben der Türkei nicht höher seien als jene Griechenlands. Die Ausgaben der Türkei für Militär betragen (gemessen am BIP) 5,0%, die Griechenlands 4,3%. Das macht schon was aus.
SOLI INVICTO
@ Ocki
Wenn es ist alles genau wie du sagst ,dann wieso immer noch die Türken reden über die Megali Idea? , oder wieso ins Internet die 99,9 % die Seiten über die Megali Idea sind Türkisch?
Denken die Türken immer noch das die Griechen glauben die Megali Idea?
Glauben die Türken das die Griechenland ist die Nr. 1 Bedrohung immer noch?
Link :
http://members.fortunecity.com/fstav1/megali_idea/liberat.html
Es ist nur ein paar fragen,es wäre nett mit ihre Antworten mir zu helfen zu verstehen was genau denken die Türken.
Vielen Dank im Vorraus.
Gruß
Octavios
SOLI INVICTO
Habe mir den Link angeschaut und durchgelesen. Ich verstehe allerdings nicht, was Sie mir sagen wollen?! Ein Groß-Hellas wird es nicht mehr geben! Ebensowenig wird Griechenland wieder ein Teil der Türkei werden! Diejenigen Türken, die meinen, dass ein Krieg mit Griechenland unausweichlich ist, irren sich gewaltig. Ebenso sind diejenigen Griechen auf dem Holzpfad, die denken, dass sie einem türkischen military-strike standhalten könnten.
Die türkisch-griechische Feindschaft sollte sich spätestens nach dem Erdbeben in Istanbul und kurz danach in Athen erledigt haben. Es haben jeweils beide Nationen Hilfstrupss zur Verfügung gestellt. Ebenso wird sich die Rivalität durch einen möglichen Beitritt der Türkei in die EU von alleine erledigen müssen oder es wird erledigt werden seitens Brüssels. So einfach ist das alles...man mag es kaum glauben, aber man sollte sich seine Illusionen oder irgendwelche Visionen eines Groß-Hellas oder einer Wiedergeburt eines zweiten Osmanischen Reiches durch die Realität korrigieren lassen!
Ach ja, hätt' ich fast vergessen. Die Bedrohung Nummer 1 ist nicht Griechenland. So sehr ich die kriegslüsternen griechischen und türkischen Kriegstreiber enttäuschen muss. Staatsfeind Nummer 1 ist Syrien, nicht Griechenland. Wenn die Türkei nicht in Bündnissen wie die NATO oder in ihrem Bestreben nach einem Beitritt zur EU gefangen wäre, dann wäre Damaskus schon längst türkisch. Syrien ist Hauptfinanzier terroristischer Gruppierungen, die auf türkischem Boden operieren. Auch ünterstützt Syrien aktiv die organisierte Kriminalität im Südosten der Türkei. Der Feind liegt im Osten, nicht im Westen. Das weiß nur leider keiner. Die meisten türkischen Mitbürger in Deutschland haben doch noch nie einen Offizier gesehen.
Die Anti-Griechenland-Fraktion ist aber unter den türkischen Auswanderern besonders stark, da sie noch in ihrer Welt vor 40 leben. Dieses realitätsferne Gedankengut geben sie an ihre unterbelichteten Hauptschul-Kinder. In der Türkei ist sich die Gesellschaft, und vor allem der militärische Führungszirkel einig, dass Syrien Staatsfeind Nummer 1 ist.
Leider pinkeln die Inselzyprer uns ständig ans Bein, das nervt richtig!!!
Octavios
12.03.2005, 23:03
SOLI INVICTO
@ Ocki
Vielen Dank für Ihrer Antworten auf meine Fragen! Es scheint zu mir dass Ihr seid sehr informiert über mehrere Themen und ich hoffe Sie können uns hier noch mehrere infos und ein bessere Ansicht über was die Menschen in die Türkei hoffnen,erwarten und träumen über die Zukunft mit dem Türkischen - Griechischen und Europäischen Beziehungengen.
Vielleicht Sie können in eine neues Thread die wahre lager in die Türkei beschreiben,weil die Mehrheit die Türken hier haben es geschafft ein andere Eindruck über die Türken und die Türkei gegeben.
mfg
Octavios
SOLI INVICTO
@Octavios
Danke für dein Statement. Ich werde mir mal einen Thread überlegen, der der Sache dienlich ist. Leider muss man immer befürchten, dass jeder Thread von Fanatikern (egal welcher Klientel, rechte und linke Verirrte, Türkenhasser, Griechenhasser, und was weiß ich, was nicht noch alles gibt) verseucht wird.
Ich gebe mir Mühe um die Öffnung eines guten Threads! Bis dahin...
PERIKLIS
13.03.2005, 10:19
Ihrer Behauptung, dass in Zukunft die Menge an Soldaten nicht mehr ausschlaggebend sein wird, kann ich nicht zustimmen. Das sie alleine kriegsentscheidend ist, möchte ich allerdings nicht behaupten, denn das wäre in der Tat sehr naiv. Allerdings ist dies ein nicht zu unterschätzender Faktor in der militärischen Planung. Mal davon abgesehen...entscheidend wird sein, wer das Überraschungsmoment auf seiner Seite haben wird. Wie sie in Ihren obigen Ausführungen dargelegt haben, scheint der Luftraum über Griechenland unüberbrückbar zu sein...dem ist nicht so...dass weiß ich noch aus der Zeit im Militärcamp. Ich bin Zeuge einer gewollten Grenzüberschreitung türkischer F-16-Bomber in den griechischen Luftraum geworden. Die Dinger wären ohne Weiteres bis nach Thessaloniki gekommen. Also, was sie hier an theoretischen Denkszenarien entwickeln, wird sich in der Praxis schnell als eben nur ein Denkszenario entlarven.
Ich muss ebenfalls ihrer Behauptung wiedersprechen, dass die Militärausgaben der Türkei nicht höher seien als jene Griechenlands. Die Ausgaben der Türkei für Militär betragen (gemessen am BIP) 5,0%, die Griechenlands 4,3%. Das macht schon was aus.
Es ist jetzt bereits so, das die Menge der Soldaten nicht die ausschlaggebende Menge ist.
Die Technik gleicht eben viel aus.
Wenn sie nun auf den Zug von Abbas Mirza aufspringen wollen im sinne von Überraschungsangriff/Blitzkrieg, dann muß ich sie enttäuschen, denn bei den heutigen Aufklärungsmöglichkeiten ist sowas nicht mehr möglich!
Was meinen sie übrigens mit F-16 "Bomber"?
Wenn sie sagen das sie Zeuge waren, was bedeutet das dann?
Waren sie mit im Flugzeug?
Und was genau ist wann und wo passiert?
Wurde der griechische FIR, oder der griechische Luftraum verletzt?
Wo drang man in welchen Luftraum ein, und wann war das(Jahr)?
Wie weit flog man, wenn sie meinen, das man Thessaloniki hätte errreichen können?
Kamen keinen griechischen Abfangjäger?
Was sie noch bedenken müsse ist, das diese Kampfflieger im griechsichen FIR alleine bereits schon von Luftabwehrstellungen erfasst gewesen sein müssten, und somit wäre eine "möglicher Angriff" schon dadurch erheblich "gebremst" worden.
Nicht zu vergessen die Luftabwehr Thessalonikis selber.
sie dürfen sich eine unüberwindbaren Luftraum nicht so vorstellen, das es dort eine Mauer gibt, sondern das dieser im Erntfall wie eine Minenfeld mit Stacheldraht ist, wobei am Ende auch noch ein Bunker mit MG-Geschütz steht!
Wenn man nun bedenkt, das die Angreifer nicht mehr Einheiten haben als die Verteidiger(also in diesem Beispiel die MG-Stellungen), dann sollte sich schon leicht eine Aussagen machen lassen können, wer wohl als Sieger hervorgehen würde.
PS: alles natürlich mit den Mitteln des 1.Weltkriegs verglichen.
Ich habe auch nicht geschrieben, das Griechenlands Militärausgaben im allgemeinen höher sind(das waren sie aber in den letzten Jahren schon), sondern das deren Unterschied bei weitem eben nicht so groß ist, wie der Unterschied der Größe beider Armeen!
Ich brachte hier bereits einen Link, der die Kürzung von ca €10 Mrd. für Rüstungsprojekte durchgeführt wurde(auf türksicher Seite versteht sich), die nicht mehr weiter verfolgt wurde.
Die Türkei kauft eben nicht mehr viel ein!
Es ist auch schon bezeichnend, wenn sie schreiben, das die Türkei garnicht auf einen Krieg mit Griechenland aus ist, aber stattdessen türksiche F-16 den griechsichen Luftraum verletzen!
Ist das kein kriegerischer Akt?
Abgesehen davon lesen sie sich mal den eigentlichen Thread zum Thema Ägäis durch(dieser sollte nur den Glauben beseitigen, das die Türkei Griechenland besiegen könnte):
Ägäisproblematik (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=7208)
Also noch ein mal...
Selbstverständlich saß ich nicht mit im Kampfflugzeug des Typs F-16. Ich habe erwähnt, dass ich mich zu der Zeit im Militärcamp meines Onkels aufgehalten habe (ich war 14-16 Jahre alt). Da stellt man sich noch nicht detaillierte Fragen über spezielle Lufträume usw. Ich kann ihnen nur, selbstverständlich aus meiner subjektiven Sicht, darstellen, was sich ereignet hat. Und ob das nun ein kriegerischer Akt war oder nicht, es war damals Gang und Gebe, dass beide Seiten den Luftraum des anderen verletzt haben. Da sind sowohl auf griechischer Seite nicht gleich die Alarmglocken losgetrötet, wie sie genausowenig auf türkischer Seite loströteten. Man hat sich einfach ein wenig geärgert. Das war normal.
Ich muss sie nochmals darauf aufmerksam machen, dass dies eine absolut akademische Diskussion ist. Es geht doch garnicht mehr darum einen Krieg mit Griechenland zu führen und den dann zu gewinnen. Genauso ist den griechischen Politikern klar, dass es nie einen Angriffskrieg der Türkei geben wird. Die Türken haben in diesem Punkt eine einstimmige Meinung. Sie wissen, dass kein Staat um sie herum durch einen Angriffskrieg (der meistens dann mit einem schnellen Schlag beginnt) auch nur irgendwas gewinnen könnte. Mag sein, dass die griechischen Verteidigungsanlagen gut positioniert sind und diese eine Schnellangriff wie im Irak unmöglich machen, aber ich muss sie daran erinnern, dass Griechenland keine militärische Großmacht ist und aus geopolitischer Sicht absolut unbedeutend ist. Anders sieht das bei der Türkei aus. Wie ich oben erwähnte, liegt der Feind im Osten, nicht im Westen.
Deutlich wird dies auch darin, dass sehr oft griechische Generäle zu Gast bei meinem Onkel sind, einfach, weil die Jungs sich gut verstehen und die Lage in der Ägäis erörtern. So spektakulär ist diese ganze Sache mit der Rivalität nicht mehr, glauben sie mir.
PERIKLIS
13.03.2005, 12:17
Also noch ein mal...
Selbstverständlich saß ich nicht mit im Kampfflugzeug des Typs F-16. Ich habe erwähnt, dass ich mich zu der Zeit im Militärcamp meines Onkels aufgehalten habe (ich war 14-16 Jahre alt). Da stellt man sich noch nicht detaillierte Fragen über spezielle Lufträume usw. Ich kann ihnen nur, selbstverständlich aus meiner subjektiven Sicht, darstellen, was sich ereignet hat. Und ob das nun ein kriegerischer Akt war oder nicht, es war damals Gang und Gebe, dass beide Seiten den Luftraum des anderen verletzt haben. Da sind sowohl auf griechischer Seite nicht gleich die Alarmglocken losgetrötet, wie sie genausowenig auf türkischer Seite loströteten. Man hat sich einfach ein wenig geärgert. Das war normal.
Ich muss sie nochmals darauf aufmerksam machen, dass dies eine absolut akademische Diskussion ist. Es geht doch garnicht mehr darum einen Krieg mit Griechenland zu führen und den dann zu gewinnen. Genauso ist den griechischen Politikern klar, dass es nie einen Angriffskrieg der Türkei geben wird. Die Türken haben in diesem Punkt eine einstimmige Meinung. Sie wissen, dass kein Staat um sie herum durch einen Angriffskrieg (der meistens dann mit einem schnellen Schlag beginnt) auch nur irgendwas gewinnen könnte. Mag sein, dass die griechischen Verteidigungsanlagen gut positioniert sind und diese eine Schnellangriff wie im Irak unmöglich machen, aber ich muss sie daran erinnern, dass Griechenland keine militärische Großmacht ist und aus geopolitischer Sicht absolut unbedeutend ist. Anders sieht das bei der Türkei aus. Wie ich oben erwähnte, liegt der Feind im Osten, nicht im Westen.
Deutlich wird dies auch darin, dass sehr oft griechische Generäle zu Gast bei meinem Onkel sind, einfach, weil die Jungs sich gut verstehen und die Lage in der Ägäis erörtern. So spektakulär ist diese ganze Sache mit der Rivalität nicht mehr, glauben sie mir.
Zur ihrer Info, es ist immer noch so, das türksiche Kampfflieger den griechsichen Luftraum und den griechsichen FIR verletzen!
Griechenland tut das nur, wenn es darum geht die "Angreifer" zu verjagen, oder als Vergeltung für einen türksichen Überflug über griechische Inseln in der Touristensaison.
Diese Grenzverletzungen werden auch immer extremer!
Kurz vor dem Begin der olympischen spiele flogen türksiche Aufklärungsflugzeuge im Tiefflug quer über die Insel Limnos.
Dies ist der wichtigste Verteidigungsstandort in der nördlichen Ägäis und absolutes militärisches Sperrgebiet!
Im Normanlfall wäre der türksiche Flieger abgeschossen worden, aber ca 9 Tage vor den olympischen Spielen konnte man sich keinen Zwischenfall leisten(sonst wären die teueren olympischen Spiele ins Wasser gefallen), was die Türkei genau wusste.
Die türksichen Aufklärungsflugzeuge wurde von Luftabwehrstellungen erfasst und auch von den griechsichen abfangjägern, dioe jederzeit hätten schießen können, aber die türksichen Flieger flogen einfach so weiter.
Das gab es wedder vorher, noch nachher!
Vor einigen Wochen gab es Schießübungen einiger griechsicher Schiffe, als plötzlich türksiche Kampfflugzeuge im Tiefflug über diese Schiffe hinwegflogen.
Wie leicht hätte da ein Unfall passieren können?
Es ist also keineswegs etwas normales und keineswegs etwas friedliches in solchen Aktionen zu finden!
Was sie nun über die F-16 erfahren haben, die den griechsichen Luftraum verletzten ist eben stark subjektiv betrachtet, denn sie haben diese Info von anderen, und ohne weitere Angaben können sie nicht wissen inwiefern die griechsichen Abwehrmöglichkeiten gegeben waren(also ob Abfangjäger zur Stelle waren) oder nicht.
am Irakkrieg gab es auch keine plötzlichen Angriffe!
Die Vorbereitung alleine dauerte Wochen(um nicht zu sagen Monate).
Entspannt ist die Situation bei weitem nicht.
die Türkei hat z.B. einige WS-1 Raketensysteme auf Imbros stationiert.
das sind offensive Raketensysteme, und deren einziges mögliches Ziel ist Limnos! Der griechsiche Verteidigungsminister hat bereits gefordert, das die Türkei als Zeichen des guten Willens diese von dort entfernt, aber die türksiche Seite leugnet, das diese dort wären.
Es ist auch nicht besonders "schön", wenn türksiche Kampfflieger gerade dann ihre massivsten Luftraumverletzungen begehen, wenn Griechenland Militärparaden durchführt, um diese zu stören.
Würde dies Griechenland ebenso tun, dann wären die Türken keineswegs begeistert.
PS: Wenn griechenland nicht der "Feind" ist, warum dann das Wettrüsten mit Griechenland?
Für Syrien braucht man kein Wettrüsten zuveranstallten, für Syrien sind die aktuellen Waffensysteme mehr als ausreichend.
Mal als Beispiel: Griechenland bestellte 170 Leopard2 A6 und die Türkei beschloß eine überhasstete Modernisierungn von 170 M-60 auf den SABRA Status!
Ich habe auch Verwandte im Militär und man hört von Befürchtungen einer zweiten Imia-Krise.
Die situation ist also keineswegs "entspannt", oder gar eindeutig!
Krisen können auch herbeigeredet werden. Sie müssen die Gesamtsituation in der Region sehen. Der zu erwartende Gewinn einer kriegerischen Auseinandersetzung beider Staaten ist bei weitem nicht höher als der zu erwartende Verlust, daher irrational. Und wenn sie sich mit politikwissenschaftlichen Analysemethoden beschäftigen, dann wissen sie, dass Staaten immer rational handeln. Dass es Grenzüberschreitungen gibt, bestreitet ja keiner. Allerdings ist die Möglichkeit eines Krieges sehr, sehr, sehr weit entfernt. Machen sie sich frei von den Scheuklappen und richten sie ihr Augenmerk auf die gesamte Region und nicht auf die Ägäis alleine. Verstehen sie, was ich sagen möchte? Ich meine, dass man alle Faktoren berücksichtigen muss, jedoch sollte die Grundprämisse sein, welchen Gewinn man zu erwarten hat. Die Türkei kann es sich derzeit garnicht leisten, einen Waffengang gegen ein EU-Mitglied anzustreben. Jedoch wird sich die Weltgemeinschaft mit der Kritik einer "Imia-Krise" an der Türkei zurückhalten, dazu ist die Türkei viel zu wichtig in der Region. Und in diesen Punkten stimmen sie mir doch zu? Ich gebe ihnen ja auch recht, dass Grenzüberschreitungen nicht legitim oder legal sind, jedoch sollte man hier aus einer Mücke keinen Elefanten machen.
PERIKLIS
13.03.2005, 13:26
Krisen können auch herbeigeredet werden. Sie müssen die Gesamtsituation in der Region sehen. Der zu erwartende Gewinn einer kriegerischen Auseinandersetzung beider Staaten ist bei weitem nicht höher als der zu erwartende Verlust, daher irrational. Und wenn sie sich mit politikwissenschaftlichen Analysemethoden beschäftigen, dann wissen sie, dass Staaten immer rational handeln. Dass es Grenzüberschreitungen gibt, bestreitet ja keiner. Allerdings ist die Möglichkeit eines Krieges sehr, sehr, sehr weit entfernt. Machen sie sich frei von den Scheuklappen und richten sie ihr Augenmerk auf die gesamte Region und nicht auf die Ägäis alleine. Verstehen sie, was ich sagen möchte? Ich meine, dass man alle Faktoren berücksichtigen muss, jedoch sollte die Grundprämisse sein, welchen Gewinn man zu erwarten hat. Die Türkei kann es sich derzeit garnicht leisten, einen Waffengang gegen ein EU-Mitglied anzustreben. Jedoch wird sich die Weltgemeinschaft mit der Kritik einer "Imia-Krise" an der Türkei zurückhalten, dazu ist die Türkei viel zu wichtig in der Region. Und in diesen Punkten stimmen sie mir doch zu? Ich gebe ihnen ja auch recht, dass Grenzüberschreitungen nicht legitim oder legal sind, jedoch sollte man hier aus einer Mücke keinen Elefanten machen.
Tja, das ist es.
Welchen Gewinn könnte die Türkei dadurch haben?
Die Türkei ansich wohl kaum einen, aber das türksiche Militär schon!
Es versucht seine Notwendigkeit zu bestätigen, es stärkt sich, es könnte einen Umsturz rechtfertigen.
Das wäre in der Türkei ja nicht das erste Mal.
Warum diese ständigen"gefährlichen" Luftraumverletzungen stattfinden lässt sich nicht anders erklären, oder wissen sie warum?
Es wurde ja schonmal ein türksicher Kampfjet abgeschossen.
Wie ich schon schrieb sind die Grenzüberschreitungen keineswegs ungefährlich.
Bei jedem Abfangmanöver können auch unfälle passieren.
Tatsache ist doch, das die Türkei sich viel offensiver verhalten würde, wenn Griechenlands Abwehrmöglichekiten begrentzt wären.
Wenn Greichenland kaum Abfangjäger oder Luftabwehrsysteme hätte, die türksichen Jets über Athen fliegen würden.
Vor einigen Jahren(lange nach den Erdbeben) wurde man das Transportflugzeug des griechsichen Verteidigungsministers von türksichen Kampfjets bedrängt, das gerade von Zypern nach Griechenland zurückflog.
Was wäre passiert, wenn durch eine ausweichmanöver(die türkischen Jets kamen sehr nah), ein Systemausfall zum Absturz geführt hätte?
Was wäre passiert, wenn das gleiche bei dem Ereignis eingetreten wäre, als eine Passagiermaschine von Athen nach Konstantinopel wieder vonj türskcihen F-16 bedrängt wurde, die sogar so nah rangekommen waren, das das automatische Kollisionswarnsignal ansprang und die Passagiermaschine steil nach oben ziehen mußte?
Denken sie, das beide Seiten einfach nur "Pech" gesagt hätten?
vergessen sie es...sie brauchen nichts zu belegen....sie sind im PF auf meiner ignor...und hier auch!*ab jetzt*
PERIKLIS
25.03.2005, 09:11
vergessen sie es...sie brauchen nichts zu belegen....sie sind im PF auf meiner ignor...und hier auch!*ab jetzt*
Tja, sie sind wohl überall unbeliebt, oder?
Wurden sie nicht auch jetzt in einem türksichen Forum gesperrt :P
Ich habe genug belegt!
:cool:
Von der Türkei geht keine Gefahr aus.
Jeodch sollte zumindest seitens der EU ein klares Machtwort gesprochen werden. Wenn türkische Kampfflugzeuge in den griechischen Luftraum unbefugt eindringen, hat Griechenland das Recht, diese auf der Stelle ohne Warnung abzuschießen. Und die nötigen Flugabwehrsysteme können sie sich gerne von der Bundeswehr leihen, oder abkaufen. Wir brauchen sie ja schließlich nicht mehr.
Und bei einer womöglichen Kriegserklärung hat die Türkei die gesamte EU und Nato, auch wen sie selbst Mitglied ist, am Hals. So dumm sind sie dann doch wieder nicht. :D
Von der Türkei geht keine Gefahr aus.
Jeodch sollte zumindest seitens der EU ein klares Machtwort gesprochen werden. Wenn türkische Kampfflugzeuge in den griechischen Luftraum unbefugt eindringen, hat Griechenland das Recht, diese auf der Stelle ohne Warnung abzuschießen. Und die nötigen Flugabwehrsysteme können sie sich gerne von der Bundeswehr leihen, oder abkaufen. Wir brauchen sie ja schließlich nicht mehr.
Und bei einer womöglichen Kriegserklärung hat die Türkei die gesamte EU und Nato, auch wen sie selbst Mitglied ist, am Hals. So dumm sind sie dann doch wieder nicht. :D
Hallo,
Sie äussern sich pro-griechisch ohne die geringste Ahnung von der politischen sowie militärischen Situation in dieser Region Ahnung zu haben. (das unterstelle ich Ihnen)
Woher wissen Sie, dass türkische Flugzeuge in grieschichen Luftraum eindringen? Vielleicht ist es ja auch andersrum? Zumindest gibt es zahlreiche Augenzeugen Berichte von ausländischen Touristen, die an der Ägäis am Strand gelegen und beobachtet haben sollen, wie Kampfflugzeuge im Tiefflug auf die Küste zu fliegen und dann am Strand in ca. 80m Flughöhe stark nach oben ab zu drehen. Interpretieren Sie sowas nicht als Provokation?
Wer entscheidet, dass die NATO die Türkei angreift? Sie? Die Türkei ist selbst in der NATO und als halbwegs gebildeter Mensch sollten sie sich vorher informiert haben bevor Sie sowas schreiben. Sollte es zu einem Krieg zwischen zwei NATO Partnern kommen, dann hat die NATO sich aus dieser Sache raus zu halten.
Die EU hat noc hnicht mal eine gemeinsame Aussenpolitik, wie will sie da einen Krieg gegen die Türkei organisieren? (Ganz abgesehen von der Tatsache, dass sie noch nicht mal die militärischen Kapazitäten hat einen Krieg ausserhalb seines "Staatsgebiets" zu führen )
Hören Sie bitte auf den Teufel an die Wand zu malen!
Und NEIN, die Türkei ist ganz sicher nicht dumm, nur ihr kleiner unsinniger Beitrag.
Grüsse.
Tja, das ist es.
Welchen Gewinn könnte die Türkei dadurch haben?
Die Türkei ansich wohl kaum einen, aber das türksiche Militär schon!
Es versucht seine Notwendigkeit zu bestätigen, es stärkt sich, es könnte einen Umsturz rechtfertigen.
Das wäre in der Türkei ja nicht das erste Mal.
Sie reden über irgendwelche Relikte aus den 70er Jahren. Bitte wachen Sie auf.
Warum diese ständigen"gefährlichen" Luftraumverletzungen stattfinden lässt sich nicht anders erklären, oder wissen sie warum?
Es wurde ja schonmal ein türksicher Kampfjet abgeschossen.
Natürlich, Provokationen finden auf beiden Seiten statt, ich habe aber das Gefühl, dass es viel mehr von griechischer Seite kommt, als von türkischer.
Wenn Sie hier so laut die Behauptung aufstellen, dass ein türkischer Jet schonmal abgeschossen wurde, so unterstelle ich mal genau so, dass auch schon griechische Jets abgeschossen wurden. Wer kennt die Dunkelziffer, etwa Sie?
Hören Sie bitte auf mit diesem Monolateralismus, nur weil Sie Grieche sind (!).
Wie ich schon schrieb sind die Grenzüberschreitungen keineswegs ungefährlich.
Bei jedem Abfangmanöver können auch unfälle passieren.
Tatsache ist doch, das die Türkei sich viel offensiver verhalten würde, wenn Griechenlands Abwehrmöglichekiten begrentzt wären.
Wenn Greichenland kaum Abfangjäger oder Luftabwehrsysteme hätte, die türksichen Jets über Athen fliegen würden.
Sie prahlen hier die ganze Zeit mit ihrer so wunderbaren griechischen Luftwaffe und Verteidigungssystemen rum. Aus Ihren vorigen Postings entnehme ich, dass Sie nur ein Mitläufer sind (zumindest habe ich den starken Verdacht), aber keine echten Fachkenntnisse besitzen. Ich habe auch keine Fachkenntnisse, um himmelswillen, ich will nicht missverstanden werden, aber zumindest habe ich gemerkt, dass Sie nur mit Zahlen spielen.
Eine Krieg wird nicht nur mit dem Gerät, bzw. seiner technologischen Vorteilhaftigkeit entschieden, sondern es kommen psychologische, motivatorische, finanzielle und noch viele weitere Komponenten hinzu, ein sog. multikausales Bedingungsgefüge.
Einige kleine Beispiele:
- Sie reden von 4 gr. AWACS als ob Sie eine NATO AWACS mit 20 Mann Besatzung und High-Tech Radar auf einer B717 meinen würden.
Dabei handelt es sich lediglich um minderwertiges, brasilianisches Gerät auf einem kleinen bras. Biz-jet montiert, über dessen Wirksamkeit es sich sehr viel streiten lässt. Sie reden von einem ursprünglich für die allg. Luftraumüberwachung entwickelten Radar, dem sog. Erieye. Brasilien beabsichtigte damit die Überwachung seiner tropischen Wälder.
Die Türkei beschafft 4 (+4) Systeme von Boeing, ein fliegendes high-tech Radar auf einer mod. B737 speziell für den Kriegseinsatz geplant und entwickelt zu einem Milliardenpreis.(!)
- Türkische Soldaten sind top motiviert, diszipliniert und haben Kriegserfahrung auf unwegsamen Gelände und Guerilla Krieg. Sind abgehärtet und sehr gut ausgerüstet und zudem auch noch quantitativ der griechischen Arme mindestens um das 3 fache überlegen. Mit dem KFOR Komando in haben sie auch noch ihre hervoragenden Führungsqualitäten bewiesen, international. (Respekt!)
- Wenn sie zudem so gerne mit Kleinigkeiten rumspielen, bitte:
Das CCIP Update für über 100 F16 Jets wurde unterschrieben. Zählen sie weiterhin ihre Kleinigkeiten in LANTIRN Pots auf. Die Türken entwickeln ihren eigenen MBT, haben ihre eigenen high-tech Gewähre am start, Yonca baut Stealth-Schiffe, Die F35 fliegt Richtung Türkei und Griechenland anuliert ihre EFs. Die Block52 Maschinen sind lahme Enten im Luftkampf (im Luftkampfszenario über Zypern, für das sie ja gekauft wurden, wenn es nach Ihnen geht) werden sie kaum gegen türkische Maschinen mit CCIP ankommen, sie sind wegen ihrer enormen Kamelhöcker stark eingeschränkt.
Sabres aus Israel rollen auch schon als Übergangslösung für die M48 an.
Griechische Luftabwehr ist natürlich effektiv, wenn ich keine 100.000sqkm zu beschützen hätte, machen Sie sich bitte nicht lächerlich.
Die eine (oder zwei) Patriot Batterien bezeichnen Sie als eine effektive Luftabwehr? Die würden im Falle eines Falles (was wir uns selbstverständlich alle nicht herbei wünschen) in Athen rumstehen und nicht an den strategisch wichtigen Punkten.
Das ATAK-II Programm ist im vollen Gange. Laut ihren Zahlenspielen wäre es dann 1 gegen 5 oder 6?! Die Türken haben extrem viel Erfahrung im niedrigen Luftkampf mit Hubschraubern, deswegen sieht es auch so aus als ob der KA52 das Rennen machen wird, mit türkischer Software an Bord.
Nicht zu vernachlässigen die türkische Wirtschaft und Wehrindustrie boomt!
Wachstum 9,8% p.a. in 04. Somit das stärkste der Welt.
Griechenland importiert sogar seine Uniformen glaube ich noch aus dem Ausland. Wenn ein Krisenfall eintreten würde, wären die Griechen über kurz oder lang hoffnungslos bloss gestellt.
Sollten Sie doch angesicht dieser Tatsachen realistischer bleiben Herr Grieche.
Vor einigen Jahren(lange nach den Erdbeben) wurde man das Transportflugzeug des griechsichen Verteidigungsministers von türksichen Kampfjets bedrängt, das gerade von Zypern nach Griechenland zurückflog.
Was wäre passiert, wenn durch eine ausweichmanöver(die türkischen Jets kamen sehr nah), ein Systemausfall zum Absturz geführt hätte?
Was wäre passiert, wenn das gleiche bei dem Ereignis eingetreten wäre, als eine Passagiermaschine von Athen nach Konstantinopel wieder vonj türskcihen F-16 bedrängt wurde, die sogar so nah rangekommen waren, das das automatische Kollisionswarnsignal ansprang und die Passagiermaschine steil nach oben ziehen mußte?
Natürlich, wenn meine Oma 1 Meter hocch springen könnte, würde sie Basketball spielen.
Hören Sie doch auf hier ihre Propaganda breit zu machen. Wahrscheinlich waren es gr. Aufklärer die dort unterwegs waren. Alles Dramatisierung der gr. Presse und Militärs.
Wir sollten doch hier alle samt auf dem Boden der Tatsachen bleiben und nicht eine kleine Truppe mit einer hochqualifizierten, kriegserprobten Armee von Weltklasse (die weltweit respektiert und dessen Erfahrungen anerkannnt sind) versuchen gleich zu setzen.
Viele Grüsse!
Tut mir leid wenn ich das so offensichtlich sagen muss.
Hallo,
Sie äussern sich pro-griechisch ohne die geringste Ahnung von der politischen sowie militärischen Situation in dieser Region Ahnung zu haben. (das unterstelle ich Ihnen)
Woher wissen Sie, dass türkische Flugzeuge in grieschichen Luftraum eindringen? Vielleicht ist es ja auch andersrum? Zumindest gibt es zahlreiche Augenzeugen Berichte von ausländischen Touristen, die an der Ägäis am Strand gelegen und beobachtet haben sollen, wie Kampfflugzeuge im Tiefflug auf die Küste zu fliegen und dann am Strand in ca. 80m Flughöhe stark nach oben ab zu drehen. Interpretieren Sie sowas nicht als Provokation?
Wer entscheidet, dass die NATO die Türkei angreift? Sie? Die Türkei ist selbst in der NATO und als halbwegs gebildeter Mensch sollten sie sich vorher informiert haben bevor Sie sowas schreiben. Sollte es zu einem Krieg zwischen zwei NATO Partnern kommen, dann hat die NATO sich aus dieser Sache raus zu halten.
Die EU hat noc hnicht mal eine gemeinsame Aussenpolitik, wie will sie da einen Krieg gegen die Türkei organisieren? (Ganz abgesehen von der Tatsache, dass sie noch nicht mal die militärischen Kapazitäten hat einen Krieg ausserhalb seines "Staatsgebiets" zu führen )
Hören Sie bitte auf den Teufel an die Wand zu malen!
Und NEIN, die Türkei ist ganz sicher nicht dumm, nur ihr kleiner unsinniger Beitrag.
Grüsse.
Wow, wow, wow, immer schön langsam.
Erst einmal: Es ist eine Tatsache, dass die Türken die griechischen Hoheitsgewässer und deren Luftraum regelmäßig verletzten. Auch muss ich Ihnen wohl kaum den Zypernkonflikt näher erleutern, oder?
Das mit den fehlenden Kapazitäten ist Schmarn, und ich hoffe, dass wissen Sie auch. England, Frankreich und Deutschland hätten zusammen die nötigen Mittel üm die Türkei niederzuwerfen, aber sowas steht nicht zur Diskussion und darauf muss daher nicht näher eingegangen werden. Falls Sie es noch nicht wissen: Die Truppen der einzelnen europäischen Nationen arbeiten sehr stark zusammen, was nicht zuletzt ein gutes Zusammenspiel in Krisengebieten garantiert.
Die Parteien vereinbaren, daß ein bewaffneter Angriff gegen eine oder
mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als ein Angriff gegen sie
alle angesehen wird; sie vereinbaren daher, daß im Falle eines solchen
bewaffneten Angriffs jede von ihnen in Ausübung des in Artikel 51 der
Satzung der Vereinten Nationen anerkannten Rechts der individuellen
oder kollektiven Selbstverteidigung der Partei oder den Parteien, die
angegriffen werden, Beistand leistet, indem jede von ihnen unverzüglich
für sich und im Zusammenwirken mit den anderen Parteien die Maßnahmen,
einschließlich der Anwendung von Waffengewalt, trifft, die sie für
erforderlich erachtet, um die Sicherheit des nordatlantischen Gebiets wie-derherzustellen und zu erhalten.
Wenn die Türkei Griechenland offiziel angreifen würde, wäre die Türkei ein Agressor, gegen den die anderen Nato-Staaten vorgehen würden, trotz des Bündnisses, da die Türkei ihr Bündniss durch einen Angriff brechen würde.
Wow, wow, wow, immer schön langsam.
Erst einmal: Es ist eine Tatsache, dass die Türken die griechischen Hoheitsgewässer und deren Luftraum regelmäßig verletzten. Auch muss ich Ihnen wohl kaum den Zypernkonflikt näher erleutern, oder?
Was für Tatsachen? Ich mache Sie noch einmal auf meine ersteren Äusserungen aufmerksam, haben Sie das gelesen?
Griechen behaupten permanent irgendwelche Dinge, waren Sie dabei und haben das gesehen wie oft türkische Schiffe gr. Gewässer befahren?? Oder trauen Sie da irgendwelchen dubiosen Quellen aus dem Netz, oder gar Perikles?!?!. Wir wissen ja wie es um die Glaubwürdigkeit der Griechen steht, wie war das nochmal mit dem EU Stabilitätspakt und den gefälschten Bilanzen?? Wissen Sie was griechischen Kindern in Schulen alles beigebracht wird??
Ich hab mal mit einer Griechin (Studentin) geredet und aus ihrem Mund gehört, was dort über Türken gelehrt und erzählt wird.
Sie hat mir ins Gesicht gesagt, dass sie lernen Türken zu hassen, ihnen wird indoktriniert, dass sie irgendwann mal die türkischen Ägäis Küsten bis nach Denizli hinein erobern müssen.
Das hat sie ohne ein Zucken in ihren Augen erzählt. Lassen Sie sich das mal durch den Kopf gehen.(!)
Das mit den fehlenden Kapazitäten ist Schmarn, und ich hoffe, dass wissen Sie auch. England, Frankreich und Deutschland hätten zusammen die nötigen Mittel üm die Türkei niederzuwerfen, aber sowas steht nicht zur Diskussion und darauf muss daher nicht näher eingegangen werden. Falls Sie es noch nicht wissen: Die Truppen der einzelnen europäischen Nationen arbeiten sehr stark zusammen, was nicht zuletzt ein gutes Zusammenspiel in Krisengebieten garantiert.
Ich wiederhole, Deutschland hat NICHT DIE NOTWENIGEN KAPAZITÄTEN einen Angriffskrieg ausserhalb seines Staatsgebietes zu führen! Es hat noch nicht mal eine anständige IT Infrastruktur, Soldaten basteln sich bei Manövern selbst aus Heim PCs Komandostände zusammen, denken Sie allen ernstes, dass sie mit "sowas" die drittgrösste Armee der Welt einfach so "unterwerfen" können??.
England und Frankreich besitzen Flugzeugträger, die sie in die Lage versetzt global, strategisch zu intervenieren, aber nicht in dem Umfang, dass sie ein Land wie die Türkei "niederwerfen" können, so schön wie sie es formuliert haben, die USA haben Probleme damit ne wild gewordene Horde an unkoordinierten Irakern unter Schacht zu halten, Sie wollen mit D,F, GB die Türkei erobern?!
Sind sie noch ganz ok??
Noch eine Frage, glauben sie allen Ernstes, das eine gute Zusammenarbeit auf militärischer Ebene auch ein Garant für die politische Ebene ist?? Siehe Irak Krieg, drei EU Länder, drei Meinungen...
Wenn die Türkei Griechenland offiziell angreifen würde, wäre die Türkei ein Agressor, gegen den die anderen Nato-Staaten vorgehen würden, trotz des Bündnisses, da die Türkei ihr Bündniss durch einen Angriff brechen würde.
Schlaumeier, sollen ich mir jetzt auch noch die Mühe machen für sie das NATO Bündnissprotokoll raus zu googlen?!
Schauen Sie selbst nach: Im falle eines Krieges zwischen zwei NATO Partnern hat sich der Rest der NATO neutral zu verhalten (!), erst lesen, dann reden :(
Woher wissen Sie, dass türkische Flugzeuge in grieschichen Luftraum eindringen? Vielleicht ist es ja auch andersrum? Zumindest gibt es zahlreiche Augenzeugen Berichte von ausländischen Touristen,...Sie argumentieren wie im Kindergarten
Sie argumentieren wie im Kindergarten
Ja, und Sie haben anscheinend nichts zu sagen.
Ich veranschauliche nur den offensichtlichen monolateralismus und griechische Propaganda die auf einen anti-türkisch bzw. böser böser Türke Vorurteil aufbaut.
Es sind anscheinend viele naive und blauäugige User in diesem Threat, die dem offensichtlichen, kranken Vorurteilen gegenüber Türken einfach so die Augen verschliessen.
Immer die Türkei als bösen Buben hin zu stellen, der irgendwelche Grenzansprüche gegenüber Griechenland gültig machen will, allein die einführende Worte des werten Herr Perikles von "Grenzsicherung der Griechen und aggressive Hoheitsansprüchen der Türken" oder "die Stadt Izmir bei seinem alten griechischen Namen bzw. Istanbul als Konstantinopel" zu bezeichnen finde ich eine unerhörte Frechheit.
Seid ihr auch antitürkisch eingestellt oder nimmt ihr diese ganzen Propaganda Schrott nicht wahr??
Göppels hat mal gesagt, dass die Menschen DUMM sind(!).
Wie naiv muss man sein um auf eine solche Propaganda rein zu fallen..das tut einem in den Zähnen weh!
Türkei war nicht das Land, dass stetig seine Hoheitsgewässer von 3 auf 6 dann auf 12 meilen erweitert hat! Allein dieser Expansionismus ist die reinste Frechheit, heute stehen bis an die Zähne bewaffnete gr. Inseln einen Steinwurf vom türkischen Festland entfernt. Türkei ist also dann jetzt immer noch ein Aggressor?? Fasst euch mal an die Stirn und denkt nach!
Zypern ist eine Frage der Ehre, wenn 50000 türkische Bürger auf einer ehemals türkischen Inseln hingemetzelt werden, dann bez. ich das als Courage wenn die Türkei militärisch interveniert, das wird in den ganzen Debatten allzu gerne vergessen.
Geht mal in die nächtgelegene grössere Bibliotheken und schaut in den Zeitungsarchiven nach, wie die ganze Welt die Türkei gelobt hat als es interveniert hat auf Zypern (ich hab es getan, undzwar in offiziellen Quellen und nicht auf Micky-Maus-Webseiten)! Zypriotische Studenten haben gefeiert, als das türkische Militär einmaschiert ist!! Es war nämlich nicht nur eine Befreiung der Türken, sondern auch des Zypriotischen Volkes.
Deswegen bitte ich ein bisschen mehr Ernsthaftigkeit an den Tag zu legen, besonders bei den Griechen, denen es offensichtlich nur um die zur Schau Stellung von F-16 Block52+ Multirolefightern mit der neuesten Generation mit AMRAAM-Cs geht, die 3,5 Meilen weiter schiessen können als als die AMRAAM-B der türkischen F-16... baahh!! Wenn es zu einem Krieg kommen würde, wären solche Leute wie Perikles die als erstes abhauen würden um nicht eingezogen zu werden um dann fernab der Realität in Foren theoretische Strategien gegen die Türken zu entwickeln. Armseelig nenn ich das. Es lässt sich immer schön reden wenn der eigene Hintern nicht in der Schusslinie steht, oder die eigene Familie, Kinder und Wohnung, Existens und Zukunft! Zum Glük wird Gr. / Türkei nicht von solchen Menschen regiert die so denken wie Herr Perikles.
Ist ja zum Mäuse melken!
Viele Grüsse.
Was für Tatsachen? Ich mache Sie noch einmal auf meine ersteren Äusserungen aufmerksam, haben Sie das gelesen?
Griechen behaupten permanent irgendwelche Dinge, waren Sie dabei und haben das gesehen wie oft türkische Schiffe gr. Gewässer befahren?? Oder trauen Sie da irgendwelchen dubiosen Quellen aus dem Netz, oder gar Perikles?!?!. Wir wissen ja wie es um die Glaubwürdigkeit der Griechen steht, wie war das nochmal mit dem EU Stabilitätspakt und den gefälschten Bilanzen?? Wissen Sie was griechischen Kindern in Schulen alles beigebracht wird??
Ich hab mal mit einer Griechin (Studentin) geredet und aus ihrem Mund gehört, was dort über Türken gelehrt und erzählt wird.
Sie hat mir ins Gesicht gesagt, dass sie lernen Türken zu hassen, ihnen wird indoktriniert, dass sie irgendwann mal die türkischen Ägäis Küsten bis nach Denizli hinein erobern müssen.
Das hat sie ohne ein Zucken in ihren Augen erzählt. Lassen Sie sich das mal durch den Kopf gehen.(!)
Und das soll ich ihnen glauben? Da glaube ich lieber das, was in renomierten Zeitungen wie FAZ, Die Welt usw. steht, und nicht einem Hetzer, der selbst keine Quellen zur Stützung seiner Argumentationen vorlegt.
Ich wiederhole, Deutschland hat NICHT DIE NOTWENIGEN KAPAZITÄTEN einen Angriffskrieg ausserhalb seines Staatsgebietes zu führen! Es hat noch nicht mal eine anständige IT Infrastruktur, Soldaten basteln sich bei Manövern selbst aus Heim PCs Komandostände zusammen, denken Sie allen ernstes, dass sie mit "sowas" die drittgrösste Armee der Welt einfach so "unterwerfen" können??.
England und Frankreich besitzen Flugzeugträger, die sie in die Lage versetzt global, strategisch zu intervenieren, aber nicht in dem Umfang, dass sie ein Land wie die Türkei "niederwerfen" können, so schön wie sie es formuliert haben, die USA haben Probleme damit ne wild gewordene Horde an unkoordinierten Irakern unter Schacht zu halten, Sie wollen mit D,F, GB die Türkei erobern?!
Sind sie noch ganz ok??
Noch eine Frage, glauben sie allen Ernstes, das eine gute Zusammenarbeit auf militärischer Ebene auch ein Garant für die politische Ebene ist?? Siehe Irak Krieg, drei EU Länder, drei Meinungen...
Ich gehe sogar noch weiter und behaupte, dass Deutschland im Alleingang die Türkei besiegen würde. Das "IT-Problem", was Sie hier ansprechen, ist ein türkisches Problem und kein Deutsches. Im Vergleich zu den Deutschen leben die Türken auf diesem Gebiet noch in der Steinzeit, und das ist mein ernst.
Was meinen Sie mit 3 EU-Länder, 3 Meinungen? Deutschland und Frankreich haben sich entschieden gegen einen Irakkrieg ausgesprochen, GB hat ihn bevorzugt und mischte letzten Endes mit. Das tut aber dem politischen Verhältnis nichts zur Sache. Wenn es zu einem Konflikt kommen würde, würde die Türkei weder Hilfe von GB noch von Amerika bekommen, ganz im Gegenteil.
Und nochwas: Quantität sagt noch lange nichts über die Qualität aus. Mit den militärischen Möglichkeiten von D, GB, und F könnte man die türkische Luftwaffe in wenigen Tagen zerstören, und der Rest wäre nur eine Frage der Zeit. Bis Wien werden die Türken niemals mehr kommen, lieber Peoples. :P
Schlaumeier, sollen ich mir jetzt auch noch die Mühe machen für sie das NATO Bündnissprotokoll raus zu googlen?!
Schauen Sie selbst nach: Im falle eines Krieges zwischen zwei NATO Partnern hat sich der Rest der NATO neutral zu verhalten (!), erst lesen, dann reden :(
Selbst wenn es dort stehen würde, was ich sehr bezweifle, würde dies nichts zu Sache tun, da die anderen Nato_Partner sich auf die Seite des Angefriffenen stellen, denn was passiert, wenn man wegschaut oder den Aggressor unterstützt, sehen wir an Hand des 2. Weltkrieges. ;(
Göppels
Wer soll das sein? ?( ?(
PERIKLIS
09.05.2005, 19:34
Wieder mal so ein unwissender türkischer User, der sich hier aufspielt :rolleyes:
Man sollte meinen, das so manche ihre Aussagen erstmal mit Fakten gegenprüfen, bevor man irgendwelche Behauptungen hier als Tatsachen verkauft, aber nein, immer wieder kommen irgendwelche unwissenden Kinder und versuchen sich hier aufzuspielen :O
Die türksichen Ansprüche auf die Ägäis, bzw die Ägäisproblematik ansich ist in diesem Thread hier dargelegt:
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=7208
Da kann man schon die türksichen Ansprüche sehen.
auch werden die Radaraufzeichnungen, sowie die Aufzeichnungen der griechischen Abfangjäger immer bei den griechischen Beschwerden an die EU und UN, sowie NATO mitgeliefert, die die eindeutigen Luftraumverletzungen beweisen!
Das Zypern eine "ehemals türksiche Insel" war stimmt, aber nur auf dem Papier!
Diese Insel war Jahrtausende griechisch und hatte immer eine griechsiche Mehrehit, auch nach der Eroberung durch die Osmanen!
Wenn schon jemand schreibt:
Ich habe auch keine Fachkenntnisse, um himmelswillen, ich will nicht missverstanden werden, aber zumindest habe ich gemerkt, dass Sie nur mit Zahlen spielen.
dann sollte der sich auch erstmal richtig informieren, wenn dieser einen anderen User berichtigen will, bzw dessen Aussagen als falsch darstellt!
Die griechischen AWACS haben ein hochmodernes Radar von Ericsson!
http://www.airforce-technology.com/projects/emb/
Das Griechenland dieses so wie Brasilien auf einen Embraer-Jet montiert hatte, das lag an vielen sachen, aber vor allem dem besten Paket!
Ericsson ist eine der führenden Konzerne, wennes um die Entwicklung und den Bau von Radargeräten gilt, aber das wissen sie ebensowenig, wie das Embraer einer der führenden Flugzeughersteller der Welt ist!
Das man die türksichen F-16 besser redet als die griechischen F-16 Block 52+, ist auch nur ein Witz und zeugt von völliger Unkenntnis, denn die F-16 der Türkei werden so aufgerüstet, das sie einer F-16 Block 52 nahe kommen!
Das die Zusatztanks am Rumpf des Fliegers das Flugzeug träge machen würden, das widerspricht auch der Bauweise, bzw auch der Entwicklung!
usw.
Solche User sind mir am liebsten. Keine Ahnung, aber eine große Klappe :O
Wieder mal so ein unwissender türkischer User, der sich hier aufspielt :rolleyes:
unwissend?? ich bin realist, praktisch und kein aufgeblasener Propagandist der griechischen Armee, seien Sie nicht unverschämt!
Man sollte meinen, das so manche ihre Aussagen erstmal mit Fakten gegenprüfen, bevor man irgendwelche Behauptungen hier als Tatsachen verkauft, aber nein, immer wieder kommen irgendwelche unwissenden Kinder und versuchen sich hier aufzuspielen :O
Die türksichen Ansprüche auf die Ägäis, bzw die Ägäisproblematik ansich ist in diesem Thread hier dargelegt:
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=7208
Genau, alles schön mit Fakten wiederlegen die Sie sich zu Hauf aus den Fingern saugen =)
Ihre Art und Weise ist sowas von unverschämt, das ist unglaublich.
WER, WER ZUM TEUFEL sagt mir, dass Ihre Unterstellungen, Radaraufzeichnungen (und was auch immer Sie hier als "Pseudobeweise" hoch reden) der Wahrheit entsprechen. Ich sagte ja schon, was kann man heute den Griechen überhaupt glauben?? Was ist mit den EU Bilanzfälschungen?? Mein Gott...Ich habe von einer Griechin gehört was Ihnen in Schulen bei gebracht wird, von einer Griechin!! Das ist nicht erfunden, sondern bittere Wahrheit.
Sie sind sowas von Propagandistisch, wieso antworten Sie mal nicht zunächst auf meine Antwort, einige Fragen vorher? Ihre unverschämte und provokatorische Art und Weise erkennt man doch schon wenn man NUR den einleitenden Beitrag zu diesem Threat liest. Antworten sie erstmal darauf, bevor Sie sich mit kleinkarrierten "dummer Türke Gequatsche" aus der Affäre ziehen.
Da kann man schon die türksichen Ansprüche sehen.
auch werden die Radaraufzeichnungen, sowie die Aufzeichnungen der griechischen Abfangjäger immer bei den griechischen Beschwerden an die EU und UN, sowie NATO mitgeliefert, die die eindeutigen Luftraumverletzungen beweisen!
Wir wissen ja wie gut die Griechen fälschen können, auf dieses Thema lohnt es sich noch nicht mal zu antworten, pfui!
Das Zypern eine "ehemals türksiche Insel" war stimmt, aber nur auf dem Papier!
Diese Insel war Jahrtausende griechisch und hatte immer eine griechsiche Mehrehit, auch nach der Eroberung durch die Osmanen!
Noch so ein Frühstücksquark, die Kurden behaupten heute auch, dass sie Mehrheit im Nordirak sind, heisst dass das sie die einzigen sind??!
Athen war auch in türkischer Hand, heisst das deshalb, dass ich als Türke heute aufstehe und irgendwelche Gebietsansprüche in Athen geltend mache??? Wenn Sie sich nicht schämen würden, dann würden Sie glatt behaupten, dass in Izmir (JA, die Stadt heisst IZMIR, und Istanbul heisst ISTANBUL, gewöhnen Sie sich an diese Tatsache und hören Sie auf sie mit griechischen Namen zu besudeln, sollen ich Ihnen vielleicht einen Link zu einem Online Atlas geben, damit Sie die Namen dort nachlesen können?!) Griechen die Mehrheit stellen.
Wissen Sie, KKTC existiert ja für Sie noch nicht mal auf dem Papier =)
Versuchen Sie doch mal auf Zypern etwas weiter in den Norden zu fahren, da wird Ihnen die Realität ins Gesicht springen.
Wenn schon jemand schreibt:
dann sollte der sich auch erstmal richtig informieren, wenn dieser einen anderen User berichtigen will, bzw dessen Aussagen als falsch darstellt!
Die griechischen AWACS haben ein hochmodernes Radar von Ericsson!
http://www.airforce-technology.com/projects/emb/
Das Griechenland dieses so wie Brasilien auf einen Embraer-Jet montiert hatte, das lag an vielen sachen, aber vor allem dem besten Paket!
Oh weih oh weih,... das tut ja schmerzhaft weh, wenn jemand seine Unwissenheit so nackt zur Schau stellt... =)
Ich weiss, dass die meisten User dieses Forums keine ausgewogenen Militärexperten sind, ich auch nicht, ich habe aber dennoch verdammt viel Ahnung, das kann ich Ihnen versichern =) und ganz im Ernst, von Türke zu Grieche,... versuchen Sie bitte den Leuten nicht zu verkaufen, dass Embraer "Flugzeuge von Weltklasse" liefert und das diese fliegenden Zigarren von Embraer mit dem lächerlichen Ehlend von Erricson Radar auf Weltspitzenniveau stehen.
UND BITTE keine Micky Mouse Webseiten irgendwelcher möchtegern Militärexperten hier auflisten. Sonst fang ich an hiermal zu verlinken =) dann würden sie mit runter gezogenen Hosen da sitzen.
Das Erieye Radar (das habe ich aber auch schon VORHER geschrieben) ist ein noch nicht mal für militärische Zwecke entwickltes Radar von einem bestenfalls drittklassigen Lieferanten aus Europa. Kopfschmerz...das wurde zur Überwachung von Urwäldern entwickelt und nicht zur Entdeckung von Stealth Schiffen der Türken.
Ihre Antworten und Behauptungen zu lesen schmerzt in den Augen, ist aber dennoch amüsant.
Vergleichen Sie doch mal die B737 AEW&C mit ihrem flliegenden 3 Welt Staaten AWACS.
Ericsson ist eine der führenden Konzerne, wennes um die Entwicklung und den Bau von Radargeräten gilt, aber das wissen sie ebensowenig, wie das Embraer einer der führenden Flugzeughersteller der Welt ist!
Ja ja... =) ich hab auch schon gehört, dass sie auf dem Mond Aliens gefunden haben sollen und es sprechende Pferde gibt.
Das man die türksichen F-16 besser redet als die griechischen F-16 Block 52+, ist auch nur ein Witz und zeugt von völliger Unkenntnis, denn die F-16 der Türkei werden so aufgerüstet, das sie einer F-16 Block 52 nahe kommen!
Ja ja, Ihre Unwissenheit quellt ja so richtig über =) CCIP, wollen Sie, dass ich Sie auf die Webseite von Lockheed-Martin verweisen oder finden Sie den Weg von alleine?? =) und hören sie auf wie ein 16 Jähriger auf Baby Webseiten mit bunten Bildchen zu surfen, gehen Sie direkt zum Hersteller und lesen SIE SELBST.
Wachen Sie auf geehrter Herr Perikles. (klopf! klopf!)
Das die Zusatztanks am Rumpf des Fliegers das Flugzeug träge machen würden, das widerspricht auch der Bauweise, bzw auch der Entwicklung!
usw.
Wieder daneben. Schonmal was von moderner Physik und deren Axiomen gehört??? Denken Sie noch einmal gaaaanz lange darüber nach.
Gibts in Griechenland keine Literatur zur Physik, Aerodynamik (in diesem Zusammenhang ist die Aerodynamik eher Nebensächlich)??
Kleiner Tipp vorweg, der Sie auf Ihrer langen Suche unterstützen könnte.
Denken Sie mal an die Zeit zurück, wieso die VAE bei der Beschaffung der Block60 solche Bedenken hatte?! Und?? Vielleicht können Ihnen Ihre Micky Mouse Webseiten weiter helfen.
(ich frage mich die ganze Zeit wieso die nich schon vorher bei der F16A die Zusatztanks so aufgebaut haben, wäre doch viel besser, oder?? =)) )
Solche User sind mir am liebsten. Keine Ahnung, aber eine große Klappe :O
Genau, das pflege ich auch immer zu sagen... =) Sie werther Herr, antworten Sie zunächst mal auf meine vorigen Postings bevor Sie hier in der Mitte einbrechen und alles auf die lockere Schiene schieben =)
Sie machen sich nur lächerlich....ehrlich
PERIKLIS
10.05.2005, 09:28
@ Peoples
Wenn sie sich nun hier lächerlich machen wollen, dann bitte, ich werde ihnen dabei helfen, aber sie werden erstaml für jede ihrer Behauptungen zum militärischen Bereich Quellen liefern um ihre Aussagen zu belegen!
Alles politische (Luftraumverletzungen etc.) werden sie in den von mir angegeben Thread schrieben, wo sie versuchen sollten meine Ausführungen der ersten Seite mal zu widerlegen!
Das natürlich ebenso mit Quellenangaben als Beleg!
Damit werden sie sowieso schon genug Probleme haben und ich meine Ruhe.
Auf irgendwelche Kindereien habe ich keine Lust, und ebensowenig ihnen nun alles über dieses Themengebiet bei zu bringen!
Soll das jetzt ein Vergleichsstrang werden: Welcher Schw..z ist länger? Wer kann weiter pinkeln? Oder was soll das Getue?
Weder Du, Periklis, noch Deine türkischen Freunde werden die Ruhe behalten könenn bei solchen Themen. Und damit sgae ich dem Strang eine kurze Lebensdauer voraus und /oder einige Sperrungen.
Vielleicht solltet ihr mal überlegen, wie die Unstimmigkeiten beigelegt werden können.
Ganz ehrlich, wenn man Dich und Dardanell in einen Sack steckt, diesen zubindet und dann draufschlägt, dann erwischt man immer den richtigen. Seid doch mal richtige Männer und reicht Euch die Hand zum Frieden, Freundschaft, Eierkuchen. Debattiert doch lieber über die Unterschiede zwischen Gyros und Döner, oder Raki und Ouzo. Das wäre auch interessanter für den Rest der Welt.
Grüße
Scotty
ich kann nur zustimmen.
ich als türke möchte diese feindschaft mit meiner generation endlich mal beiseite legen und über frieden reden
@ Peoples
Wenn sie sich nun hier lächerlich machen wollen, dann bitte, ich werde ihnen dabei helfen, aber sie werden erstaml für jede ihrer Behauptungen zum militärischen Bereich Quellen liefern um ihre Aussagen zu belegen!
Alles politische (Luftraumverletzungen etc.) werden sie in den von mir angegeben Thread schrieben, wo sie versuchen sollten meine Ausführungen der ersten Seite mal zu widerlegen!
Das natürlich ebenso mit Quellenangaben als Beleg!
Damit werden sie sowieso schon genug Probleme haben und ich meine Ruhe.
Auf irgendwelche Kindereien habe ich keine Lust, und ebensowenig ihnen nun alles über dieses Themengebiet bei zu bringen!
ja natürlich, wenn es unterm Hintern zu heiss wird kommt Ihre Gattung ja immer ins schwitzen =)
Für virtuelle "Schw....vergleiche" reicht es bei Ihnen aus, aber wenn es dann ans Eingemachte geht ziehen Sie sich hinter Ihren schmalen Horizont zurück.
War mir klar, dass Sie nichts zu melden haben.
Ach, eigentlich wollte ich ja schlafen gehn, ich habe aber gerade eben in einem Forum gelesen, dass auf dem dies jährigen Tigermeet der NATO in Balikesir in der Türkei CD Roms mit Filmaufnahmen der HUDs von türkischen F16 veröffentlicht wurden.
Da sollen einige sehr sehr amüsante Sachen zum vorschein gekommen sein =) angeblich hat ein "schlauer" griechischer Pilot seine Airbrake in halb aktiven Zustand gelassen und hat sich dann gewundert warum seine Maschine die ganz Zeit nach unten absackt, der türkische Pilot hat Mitleid gehabt und ihm dann über den Emergency Kanal darauf aufmerksam gemacht.
Es sollen auch div Aufnahmen mit Dogfights vorhanden sein, wo ein Mirage ziemlich schlecht da steht und div. F16 von Griechen in ziemlich prikären Luftkampfsituationen zu schau gestellt werden.
Das dürfte ein noch heisseres Eisen für Sie werden =) Zumindest die Hoheitsabzeichen auf den gr. Maschinen können ja nicht gefälscht sein, oder???
Ich tue Ihnen einen Gefallen, wenn ich an diese Aufnahmen ran komme werde ich Sie Ihnen gerne zusenden, zumindest Ausschnittsweise.
Wenn es Sie interssiert, dann können Sie mir ja Ihre e.mail senden ;-)
Gruss.
@ Peoples
...
Das natürlich ebenso mit Quellenangaben als Beleg!
Herr Perikles, dieses Links stelle ich hauptsächlich deswgen zur Verfügung, damit die anderen User nachvollziehen können was für ein "Schwätzer" Sie sind, Sie können aber auch gerne nochmal Ihre Unwissenheit hier bestätigen:
Das CCIP Update und seine nähere Beschreibung, lesen, dann reden:
http://www.lockheedmartin.com/wms/findPage.do?dsp=fec&ci=12085&rsbci=0&fti=0&ti=0&sc=400
Hier die Boeing 737 AEW & C:
http://www.boeing.com/defense-space/ic/aewc/overview.html
Und falls Ihnen das nicht ausreicht, auch noch eine Interne Präsentation des Radarsystems als PPT.:
www.boeing.co.kr/upload/737_AEW&C_MESA_Radar_Media_Kit.ppt
Hier zum Vergleich die drittklassige Spar-Lösung von Embraer:
http://www.ericsson.com/microwave/aewc/technologies/index.shtml
Hier können Sie sich nochmal über die Namen der Städte vergewissern =)
und das die Namen von Herrn Perikles für Izmir und Istanbul nur aus seiner propagandistischen Ader entspringen:
www.sbbs-son.de/ p4/tuerkei/Landschaft.htm
noch Fragen??
PERIKLIS
11.05.2005, 06:47
ja natürlich, wenn es unterm Hintern zu heiss wird kommt Ihre Gattung ja immer ins schwitzen =)
Für virtuelle "Schw....vergleiche" reicht es bei Ihnen aus, aber wenn es dann ans Eingemachte geht ziehen Sie sich hinter Ihren schmalen Horizont zurück.
War mir klar, dass Sie nichts zu melden haben.
Ach, eigentlich wollte ich ja schlafen gehn, ich habe aber gerade eben in einem Forum gelesen, dass auf dem dies jährigen Tigermeet der NATO in Balikesir in der Türkei CD Roms mit Filmaufnahmen der HUDs von türkischen F16 veröffentlicht wurden.
Da sollen einige sehr sehr amüsante Sachen zum vorschein gekommen sein =) angeblich hat ein "schlauer" griechischer Pilot seine Airbrake in halb aktiven Zustand gelassen und hat sich dann gewundert warum seine Maschine die ganz Zeit nach unten absackt, der türkische Pilot hat Mitleid gehabt und ihm dann über den Emergency Kanal darauf aufmerksam gemacht.
Es sollen auch div Aufnahmen mit Dogfights vorhanden sein, wo ein Mirage ziemlich schlecht da steht und div. F16 von Griechen in ziemlich prikären Luftkampfsituationen zu schau gestellt werden.
Das dürfte ein noch heisseres Eisen für Sie werden =) Zumindest die Hoheitsabzeichen auf den gr. Maschinen können ja nicht gefälscht sein, oder???
Ich tue Ihnen einen Gefallen, wenn ich an diese Aufnahmen ran komme werde ich Sie Ihnen gerne zusenden, zumindest Ausschnittsweise.
Wenn es Sie interssiert, dann können Sie mir ja Ihre e.mail senden ;-)
Gruss.
Zurückziehen?
Das hätten sie wohl gerne, wie?
Zu den politischen Themen haben sie im anderen Thread nichts geschrieben.
sind ihnen wohl die Argumente ausgeblieben, wie?
Was auf türksicher Seite für CD-Roms kursieren ist mir egal.
Solange sie hier keine Beweise liefern sind ihre aussagen sowieso nur völlig irrelevant.
Soll ich ihnen mal ein Bild zeigen, wo eine Mirage F1 eine türkische F-16 ins Ziel nimmt?
Da würden sie aber immer noch behaupten, das diese F-16 keine türksiche ist, so gesehen lasse ich es.
Sie haben keine Ahnung!
Herr Perikles, dieses Links stelle ich hauptsächlich deswgen zur Verfügung, damit die anderen User nachvollziehen können was für ein "Schwätzer" Sie sind, Sie können aber auch gerne nochmal Ihre Unwissenheit hier bestätigen:
Das CCIP Update und seine nähere Beschreibung, lesen, dann reden:
http://www.lockheedmartin.com/wms/findPage.do?dsp=fec&ci=12085&rsbci=0&fti=0&ti=0&sc=400
wie ich sie unwissendes Kind schon anmerkte bringt dieses Upgrade die Leistungsfähigkeit nicht jenseits denen eines F-16 Block 52!
1. Lesen sie sich nochmal den Beitrag durch!
2. Wo steht da, das die Türkei dieses bekommt?
Kommen sie, "zeigen sie mir offizielle Seiten, keine Mickey-Mouse-Seiten" dazu! Eine, die das türksiche Upgrade ausführlich niederleget, mit Punkt und Komma!
:cool:
Tja, schon bei ihrer ersten "Beweisführung" sind sie auf die Nase gefallen.
Ist ja nichts neues für mich, denn ihren Typ kenne ich ;)
Hier die Boeing 737 AEW & C:
http://www.boeing.com/defense-space/ic/aewc/overview.html
Und falls Ihnen das nicht ausreicht, auch noch eine Interne Präsentation des Radarsystems als PPT.:
www.boeing.co.kr/upload/737_AEW&C_MESA_Radar_Media_Kit.ppt
Hier zum Vergleich die drittklassige Spar-Lösung von Embraer:
http://www.ericsson.com/microwave/aewc/technologies/index.shtml
Nun, wo steht das, was sie aussgesagt hatten:
Dabei handelt es sich lediglich um minderwertiges, brasilianisches Gerät auf einem kleinen bras. Biz-jet montiert, über dessen Wirksamkeit es sich sehr viel streiten lässt. Sie reden von einem ursprünglich für die allg. Luftraumüberwachung entwickelten Radar, dem sog. Erieye. Brasilien beabsichtigte damit die Überwachung seiner tropischen Wälder.
Das es ein Radar von Ericsson ist, das mußte ich ihnen auch erst beibringen!
1. Fehler!
Sie reden von allgemeiner Luftraumüberwachung, obwohl in ihren eigenen Links das widerlegt wird!
2. Fehler!
Weitere Zitate von ihnen:
Das Erieye Radar (das habe ich aber auch schon VORHER geschrieben) ist ein noch nicht mal für militärische Zwecke entwickltes Radar von einem bestenfalls drittklassigen Lieferanten aus Europa.
Wo steht, das dieses Radar nicht für militärische Zwecke entwickelt wurde?
3. Fehler!
Wo steht, das Ericsson ein "drittklassiger" Lieferant ist?
4. Fehler!
versuchen Sie bitte den Leuten nicht zu verkaufen, dass Embraer "Flugzeuge von Weltklasse" liefert
wo steht das?
Schauen sie sich mal alleine die Presse-Mitteilungen von EMBRAER an:
http://www.embraer.com/english/content/empresa/perfil/
also ihr 5. Fehler!
Sie haben alleine hier 5.Fehler gehabt, und zum CCIP auch noch einen, das macht dann 6 von 6!
Hier können Sie sich nochmal über die Namen der Städte vergewissern =)
und das die Namen von Herrn Perikles für Izmir und Istanbul nur aus seiner propagandistischen Ader entspringen:
www.sbbs-son.de/ p4/tuerkei/Landschaft.htm
noch Fragen??
klar hab ich noch Fragen:
1. Was hat das mit dem Thema zu tun, und
2. zeigen sie mir mal eine türksiche Karte, und da insbesondere die Namen der griechischen Inseln, der griechischen Städte und überhaupt Griechenlands!
PS: kommen sie mir jetzt etwa mit irgendwelchen "Mickey-Mouse-Seiten" an?! :rolleyes:
Sie haben in ihren ersten Beitrag versagt, wo sie ihre wilden Behauptungen beweisen sollten!
6 ihrer 6 Aussagen waren falsch!
das ist doch der eindeutige Beweis, das sie keine Ahnung haben!
Zurückziehen?
Das hätten sie wohl gerne, wie?
Zu den politischen Themen haben sie im anderen Thread nichts geschrieben.
sind ihnen wohl die Argumente ausgeblieben, wie?
Was auf türksicher Seite für CD-Roms kursieren ist mir egal.
Solange sie hier keine Beweise liefern sind ihre aussagen sowieso nur völlig irrelevant.
Soll ich ihnen mal ein Bild zeigen, wo eine Mirage F1 eine türkische F-16 ins Ziel nimmt?
Da würden sie aber immer noch behaupten, das diese F-16 keine türksiche ist, so gesehen lasse ich es.
Sie haben keine Ahnung!
wie ich sie unwissendes Kind schon anmerkte bringt dieses Upgrade die Leistungsfähigkeit nicht jenseits denen eines F-16 Block 52!
1. Lesen sie sich nochmal den Beitrag durch!
2. Wo steht da, das die Türkei dieses bekommt?
Kommen sie, "zeigen sie mir offizielle Seiten, keine Mickey-Mouse-Seiten" dazu! Eine, die das türksiche Upgrade ausführlich niederleget, mit Punkt und Komma!
:cool:
Tja, schon bei ihrer ersten "Beweisführung" sind sie auf die Nase gefallen.
Ist ja nichts neues für mich, denn ihren Typ kenne ich ;)
Nun, wo steht das, was sie aussgesagt hatten:
Das es ein Radar von Ericsson ist, das mußte ich ihnen auch erst beibringen!
1. Fehler!
Sie reden von allgemeiner Luftraumüberwachung, obwohl in ihren eigenen Links das widerlegt wird!
2. Fehler!
Weitere Zitate von ihnen:
Wo steht, das dieses Radar nicht für militärische Zwecke entwickelt wurde?
3. Fehler!
Wo steht, das Ericsson ein "drittklassiger" Lieferant ist?
4. Fehler!
wo steht das?
Schauen sie sich mal alleine die Presse-Mitteilungen von EMBRAER an:
http://www.embraer.com/english/content/empresa/perfil/
also ihr 5. Fehler!
Sie haben alleine hier 5.Fehler gehabt, und zum CCIP auch noch einen, das macht dann 6 von 6!
klar hab ich noch Fragen:
1. Was hat das mit dem Thema zu tun, und
2. zeigen sie mir mal eine türksiche Karte, und da insbesondere die Namen der griechischen Inseln, der griechischen Städte und überhaupt Griechenlands!
PS: kommen sie mir jetzt etwa mit irgendwelchen "Mickey-Mouse-Seiten" an?! :rolleyes:
Sie haben in ihren ersten Beitrag versagt, wo sie ihre wilden Behauptungen beweisen sollten!
6 ihrer 6 Aussagen waren falsch!
das ist doch der eindeutige Beweis, das sie keine Ahnung haben!
Hallo Herr Perikles,
sie erwähnen das Griechenland die Moderneren Waffen hat,mag sein.
Meine Frage ist dazu :Es kommt immer auf den Piloten ,Panzerfahrer oder einfachen Schützen an.Ist die Mannschaft schlecht ,nützt das beste Waffensysten gar nichts.
Ich meine, die Zeit für Militärischen Unsinn ist vorbei.Es bringt gar nichts und es ist die Mühe nicht wert.Glauben sie mir;krieg ist scheiße wenn ich hier im forum lese wie National und Heroisch geredet wird.Keiner von dehnen hat geschossen,ich meine keine Pappkameraden.Ich habe bei meiner Militärzeit SMg 3 bedient und kann sagen was mit Leuten Passiert die so eine Garbe abkriegen.Deshalb Frieden und an die Zukunft denken.
PERIKLIS
19.05.2005, 10:07
Hallo Herr Perikles,
sie erwähnen das Griechenland die Moderneren Waffen hat,mag sein.
Meine Frage ist dazu :Es kommt immer auf den Piloten ,Panzerfahrer oder einfachen Schützen an.Ist die Mannschaft schlecht ,nützt das beste Waffensysten gar nichts.
Ich meine, die Zeit für Militärischen Unsinn ist vorbei.Es bringt gar nichts und es ist die Mühe nicht wert.Glauben sie mir;krieg ist scheiße wenn ich hier im forum lese wie National und Heroisch geredet wird.Keiner von dehnen hat geschossen,ich meine keine Pappkameraden.Ich habe bei meiner Militärzeit SMg 3 bedient und kann sagen was mit Leuten Passiert die so eine Garbe abkriegen.Deshalb Frieden und an die Zukunft denken.
In einem Krieg ist vieles entscheidend, aber alles was jenseits der Hardware geht, lässt sich nur sehr schwer vergleichen, und deshalb ist dies in diesem Thread irrelevant.
Hier geht es lediglich um die Möglichkeiten, die jeder Seite zur Verfügung stehen!
Also, wie ich ausführte hat die Türkei nicht die Möglichkeit Griechenland zu erobern, oder auch nur Teile zu besetzen.
Über kurze Zeit(damit meine ich ca 3 Tage) könnten die türksichen Streitkräfte zwar unter Umständen griechisches Gebiet besetzen, aber darüber hinaus eben nicht(nach den Möglichkeiten beider Seiten nach zu urteilen).
Zu diesem Resultat bin ich gekommen, und bisher konnte mir keiner irgendwelche Gegenargumente liefern.
Wie ich auch mehrmals aufführte soll dies nicht irgendwelche Machtgelüste von meiner Seite, bzw der griechischen Seite wiederspiegeln(ich habe niemals die Aussage getätigt, das Griechenland die Türkei erobern könnte, oder auch nur dieses gerne tun würde), sondern nur klarstellen, das der Türkei diese Möglichkeit fehlt!
Jeder Versuch sich mit türksichen Usern über die Ägäisproblematik auf rein "politischer" Ebene zu unterhalten(womit ich meine, das nur rein auf politischer Ebene die Diskussion geführt wird, ohne irgendwelche militärischen Drohungen im Sinne von "wenn ihr nicht das tut was wir wollen, dann werden wir euch die Inseln wegnehmen") ist bisher gescheitert!
also, wenn nun endlich dieser Irrglaube an die übermächtige türkische Armee "zerstört" werden würde, dann würde man eher zu einer Lösung kommen!
Dazu, und nur alleine dazu ist dieser Thread hier von mir erstellt worden!
Wie mal im Verlauf sehen konnte auch völlig zu recht, bzw begründet!
In einem Krieg ist vieles entscheidend, aber alles was jenseits der Hardware geht, lässt sich nur sehr schwer vergleichen, und deshalb ist dies in diesem Thread irrelevant.
Hier geht es lediglich um die Möglichkeiten, die jeder Seite zur Verfügung stehen!
Also, wie ich ausführte hat die Türkei nicht die Möglichkeit Griechenland zu erobern, oder auch nur Teile zu besetzen.
Über kurze Zeit(damit meine ich ca 3 Tage) könnten die türksichen Streitkräfte zwar unter Umständen griechisches Gebiet besetzen, aber darüber hinaus eben nicht(nach den Möglichkeiten beider Seiten nach zu urteilen).
Zu diesem Resultat bin ich gekommen, und bisher konnte mir keiner irgendwelche Gegenargumente liefern.
Wie ich auch mehrmals aufführte soll dies nicht irgendwelche Machtgelüste von meiner Seite, bzw der griechischen Seite wiederspiegeln(ich habe niemals die Aussage getätigt, das Griechenland die Türkei erobern könnte, oder auch nur dieses gerne tun würde), sondern nur klarstellen, das der Türkei diese Möglichkeit fehlt!
Jeder Versuch sich mit türksichen Usern über die Ägäisproblematik auf rein "politischer" Ebene zu unterhalten(womit ich meine, das nur rein auf politischer Ebene die Diskussion geführt wird, ohne irgendwelche militärischen Drohungen im Sinne von "wenn ihr nicht das tut was wir wollen, dann werden wir euch die Inseln wegnehmen") ist bisher gescheitert!
also, wenn nun endlich dieser Irrglaube an die übermächtige türkische Armee "zerstört" werden würde, dann würde man eher zu einer Lösung kommen!
Dazu, und nur alleine dazu ist dieser Thread hier von mir erstellt worden!
Wie mal im Verlauf sehen konnte auch völlig zu recht, bzw begründet!
Hallo Herr Perikles ,
sie verkenen die Lage ich will Griechenland nicht erobern. Der Türkische Staat gewiß auch nicht.Wo liegt hier das Problem,warum müssen sie alles auf Konfrontation auslegen.Griechenland kann von mir aus den Kampfstern Galactica besitzen,es ist mir egal.Sie können mir noch mehr aufzählen welche Waffensysteme ein Land hat,es kommt immer auf den Soldaten an.Sie meinen ,die türkei könnte Griechenland nicht erobern.WOZU ?Wenn es so wäre meinen sie können ihr griechenland mit einwohnernzahl vo 12-13 Millionen (In Istanbul leben mehr menschen als in griechenland zusammen)ein 71 Millionen Volk einhalt gebieten.
Wie gesagt,je schlauer einer sich hält desto schlauere weren seinen Weg kreuzen.Ich hatte das letzte mal vor 30 Jahren ein ich habe das und viel mehr Spiel gespielt.Es gibt doch bessere Spiele was können unsere beiden Staaten zusammen Mehr erreichen,Z.B Erbebenvorwarnung ,Seenotrettung gemeinsame Meeresbiologie vielleicht Länderübergreifender Tourismus.Das ist wichtiger als diese Scheiß Kriegsspiele........
Deshalb: Es lebe Hellas und Türkiye.................
Mfg
PERIKLIS
20.05.2005, 12:08
Hallo Herr Perikles ,
sie verkenen die Lage ich will Griechenland nicht erobern. Der Türkische Staat gewiß auch nicht.Wo liegt hier das Problem,warum müssen sie alles auf Konfrontation auslegen.Griechenland kann von mir aus den Kampfstern Galactica besitzen,es ist mir egal.Sie können mir noch mehr aufzählen welche Waffensysteme ein Land hat,es kommt immer auf den Soldaten an.Sie meinen ,die türkei könnte Griechenland nicht erobern.WOZU ?Wenn es so wäre meinen sie können ihr griechenland mit einwohnernzahl vo 12-13 Millionen (In Istanbul leben mehr menschen als in griechenland zusammen)ein 71 Millionen Volk einhalt gebieten.
Wie gesagt,je schlauer einer sich hält desto schlauere weren seinen Weg kreuzen.Ich hatte das letzte mal vor 30 Jahren ein ich habe das und viel mehr Spiel gespielt.Es gibt doch bessere Spiele was können unsere beiden Staaten zusammen Mehr erreichen,Z.B Erbebenvorwarnung ,Seenotrettung gemeinsame Meeresbiologie vielleicht Länderübergreifender Tourismus.Das ist wichtiger als diese Scheiß Kriegsspiele........
Deshalb: Es lebe Hellas und Türkiye.................
Mfg
Was sie oder der türksiche Staat möchten ist doch auch garnicht das Thema in diesem Thread.
Dieser Thread ziehlt doch nur auf diejenigen türkischen User, die die türkische Armee übermächtig sehen und deren politische Wirkung auf Griechenland überschätzen!
Was der türkische Staat möchte, das ist wieder ein Thema für den politischen Strang.
Das sie sich keinen Krieg wünschen, das ist ja schön und gut(wünscht sich eigentlich kein rational denkender Mensch, denn dieser erkennt dessen schlimmen Folgen für beide Seiten), aber das löst das Problem in der Ägäis ja nicht.
das Problem ist im anderen Strang dargelegt.
sie können sich ja dort dazu äussern, bzw ihre Meinung dazu abgeben, was sie als beste Lösung ansehen würden.
Nebenbei, ich denke die amerikanischen Soldaten sind nicht annähernd so stark, wie sie dauernd hochgejubelt werden (von der eigenen Presse), aber das bedeutet nicht, das die USA leicht zu besiegen wäre.
die Türkei könnte alleine aus dem Grund z.B. dsie USA nicht besiegen, weil ein Meer die beieden Staaten trennt(wie bei dem Beispiel mit Griechenland), und die Türkei keine, bzw nicht ausreichende Möglichkeiten hat um dieses effektiv zu überqueren, bzw seine Truppen sicher ans Ziel zu bringen.
ausserdem, Israel hat sich in den ganzen Kriegen nicht wegen besserer Soldaten, sondern wegen besserer Waffentechnologie durchgesetzt.
In der heutigen Zeit kämpft man auf abstand und da zählen die Waffensysteme mehr als früher!
Hallo Herr Perikles,
ich werde ihnen dann so antworten.Griechenland ist gar nicht in der Lage überhaubt einen Krieg gegen die Türkei zu gewinnen.Griechenland fehlt das Menschliche Potenzial.Ich sagte es vorher auch schon was nützen einem die Besten Waffen wenn die Soldaten Moralisch nicht Fit sind.Die Israelische Armee hat ihre erfolge nicht nur den Moderneren Waffen zu verdanken,sondern ihre Soldaten sehr gut ausgebildet werden.Die haben eine andere Moral zu Kämpfen weil hinter ihnen gar nicht gibt.Das heißt ihr Staatsgebiet ist zu klein um sich langfristig abzusetzen.Griechenland ist wiederrum nicht in der Lage etwaigen ansturm der Türkischen Armee lange standzuhalten.Ich entnahm ihren vorherigen schreiben das sie die Türkei aus Trakien erwarten.Wenn sie sich mal Täuschen.Griechemland hat das Problem der zerklüftelung,das heißt zu viel Küstenlinie sie kann nicht alles überwachen.Die Türkische Militärführung würde sich niemals auf einen Kampf einlassen
das lange dauern würde deshalb würde sie kommen wo sie keiner erwarten würde.Die Türkei hat eine Der Besten Kommandoeinhaeiten die im Gebirge und in dem Amphiebischen sehr hohe erfolge aufweisen.
Die Türkei würde rein Rechnerisch glatt gewinnen aber trotzdem Verlieren.
Ich hoffe doch sie haben gedient,denn nur mit der Phantasie ein Szenario zu verwirklichen ist nicht maßgebend.
Ich sehe alles differenzierter weil viele Verwandten meiner Seite sowie auf der Seite meiner Frau als Offiziere in verschiedenen Rängen in der Türkischen Armee dienen.
Mfg
PERIKLIS
21.05.2005, 10:34
Hallo Herr Perikles,
ich werde ihnen dann so antworten.Griechenland ist gar nicht in der Lage überhaubt einen Krieg gegen die Türkei zu gewinnen.Griechenland fehlt das Menschliche Potenzial.Ich sagte es vorher auch schon was nützen einem die Besten Waffen wenn die Soldaten Moralisch nicht Fit sind.Die Israelische Armee hat ihre erfolge nicht nur den Moderneren Waffen zu verdanken,sondern ihre Soldaten sehr gut ausgebildet werden.Die haben eine andere Moral zu Kämpfen weil hinter ihnen gar nicht gibt.Das heißt ihr Staatsgebiet ist zu klein um sich langfristig abzusetzen.Griechenland ist wiederrum nicht in der Lage etwaigen ansturm der Türkischen Armee lange standzuhalten.Ich entnahm ihren vorherigen schreiben das sie die Türkei aus Trakien erwarten.Wenn sie sich mal Täuschen.Griechemland hat das Problem der zerklüftelung,das heißt zu viel Küstenlinie sie kann nicht alles überwachen.Die Türkische Militärführung würde sich niemals auf einen Kampf einlassen
das lange dauern würde deshalb würde sie kommen wo sie keiner erwarten würde.Die Türkei hat eine Der Besten Kommandoeinhaeiten die im Gebirge und in dem Amphiebischen sehr hohe erfolge aufweisen.
Die Türkei würde rein Rechnerisch glatt gewinnen aber trotzdem Verlieren.
Ich hoffe doch sie haben gedient,denn nur mit der Phantasie ein Szenario zu verwirklichen ist nicht maßgebend.
Ich sehe alles differenzierter weil viele Verwandten meiner Seite sowie auf der Seite meiner Frau als Offiziere in verschiedenen Rängen in der Türkischen Armee dienen.
Mfg
Das die Türkei dort angreifen würde, wo es Griechenland nicht erwarten würde, das ist eigentlich in der heutigen Zeit unmöglich, denn durch die überwachung des See-, sowie Luftraums durch die Aufklärungseinheiten(AWACS, Seeaufklärer, U-Boote, etc.), wie auch die Satelitenüberwachung, die die Ansammlungen von Bodentruppen recht schnell orten könnten, wäre ein Überraschung so nicht möglich!
Besonders die Erlangung der Luftüberlegenheit dürfte der wichtigste Faktor, bzw das wichtigste Ziel sein.
Mit der Luftüberlegenheit hat man auch die Kontrolle über die Ägäis.
Das die Türkei eine erfolgreiche amphibische Einheit hat, das wage ich mal zu bezweifeln, denn sowohl bei der Übung sind begrentzte Möglichkeiten vorhanden, wie auch vergangene "Erfolge" nicht zu finden!
Zum Thema Israel:
Israel hatte die vollkommene Luftraumüberwachung dank der USA sicher, und durch modernste Waffen (bzw moderneren Waffen) hatte sie auch die Möglichkeit diese (für diese Zeit so scheinbare) fast vollständige Schlachtfeldinformationen auszunutzen!
Die Israelis wussten wer von wo, wann und in welcher Größe kommt. Damit konnten sie den Gegner auch gezielt angreifen, bzw bekämpfen.
Durch technisch überlegene Systeme hat man auch letztendlich auch so manch aussichtslos scheinden Lagen gewinnen können.
Bsp.:
Diese Maßnahmen allein sind je nach Bedrohung und Qualität des FK-Suchkopfes bereits sehr wirksam. In den israelisch-arabischen S-Boot-Gefechten von 1967 verfügten die Israelis über keinerlei CIWS, dennoch traf von den 52 arabischen Styx-SZFK nicht einer, während die israelischen Gabriel jedoch zu 85% aller Fälle trafen.
http://www.die-marine.de/_deutsch/ciws/CIWS%20%20EX.html
Da hatte der "Soldat" ansich keine Auswirkungen, da haben sich Systeme bekämpft!
In der heutigen Zeit würde es eben mehr zu einem Abstandskampf kommen, und da man sich da auf die Waffensysteme verlässt, bzw verlassen muß, spielt der Soldat ansich eben kaum noch eine Rolle!
Damit meine ich jetzt nicht, das die Ausbildung eines Soldaten unwichtig sei, bzw dieser selber, sondern eben das die taktische Ausbildung der Offiziere eben das entscheidende, und eben die Soldaten in der Hinsichrt, das sie mit den ihnen gegebene Waffensystemen umgehen können!
Ein Soldat der seine Hewimat verteidigt, seine Familie, der ist inh der Regel motivierter und entschlossener als der Angreifer, der kaum weiß wieso er angreift, und welchen Nutzen er dadurch hat.
Selbst wenn man nun in einem Szenario Griechenland-Türkei sagen würde, das die motivation der türksichen Soldaten hoch sei, man könnte eine mindestens ebensohohe Motivation der griechsichen Soldaten nicht verneinen!
Das ich schribe, das man die türksichen Streitkräfte in Thrakien erwarten müsste, bzw deren angriff, das stimmt so nicht.
Ich schrieb das dort eben der türksiche Angriff erfolgreicher, bzw eine größere Intensität haben würde.
auf, bzw über dem Meer sind der Türkei eben nur begrentzte Transport-Möglichkeiten gegeben(weniger Ziele), wodurch eine Abwehr eines Angriffs leichter, bzw erfolgreicher wäre.
Das die Türkei dort angreifen würde, wo es Griechenland nicht erwarten würde, das ist eigentlich in der heutigen Zeit unmöglich, denn durch die überwachung des See-, sowie Luftraums durch die Aufklärungseinheiten(AWACS, Seeaufklärer, U-Boote, etc.), wie auch die Satelitenüberwachung, die die Ansammlungen von Bodentruppen recht schnell orten könnten, wäre ein Überraschung so nicht möglich!
Besonders die Erlangung der Luftüberlegenheit dürfte der wichtigste Faktor, bzw das wichtigste Ziel sein.
Mit der Luftüberlegenheit hat man auch die Kontrolle über die Ägäis.
Das die Türkei eine erfolgreiche amphibische Einheit hat, das wage ich mal zu bezweifeln, denn sowohl bei der Übung sind begrentzte Möglichkeiten vorhanden, wie auch vergangene "Erfolge" nicht zu finden!
Zum Thema Israel:
Israel hatte die vollkommene Luftraumüberwachung dank der USA sicher, und durch modernste Waffen (bzw moderneren Waffen) hatte sie auch die Möglichkeit diese (für diese Zeit so scheinbare) fast vollständige Schlachtfeldinformationen auszunutzen!
Die Israelis wussten wer von wo, wann und in welcher Größe kommt. Damit konnten sie den Gegner auch gezielt angreifen, bzw bekämpfen.
Durch technisch überlegene Systeme hat man auch letztendlich auch so manch aussichtslos scheinden Lagen gewinnen können.
Bsp.:
http://www.die-marine.de/_deutsch/ciws/CIWS%20%20EX.html
Da hatte der "Soldat" ansich keine Auswirkungen, da haben sich Systeme bekämpft!
In der heutigen Zeit würde es eben mehr zu einem Abstandskampf kommen, und da man sich da auf die Waffensysteme verlässt, bzw verlassen muß, spielt der Soldat ansich eben kaum noch eine Rolle!
Damit meine ich jetzt nicht, das die Ausbildung eines Soldaten unwichtig sei, bzw dieser selber, sondern eben das die taktische Ausbildung der Offiziere eben das entscheidende, und eben die Soldaten in der Hinsichrt, das sie mit den ihnen gegebene Waffensystemen umgehen können!
Ein Soldat der seine Hewimat verteidigt, seine Familie, der ist inh der Regel motivierter und entschlossener als der Angreifer, der kaum weiß wieso er angreift, und welchen Nutzen er dadurch hat.
Selbst wenn man nun in einem Szenario Griechenland-Türkei sagen würde, das die motivation der türksichen Soldaten hoch sei, man könnte eine mindestens ebensohohe Motivation der griechsichen Soldaten nicht verneinen!
Das ich schribe, das man die türksichen Streitkräfte in Thrakien erwarten müsste, bzw deren angriff, das stimmt so nicht.
Ich schrieb das dort eben der türksiche Angriff erfolgreicher, bzw eine größere Intensität haben würde.
auf, bzw über dem Meer sind der Türkei eben nur begrentzte Transport-Möglichkeiten gegeben(weniger Ziele), wodurch eine Abwehr eines Angriffs leichter, bzw erfolgreicher wäre.
Hallo Herr Perikles,
wenn Griechenland alle diese aufgeführten Aufklärungs eigenheiten hat?
Aufklärungseinheiten(AWACS, Seeaufklärer, U-Boote, etc.), wie auch die Satelitenüberwachung, die die Ansammlungen von Bodentruppen recht schnell orten könnten, wäre ein Überraschung so nicht möglich!
Wieso können Illegale Flüchtlinge Griechenland erreichen oder Schmuggel betrieben werden.
auf, bzw über dem Meer sind der Türkei eben nur begrentzte Transport-Möglichkeiten gegeben(weniger Ziele), wodurch eine Abwehr eines Angriffs leichter, bzw erfolgreicher wäre.[/QUOTE]
Die Tage im format D-Day sind endgültig vorbei,wozu auch.
Abgesetzte Kommando einheiten z.b Piräus (Erdöl Raffienerien oder dort Vor Anker liegende Tanker)Sabotieren und Versenken.Die Flughäfen und die Radaranlagen zerstören .Anschläge auf Kasernen, Raketenüberfall ohne Kontakt von Infantriewaffen.Sendemasten von Funkstationen für Handyempfang ,Radio und TV.Unter der Zivilbevölkerung angst und Panik verbreiten,damit die Soldaten irritieren und deren Moral untergraben.
In den Sommertagen wo es schön Trocken ist Waldbrände legen vielleicht durch eine Versenkung eines Schiffes die Straße von Korinth blockieren oder die Brücken über Korinth Sprengen.Diese Kommando einheiten würden lange bevor es zum Krieg kommen würde einsickern und gleichzeitig die Sabotage vorbereiten.
Es ist nur eine Möglichkeit was ich hier andeute.kein Land auf der Welt ist sicher .Siehe am 11.09 anschläge in den USA,man kann auch nie ein Land im Alarmzustand lassen. Noch ein Beispiel :Israel trotz sicherheitsstufen die die Westliche Welt nicht kennt kommt es zu anschlägen.
Ein Sprichtwort sagt:Unverhofft ,kommt oft.....
PERIKLIS
21.05.2005, 16:07
Hallo Herr Perikles,
wenn Griechenland alle diese aufgeführten Aufklärungs eigenheiten hat?
Aufklärungseinheiten(AWACS, Seeaufklärer, U-Boote, etc.), wie auch die Satelitenüberwachung, die die Ansammlungen von Bodentruppen recht schnell orten könnten, wäre ein Überraschung so nicht möglich!
Wieso können Illegale Flüchtlinge Griechenland erreichen oder Schmuggel betrieben werden.
Die Aufklärungseinheiten stehen Griechenland zur Verfügung(ok, die Satelitenbilder werden demnächst zur Verfügung stehen, aber größere Truppenbewegungen sind auch so nicht einfach zu verschleiern, bzw geheim zu halten).
Das Flüchtlinge es trotzdem schaffen in griechishces Gebiet einzudringen liegt daran, das sie von türkischer Seite durch die thrakische Grenze in türkisches oder griechsiches Minenfeld geleitet werden, wo es wenige schaffen auf griechischem Boden erst aufgefunden zu werden, womit diese dann nicht mehr abgewiesen werden können!
Auf dem Seeweg schippern viele Schiffe rum, und solange diese sich im internationalem Gewässer rumtreiben sind diese auch nicht von griechischen oder türkischen Küstenwachschiffen abzudrängen, oder zu überprüfen.
wenn diese sich dann recht unbemerkt, oder ausser Reichweite glauben, dann drehen sie in Richtung griechisches Gewässer wo sie entweder die Flüchtlinge auf einem Sellenverkäufer alleine lassen(die Mannschaft steigt vom Boot und fährt mit einem Beiboot wieder schnell zurück zum türksichen Festland), oder die Flüchtlinge einfach über Bord werfen und dann wieder zurückfehren.
Werden die Flüchtlinge dann von der griechischen Marine aufgegriffen, dann müssen und werden diese auch zum Festland gebracht.
Die "normalen", zivilen Schiffe sind nicht das Ziel der militärischen Seeraumüberwachung, womit diese natürlich auch keinen Extrabewacher bekommen.
Bei militärischen Schiffen, bzw Booten sieht das aber anders aus.
Die Tage im format D-Day sind endgültig vorbei,wozu auch.
Abgesetzte Kommando einheiten z.b Piräus (Erdöl Raffienerien oder dort Vor Anker liegende Tanker)Sabotieren und Versenken.Die Flughäfen und die Radaranlagen zerstören .Anschläge auf Kasernen, Raketenüberfall ohne Kontakt von Infantriewaffen.Sendemasten von Funkstationen für Handyempfang ,Radio und TV.Unter der Zivilbevölkerung angst und Panik verbreiten,damit die Soldaten irritieren und deren Moral untergraben.
In den Sommertagen wo es schön Trocken ist Waldbrände legen vielleicht durch eine Versenkung eines Schiffes die Straße von Korinth blockieren oder die Brücken über Korinth Sprengen.Diese Kommando einheiten würden lange bevor es zum Krieg kommen würde einsickern und gleichzeitig die Sabotage vorbereiten.
Es ist nur eine Möglichkeit was ich hier andeute.kein Land auf der Welt ist sicher .Siehe am 11.09 anschläge in den USA,man kann auch nie ein Land im Alarmzustand lassen. Noch ein Beispiel :Israel trotz sicherheitsstufen die die Westliche Welt nicht kennt kommt es zu anschlägen.
Ein Sprichtwort sagt:Unverhofft ,kommt oft.....
Flughäfen oder Radaranlagen etc. zu zerstören ist ansich schon mehr als nur schwierig, da diese natürlich schon extreme Schutzmaßnahemn genießen und diese insbesondere bei einem Konfliktfall noch vergrößert werden.
abgesehen davon sind die grioechsichen Streitkräfte mittlerweile vernetzt, womit die Informationsquellen sich somit gegenseitig ergänzen, bzw kleinere ausfälle nicht sehr ins Gewicht fallen(bei einem ausfall von Radar, oder Sendeanlagen).
Im umgekehrten Fall, also bei gleichen anschlägen griechsicher Spezialeinheiten auf türkische Einrichtungen dürften die Folgen auf türksicher Seite wegen fehlender Vernetzung(noch zumindestens) für größere Probleme sorgen.
Inwiefern dies für Demoralisierung bei den Soldaten oder den "Zivilisten" sorgen würde, das lässt sich kaum voraussagen, denn es könnte ja auch den gegenteiligen Effekt haben.
Der Überraschungseffekt fällt eigentlich weg, denn wenn sich z.B. die türkische Seite auf einen Krieg vorbereiten würde, dann wäre dies nicht ohne erheblichen Mehraufwand im ganzen logistischen Bereich der Streitkräfte durchzuführen, und allein durch die Größe der Armee wäre dies nicht zu verheimlichen.
Schon dadurch wäre eine ausreichende Vorwarnzeit gegeben.
PS: Anschläge auf "nicht-militärische" Einrichtungen durchzuführen ist etwas anderes, als Anschläge eben auf militärische! ;)
Praetorianer
06.10.2005, 18:00
Die Tage im format D-Day sind endgültig vorbei,wozu auch.
Abgesetzte Kommando einheiten z.b Piräus (Erdöl Raffienerien oder dort Vor Anker liegende Tanker)Sabotieren und Versenken.Die Flughäfen und die Radaranlagen zerstören .Anschläge auf Kasernen, Raketenüberfall ohne Kontakt von Infantriewaffen.Sendemasten von Funkstationen für Handyempfang ,Radio und TV.Unter der Zivilbevölkerung angst und Panik verbreiten,damit die Soldaten irritieren und deren Moral untergraben.
Äh ... Emire ... wie groß ist diese Kommandoeinheit eigentlich?? ?(
Nach deinen Schilderungen - nach dem, was diese eine Einheit alles kann - sollten schon so ca. 250 000 Kommandosoldaten unter dem Befehl der Türkei stehen, wenn sie das alles schaffen wollen! Kommt mir für eine Kommandoeinheit ein wenig viel vor, findest du nicht auch??
Sollten es so ein paar hundert Mann sein, wie unter Kommandoeinheiten üblich, bezweifele ich, dass sie in kürzester Zeit alle geschilderten Sabotageakte durchführen könnte, die Zerstörung griechischen Flughäfen durch eine Kommandoeinheit würde ich mal ins Reich der Mythen verbannen wollen.
Auch wenn du die Ausbildung und Motivation der türkischen Soldaten hervorhebst, gehe ich mal davon aus, dass es auch in Griechenland Luftwaffensicherungsstaffeln gibt, die durchaus Ahnung von Sabotageabwehr haben, nebenbei scheinst du dem griechischen Geheimdienst auch nichts zuzutrauen!
Achilles
06.10.2005, 18:37
Hallo,
nachdem ich nun lange mitgelesen habe, würde ich gerne auch ein paar Informationen zum Thema liefern.
Während der Imia-Krise (denke die meisten wissen worum es geht), gab es auf griechischer Seite folgende Bewegungen:
An der Evros-grenze wurden griechische Spezialeinheiten im Fluß positioniert mit dem Befehl bei Kriegsbeginn sofort über die Grenze und dort soviel wie möglich Schaden anrichten.
Griechische Panzereinheiten hatten und haben immer noch den Befehl eine Gegenoffensive zu starten und schnellstmöglich die strategisch wichtige Stadt Adrianopel (türk. Edirne) zu erreichen. Dies würde die Türken erheblich schwächen, wenn es natürlich erfolgreich wäre.
Während der Imia-Krise sind übrigens eine riesige Anzahl an türkischen Panzern bis an die griechische Grenze vorgefahren, um diese im Kriegsfall anzugreifen. Leider jedoch sind der größte Teil von ihnen in ihren eigenen Reisfeldern, die zur Winterzeit unter Wasser stehen, stecken geblieben und waren manövrierunfähig. Sie waren für die griechische Armee wie auf dem Tablett zum Abschuss freigegeben.
Weiterhin hatten während der Zypern-Invasion die griechischen Artillerie-Einheiten den Befehl bei Kriegsbeginn sofort in der ersten Angriffswelle soviel wie nur möglich von den türkischen Moscheen an der nahegelegenen Ägäis-Küste zu zerstören. Dies wäre für die Türken ein großer Schock, da sie garantiert an den Zorn Alahs glauben würden, als Grund für die Zerstörungen. Dies wäre sofort ein psychologischer Vorteil.
Wie ihr(Türken) seht, stehen die Griechen nicht mit vollen Hosen da und verstecken sich vor dem 'übermächtigen' Gegner.
Was ich hier schreibe, habe ich nicht irgendwo im Netz, Zeitungen oder Büchern gelesen, sonder von Leuten (Verwandten), die direkt in der Armee vor Ort waren.
Hallo,
nachdem ich nun lange mitgelesen habe, würde ich gerne auch ein paar Informationen zum Thema liefern.
Während der Imia-Krise (denke die meisten wissen worum es geht), gab es auf griechischer Seite folgende Bewegungen:
An der Evros-grenze wurden griechische Spezialeinheiten im Fluß positioniert mit dem Befehl bei Kriegsbeginn sofort über die Grenze und dort soviel wie möglich Schaden anrichten.
Griechische Panzereinheiten hatten und haben immer noch den Befehl eine Gegenoffensive zu starten und schnellstmöglich die strategisch wichtige Stadt Adrianopel (türk. Edirne) zu erreichen. Dies würde die Türken erheblich schwächen, wenn es natürlich erfolgreich wäre.
Während der Imia-Krise sind übrigens eine riesige Anzahl an türkischen Panzern bis an die griechische Grenze vorgefahren, um diese im Kriegsfall anzugreifen. Leider jedoch sind der größte Teil von ihnen in ihren eigenen Reisfeldern, die zur Winterzeit unter Wasser stehen, stecken geblieben und waren manövrierunfähig. Sie waren für die griechische Armee wie auf dem Tablett zum Abschuss freigegeben.
Weiterhin hatten während der Zypern-Invasion die griechischen Artillerie-Einheiten den Befehl bei Kriegsbeginn sofort in der ersten Angriffswelle soviel wie nur möglich von den türkischen Moscheen an der nahegelegenen Ägäis-Küste zu zerstören. Dies wäre für die Türken ein großer Schock, da sie garantiert an den Zorn Alahs glauben würden, als Grund für die Zerstörungen. Dies wäre sofort ein psychologischer Vorteil.
Wie ihr(Türken) seht, stehen die Griechen nicht mit vollen Hosen da und verstecken sich vor dem 'übermächtigen' Gegner.
Was ich hier schreibe, habe ich nicht irgendwo im Netz, Zeitungen oder Büchern gelesen, sonder von Leuten (Verwandten), die direkt in der Armee vor Ort waren.
Du hast wohl was an der Ferse!
Die hätten Moscheen Zerstört und die Türken hätten geglaubt es wäre der Zorn Allahs.... :lach: :lach:
Mit vollen Hosen da Stehn.... :lach: :lach:
Die Reisfelder werden zum Frühjahr geflutet im Winter ist es matschig sonst nichts.......
Hättest lieber im Netz oder Zeitungen lesen sollen.
Was hätte Edirne den Griechen gebracht dort sind 2 Regimenter Pioniere und Artillerie . In Umgekehrter Lage bei Kesan liegt eine Panzerdivision,das ist aber 150 Km südlich von Edirne.
Griechenland hatte schon einmal das Vergnügen nach dem 1.Weltkrieg in die Entmilitarisierte Türkei einzufallen,sie wurde damals von einer Bauernarmee ins Meer gefegt.
Äh ... Emire ... wie groß ist diese Kommandoeinheit eigentlich?? ?(
Nach deinen Schilderungen - nach dem, was diese eine Einheit alles kann - sollten schon so ca. 250 000 Kommandosoldaten unter dem Befehl der Türkei stehen, wenn sie das alles schaffen wollen! Kommt mir für eine Kommandoeinheit ein wenig viel vor, findest du nicht auch??
Sollten es so ein paar hundert Mann sein, wie unter Kommandoeinheiten üblich, bezweifele ich, dass sie in kürzester Zeit alle geschilderten Sabotageakte durchführen könnte, die Zerstörung griechischen Flughäfen durch eine Kommandoeinheit würde ich mal ins Reich der Mythen verbannen wollen.
Auch wenn du die Ausbildung und Motivation der türkischen Soldaten hervorhebst, gehe ich mal davon aus, dass es auch in Griechenland Luftwaffensicherungsstaffeln gibt, die durchaus Ahnung von Sabotageabwehr haben, nebenbei scheinst du dem griechischen Geheimdienst auch nichts zuzutrauen!
Ich weiß nicht, wie du auf 250.000 Mann kommst.Somit wäre das Türkische Militär Praktisch eine Kommandoarmee.......
Ich selbst war bei der Panzerhaubitze mein Bruder war als Kommando im Süd-Osten der Türkei eingesetzt.
Das ist kein geheimnis und auch überall im Handbuch nachzulesen.
Die Türkischen Kommando Einheiten werden für den Einzelkampf und auch in der Gruppe bis hin zur Zugstärke eingesetzt.
Einzelne Kommando Einheiten in Gruppenstärke werden für Sabotage aktionen Eingesetzt.
Sabotageobjekte sind wie folgt:
Werften,Hochspannungsüberleitungen,Neuzeitlich Sendemasten für TV,Radio,Handy,Radaranlagen Militärisch sowie Zivil,Militäranlagen,Raffinerien.
Brücken,Eisenbahnverbindungen nebst Gleisanlagen und Fahrbahres Gerät,Polizeiposten,Autobahnbrücken und Kreuze,Öllager Auf Reede oder im Hafen liegende Schiffe,Scharmützel mit Nachschubkolonnen etc......
Kleiner Auftretende Spezialeinheiten sind die SAS nicht zu verwechsel mit der Britischen SAS.Die SAS betreten das Terrain hauptsächlich aus dem Wasser kommend (Schwimmend,Tauchend,Sturmbooten).Die sind dann unmittelbar was an der Küstenlinie liegt zu ständig.
Einen Flughafen Zerstören heißt nichts anderes als diesen Flughafen unbrauchbar zu machen.Nicht in seine Einzelteile zerbomben.Unbrauchbar ist wenn ein Objekt nicht mehr Militärisch zu gebrauchen ist.Größtenteils reicht die Vernichtung des Radars und der Flugfeld Elektronik aus.Das sieht man auch wenn der Zivile Flughafen gesperrt wird wegen Elektronikproblemen.
Es sind ja auch nur Kommando einheiten die sollen nicht Zerstören sondern für den Gegner die Objekte ,eine Zeit unbrauchbar machen.
Eine Kommando Einheit geht auch nie in eine offene Feldschlacht.
-Zitat Georg Bush-------------------------------------------------------------------------
Sollten es so ein paar hundert Mann sein, wie unter Kommandoeinheiten üblich, bezweifele ich, dass sie in kürzester Zeit alle geschilderten Sabotageakte durchführen könnte, die Zerstörung griechischen Flughäfen durch eine Kommandoeinheit würde ich mal ins Reich der Mythen verbannen wollen.--------------------------------------------------------------------------
Nein in der Türkei war es üblich wie in anderen Ländern eine Kommandoeinheit zu Haben die so um die 1000 Mann bestand.Diese Einheiten bildeten den Grundstock der Jetzigen Kommando Einheiten.Der Ausgangspunkt für die Kommandos bestand darin die PKK Terroristen zu bekämpfen.Wer das Terrain einmal im Süd-Osten der Türkei gesehen hat wird es Verstehen.
Praetorianer
06.10.2005, 20:23
Ich weiß nicht, wie du auf 250.000 Mann kommst.Somit wäre das Türkische Militär Praktisch eine Kommandoarmee.......
Bei der Vielzahl der Aufgaben, die nun diese Kommandoeinheit erledigen soll, könnte man auch den Eindruck gewinnen, sag es doch so, sie soll Griechenlands gesamte Infrastruktur zerstören, ich bezweifele, dass eine Kommandoeinheit bewerkstelligen kann!
Werften,Hochspannungsüberleitungen,Neuzeitlich Sendemasten für TV,Radio,Handy,Radaranlagen Militärisch sowie Zivil,Militäranlagen,Raffinerien.
Brücken,Eisenbahnverbindungen nebst Gleisanlagen und Fahrbahres Gerät,Polizeiposten,Autobahnbrücken und Kreuze,Öllager Auf Reede oder im Hafen liegende Schiffe,Scharmützel mit Nachschubkolonnen etc......
Jaja, Ziele! Eine solche Operation nimmt gewisse Planungszeit und sog. "Man Power" in Anspruch, ich bezweifele stark, dass man die Aktionen ungestört und zügig abhaken kann!
Einen Flughafen Zerstören heißt nichts anderes als diesen Flughafen unbrauchbar zu machen.Nicht in seine Einzelteile zerbomben.Unbrauchbar ist wenn ein Objekt nicht mehr Militärisch zu gebrauchen ist.Größtenteils reicht die Vernichtung des Radars und der Flugfeld Elektronik aus.Das sieht man auch wenn der Zivile Flughafen gesperrt wird wegen Elektronikproblemen.
Es sind ja auch nur Kommando einheiten die sollen nicht Zerstören sondern für den Gegner die Objekte ,eine Zeit unbrauchbar machen.
Eine Kommando Einheit geht auch nie in eine offene Feldschlacht.
Eben! Darauf wollte ich hinaus, der Nutzen ist natürlich dann besonders groß, wenn so ein Sabotageakt mit dem Vorgehen der regulären Einheit koordiniert ist! Mir schein es, als wolltest du weiter oben Periklis erzählen, die könnte den Krieg gegen Griechenland gewinnen!
Nein in der Türkei war es üblich wie in anderen Ländern eine Kommandoeinheit zu Haben die so um die 1000 Mann bestand.Diese Einheiten bildeten den Grundstock der Jetzigen Kommando Einheiten.Der Ausgangspunkt für die Kommandos bestand darin die PKK Terroristen zu bekämpfen.Wer das Terrain einmal im Süd-Osten der Türkei gesehen hat wird es Verstehen.
Diese 1000 Mann können sehr nützlich sein, werden wohl in den seltensten Fällen den Krieg entscheiden, wobei ich schätze, die Griechen werden auch ihre Kommandoeinheiten/Kampftaucher/etc. zur Sabotage haben!
Bei der Vielzahl der Aufgaben, die nun diese Kommandoeinheit erledigen soll, könnte man auch den Eindruck gewinnen, sag es doch so, sie soll Griechenlands gesamte Infrastruktur zerstören, ich bezweifele, dass eine Kommandoeinheit bewerkstelligen kann!
Jaja, Ziele! Eine solche Operation nimmt gewisse Planungszeit und sog. "Man Power" in Anspruch, ich bezweifele stark, dass man die Aktionen ungestört und zügig abhaken kann!
Eben! Darauf wollte ich hinaus, der Nutzen ist natürlich dann besonders groß, wenn so ein Sabotageakt mit dem Vorgehen der regulären Einheit koordiniert ist! Mir schein es, als wolltest du weiter oben Periklis erzählen, die könnte den Krieg gegen Griechenland gewinnen!
Diese 1000 Mann können sehr nützlich sein, werden wohl in den seltensten Fällen den Krieg entscheiden, wobei ich schätze, die Griechen werden auch ihre Kommandoeinheiten/Kampftaucher/etc. zur Sabotage haben!
----------------------------------------------------------------------
Ich nehme doch an du warst beim Militär,eine Kommando Einheit soll nicht die Infrastruktur zerstören,er soll sie Sabotieren.Eine Infrastruktur ist was die Amerikaner in Vietnam und im Irak gemacht haben,diese Länder in die Steinzeit zu Bomben.
Jedes Land hat seine Planungszeit die Griechen haben ihren Plan und die Franzosen haben ihren Plan.Ist eine Sabotage an einem Objekt nicht durchzuführen gibt es Ausweichziele
Ich will niemanden etwas erzählen und Herrn Perikles überhaubt nicht,bei dem hätte der Sensenmann grad auch nicht seine Freude.
Fast jedes Land hat seine,schließlich sind es Elite Einheiten.
Praetorianer
06.10.2005, 22:30
Ich nehme doch an du warst beim Militär,eine Kommando Einheit soll nicht die Infrastruktur zerstören,er soll sie Sabotieren.
1.Ja, aber als Wehpflichtiger, nicht bei einer Kommandoeinheit
2.Womit die Infrastruktur zerstört wäre! Oder wie nutze ich eine Straße, die ich nicht befahren kann, eine Brücke, die gesprengt ist oder eine Radarstation, die nicht in Betrieb ist?
Eine Infrastruktur ist was die Amerikaner in Vietnam und im Irak gemacht haben, .... Rest weggelassen, damit ich mir das Statement zurechtbiegen kann ...
Genau, die haben dem Irak endlich eine funktionierende Infrastruktur gegeben, aber die Terroristen machen sie immer wieder kaputt :(
Jedes Land hat seine Planungszeit die Griechen haben ihren Plan und die Franzosen haben ihren Plan.
Naja, ob die Franzosen einen Plan haben ?(
Ich will niemanden etwas erzählen und Herrn Perikles überhaubt nicht,bei dem hätte der Sensenmann grad auch nicht seine Freude.
Nun, dann ist ja gut, ansonsten müßte ich entscheiden, auf was ich verzichten will, Döner oder Tsatziki!
dengesiz
07.10.2005, 23:25
Dies wäre für die Türken ein großer Schock, da sie garantiert an den Zorn Alahs glauben würden, als Grund für die Zerstörungen.
Kein wunder das die griechen immer den kürzeren ziehen gegenüber den Türken.
Wenigstens seit ihr für Mazedonien und Albanien gut gerüstet obwohl
bei dieser Einstellung? :)) :)) :))
ultimaratio
14.06.2006, 11:59
hallo Scotty
also mein Lieber, du kennst die Tuerkisch-Griechische Beziehungen gar nicht, um dich mal wie ein Angeber mit solchen Meinungen vorzudraengen und dich ueber dieses so wichtiges Thema laecherlich zu machen! Es waere ratsam sich mal zuerst mit historischen Fakten vertraut zu machen, bevor man den Mund aufmacht und ueber Pinkeln und Schwaenzen redet.
Hinter der Geschichte beider Laender zueinander ist ein unendliches Leid geschehen und ich akzeptiere es nicht, es auf so eine ensetzliche Art und Weise zu verhammlosen.
Es geht hier nicht darum, wer weiter pinklen kann, sondern darum, dass man alles was fuer sich heilig ist, verteidigen muss.
Lass dir in deiner Unwissenheit wissen, dass die Tuerkei offiziel (du hast richtig gelesen: OFFIZIEL) die Haelfte des Aegaeischen Raums unter Frage stellt und beansprucht!!!
Lass dir wissen, dass seitens der Tuerkei ein Casus Belli (Kriegsursache) gegen Griechenland der Zeit besteht(!!!) falls die Griechen ihr Seehochheitgebiet von 6 auf 12 erhoehen!!!Dies gilt sogar auch dann, wenn Griechenland die Seegebiete gegen Italien erhoehen wird(!!!),waehrend die Tuerken ihre Seemailen schon laengst im oestlichen Mittelmeer und im schwarzen Meer ihre Seemailen auf 12 erhoeht haben!!!
Lass dir wissen, dass der nordlicher Teil Zyperns schon seit 32 Jahren unter tuerkischen Truppen besetzt ist.
Und lass dir endlich wissen, dass wir Griechen die aelteste Demekratie der Welt haben, um anderen Laendern gestatten zu wollen, was wir zu tun und was wir zu lassen haben, wenn es um die eigene Rechten geht!
ultimaratio
14.06.2006, 12:10
Zitat von Abbas Mirza:
Noch Interessanter wären Vorschläge von ihnen wie man den Konflikt diplomatisch lösen könnte!
Lieber Abbas:
Zu deiner Unwissenheit sage ich auch, dass die klare aussenpolitische Linie der Griechen der internationaler Gerichtshof von Hag ist!Griechenland sieht diesen Konflikt als rein juristische Sache, die auf Grundlage des internationalen Rechts geloest werden muss!
Die Tuerkei siet dagegen den Konflikt als ein "bilaterales" Problem, welches ohne Einmischen von Dritten durch beiden Laendern "geloest" werden muss! Wenn du etwas darunter verstehst, sag es mir bitte Bescheid, denn bei mir leuchtet es nicht ein, was die Tuerken unter "bilateral" schildern wollen. Wenn sie Anspruch auf griechischen Boden haben, sollen sie die Saerge bereit stellen!
ultimaratio
14.06.2006, 12:25
Zitat von: Der Gelehrte
Auch auf mich wirkt die in diesem Forum demonstrierte gräco-türkische Rechthaberei ziemlich ermüdend, wenn dabei nichts anderes herauskommt als "ich hab recht und die Griechen/Türken sind schuld" (woran auch immer).
Auch zu dir sage ich mein Lieber, dass alle Bemuehungen der griechischen Politik sich dahin richten, alle Konfliktsthemen mit der Tuerkei vor dem internationalen Gerichtshof zu bringen. Leider aber gehoeren vor einem Gericht immer zwei und die Tuerkei weigert sich (wieso den eigentlich???) juristischen Moeglichkeiten eine Chance zu geben! So klebt die Sache schon seit Jahrzenten.
Wenn Leute wie du, "gleiche Abstaende" halten wollen, und von wegen den Neutralen spielen moechten, unterstuetzen sie nur die tuerkische Aggresivitaet, die von einem neuen osmanischen Reich traumt!
Diplomatische Loesungen sind schoen und gut, aber sage es lieber "Demokratien" wie die Tuerkische, die noch von Millitaeris regiert werden! Solange die Millitaeris in der Tuerkei das Sagen ueber jegliche politische Geschehnisse haben und nicht endlich mal entmachtet werden, wird es keine diplomatische Loesungen geben! Es gibt naemlich die Vernunft der Menschen, die Vernunft der Tiere und die Vernunft der Millitaeris und solange wir mit denen zu tun haben, werden wir leider unsere Nerven mit Regims wie das tuerkische auf Probe stellen.
Griechenland hat nur viel zu oft einen guten Willen gezeigt und ihn immer teuer bezahlt! Wir waren immer die Ersten, die die Hand der Freundschaft den Tuerken gereicht haben, aber wir mussten immer feststellen, dass dies ein Schlag ins Leere war!
ultimaratio
14.06.2006, 12:39
lieber Emire:
Wann werden die Tuerken das Armenische Jenozid anerkennen?
***Beleidigung - wtf***
ultimaratio
14.06.2006, 13:37
Lieber Emire
Ihr said ein Volk, das der Welt nichts geleistet hat (ok bis auf Joghurt zugegeben). Ihr habt der Kultur, Wissenschaft, Kunst auf diesem Planeten nichts beigetragen und von den Arabern alles abgeschrieben!
Ihr habt 1.600.000 Armenier auf dem Gewissen! Ihr habt 250.000 Pontier auf dem Gewissen! Ihr habt Thausende von Kurden auf dem Gewissen! Ihr weigert euch bis heute noch Auskunft ueber die 6.000 zypriotischen Gefangenen zu geben, die von ihren Familienangehoerigen bis heute noch gesucht werden!(oder hat ihr "demokratischer" Staat sie schon liquidiert?)Ihr habt zwei Voelkervernischtungen auf dem Gewissen, die ihr euch bisher weigert (so demokratisch ihr said) sie anzuerkennen!
Ihr habt nichts aus eigener Kraft zu Stande gebracht und solltet den Arabern dazu ewig dankbar sein, die euch "zivilisiert" haben und euch die Schrift gegeben haben, damit ihr die Moeglichkeit auch entdeckt auch anders miteinander kommunizieren zu koennen als nur mit Lauten und Schreien, wie eure Vorahnen aus der Mongolei! Eine Schrift, dir ihr aus Minderheitskomplexe abgeschafft und durch die Lateinische ersetzt habt! So sehr habt ihr euch darueber geschaehmt, dass ihr nur eine billige Imitation westlicher Kultur sein wollt, die ihr so wie so nie erreichen werdet!
Wann immer euch etwas gefallen hat, habt ihr nicht versucht, es zu uebernehmen und es weiterzuentwicklen ohne es erobern zu wollen! Fuer ihr blutdrunstiger Volk war Aggresivitaet besser nachzuvollziehen als mit Nachbarn zusammenzuarbeiten. Es gibt naemlich auch andere Moeglichkeiten zum Fortschritt als nur Erobern wie z.B. Handel, aber was soll man von euch "Malta yok"-Volk erwarten!
Waehrend die Anderen in die Zukunft blicken, blickt ihr auf ihr so "glorreiches" osmanisches Reich zurueck, dass ihr wieder beleben wollt! Ein Reich, das fuer das Verbrechen der Jenitscharen zu Schulde kommt! (Ein weiteres ihr Verbrechen, das ihr auch nicht annerkennen wollt)
Ihr habt auf das Abkommen von Lozan gepfifen, und Thausende von Griechen aus Konstantinopel (in den 50er Jahren) vertrieben und ihre Graeber geschaendet, waehrend die internationale Gemeinschaft einfach nur zuguckte!
Ihr nationelaer Held ist Kemal Ataturk, der erste Adolf Hitler des 20en Jarhunderts. Ihr schaemt euch nicht mal den "Held" von zwei Voelkermoerden als Vorbild zu haben!
Ihr draengt ins E.U. wie die Marktschreier vor ohne verstehen zu wollen, dass ihr darein nicht passt und dass man euch da weder will noch braucht !
Eure "Demokratie" wird von einem Regim von Millitaeris regiert, das ihre Politiker nicht widersprechen koennen, waehrend die anderen so etwas wie freie Wahlen zur Selbstbestimmung haben!
Ihr said ein Volk mit ca. 95% Analphabeten.
Ihr said die groesten Rassisten und Faschisten der Geschichte zusammen mit ihren englischen Freunden!
Das alles solltet ihr lieber wissen, bevor ihr es mit den Griechen anlegen wollt! Ein Volk das weit ueber den Respekt verdient hat, welchen ihr dem zugestehen wollt! Lernt lieber eure eigene Geschichte und die Geschichte eure Nachbarn, die ihr Regim vorbehalten will, bevor ihr euren eigenen Grab graebt!
Molon lave!
Erst einmal möchte ich mich in dieser Runde erfreut anmelden. Ich habe mit erstaunen festgestellt welche Beiträge hier präsentiert werden. Es gibt sehr viel interessantes, da ich mich privat sehr viel mit millitärischen Entwicklungen beschäftige. Der Konflikt zwischen der Türkei und Grichenland ist ein sehr tragischer Umstand mit den die NATO und auch die EU und auch die UNO leben muss. Mann muss aber im vornherein sagen das es in der heutigen politischen Zeit für beide Seiten völlig unmöglich ist Kampfhandlungen gegen die andere Seite vorzunehmen. Beide Staaten verfügen zur Zeit nach meinem Verständnis nicht über das Militärpotenzial der anderen Seite einen vorteil abzuringen( im Zuge eines möglichen Konflikt). Diese Möglichkeit ergibt sich in der heutigen Zeit nicht so sehr auf Grundlage der Anzahl einsetzbarer Kampfflugzeuge oder Kampfpanzer. Hier zählt zu einem großen Teil die Fähigkeit die einsetzbaren Truppen und Verbände auch zu führen. Auch der Unterschied in der Bewaffnung ( F-16 und Mirasch 2000) ist nicht unbedingt entscheidend.Beide Kampfflugzeuge sind in ihren Einsatzmöglichkeiten in etwa gleich stark einzustufen . Beide verfügen über die Möglichkeit der Mehrfachzielbekämpfung sowie die Möglichkeit intiligente Munition einzusetzen.
Eschreckend habe ich festgestellt wie schlecht die Mirasch in diesem Forum abgeschnitten hat(Einsatz im Falklandkrieg).Die durch die Argentiener eingestzten Maschinen waren modernisierte israelische Dagger die sich zuvor in Israel auch unter Gefechtsbedinungen als sehr effektiv erwiesen haben.
Vielmehr muss hier auch dem Umstand rechnung getragen werden das die argentinischen Piloten bis zu ihren Einsatzorten über den Falklandinsel eine Flugstrecke von cirka 600km zurückzulegen hatten was sicher nicht ohne Folgen, sich auf ihre Einsatzfähigkeit ausgewirkt hat. Das die Britischen Flugzeuge die Luftkämpfe für sich entschieden haben lag zu großen Teilen an der möglichkeit während des Fluges ihre Düsen für dieTriebwerkslage verändern zu können wodurch sie schneller an höhe gewannen und sich hinter einen gegner setzen könne wie dieser. Hier liegt das Geheimnis des Erfolges der Britischen Kampfflugzeuge. Im Klartext heißt das das auch eine F-16 oder eine Mirasch 2000 in einem Luftkampf gegen die Senkrechtstarter schlechte Karten hätten oder zumindestens echte Probleme. Im Ende entscheidet dann nur noch das Können und wollen des Piloten. In diesem Sinne freue ich mich schon auf Beiträge
ultimaratio
10.07.2006, 10:53
hallo Jarmer
ich beschaeftige mich auch privat sehr mit militaerischen Entwicklungen. Viel eher aber mit solchen der Seestreitkraefte als mit Errungenschaften der Luftfahrt. Ueber Kriegsschiffe und Strategien auf See koennen wir reden. Nicht desto trotz mein Wissen ueber Militaerflugzeuge ist auch nicht besonders lueckenhaft! Ueber eine Depatte auf solche Sache freue ich mich besonders.
Erlaube mir aber einiges zu widersprechen, was du vorgelegt hast:
"Beide Staaten verfügen zur Zeit nach meinem Verständnis nicht über das Militärpotenzial der anderen Seite einen vorteil abzuringen( im Zuge eines möglichen Konflikt)."
Ich weiss nicht, was unter "Militaerpotential" schlidern willst!
Meinst du die Kriegserfahrung? Dann sage ich dir, dass beide Laender ueber eine ueberdurchschnittliche Kriegserfahrung verfuegen. Hier haben die Tuerken nach dem Krieg auf den Bergen Kurdistans sogar den Vorteil. Aber auch die Griechen duerften aus ihren letzten 1000 Jahren nur die die letzten 32 Jahren nach 1974 in Frieden verbringen! Sie sind so zu sagen beide "heiss".
Der Vulcan brennt noch.
ultimaratio
10.07.2006, 11:58
Meinst du Trainingsniveau?
Ich denke, dass keine Armeen zumindest in Europa so viel investieren wie die Tuerkei und Griechenland in Sache Kampfbereitschaft. Und sie ueben nicht in virtuellen Verhaeltnissen nach Simulationsplaenen, sonden in echten Bedingungen! Zunaechsteinmal die Tatsache, dass es ueber die Aegaeis in den letzten 10 jahren mehr als 2.000 Dog Fights Jaehrlich stattgefunden haben! Die Zahl ist schwindelerregend!!!! Auf dieses Kampfniveau und- Bereitschaft traeumen noch die deutschen Piloten! In den letzten 10 Jahren (also nach dem Konflikt von Imia) gilt z.B. fuer die griechische Luftwaffe Alarmstufe rot 365 tage im Jahr und 24 Stunden am Tag! Das heisst praktisch, dass ein Pilot nach Alarmglocke sein Jet innerhalb von drei (3!!!) Minuten auf Startbahn gebracht haben soll! So leben deutsche Piloten nicht! Ueber 2.000 Dog Fihgts Jaehrlich im Durchschnitt, das kann keine Simulation ersetzen. Vor einigen Tagen lese ich in der Fachpresse haben griechische Piloten die spanische Luftwaffenbase von Moron besucht, die gerade 12 nagelneue Eurofihgter Typhoon aufgenommen hat. Was da die griechische Piloten gesehn haben, hat ihnen zum Staunen gebracht! Urlaubsverhaeltnisse! Die 113 Einheit von Moron absolviert 10 Flugstunden im Monat (!!!) und hat bisher seit Februar 1.000 Flugstunden vollbracht! Und das gerade bei einem neu eingefuehrten Flugtyp wie die EF! Die Griechen lachten nur!
Auf Marineniveau sieht es auch nicht anders! In der Aegaeis sind Ausseinandersetzungen zwischen Kriegsschiffen( meist kleineren Ptraolienschiffen)in der Tagesordnung! Ich diente bis vor kurzem auf Limnos! Wie oft nur sind tuerkische U-Boote aus NATO-Uebungen in der Adria zurueckgegehrt und auf ihrem Heimweg haben sie Maus und Katze mit der griechischen Marine gespielt! Tagelang duerften wir nicht schlaffen, bis sie aufgespuert sind! Wie oft kamen sie "rein" und sind unsere Kriegsschiffe losgegangen, um sie genau zu beorten! In der Wochenordnung drangen tuerkische Kriegsschiffe in griechische Hochheitsgebiete ein. Ankert ein griechisches Schiff los, heisst es "alle auf Position". Kriegsbereitschaft auf null (0!!! ) Sekunden, solange griechische Kriegsschiffe in der Aegaeis patrollieren!!! Da kriegst du aber Gaensehaut. Richtiges Kriegsfeeling! Ich werde nie vergessen, dass sie uns den Weinachtsfeier vermasselt haben diese Geier!
Fuer die Landesstreikkraeften auf den Inseln: Limnos, Lesbos, Chios, Kos, Samos, Leros und Rhodos heisst es, eine grosse Uebung ein mal jede Woche mit echter Munition!!! Kriegsbereitschaft auf 7 (sieben!!!) Minuten eingestellt! Die Jungs koennten nicht mehr atmen! Einige weinten vom ganzen Stress, weil sie es satt hatten. Weisst du, was es heisst, in einer Kasserne monatelang zu dienen, in der 7 Minuten Kriegsbereitschaft gilt? Die Hoelle! Sag mir nur, deutsche Soldaten werden auch nur im geringsten so hart ran genommen!
Seit fuenf Jahren duerfen griechische Berufssoldaten und Offiziere nicht mehr in griechischen Schulen, sondern in internationalen Kriegs und Defensschulen ihre Ausbildung machen! z.B bei der deutschen Antiterroreinheit (frueher GSG 9) traeiniren zur Zeit auch Griechen. Sie sammlen Trainigserfahrung von anderen und dafuer stecken sie ihre Hand tief in die Tasche. So teuer kostet naemlich Trainingsnivaeu.
Und die Ergebnisse lassen sich zeigen. Wann immer Griechen (und Tuerken auch, weil ihr Training auch auf gleiches Niveau laeuft) in internationalen Missionen teilgenommen haben (siehe Afghanistan, Bosnien, Golfkrieg,) haben sie gezeigt, was sie drauf haben. Was du nicht weisst: Im Golfkrieg von 1991 haben griechische Kriegsschiffe die meisten Schiffsuntsersuchungen vollbracht!!! Dafuer wurden sie ausgezeichnet. Sie nehmen jede Situation ernst, weil sie sich selber unter Beweis stellen wollen.
ultimaratio
10.07.2006, 13:02
Meinst du vielleicht Modernitaet der Waffen?
Lass dir wissen , dass Griechenland seit 1997 der drittgroesste Waffenimportuer der Welt ist!!! (die Tuerkei gleich an vierter Stelle). Ich glaubte meinen eigenen Augen nicht, als ich das lies. Direkt nach China und Indien, Laender mit weit ueber 1 Milliarden Einwohner jedes von ihnen, kommt das kleine Griechenland mit gerdae noch 11 Millionen Einwohner an dritter Stelle der groessten Waffenimportuere der Welt!!! Und meinst du kaufen sie Schrott? Sie wollen durch Qualitaet die gegebene zahlenmaessige Ueberlegenheit der Tuerken ausgleichen! Sie wissen, dass ihre Chance gegen die Tuerken nur die qualitative Ueberlegnheit ist. Anders koennen sie nicht kontern. Und die qualitative Ueberlegenheit der Griechen laesst sich zeigen:
in der LUFTWAFFE haben sie SCHON die Oberhand:
1. F-16 Block 52+ . Einen Jet mit aehnlichen Faehigkeiten verfuegen nicht mal die deutschen Luftstreikkraeften!!! Die Tuerken sind noch bei Block 30 und 40 geblieben. Eine Restaurierung ihrer F-16 ist fuer die Zukuenft geplant. Bis dahin aber werden die Griechen Jets der vierten Generation aufgenommen haben. Im September laedt das griechische Verteidigungsministerium alle Interessenten ein, ihre Angebote vorzulegen. Dabei kommen in Frage: EF 2000Typhoon, Dassault Rafal, Suchoi 37, JSF F-35, Saab Grippen. Hinweiss: Die Griechen interessieren sich ganz maechtig fuer einen Jet mit verstellbaren Schubduesen!!!Bessere Agilitaet durch bewegliche Nachbrenner! (Auch bei der EF- 2000 auf Entwicklung)
2. Mirage 2000-5. Ahenlicher Mehrzweckkampfjet wie der 52+ mit Scalp Naval und Exoccet (die Tuerken kontern mit der sehr guten aber der Scalp Naval unterlegener Popay-2 fuer Bodeneinsaetze. Eine Luftschiffrakete wie die Exoccet gibt es aber nicht in ihrem Arsenal). Der 52+ und der 2000-5 koennen Raketen auch ausserhalb des Sichtwinkels des Head Up Despays abfeuern!!! Tuerkische Jets verfuegen ueber diese Moeglichkeit nicht. Soviel zu Nahkampffaehigkeiten!
3. Fliegende Radartraeger von Ericson ( bei den Tuerken die unetrlegene Ewacs-2 immer noch auf Bestellung)
4. Sechs (6) Patriot PAC-3 Divisionen (eine noch auf Bestellung)
und zwei (2) S-300 Divisionen. (Die Tuerken verfuegen ueber diese Moeglichkeit der Luftbekaempfung nicht (kein Plan fuer solche Waffen in der Zukuenft). Bei den Griechen verbreiten sich sogar Geruechte ueber einen moeglichen Kauf der israelischen Arrow-2!!! Inwieweit aber das nur ein Geruecht ist, kann ich nicht beurteilen.
5. TOR- M1 Luftabwehrsysteme zur Abwehr von moeglichen Luftlandungaktionen auf die Inseln mit NH-90 und Flugzeugen.
6. Der neue leichter Trainer steht noch kurz vor seiner Bestellung. Hawk AJT, der italienische M-346 und der Golden Eagle T-50 von Logheed Martin haben ihre Angebote schon vorgelegt). Die Tuerken werden fuer das Training ihrer Piloten auch in der Zukuenft die voellig veralterte (wenn auch restaurierte) F-5 der ersten Generation (!!!) vertrauen.
Qualitativ machen die Tuerken bei der Luftwaffe im logistischen Bereich allerdings eine bessere Figur. Sie verfuegen ueber Transportmoeglichkeiten durch die Luft, von denen die Griechen noch traeumen. Schnelle Transportmoeglichkeiten sehen die Griechen auf See, wo sie ihren Schwerpunkt in der "Zupr" Hovercraft gelegt haben. Auch fliegende Tangers zur Luftbedankung ihrer Jets haben die Tuerken schon in ihrem Arsenal. Bei den Griechen ist dies auf Bestellung.
ultimaratio
10.07.2006, 15:39
Auch bei den SEE- und LANDSTREITKRAEFTEN
haben die Griechen die qualitative Ueberhand dei den wichtigsten Waffen:
1. Vier (4) nagelneue U-Boote aus den HDW-Nordeewerken der Klasse
Type-214 und Restaurierung drei U-Boote der Klasse Type 210 auf Type-214- Niveau!!! Somit besitzen die Griechen den besten nichtnuklearen U-Boot Typ der Welt!!! (ueber neue Plaene der Tuerken fuer ihre U-Boot-Flotte bin ich nicht informiert)
2. Kauf von drei neuen Stealth-Fregatten und Kaufoption von noch einen bis drei Fregatten. Es wird wahrscheinlich die La-Fayette Klasse oder die neue FREMM-Fregatte sein! Die Griechen wollen die neuen Fregatten mit Scalp Naval und Aster-30 Raketten ausruesten im Gegensatz zu den Franzoesen und Italienern, die dafuer die Aster-15 vorgesehn haben. Ein Plan bei den Tuerken fuer Erweiterung ihrer Flotte mit Stealth-Fregatten gibt es nicht.
3. Kauf von S-3B Viking fuer ASW-Krieg mit der modernsten Avionic.Die Viking ist ueberlegener als die CN 235-100M der tuerkischen Marine.
4. Aenderung der gesamten Avionic der Fregatten der MEKO-200 Klasse und Verbesserung auf neustem Niveau!
5. Zwei Exocet Divisionen auf Limnos und Skyros. Somit besitzen die Griechen die Moeglichkeit, gegenerische Kriegsschiffe nicht nur aus der Luft (siehe oben mirage 2000-5) und der See, sondern auch aus dem Land zu treffen!!! Eine solche Waffe besitzen die Tuerken nicht! Kein Plan fuer einen Kauf.
Bei den Landstreitkraeften:
1. Apache fuer das Heer. 32 Stueck! Davon eine Longbow fuer das Training im Falle einer Erweiterung der Apache-Flotte auf Longbow! Das tuerkische Heer hat sich noch nicht den Hubschrauber als Waffe entdeckt! Es besteht allerdings ein Plan fuer Kauf von Kampfhubschrauber. Es wird wahrscheinlich der Super Combra oder der suedafrikanische Typ sein und sicherlich nicht der Tigra.
2. Lepard-2 Panzer A4 und HN der dritten Generation. Die Tuerken bleiben noch bei ihren Leo 1 stecken. Es gibt einen Plan fuer den Kauf der israelische Mercava.
3. M-16 mit M-203 Gewaehre fuer die Infanteriscten. Der Vertrag fuer die Lieferung von weiteren 215.000 Stuck G-36 von Heckler und Koch ist unterschrieben worden. Die Tuerken halten noch die G-3 in der Hand. Sie wollen sie durch israelische Gewaehre ersetzen, die viele Nachteile haben (z.B Gewicht).
4. Erdstation fuer den griechischen Sateliten und Umbau der Organisation aller drei Waffen auf Network-Centric-War!!!
Allerdings sind die Tuerken wieder im logistischen Bereich hier auch besser. Sie verfuegen noch ueber eine beachtliche Artelerie, der die griechische weit unterlegener ist. Sie haben auch eine beachtliche Summe von "Stillen Reserven", die jederzeit aufgerufen werden koennen. 40% der tuerkischen Armme hat schon auf den Bergen Kurdistans gedient. Ihre Erfahrung ist nicht zu unterschaetsen.
ultimaratio
10.07.2006, 16:06
Dein Komentar ueber die Ueberlegenheit des Senkrechtstarters gegenueber Jets der dritten Generation hat mich irritiert! Kannst du bitte belegen wie ein Harrier mit 7-g Belsatung einer F-16 oder einer Mirage mit 9-g Belsatung ueberlegener sein kann? Deine Meinung interessiert mich auch deswegen ganz besonders, weil die Senkrechtstarter auch in der Zukuenft im tuerkisch- griechischen Ruestungskampf eine Rolle spielen werden. Wie es auch sieht gewinnt der EF-2000 Typhoon immer mehr an der Guenst der griechischen Militaerisch und wird wahrscheinlich (es ist vor allem im Rahmen der EU auch eine politische Entscheidung) der naechste Kampfjet der vierten Generation bei den Griechen sein. Die Tuerken werden sich wahrscheinlich fuer den F-35 entscheiden. Schliesslisch stehen die Logheed-Martin-Werke aus F-16-Zeiten immer noch in der Tuerkei. Der F-35 ist ein Senkrechtstarter. Belege bitte seine Ueberlegenheit gegenueber der EF (mit und ohne Schubduesen der fuenften Generation).
Irgendwie muss ich mich wahrscheinlich etwas unglücklich ausgedrückt haben. Die militärische Fähigkeit zur Führung millitärischer Handlungen bezieht sich nicht unbedingt auf reine Zahlen über Stärke und Ausrüstung einer Armee. Wenn wir heute die entwicklungen in einigen Staaten sehen stellt mann fest das viel nicht immer gut ist. Sicher verfügt die türkische Armee über einen höheren Personalbestand als die grichische Armee. Bedingt durch die Einwohnerzahl hatt die türkische Armee auch ein größeres Potenzial an ausgebildeten Reservisten als die grichische Armee .Die Türkische Armee ist aber aufgrund des Aufgabenspektrum ganz anders aufgestellt sind ( Der Bereich Kurditan und Nordirak. Hier ist ein nicht unerheblicher Teil der Armee gebunden. Im Bereich der Ausrüstung sieht es nach meinem Verständnis ähnlich aus. Beide Seiten haben größe Anstrengungen hier unternommen zur moderniesierung. Während die türkische Luftwaffe hier sicher über einige Flugzeuge mehr verfügt als die grichische haben die Grichen einen großen Wert auf den Ausbau der Luftverteidigung gelegt. Damit dürften sich die rein zählerischen Vorteile der türkischen Armee aufwiegen denn die Luftverteidigungssysteme gelten als sehr modern und auch effektiv.
Im Bereich der Luftraumüberwachung sind beide Staaten ebenfals sehr aktiv.
Ich kann leider nichts dazu sagen ob das schwedische Radarsystem wirklich so schlecht sein soll wie in einigen Beiträgen beschrieben. Ich habe da so meine Zweifel, denn nicht umsonst steht dieses System bei einigen Staaten auf der Wuschliste. Ich kann mir auch nicht vorstellen das die Schweden Müll in ihre Streitkräfte einführen würde.:D
Nachteilig für die grichen ist natürlich die verteilung ihrer Streitkräfte auf den Bereich ihrer Inseln. Eine Fähigkeit zur Führung von militärischen Handlungen gegen die gegenseite haben beide nach meinem Verständnis trotzdem nicht, denn diese Fähigkeit setzt voraus das ein Land auch in der Lage ist seine Streitkräfte ohne fremde Unterstützung und Abhänigkeit materiell zu unterhalten. Hier haben beide Seiten ihr größtes Defizit da sie selber über keine nennenswetrte Rüstungsindustrie verfügen.Beide Seiten sind von der Zulieferung von Rüstungsgütern aus dem Ausland abhänig.
Zum Berich des Einsatzes von Senkrechtstartern. Ich habe nicht behauptet das ein Harrier einer F-16 oder einer Mirasch 2000 überlegen ist. Ich habe nur gesagt das beide in einem Luftgefecht echte Probleme bekommen würden. Denn zusätzlich zu meinen Darlegungen in meinem ersten Bericht kann nicht einmal die niedrige Geschwindlichkeit als Nachteil ausgelegt werden da Luftkämpfe nie im Überschalbereich geflogen werden. Dieser Berich bezog sich aber mehr zu den Äußerungen über den Einsatz der Mirasch im Falklandkrieg.
Auch hier zeigte sich wie schnell ein Land seine millitärischen Fähigkeiten einbüßt wenn sein Millitär von Rüstungseinkäufen im Ausland abhänig ist
ultimaratio
10.07.2006, 17:11
Ueber einen moeglichen militaerischen Konflikt zwischen der Tuerkei und Griechenland lass dir kurz folgendes sagen:
Die Griechen verfuegen vergleichsweise ueber eine sehr kleinen Armee gegenueber den Tuerken, um den Selbsmord begehen zu wollen, die Agressoren zu sein. Eine Attacke gegen die Tuerkei werden sie nie starten! Sie haben eine sehr lange Grenzenlinie zu verteidigen, die noch laenger mit dem Einbezug Zyperns wird, um diese Verteidigungslinie damit auf Spiel zu setzen, indem sie in die Tuerkei eindringen. Das waere ein fataler Fehler und Schwaechung anderer Punkten mit elementaren Bedeutung. Das kann man auch aus dem aussenpolitischen Spiel ableiten. Griechnland stellt keinerlei teritoriale oder andere Ansprueche gegen die Tuerkei, wie die Tuerkei und auch ganz ofiziell gegen Griechenland!!! Schliesslich ist das Erdoelvorkommen in der Aegaeis und nicht in der Tuerkei.
Also:
Fuer die Tuerken heisst es, Boden gut zu machen.
Fuer die Griechen heisst es, Boden nicht verlieren.
Fuer die Tuerken heisst es, "wir muessen sie auf die Knien zwingen"
Fuer die Griechen heisst es, "wir muessen sie abwaehren"
Fuer die Tuerken heisst es, "wir muessen gewinnen"
Fuer die Griechen heisst es, "wir muessen nicht verlieren"
Fuer die Tuerken heisst es, unbedingt Sieg, wahrend die Griechen sich auch mit einer Pat-Situation zufrieden gaeben!
Diese ganze Philosophie der beiden Verteidigungssysteme, muss man bei der Ueberlegung eines moeglichen Konflikts unbedingt miteinbeziehen. Die Frage also, ob die beide Laender bereit (aus rein militaerischen Aspekten) waeren einen Krieg gegeneinander zu beginnen ist falsch. Viel besser waere die konkrete Frage: Welche Chancen haben die Tuerken, um Boden gegen die Griechen gut zu machen und wie viele Chancen haben die Griechen, den tuerkischen Angriff erfolgreich abzuwaerhen? Und dabei kann man keine klare Antwort geben, weil in Kriegen einfach so viele Sachen eine Rolle spielen, die man vielleicht auch von vornherein nicht vorausschauen kann.
Also:
1. Das griechische Verteidigungssystem ist auf Abwehr eingestellt! (S-300, Patriot, TOR-M1, Exocet-Landedivisionen, gesamtes Inselverteidigungnetz, das vor allem gegen Luft- und Seelandungsversuchen gedacht ist. Keine nennenswerte Artelerie auf die Inseln!) wahrend die Tuerken sich auf Angriff vorprogramiert sind (beachtliche Artelerie, perfekt organisierte Logistic, zahlemaessiger Uebermass an Bodenangriffsraketen, Kampfflugzeugen und ganz besonders an Landungsschiffen! Antiradar-Krieg durch nicht-bemannten Flugzeugen).
2. Ein Krieg zwischen Griechenland und der Tuerkei, wird ein Krieg von nur wenigen Tagen sein. Man darf die Situation nicht mit Yungoslavien oder Iran-Iraq oder Israel-Palestina vergleichen. Es wird ein Blitzkrieg sein und unabhaengig davon, ob es fuer die beiden Seiten das "erwuenschte Ergebnis" erzielt worden ist oder nicht. Die NATO wird die Vorkommnise nicht als neutraler Betrachter ohne Nichtstun einfach so beobachten. Es wird einen entscheidenden Zugriff geben wie bei Imia damals auch. Die Zeit also wuerde die Tuerken draengen!
3. Der wirtschaftliche Aspekt ist hier auch nicht zu vergessen. Laut Studien kann die tuerkische Wirtschaft eine Woche lang standhalten, bevor sie dann durch die uebermaessigen Kosten und Afwendungen zusammenbricht. Es wurde vorausgeschaut, dass nach einer Woche Krieg die tuerkische Inflation in den vierstelligen Zahlenbereich aufsteigen wurde!!! Die griechische Inflation koennte noch einen Monat mehr unter Kontrolle bleiben.Danach wuerden dreistellige Inflationsraten drohen. Die Euro ist der maechtigste Alliierte der Griechen dabei und sorgt fuer mehr Stabilitaet!!! Die Tuerken muessen sich ueberlegen, wie viel sie zu verlieren haben, bevor sie die Inseln als zarte Pralinen sehen!
ultimaratio
10.07.2006, 18:20
Zitat von Jarmer:
"Die militärische Fähigkeit zur Führung millitärischer Handlungen bezieht sich nicht unbedingt auf reine Zahlen über Stärke und Ausrüstung einer Armee."
Dem kann ich nur zustimmen. Beispiele gibt es aus der neusten griechischen Geschichte einen Haufen! (Niederlage der italienischen Armee im zweiten Weltkrieg, Versagen der deutschen Wehrmacht auf Kreta. Beispiele aus der Antike lassen wir lieber aussen vor mit Leonidas und seine 300 in den Thermopylen). Als ich in Athen diente (bevor ich nach Limnos ging) war ich in einem Treffen von hochrangigen Militaeris als Kellner beschaeftigt. Ich versuchte dezent mitzukriegen, was sie da alles redeten. Eine kleine Gruppe von 6-7 hochrangige Marineoffiziere streiteten sich miteinander und diskutierten darueber, welche die besten Seestreitkraeften der Welt waeren(der amerikanischen abgesehen). Die Einen meinten, es waere G.Britanien, die Anderen meinten, es waere Deutschland. Was mich dabei bewundert hat, ist die Tatsache, dass wahrend der ganzen Diskussion nicht ein mal eine Zahl als Beispiel genannt wurde! Viel mehr konzertrierten sich beide Argumentationen im Bereich Trainingsneveau und Einsatzbereitschaft.
Nur Zahlen und Qualitaet spielen bei etwas anderem eine Rolle. Naemlich einen Krieg zu verhindern!!! Ich glaube zumindest an den Frieden durch Waffen! Und wie Schun Ju in "die Kunst des Krieges" ausgefuehrt hat: "Wenn du hundert Siege in hundert Kaempfen erzielt hast, ist es nicht so wichtig vergleichsweise mit dem, wenn du den Feind ohne einen einzigen Kampf in die Knien zwingst"! Und ich meine, haben es die Griechen geschafft,Eskalationen zu verhindern, haben sie den Krieg gegen die Tuerken schon gewonnen!
Noch dazu spielt der psychologischer Aspekt eine durchaus wichtige Rolle!Die Griechen wissen, dass sie zahlenmaessig 6 zu 1 stehen. Das ist ein enormer Unterschied, der nicht anders auszugleichen ist als mit moderneren Waffen. Auch der zahlemaessige Ueberlegenheit der Tuerken bei der Luftwaffe wird ein Ende gesetzt. 40 bis 60 Stueck EF-2000 werden es sein mit Option auf Verdoppelung der Flotte! Die Psychologie ist durchaus wichtig fuer Brennpunkte wie die Aegaeis. Frage z.B. die Einwohner der Inseln dazu. Frage die gesamte griechische Bevoelkerung die fast taeglich mit tuerkischen Provokationen zu kaempfen hat! Ofiziell stellt die Tuerkei das Hochheitsgebiet der Dodekaness und der Inseln der nordoestlichen Aegaeis unter Frage. Ein Casus Beli besteht seit 1996 fuer den Fall der Erweiterung der Seehochheitsgebiete Griechenlands von 6 auf 12 Meilen.
Du darfst aber trotzem und weil die Tuerkei und Griechenland keine hochentwickelte Industrielaender sind deren beiden Armeen nicht unterschaetzen. Armeen funktionieren anders als Wirtschaften. Wenn da etwas geschieht, wird der Aufprall von beiden gegeneinander biblisch sein! Auch die Politik (EU, NATO, Nachbarlaender) wird ihre Finger ins Spiel setzen.
PERIKLIS
10.07.2006, 21:34
@ Jarmer & ultimaratio
lest euch mal den ganzen Thread durch.
Da gibt es Infos über die Ausrüstung, sowie auch weiteres, was hier nicht ganz richtig von euch geschrieben wurde.
Ein "Sieg" sehe für beide Seiten zur Zeit wirklich anders aus.
Für die Türkei könnte ein Sieg nur die Eroberung und das Halten von griechischem Territorium bedeuten, für Griechenland bereits die Verhidnerung dessen!
Aufgrund der Ausrüstung und Situation beider Seiten wäre ein "Sieg" für die Türkei nicht möglich.
In Thrakien gibt es kein Durchkommen(zu gut befestigt).
Auf Zypern kann es ebensowenig ein Durchkommen geben, denn dort sind die zypriotischen Streitkräfte ebenso zu guit ausgerüstet(im Gegensatz zu den türkischen).
Was man von Seiten der Türkei versuchen müsste, das wäre eine Luft-/Wasser-Landeoperation, um die eigenen Truppen auf Zypern mit Truppen vom Festland zu verstärken/unterstützen.
Dies wäre jedoch kaum möglich, denn abgesehen von der eigenen zypriotischen Luftabwehr, wurden die griechischen F-16 Block52+(mit Zusatztanks für größere Reichweite) u.a. auch dafür eingekauft, um Zypern vor türkischer Luftüberlegenheit zu bewahren!
Sowohl bei den Marineeinheiten, wie auch bei den Luftwaffeneinheiten hat Griechenland technologisch die Nase soweit vorn, das man das Meer(insbesondere die Ägäis) un die Luft beherrscht, so das türkische Transporte weder über Luft, noch über Wasser möglich sein dürften.
Deshalb sind auch die (selbst die nahen) griechischen Inseln der Ost-Ägäis vor türksichen Übergriffen geschützt, und selbst wenn es die Türken schaffen sollten dort zu landen, so könnten sie die Luftüberlegenheit nicht solange erhalten, als das es ausreichend wäre die Invasionstruppen lange genug zu versorgen, bis diese eine gesicherte Stellung aufbauen könnten!
Ein türkischer "Sieg" ist also unwahrscheinlich, ein griechischer jedoch möglich!
Dieser Thread nimmt jedem deiner Griechenland-Türkei Threads hier die daseinsberechtigung, in welchen versucht wurde eine diplomatische Lösung zu finden.
Mit dieser militärischen Zahlenspielerei hast du dir jegliche Glaubwürdigkeit verspielt, für eine friedliche Lösung in diesem immerwährenden Konflikt ein zu stehen.
(Und das sage ich, obwohl ich mit den Griechen sympathisiere)
ultimaratio
10.07.2006, 22:05
aber lieber Perikles, genau das meinte ich auch. Ich raeume den Verteitiger mehr Chancen als den Agressor
Allerdings sehe ich den Fall Zypern von dir als viel zu vereinfacht beschrieben.
Der Sieger dieses Krieges waere derjenige gewesen, der innerhalb von kurzer Zeit eine grosse militaerische Menge auf mehrere Ziele bewegen koennte.
Die Tuerken koennen es. Das erlaubt ihre zahlenmaessige Ueberlegenheit!
Die griechische Inseln sind sehr nah der tuerkischen Kueste und sehr weit aus dem griechischen Festland! Klarer Nachteil fuer die Griechen, besonders in der Kriegslogistik und Nachschub. Die Grenzenlinie der Aegaeis ist sehr lang (Kasteloriso wird man hoechstwahrscheinlich verlieren) und Zypern ist zu weit!Die Tuerken werden dort nicht mit ihren da bleibenden Truppen kaempfen, sondern sie werden fuer starken Nachschub sorgen. Die Schlagwelle wird enorm sein!
Allerdings bin ich mit dir der gleichen Meinung, dass in Trakien die Grenzen sicher dicht sind. Da kommen sie nicht durch! In der Aegaeis haben die Griechen den Vorteil, dass sie sowohl Luft als auch See sehr gut unter Kontrolle halten koennen. Die turkischen Kriegsschiffe muessen erstmal aus ihrem Loch rauskommen. Sie muessen ihre Flotte aus dem Marmara Meer erstmal rausholen. Diese Wasserstrasse wird dicht durch die Exocet-Divisionen auf Limnos ueberwacht! (geschweige denn, dass sie im Falle eines Krieges voll vermient sein wird, was den weiteren Exodus der tuerkischen Schiffe weiter erschweren wird.). In den Wasserstrassen von Ismir und Aksaz sieht es nicht anders vor! Die tuerkischen Schiffe muessen sich zuerst auf offene Gewesser uebergeben und in Raeumen, wo die griechische Armee auf den Inseln sehr presaent ist! Da sind sie geliefert! Bewegliche Schussscheiben auf offenem Meer, wahrend sich die Griechen in den hochgebirgigen Inseln gut vertecken koennen!
In der Luft raeume ich den Tuerken wenige Moeglichkeiten ein! Da muessen die Tuerken das beste Luftabwehrsyztem Europas durchschlagen! Und wenn sie es doch schaffen, dann mit welchem Preis an Menschenleben?
Allerdings werden die Griechen mit einem 1 zu 6 Verhaeltnis und gegen einen immer frisch kommenden Nachschub tuerkischer Truppen rechnen.
Aber Zypern war und bleibt ein Problem fuer die Griechen! Es ist sehr wahrscheinlich, dass im Falle eines Krieges die S-300 Divisionen aus Kreta nach Zypern transportiert werden. Aber das waere schon mal alles! Zypern ist schwer zu halten.
Sorry wenn ich nicht alle Zahlen richtig gelesen haben soll. Ich stehe auf dem Standpunkt das keine Seite in der Lage wäre einen dauerhaften haltbaren Erfolg gegen die Gegenseite zu erzielen. Wie wir schon festgestellt haben hat die grichische Seite die technologische Überlegenheit und die türkische Seite die personelle Überlegenheit. Sicherlich könnten beide Seiten kurzfristig gewisse Geländegewinne gegen die andere Seite erzielen. Die Frage ist hier nur,wie lange wäre dieses militärisch zu halten und wie lange sind sie politisch zu halten. Kampfhandlungen im Bereich Zypern sind für mich völlig undenkbar denn ich kann mir nicht vorstellen das auch nur eine Seite die auf Zypern stationierten UNO truppen( ich will es einmal ganz diplomatisch ausdrücken) missachten würde. Das wäre für die jewalige Seite der politische Todesstoß und den wird sicher keiner riskieren. Vielmehr besteht die Gefahr für mich aus den kleineren Missachtungen der Grenze durch Kampfflugzeuge und Schiffe. Hier besteht in der tat die gefahr das solche Aktionen sehr schnell zu regulären Kampfhandlungen sich entwickeln. Aber auch hier bin ich mir sicher würde sich sofort das NATO Komando auf den Plan treten und beide Seiten zur absoluten Zurückhaltung anmahnen. Dieses würde sicher bis zur Einstellung sämtlicher Lieferungen von Rüstungsgüter führen was für beide Seiten aufgrund der militärischen Abhänigkeit sehr problematisch wird.
ultimaratio
10.07.2006, 22:12
aber lieber Senf,
es gibt andere Threads, um diplomatische Argumdente im Tuerkisch-Griechischen Konflikt vorzulegen. Da sind wir auch! Diese Tread hier ist fuer all die jenigen gedacht, die ein bisschen "krank" mit militaerischen Dingen sind. Das heisst nicht, dass wir "kriegerisch" sind. Ich glaube an Schun Ju! Wir haben den Krieg gegen die Tuerken schon gewonnen, solange wir den Frieden sichern und die Situation in der Aegaeis, so wie sie heute ist, aufrechterhalten. Griechenland stellt keine teritoriale Anspreuche, die Tuerkei aber wohl.
ultimaratio
10.07.2006, 22:30
lieber Jarmer,
tatsaechlich hat die NATO nach miliaerischen Auseinandersetzungen zwischen T und GR immer mit einem Waffenbeykott reagiert! Diese galten allerdings nur fuer kurze Zeiten. Griechenland koennte sich dann theoretisch mit Waffen aus Russland beliefern und die Tuerkei aus Israel. Griechenland hat die Italiener zurueckgedraengt ohne eine eigene Waffenindustrie zu haben. Argentinien ist dabei ein anderer Fall. Das Waffenarsenal dort war sehr wunschensbeduerftig. Ausser dem wird ein solcher Krieg nicht lange dauern. Die Griechen muessen nur einige wenige Tagen (wahrscheinlich eine Woche) standhalten. Das waere schon mal alles. Ausser dem laufen sie nicht Gefahr, irgendeine Aktion zu starten, die poltisch nicht vertretbar waere. Fuer sie heisst es nur abwaehren. Nicht einen Schritt weiter wagen! Das waere Selbstmord. So spielen wie bei der EM 2004! Alle nach hinten laufen und das Tor dicht machen. Nicht den Gegner lassen, sein Spiel zu machen. Nur die Agressoren muessen sich darueber Gedanken machen, inwieweit der Zweck die Mitteln heiligt und was sie alles politisch nichtvertretbare wagen wuerden.
Ach und die Blauhelmen auf Zypern kannst du vergessen! Die gab es vor 32 Jahren auch! Tuerken achten auf so etwas nicht!
ultimaratio
10.07.2006, 22:33
lieber Jarmer:
ein dauerhafter, haltbarer Erfolg fuer die Griechen waere die Situation, wie sie auch heute ist!!!
ultimaratio
10.07.2006, 22:35
Die Griechen wunschen sich keine Aenderung des Status im Aegeischen Raum. Sie geben sich mit der heutigen Situation sehr zufrieden. Wenn das nicht politisch zu vertreten ist...
PERIKLIS
11.07.2006, 00:26
Dieser Thread nimmt jedem deiner Griechenland-Türkei Threads hier die daseinsberechtigung, in welchen versucht wurde eine diplomatische Lösung zu finden.
Mit dieser militärischen Zahlenspielerei hast du dir jegliche Glaubwürdigkeit verspielt, für eine friedliche Lösung in diesem immerwährenden Konflikt ein zu stehen.
(Und das sage ich, obwohl ich mit den Griechen sympathisiere)
"Glaubwürdigkeit verspielt"?
Dieser Thread sollte aufzeigen das die Türken eben nicht ruhig schlafen können, denn ihre Militärführung führt sie in einen Krieg, den die nicht gewinnen können!
Und das dieser Konflikt diplomatisch nicht zu lösen ist, das ist mittlerweile in der Tat meine Meinung.
Dieser Konflikt wird mit Gewalt gelöst werden nur stellt sich die Frage ob die Türken gegen die undiplomatischen, ja schon fast diktatorischen Zuständen in ihrem Land protestieren/demonstrieren/sich denen widersetzen, oder ob sie diesen innenpolitischen Konflikt nach Griechenland tragen werden?!
Anders wird man diesen Konflikt nicht lösen können, denn die türksiche Militärführung widersetzt sich jedem Friedensangebot und provoziert immer weitere heiße Konflikte!
Also wenn du mir schon irgendetwas absprechen willst, dann informiere dich doch bitte zuerst richtig!
PERIKLIS
11.07.2006, 00:53
@ ultimaratio
Wer die Lüftüberlegenheit hat, der kontrolliert auch die Wege!
Sind die Wege nicht frei, dann kann man auch keine Truppen oder Güter bewegen!
Die griechischen Verteidiger sind schon auf den Inseln und müssen nicht erst in letzter Sekunde dorthin befördert werden.
Diese also mit den vergleichsweise langsamen Landungsbooten lebend zu erreichen, das dürfte nicht so leicht werden.
Zusätzlich dazu sollte man bedenken das die griechischen Verteidiger die Gegend kennen und wissen von wo und wie man am besten bestimmte Strandabschnitte aus der sicheren Distanz unter Feuer nimmt.
Ein Eroberungs-Krieg bricht auch nicht innerhalb einer Stunde aus, sondern wird geplant und vorbereitet.
Dies bleibt der Gegenseite nicht verborgen und deshalb bleibt der auch Zeit sich ebenfalls vorzubereiten.
Ein plötzlicher heißer Konflikt würde garnicht lange genug dauern um eine Invasion starten zu können.
Zypern würde kaum, bzw von der Türkei garnicht versorgt werden können, denn die F-16 Block52+ würden den Luftraum sichern und die U-Boote die Wasserwege.
Die Türkei könnte auch keine größere Anzahl an Flieger gegen diese F-16 entsenden, denn aufgrund des schlechten türksichen Luftabwehrnetzes bräuchte sie alle zur Landesverteidigung.
Abgesehen davon wären die F-16 Block 52+ durch ihre Qualität, sowie den Luftabwehrsystemen Zyperns und der geplnaten entsendung von Luftabwehrfregatten bestens geschützt!
Was man bei der ganzen Zahlenspielerei nicht vergessen sollte ist, das die Türkei bei den Waffensystemen keine 1:6 Überlegenheit hat und besonders bei den Transportmöglichkeiten über den Luft-, oder Wasserweg, bei weitem weniger, als die Griechen Abwehrraketen/-Systeme ;)
@ Jarmer
Die Türken haben auf Zypern schonmal Napalm auf UNO-Soldaten abgeworfen... :rolleyes:
Politisch haben sie die USA und GB "noch" hinter sich.
Diese hatten bereits die Zyperninvasion mit all deren Greultaten gedeck/gebiligt und unterstützt, sowie jegliches Vorgehen gegen die Türkei unterbunden ;)
Also darauf würde ich mich nicht verlassen.
Sollten die USA und GB sich von der Türkei als strategischen Partner trennen, dann sieht die Sache anders aus.
PS: Die türksichen Rüstungsprojekte laufen zur Zeit ohne US-Beteiligung ab, und das war mit ein Grund für eine anti-türksiche Stimmung bei den Verantwortlichen des Pentagon & Co.
Als dies deutlich wurde, hat die Türkei ihr berüchtigtes Kampfhubschrauber-Projekt mal wieder gestoppt(bzw man hört so etwas), um evt die US-Firmen wieder und zwar sogar zu deren(also den US-)Bedingungen "zuzulassen"!
Man möchte wohl eben nichts riskieren... ;)
ultimaratio
11.07.2006, 07:51
@Perikles
Wasserstrassen kontrolliert man durch Schiffe. Nicht mit der Luftwaffe, die ich hier als zusatzliche Unterstuetzung sehe. Wie auch Thukidides den Griechen beim Perser Krieg gesagt hat:
"Wollt ihr Land und Heimat, schickt die Schiffe ins Meer"!
Die Mauer aus Holz!
Auch in der moderne Zeit erwies sich die Marine viel wichtiger fuer die Griechen als die Luftwaffe. Siehe Balkan Kriege von 1912-13! Die Tuerken hatten den Krieg am Land ueber Makedonien und Thrakien fast gewonnen. Sie sind zum Ruckzug nur deswegen gezwungen, weil die Griechen den Seeraum kontrolliert hatten. Ihnen nutzten die weiten Teilen Nordgriechenlands nichts, solange ihnen die Versorgungswege abgeschnitten waren.
Siehe auch Griechenland im zweiten Weltkrieg!Die deutschen Truppen waren schon in Athen und die "Regierung" hatte kapitueliert! Doch die richtige Regierung von Papandreou in Kairo organisierte von dort aus den Krieg in der Aegaeis, der trotz der Kapitulation der Griechen weiterging. (Die Griechische Marine hat die Flage nie runtergezogen und war wahrend des zweiten Weltkrieges die zweitstaerkste im mittelmeerischen Raum nach der Englischen. Das wisssen leider nur die Wenigen). Als Anlaufpunkt der griechischen Flotte diente damals der Hafen von Alexandria. Sie kontrollierte so handfest den aegaeischen Raum, dass die Deutschen beim Landungsversuch auf Kreta vorwiegend durch die Luft einzudringen versuchten, mit den fuer sie bekannten fatalen Folgen .
Nur dafuer brauchen die Griechen auch ueber Kriegschiffe zu verfuegen, die ein ueber mehrere Kilometer erstreckten Luftraum kontrolieren koennen, denn man kontroliert keinen Meeresraum, ohne sicher ueber den Kopf zu sein. Nach dem Ruckzuck der Adams-Zerstoerer aus dem Dienst aber verloren die Griechen die Moeglichkeit, Luftziele mit der Standard-Rakete ueber lange Straeken durch Kriegsschiffe zu treffen. Die MEKO und S Fregatten sind mit der See Sparrow ausgeruestet, die gerade mal eine Reichweite von 12 Kilometern erreicht. Das ist eher fuer den eigenen Schutzt durch gegnerische Raketenangriffe gedacht als Luftraumueberwachung. Die Griechen haben es schon erkannt. Die See Sparrow ist eher Silvesterfeurwerk! Ohne die Aster 30 (100Km Reichweite) die Exoccet Block 3 (170Km), und der verbesserten Radaravionik zur Ueberwachung mehrerer Land-Schiffs- und Luftziele der La Fayette- und FREMM-Klassen raeume ich der tuerkischen Flotte die Chance ein, Gewinne in der Aegaeis zu erzielen.
ultimaratio
11.07.2006, 08:16
Du laesst auch die tuerkische Artelerie ausser acht!
Die Schlagwelle auf die Griechische Inseln wird atemberaubend sein. 2.000 Geschosse stehen gegenueber und sie wissen, sie haben wenig Zeit zur Verfuegung! Dazu noch die truerkischen MLRS und ATACMS-Missiles! Damit erobert man nicht eine Insel, man versenkt sie!!! Ich lesse in der griechischen Fachpresse, dass dieser strategischer Nachteil schon erkannt ist! Man machte den Fehler, sich so lange auf die tuerkische Luftwaffe und Marine zu konzertrieren, um eben dort sich einen qualitativen Vorteil zu verschaffen. Hat man schon ok, aber die Artelerie war der versteckte Ass bei den Tuerken.
Die einzige Moeglichkeit gegen diese Ueberwaffe vorzugehen, ist die Ueberraschungsattacke der Griechen aufs Festland! Denn du kannst nicht nur auf Verteidigung setzten. Der Gegner geht "konservativer" mit seinen Angriffen um, wenn er mit der Chance rechnet, feindliche Angriffe einzustecken. Aber dann wird die Sache fuer die Griechen noch komplizierter! Die griechische Luftwaffe wuerde dazu nicht ausreichen, die die Pfeilspitze fuer einen solchen Ueberraschungsangriff waere.
Alex der Grosse
11.07.2006, 09:06
Warum reicht die Griechische Luftwaffe nicht aus die Artelerie Der Türken zu dezimieren? Für was hat man die A-7,F-16 und in zukunft den EF?
Die griechische Navy würde nicht vergessen man hat gewartet bis eine Waffenplatform in den markt kommt die die Griechische anforderung endspricht.
Wasserstrassen werden auch von der Luftwaffe kontrolliert.
PERIKLIS
11.07.2006, 10:40
@ ultimaratio
Die Wasserwege zwischen den ost-ägäischen Inseln und dem türksichen Festland werden sicherlich nicht griechsiche Schiffe kontrollieren, da dort die türkische Artillerie ein zu leichtes Ziel hätte ;)
Das werden natürlich vor allem die griechischen Mirage2000 machen, die mit ihren Exocets große Vorteiel auf diesem Gebiet haben.
Außerdem hat man mit den SuperVita-Raketenbooten ebenso eine schlagkräftige Waffe, die mit ihren Exocet Block3(180Km Reichweite) und in Verbindung mit den Zierlerfassungssystemen anderer Einheiten aus der sicheren Entfernung ebenso gute Möglichkeiten das Gebiet zu sichern!
Übrigens, hätte Thukidides fliegende Waffen von einer vergleichsweise änlich effektiven Qualität wie die Mirage2000 mit Exocet-Raketen gehabt, dann wäre der Spruch sicher anders gewesen ;)
Das die SM1 außer Dienst gestellt wurde hatte schon ihren Sinn, denn diese Waffe ist bei weitem nicht mehr so effektiv, wie sie es in früheren Zeiten, gegen die damaligen Gegner wäre!
Diesen Schritt haben die Türken noch vor sich, die ebenso die NIKE/HERKULES, wie auch die SM-1 zur Luftraumverteidigung einsetzen ;)
Die Türkei kann mit diesen Waffen keinen Stich landen, jedenfalls nicht gegen die hochmodernen griechischen Jets.
Was die türksiche Artillerie anbetrifft, da würde ich diese nicht zu sehr loben, denn die Masse ist schon lange kein Ersatz mehr für die Klasse!
Die in Fels gehauenen Lager wird man durch die Artillerie nicht zerstören können und selbst Betonbunker wären noch geschützt.
Abgesehen davon kann die Türkei auch nicht pausenlos mit den Dinger schießen, denn die Gegenattacke durch die Luftwaffe(!), und die griechische Artillerie würde leicht deren Standort errechen können, und damit wären diese Einheiten Schrott!
Was die griechische Presse schreibt(ich meine hier vor allem die Zeitungen, nicht die Militärmagazine) ist größtenteils geistiger Dünnschi...!
Ein sog. Experte meinte sogar vor einigen Wochen, das Griechenlands Streitkräfte gegenüber den türkischen nun schlechter dastehen würden, als zur Imia-Krise:rolleyes:
Also denen würde ich nichts abkaufen...!
Eine große Anzhal an Artillerie-Systemen hat keineswegs Vortiele, ganz im Gegenteil, denn man möchte ja auch Platz zum Manövrieren haben.
Griechenlands setzt nicht auf die Taktik des 1.WK, also hauptsache Bomben und zwar eine Menge davon, denn irgendeine wird schon ihr Ziel finden, man setzt auf die Präzision.
Aus sicherter Entfernung präzise das Ziel mit einem Schuß vernichten!
Die Artillerie der Türkwen ist bei weitem kein Ass, nichtmal ein König/Dame oder Bube. Sie ist eher eine 9. Man weiß nicht ob sie wichtig sein könnte, aber mal halten und abwarten...:rolleyes:
PS: Griechenland steht kurz vor einem Verkauf einiger ihrer Fregatten und U-Boote an Pakistan und Äypten, was meiner Meinung nach ein sehr kluger Zug ist, denn die Oberhand hat unhd verliert man in naher Zukunft auch nicht(trotz dieses Verlustes), und wenn man die ältesten Einheiten auch noch verkaufen kann, schlägt man 2 Fliegen mit einer Klappe!
1. man bekommt Geld und kann es in die geplanten Neuanschaffungen investieren, und
2. man ersparrt sich die "sinnlosen" Kosten für die Wartung diese alten Einheiten, die sowieso in den nächsten 5-10 Jahren ausser Dienst gestellt worden wären ;)
PPS: Könntest du bitte deine Beiträge editieren, also anstatt immer neuen hintereinander zu schrieben einfach mal in den ersten den Rest einfügen(für die Zukunft)?
Macht die Sache übersichtlicher!
Danke!
Letztendlich wirst du erkennen, dass dieser Thread an irrelevanz nicht zu überbieten ist.
Alex der Grosse
11.07.2006, 11:38
@Perikles
Ich stimme dir zu 90% zu aber ich glaube du unterschäzt die Türkische Artillerie-Systemen. Da ich selbst Grieche bin hoffe ich das die schlächt sind (sind sie leider nicht9 da die genau wie die Griechen ein NATO standart (ausbildung) haben.
Unser vortei liegt bei den abstandswaffen.
PERIKLIS
11.07.2006, 12:20
Letztendlich wirst du erkennen, dass dieser Thread an irrelevanz nicht zu überbieten ist.
Dann kennen sie die türkischen Mitbürger nicht ;)
Sie protzen mit ihrem Militär, sie loben und feiern ihr Militär, sie drohen mit ihrem Militär und sie spotten mit ihrem Militär!
Sie sind eben sehr überzeugt von ihrem Militär und es ist auch ihrt Hauptargument(da sie kein anderes haben).
Hätten sie auch nur einmal diesen und den dazugehörigen Ägäis-Thread gelesen, dann hätten sie dies bereits erkannt, aber entweder sie wollen nicht, oder sie können es einfach nicht verstehen.
In beiden Fällen ist eine weitere Diskussion mit ihnen sinnlos!
PERIKLIS
11.07.2006, 12:30
@Perikles
Ich stimme dir zu 90% zu aber ich glaube du unterschäzt die Türkische Artillerie-Systemen. Da ich selbst Grieche bin hoffe ich das die schlächt sind (sind sie leider nicht9 da die genau wie die Griechen ein NATO standart (ausbildung) haben.
Unser vortei liegt bei den abstandswaffen.
Inwiefern unterschätze ich diese?
NATO-Standard bedeutet nicht, das sie auf dem änlichen Level sind, oder "effektiv"!
Die Türkei hat sich den K-9 Thunder von Süd-Korea gekauft und baut den in Lizenz unter dem türksichen Begriff dafür, nähmlich Firtina.
Dieser wird von einigen Experten mit dem M-109 verglichen.
Griechenland hat sich die PzH2000 geholt.
Auch wenn diese auf dem ersten Blick relativ gleich wirken, so kommt es immer auf die Präzision an.
Knappvorbei kann in diesen Fällen auch daneben sein.
Abgesehen davon hat sich Griechenland dafür auch noch die russischen Krasnopol und die deutschen SMArt155 Geschosse geholt, die sehr präzise und effektiv sind.
Wie gesagt, Masse alleine bringt nicht viel.
Die Inseln beschießen bringt auch nicht viel, denn um wirklich etwas zu erzielen müßten sie zu lange und zuviele einsetzen, und trotzdem, auch das hat selbst den Amis in Vietnam nicht geholfen.
Und noch etwas, selbst wenn die Türkei alles selber bauen würde, so könnte sie auch nicht zuviele Einheiten produzieren, denn selbst die Türkei zahlt dafür.
Auch wenn das Argument fallen würde, das die Türkei in Kriegszeiten natürlich nichts zahlen wird, so braucht man trotzdem Jahre um auch nur eine kleinere Anzahl an den erforderlichen Einheiten zu produzieren, und das geht nicht ohne Gehaltszahlungen ;)
ultimaratio
11.07.2006, 17:57
die griechische A-7 ist fast ausgemustert. Ist nicht der Rede wert, um sogar solche Missionen zu unternehmen.
Die F-16 und Mirage werden die Hand voll zu tun haben mit der Verteidigung.
Die Tuerken sind zahlemaessig ueberlegen. Sie haben die Wahl, dort zu schlagen, wo immer sie wollen. Die Grenzlinie ist zu lang.
PERIKLIS
11.07.2006, 18:19
die griechische A-7 ist fast ausgemustert. Ist nicht der Rede wert, um sogar solche Missionen zu unternehmen.
Die F-16 und Mirage werden die Hand voll zu tun haben mit der Verteidigung.
Die Tuerken sind zahlemaessig ueberlegen. Sie haben die Wahl, dort zu schlagen, wo immer sie wollen. Die Grenzlinie ist zu lang.
Das ist so nicht richtig!
Griechenland hat keineswegs weniger Kampfflieger als die Türkei!
Wie gesagt, lest euch doch bitte den ganzen Thread durch, oder wenigstens die etwas veraltete Bestandsliste auf der ersten Seite!
Zur Zeit hat man ca gleichviele Kampfflugzeuge, die man zur Luftraumüberwachung/-Schutz, bzw zum erringen der Luftherrschaft einsetzen könnte, wobei Griechenland da sogar qualitative Vorteile hat und auch noch die Unterstützung der Boden-Luftabwehrsysteme!
In 2-3 Jahren wird man dann auch noch bei den Kampffliegern eine deutliche nummerische Überlegenheit haben(+ 30 F-16 Block52+)!
Zur Luftraumverteidigung braucht man auch nicht gleichviele Kampfflieger einzusetzen, da man die bessere Qualität und die Unterstützung der Luftabwehrsysteme hat.
Die Türkei hat diesen Luxus nicht, und da Griechenland auch nicht nur im eigenen Luftraum bleiben wird, wird die türksiche Luftwaffe mehr damit zu kämpfen haben griechische Angriffe abzuwehren, und das mit mehr Verteidigern als Angreifer!
Schaut euch nur mal die Anzhal und die Qualität der Mittelstrecken-Luft-Luft-Raketen beider Länder an(1.Seite).
Alleine das ist bereits eine ausreichende Aussage, die keine weiteren Kommentare mehr braucht.
ultimaratio
11.07.2006, 19:51
Perikles,
1.Bist du dir sicher , dass die Super Vita die Exoccet Block 3 tragen?
2. Ich denke nicht, dass die griechische Artelerie der tuerkischen ueberlegener ist. Man hat da nicht investiert. Man soll viel verstaerkter in der SMart155 investieren.
3. Wenn ich Fachpresse sage, meine ich, "Stratigiki" und 'Amyntiki Epitrheorisi" und keine Zeitungen.
Bei der Ausgabe von April 06 wurde das interwiew von Ali Quelebi bei Jum Huryiett uebersetzt verroefentlicht. Das ist der Vizepraesident des Zentrums fuer Strategischen Studien Nationaler sicherheit in der Tuerkei (TUSAM). Er beschreibt genau und ausfuehrlich den Angriffsplan der Tuerken gegen GR. Darauf gibt es die Komentare der griechischen Fachleute. Die Sache sieht nicht so rosig aus, wie du denkst. Nichts kann sicher sein. Ich kann es dir scaennen und schicken , wenn du willst. Hochinteressant.
4.Thukidides lebte zwar nicht im Zeitalter der Raketten, dafuer hat die Marine aber gegenueber der Luftwaffe nicht an Bedeutung verloren. Gerade in der Aegaeis wird sie nie an Bedeutung verlieren. Wenn wir Land wollen, muessen wir ueber das Meer herrschen. So viel steht es sicher. Siehe England. Eine immer schrumpfende Air Royal force mit veralterten Harriern, aber eine fuerchterregende Marine, genau so wie Frankreich und Deutschland auch. Eine FREMM Fregatte kostet so viel wie 4-5 EF. Was haettest du lieber? Sie braucht nicht mal in einem bestimmten Seeraum anwesend zu sein (wie von dir die Strassen zwischen Inseln und tuerkischem Festland erwaehnt) um es kontrollieren zu koennen.
5. Meinst du gibt es einen bestimmten Plan seitens Griechenland fuer die Verteidigung von Kastelorizo? Ich moechte dich nicht verletzen, aber das kannst du schon jetzt abhacken! Es liegt zu weit, um die Verteidigungslinie bis dahin auszudehnen. Das Risiko waere zu gross, zumal die Griechen auf dem Weg dorthin, sich auf sehr gefaehrliche Gewesser begeben wurden! Kasteloriso wird kampflos aufgegeben werden! Das gute daran ist, das wird keine besondere und wesentliche Auswirkungen im aegaeisches Hochheitsstatus geben. Kasteloriso liegt nicht mal in der Aegaeis, aber ist und bleibt eine Moralfrage fuer die Griechen. Und Simi? Weisst du , wo Simi auf der Landkarte ist? Siehe auch Kos! Im Mund des Wolfes! Es wird nicht so einfach sein, wie du es beschreibst.
PERIKLIS
11.07.2006, 22:21
@ ultimaratio
1. die SuperVita werden die Block3 erhalten, wenn diese freigegeben wird!
2. Man braucht beide Artillerien nicht 1:1 zu vergleichen, denn diese werden kaum auf einem Schlachtfeld gegeneinander antreten!
Die Qualität und deren Effektivität/Einsatzmöglichkeit ist entscheidend!
3. diesen Artikel würde ich gerne mal lesen.
Wenn du so nett wärst mir diesen Artikel zu geben, wäre ich dir sehr dankbar.
4. ich sagte nie das die Schiffe unwichtig wären, nur werden keine Schiffe zwischen den Inseln und dem türksichen Festland kreuzen!
Dieses Gebiet wird den Mirage2000 vorbehalten sein, die aus sicherer Position schnell hinter den Insel auftauchen und ihre Ladung verschießen werden!
Die Fregatten haben das Problem, das sie eine weitere Einheit brauchen, die sie mit Infos versorgt(Koordinaten, etc) um aus großer Distanz ihre Raketen abzufeuern.
Die Mirage2000 brauchen da eigentlich nur zu wissen ob sich in dem Bereich feindliche Schiffe befinden ;)
5. Griechenland hat alles bereits geplant und man braucht auch nicht für jede Insel einen seperaten Plan, es ist eine Richtlinie.
Also als erstes die Stellung sichern und versuchen die Angreifer abzuwehren, die evt durch die Luft-und Seeblockade durchkommen würden.
Im Informationszeitalter und bei den Möglichkeiten der griechischen Streitkräfte wird ihnen nicht unbemerkt bleiben.
Alle türksichen Einheiten(ob zu Wasser oder in der Luft) werden ihre griechischen Schatten haben, wobei einige griechische Einheiten zu Gegenschlägen ausgesendet werden würden.
Einfach ist nichts und ich beschreibe es recht einfach, weil das Komplizierte zu Zeitaufwendig und eben zu verwirrend wäre.
Wie gesagt, in der Luft haben wir die Oberhand und das recht deutlich.
Ohne die Luftherrschaft können die Türken keine Marineeinheiten durch die Ägäis schippern lassen und ohne die Marineeinheiten gibt es auch keine Invasionen!
Auf Zypern konnten die Türken auch nur deshalb Erfolgreich sein, weil die Amis die Griechen hinderten einzugreifen. Die griechischen F-4 waren bereit zum Start und selbst der türkische General sagte später, das wenn dieser griechsiche Angriff stattgefunden hätte, die ganze Invasion gescheitert wäre.
Um neue Schiffe klarzumachen hätte die Türkei damals über 24Stunden gebraucht und der Transport wäre ebenso langwierig gewesen.
In der Zeit hätte die zypriotischen Kämpfer die Insel ausreichend befreien und vorbereiten können, womit die Türkei micht mehr viel hätte machen können.
Ihr erlaubtes Zeitfenster war schon fast abgelaufen und die Verluste wäre auch zu groß geworden.
Es ist nicht so leicht eine vorbereitete Insel einzunhemen und schon garnicht wenn diese auch noch ausgebaut und bestens ausgerüstet ist! ;)
ultimaratio
11.07.2006, 22:48
@Perikles
die einzige Moeglichkeit, die ich habe, dir die Artikel zu zum Lesen gebe, ist sie zu scaennen und in deine E-Mail Adresse zu schicken.
Dann kennen sie die türkischen Mitbürger nicht ;)
Sie protzen mit ihrem Militär, sie loben und feiern ihr Militär, sie drohen mit ihrem Militär und sie spotten mit ihrem Militär!
Sie sind eben sehr überzeugt von ihrem Militär und es ist auch ihrt Hauptargument(da sie kein anderes haben).
Hätten sie auch nur einmal diesen und den dazugehörigen Ägäis-Thread gelesen, dann hätten sie dies bereits erkannt, aber entweder sie wollen nicht, oder sie können es einfach nicht verstehen.
In beiden Fällen ist eine weitere Diskussion mit ihnen sinnlos!
Dann sei zumindest so freundlich, und erkläre mir was dieser Thread mit Politik am Hut hat.
PERIKLIS
12.07.2006, 10:53
Dann sei zumindest so freundlich, und erkläre mir was dieser Thread mit Politik am Hut hat.
Erweise mir doch bitte zuerst den Respekt und lese dir den Thread durch!
dieser steht in Verbindung mit dem Ägäis-Thread, denn du dir doch bitte auch erstmal durchlesen solltest:
http://politikforen.de/showthread.php?t=7208
Tja,l und was das türkische Militär mit der türkischen Politik und deren Forderungen zu tun hat, das ist nun wirklich kein Geheimnis...:O
Alex der Grosse
13.07.2006, 09:38
Perikles,
1.Bist du dir sicher , dass die Super Vita die Exoccet Block 3 tragen?
2. Ich denke nicht, dass die griechische Artelerie der tuerkischen ueberlegener ist. Man hat da nicht investiert. Man soll viel verstaerkter in der SMart155 investieren.
3. Wenn ich Fachpresse sage, meine ich, "Stratigiki" und 'Amyntiki Epitrheorisi" und keine Zeitungen.
Bei der Ausgabe von April 06 wurde das interwiew von Ali Quelebi bei Jum Huryiett uebersetzt verroefentlicht. Das ist der Vizepraesident des Zentrums fuer Strategischen Studien Nationaler sicherheit in der Tuerkei (TUSAM). Er beschreibt genau und ausfuehrlich den Angriffsplan der Tuerken gegen GR. Darauf gibt es die Komentare der griechischen Fachleute. Die Sache sieht nicht so rosig aus, wie du denkst. Nichts kann sicher sein. Ich kann es dir scaennen und schicken , wenn du willst. Hochinteressant.
4.Thukidides lebte zwar nicht im Zeitalter der Raketten, dafuer hat die Marine aber gegenueber der Luftwaffe nicht an Bedeutung verloren. Gerade in der Aegaeis wird sie nie an Bedeutung verlieren. Wenn wir Land wollen, muessen wir ueber das Meer herrschen. So viel steht es sicher. Siehe England. Eine immer schrumpfende Air Royal force mit veralterten Harriern, aber eine fuerchterregende Marine, genau so wie Frankreich und Deutschland auch. Eine FREMM Fregatte kostet so viel wie 4-5 EF. Was haettest du lieber? Sie braucht nicht mal in einem bestimmten Seeraum anwesend zu sein (wie von dir die Strassen zwischen Inseln und tuerkischem Festland erwaehnt) um es kontrollieren zu koennen.
5. Meinst du gibt es einen bestimmten Plan seitens Griechenland fuer die Verteidigung von Kastelorizo? Ich moechte dich nicht verletzen, aber das kannst du schon jetzt abhacken! Es liegt zu weit, um die Verteidigungslinie bis dahin auszudehnen. Das Risiko waere zu gross, zumal die Griechen auf dem Weg dorthin, sich auf sehr gefaehrliche Gewesser begeben wurden! Kasteloriso wird kampflos aufgegeben werden! Das gute daran ist, das wird keine besondere und wesentliche Auswirkungen im aegaeisches Hochheitsstatus geben. Kasteloriso liegt nicht mal in der Aegaeis, aber ist und bleibt eine Moralfrage fuer die Griechen. Und Simi? Weisst du , wo Simi auf der Landkarte ist? Siehe auch Kos! Im Mund des Wolfes! Es wird nicht so einfach sein, wie du es beschreibst.
Guten Morgen
Ich glaube das Griechenland nicht kampflos irgend welche Inseln den Türken geben wird. Da auf den Iseln ja Griechen leben.
Das sah man ja bei der Imia Kriese das man bereit ist zu kämpfen auch wenn es nur um umbewohnte kleine Insel geht. Ich weiss das die Strategisch wichtig sind.
Ich hätte mal eine Frage :
Welche rackete (Boden/boden) besitzt Griechenland/Türkei mit der grössten reichweite
ultimaratio
13.07.2006, 19:48
die MGM - 140 ATACMS - Rakette von MLRS -Sytem
siehe:
http://designation-systems.net/dusrm/m-140.html
http://www.lockheedmartin.com/data/assets/3217.pdf
http://fas.org/man/dod-101/sys/land/m270.htm
Die Tuerken verfuegen ueber 120 und die Griechen etwa 30 Raketten
ultimaratio
13.07.2006, 19:58
Der Kauf der Patriot-Batallionen war eine Antwort auf den Kauf der tuerkischen Atacms
ultimaratio
13.07.2006, 19:59
Sag mir, wie willst du Nachschub nach Kasteloriso schicken!
ultimaratio
13.07.2006, 20:00
Die einzige Antwort der Griechen darauf, waere es , tuerkischen Boden gut zu machen, um es wieder auszutauschen!
Ihr musst das Artikel von Amyntiki Epitheorisi lesen!
PERIKLIS
13.07.2006, 21:19
1.
Bitte lest euch doch mal die erste Seite dieses Threads durch, da werden v iele Fragen zu der Ausrüstung beider Seiten erklärt(habe ich schon zu oft hier gesagt) ;)
2.
ultimaratio, falls du es noch nicht bemerkt hast, ich habe dir bereits meine E-Mail-Adresse über PN gegeben ;)
Und bitte benutze die Edit-Funktion um deine Antworten in einem Beitrag zu schreiben, nicht gleich 3 neue hintereinander ;)
Danke!
3.
Griechenland hat 102 ATACMS und die Türkei nur 72!
4.
Bevor die Waffen abgefeuert werden, würde man genug Zeit zur weiteren Aufstockung haben und wie gesagt, unsere Kampfflieger bräuchten nur die Transportschiffe und Flugzeuge stoppen, was auch kein größeres Problem sein dürfte ;)
5. Die Türkei würde Kastelorizo nicht einzunehmen versuchen, denn das würde ihr garnichts bringen!
Die Resourcen, die dabei verschwendet werden würden, würden an anderer Stelle schmerzlich vermisst werden!
PS: Transport geht mit den Zubr sehr gut ;)
ultimaratio
13.07.2006, 23:20
@Perikles
ich hatte unter meine PN nicht geguckt. Ich schicke dir die Artikel
ultimaratio
14.07.2006, 05:04
@Leute
wenn ihr die Dateien oeffnen aus dem Interview des Qelebi sagt mir bitte bescheid!
Als Microsoft-Word Dateien oeffnen!
PERIKLIS
14.07.2006, 08:24
Danke erstmal für die Artikel.
Nun zu den Artikeln, bzw deren Inhalt selber.
Im „griechischen Teil“ werden manche Ängste verbreitet, die völlig unbegründet sind, bzw an ein „was-wäre-wenn“ Spielchen erinnern.
Was wäre wenn die Türkei eine bessere Ausrüstung hätte..., was wäre wenn die Türkei bis östliche Ägäis abschirmen könnte..., was wäre wenn die Türkei Griechenland im Schlaf überraschen könnte...?
Das war ein Artikel, der auch gut in eine Zeitung gepasst hätte, aber keinesfalls in eine Militärzeitschrift(da gibt es auch bessere).
Tatsache ist, das die Türkei nicht einfach mal eben einen Angriff planen und vorbereiten könnte, ohne das es Griechenland mitbekommt, und Fakt ist ebenso, das die Türkei niemals mit ihrer Flotte zum Zentrum der Ägäis vorstoßen würde, und dort Stellung bezieht bevor der erste Schuß fällt.
Dort wären sie nicht meh rzu retten, würden keine Stunde überleben können!
Das die türksichen Kampffligzeuge gegenüber der griechsichen Luftwaffe Vorteile hätten ist auch völliger Unsinn, denn die Ausrüstung beider Seiten spricht eine deutlich andere Sprache.
Ebenso ist es mehr als unwahrscheinlich, das die türksiche Artillerie die griechsichen Luftabwehrstellungen auf den Inseln vernichten könnten, denn diese stehen nicht an einem Punkt und mit auffälligen Farben gekennzeichnet da, sondern sind in bewegung, bzw sehr gut getarnt an geschützten Orten!
Der türkische Zeitungsartikel ist kein „was-wäre-wenn“ Spielchen, der ist einfach nur ein großer Witz!
Alles mögliche wird immer und immer wieder durch den nationalistisch-patriotischen Kakao gezogen und mit türkischer Schleimglasur überzogen.:P
Wenn ich schon lese das sie doch alle Kriege gewonnen hätten und deshalb auch alle weiteren Kriege gewinnen würden, dann ist das nur noch zum Lachen.
Dasselbe gilt für die Aussage, das Griechenland jedesmal von den Westmächten beschützt wurde, wobei das bei der Türkei 1920 und 1974 der Fall war!
Ist ein typisch türkischer Propaganda-Zeitungsartikel, der mit der Realität nichts zu tun hat.
Alleine das man behauptet, das in Bulgarien 1 Millionen Türken leben würden und das die Luftwaffe und Marine nach der ersten 3 Tagen keine Rolle mehr spielen würden, ist zum Lachen.
Ebenso lachhaft ist die türksiche Behauptung, das die griechische Seite den Krieg beginnen würde, aber die türksiche Seite schießt, woraufhin sich die Griechen gleichmal mehr oder weniger sofort um 20km von der Grenze ins Hinterland verziehen wird.:))
Noch dümmlicher ist die Aussage, das ja der größtteil der griechsichen Raketenwerfer auf Limnos sein dürften, weil die Insel zu wichtig sei.
Ich muß zugeben das ich mir die letzten beiden Seiten nicht mehr durchgelesen habe, den der ganze Artikel ist mir einfach zu dumm.
Manche griechische Waffensysteme werden als schlecht bezeichnet, andere als gut aber nutzlos, die türksiche jedoch als Überwältigend.
Auch wird immer wieder Auf die Propagandatrommel geschlagen und mit den „Erfolgen“ der Vergangeheit die „Erfolge“ der Zukunft begründet.
Einfach lächerlich.
Wie gesagt, ein Artikel den keiner ernst zu nehmen braucht. Ist nicht annähernd militärisch relevant und falls die türkischen Generäle wirklich solch dumme Gedanken haben sollten, dann wäre das der größte Vorteil, den Griechenland haben könnte! ;)
Alex der Grosse
14.07.2006, 09:04
Naja man kennt das ja von de Türken :-) Die könne Griechenland in nur 3 Tagen komplet erobern und den rest Europas in 3 monaten :-)
Ich glaube das vom ersten schuss an bis zum letzten die Air Force und die Marine die endscheidenste rolle haben wird.
In den Probaganda zeitschriften oder Zeitungen steht bestimmt nicht drin wie lange die Türkei einen Krieg Finanzieren kann oder?
Die Türkei war und ist ein schoshündchen der USA und es wird sich nichts endern.
Gruss
Alex der Grosse
PERIKLIS
14.07.2006, 09:40
witzig dabei auch, das Griechenland dabei auch immer so dargestellt wurde, das es unter der Schutzmacht der USA und der EU politisch aggiert und hoffen soll, das diese im Ernstfall eingreifen würden :))
Jaja, die Türken kennen uns und unsere Politik, sowie auch das weltpolitische Gefüge ganz gut :))
Alex der Grosse
14.07.2006, 10:04
Hey Perikli
Bis wann werden die restlichen F-16 Block 52+ an die HAF geliefert?
Wann fällt die endscheidung für den kauf des nächsten modells für die HAF?
PERIKLIS
14.07.2006, 11:00
Hey Perikli
Bis wann werden die restlichen F-16 Block 52+ an die HAF geliefert?
Wann fällt die endscheidung für den kauf des nächsten modells für die HAF?
Die neu bestellten 30 F-16Block52+ sollen bis 2009 geliefert worden sein.
Die Entscheidung über den neuen Kampffliger sollte eigentlich schon in diesem Jahr fallen, hab aber keine Ahnung wann oder ob dieser Termin verschoben wurden.
Mal sehen.
PS: Ein Vertreter des Ami-Konsortiums, das den JSF baut sagte, das 90% Griechenlands Luftabwehr nach der Ankunft der türksichen F-35 nutzlos wäre :rolleyes:
Mal abgesehen davon das dies bereits völliger Blödsinn ist, hat die Türkei noch keine Bestellung aufgegeben und würde den Flieger auch erst nach ca 10 Jahren bekommen.
So oder so, eine sehr plumpe und dumme Methode Griechenland für den JSF zu gewinnen!
Alex der Grosse
14.07.2006, 11:47
Die glauben wirklich das Griechenland in 10-20 Jahren die gleiche Luftabwehr hat wie heute.Die Prahlen mit einem Jet der nicht aber auch gar nichts bewiessen hat was er kann.
ultimaratio
14.07.2006, 14:59
Zitat:
"So oder so, eine sehr plumpe und dumme Methode Griechenland für den JSF zu gewinnen!"
wieso sagen sie es dann trotzdem, wenn sie damit ihre eigene Luftabwehrtechnologie shchlecht reden!!!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.