Der US Plan 2001: Sieben Länder in fünf Jahren neutralisieren

[Gawen]

Der ursprüngliche Plan 2001 sah vor sieben Länder zu neutralisieren.

Warum Bush wohl am Ende abgesprungen ist? :]


Wes Clark:

""'Oh, it's worse than that,' he said, holding up a memo on his desk. 'Here's the paper from the Office of the Secretary of Defense [then Donald Rumsfeld] outlining the strategy. We're going to take out seven countries in five years.' And he named them, starting with Iraq and Syria and ending with Iran."

While Clark doesn't name the other four countries, he has mentioned in televised interviews that the hit list included Lebanon, Libya, Somalia and Sudan. Indeed, he has described this same conversation on a few occasions over the past year, including in a speech at the University of Alabama in October 2006, in an appearance on Amy Goodman's "Democracy Now" broadcast last March, and most recently in an interview with CNN anchor Wolf Blitzer"

http://www.salon.com/opinion/conason/2007/10/12/wesley_clark/


"In response to the attack on September 11 JINSA calls on the United States
to:

* Halt all US purchases of Iraqi oil under the UN Oil for Food Program and
to provide all necessary support to the Iraq National Congress,
including direct American military support, to effect a regime change in
Iraq.

* Bomb identified terrorist training camps and facilities in any country
harboring terrorists. Interdict the supply lines to terrorist
organizations, including but not limited to those between Damascus and
Beirut that permit Iran to use Lebanon as a terrorist base.

[...]"

http://prnwire.com/cgi-bin/stories.pl?ACCT=104&STORY=/www/story/09-13-2001/0001571939&EDATE=

[fatalist]

Somalia und Sudan, einverstanden :]

Wann geht´s los ?(

[Gawen]

Somalia und Sudan, einverstanden :]

Wann geht´s los ?(

Sobald die Steuereinnahmen der Israelis so niedrig sind, daß Krieg die Amis billiger kommt als die Zionisten-Sozialhilfe! :D


"Some 23 percent of Israelis would consider leaving the country if Iran obtains a nuclear weapon, according to a poll conducted on behalf of the Center for Iranian Studies at Tel Aviv University."
...

Quelle: http://www.haaretz.com/hasen/spages/1087472.html

[Bergischer Löwe]

Sobald die Steuereinnahmen der Israelis so niedrig sind, daß Krieg die Amis billiger kommt als die Zionisten-Sozialhilfe! :D


"Some 23 percent of Israelis would consider leaving the country if Iran obtains a nuclear weapon, according to a poll conducted on behalf of the Center for Iranian Studies at Tel Aviv University."
...

Quelle: http://www.haaretz.com/hasen/spages/1087472.html

Wärest Du Israeli, würdest Du unter iranischer Atomwaffenbedrohung auch Auswanderung in Betracht ziehen. Glaube mir...:]

[Raczek]

Was gibts denn an Somalia noch weiter zu neutralisieren?

Mit Lybien bin ich einverstanden, Gadaffi nervt.

[wtf]

Libyen heißt das. Da hat wohl einer die Chemtrail-Dusche abbekommen.

[Sprecher]

"Sieben Länder in fünf Jahren neutralisieren"

Diese Schlaffis, sowas haben wir 1940 in fünf Monaten geschafft.

[Gawen]

Wärest Du Israeli, würdest Du unter iranischer Atomwaffenbedrohung auch Auswanderung in Betracht ziehen. Glaube mir...:]

Ich bin unter echter russischer Bedrohung vor 1989 auch nicht nicht ausgewandert sondern habe in einer Kampfeinheit gedient und finde daher die "iranische Bedrohung" eher erheiternd! ;)

[Registrierter]

Der ursprüngliche Plan 2001 sah vor sieben Länder zu neutralisieren.

Warum Bush wohl am Ende abgesprungen ist? :]


Wes Clark:

""'Oh, it's worse than that,' he said, holding up a memo on his desk. 'Here's the paper from the Office of the Secretary of Defense [then Donald Rumsfeld] outlining the strategy. We're going to take out seven countries in five years.' And he named them, starting with Iraq and Syria and ending with Iran."

While Clark doesn't name the other four countries, he has mentioned in televised interviews that the hit list included Lebanon, Libya, Somalia and Sudan. Indeed, he has described this same conversation on a few occasions over the past year, including in a speech at the University of Alabama in October 2006, in an appearance on Amy Goodman's "Democracy Now" broadcast last March, and most recently in an interview with CNN anchor Wolf Blitzer"

http://www.salon.com/opinion/conason/2007/10/12/wesley_clark/


"In response to the attack on September 11 JINSA calls on the United States
to:

* Halt all US purchases of Iraqi oil under the UN Oil for Food Program and
to provide all necessary support to the Iraq National Congress,
including direct American military support, to effect a regime change in
Iraq.

* Bomb identified terrorist training camps and facilities in any country
harboring terrorists. Interdict the supply lines to terrorist
organizations, including but not limited to those between Damascus and
Beirut that permit Iran to use Lebanon as a terrorist base.

[...]"

http://prnwire.com/cgi-bin/stories.pl?ACCT=104&STORY=/www/story/09-13-2001/0001571939&EDATE=

aufgrund der Verlinkung zu diesem Thema von einem anderen Strang (http://politikforen.net/showthread.php?116152-Wann-wird-der-Euro-Krachen&p=4887865#post4887865), halte ich es für interessant, darauf hinzuweisen, dass wir die Aussage General Wesley Clarkes inzwischen auch auf Video zur Verfügung haben:

http://www.youtube.com/watch?v=FNQiL-TPobM

http://www.youtube.com/results?search_query=wesley+clarke&aq=f

[schastar]

Was gibts denn an Somalia noch weiter zu neutralisieren?

Mit Lybien bin ich einverstanden, Gadaffi nervt.

Die Neger.

[ArtAllm]

Der ursprüngliche Plan 2001 sah vor sieben Länder zu neutralisieren.

Warum Bush wohl am Ende abgesprungen ist? :]



Vielleicht gibt es im Pentagon kluge Köpfe, die ausrechnen konnten, dass es viel billiger für Amerika ist, ein einziges winziges Land ohne anerkannte Grenzen zu neutralisieren, um mit 7 großen Ländern gute Beziehungen zu haben?

:D

[Brutus]

Vielleicht gibt es im Pentagon kluge Köpfe, die ausrechnen konnten, dass es viel billiger für Amerika ist, ein einziges winziges Land ohne anerkannte Grenzen zu neutralisieren, um mit 7 großen Ländern gute Beziehungen zu haben? :D

Sie setzten voraus, daß die US-Politik rational ist. Das Gegenteil dürfte richtiger sein; wir haben es mit einem zweckrational-technokratisch verwirklichten politischen Irrsinn zu tun.

[fatalist]

Die Länder sollten nicht "neutralisiert" werden, sondern in Angriffskriegen erobert.
Alles wie immer ;)


Sie setzten voraus, daß die US-Politik rational ist. Das Gegenteil dürfte richtiger sein; wir haben es mit einem zweckrational-technokratisch verwirklichten politischen Irrsinn zu tun.

Vielleicht haben ja auch Russland und China ein "stop now" mitgeteilt ???