Vollständige Version anzeigen : Hintergrund- Versailles-Polen- 2. Weltkrieg
Hintergrund- Versailles-Polen- 2. Weltkrieg
(dieser Bericht wurde mir per E-Mail von einem Bekannten übermittelt)
Was an deutschen Schulen nicht gelehrt wird
Zwischenkriegspolen war ein künstlich aufgeblähter, aggressiver Staat under der Militärdiktator von Marschall M; Pilsusdki. Dieser Staat war ein Unrechtsstaat, und befand sich mit fast jedem seiner Nachbarn im Kriegszustand.
Ca. 6 Millionen Ukrainer, über 2 Millionen Deutsche und weitere Volksgruppen wurden, durch das Verbrechen von Versailles 1919, in dieses künstliche multi-ethnische Staatskonstrukt hineingezwungen gegen Ihren Willen – also selbstverständlich ohne Volksabstimmung, wie üblich bei den „Demokratischen“ Angloamerikanern, die noch Jahrzehnte später „Demokratie“ nach Palästina, Vietnam und Dresden etc brachten, und auch heute noch in Iraq.
Polens Trick war: Die Bevölkerung nicht vertreiben, sondern ihr das Leben so unerträglich zu machen dass sie von selbst das Land verlassen würden.
Die Strategie ging auf: Wer sich Ende der 30er Jahre noch im „Korridor“ (in Wahrheit Westpreussen) befand, war nur noch der hartnäckige Kern. Von ca. 1 Millionen Deutschen in diesem Gebiet waren in nur wenigen Jahren seit dem Versailles-Verbrechen (1919 – 1926) über 750 000 geflüchtet. Deutsches Eigentum (Bauernhöfe etc.) war vom polnischen Staat konfisiziert worden,. häufig wurden deutsche Höfe auch in Brand gesteckt, deu. Ärzte und Apotheker erhielten Berufsverbote, deu. Zeitungen wurden zensiert, deutsche Schulen geschlossen, willkürliche Verhaftung und Internierung von Deutschen waren die Tagesordnung. Zitat des damaligen Polnischen Außenministers: „Das fremde Element wird sich umsehen müssen, ob es woanders nicht doch besser aufgehoben ist“. Klarer kann man den Willen zur Vertreibung von Millionen aus ihrer Heimat nicht ausdrücken – doch noch immer gibt es Leute, die glauben dass die spätere Vertreibung aus Schlesien und Ostpreussen 1945 erst nach dem II. WK geplant war.
Im Sommer 1939 wurde der Flüchtlingsstrom aus den polnisch besetzten Gebieten so stark, dass die Deutschen Auffanglager an der Grenze einrichten mussten. Einer der Hauptgründe für den Zweiten Weltkrieg, der bereits vom Britischen Premierminister Lloyd George an genau dieser Stelle 20 Jahre zuvor vorausgesagt worden war, wird von den deutschen ARD/RTL -Verblödungsmedien und der an deutschen Schulen gelehrten Hollywood-Version der Geschichte einfach komplett unterschlagen.
Ich bin übrigens der Meinung, dass man hier weniger den Polen den Vorwurf machen sollte,als vielmehr denen, die diesen Polnisch-Deutschen Konflikt absichtlich geschaffen haben in Versailles 1919: Und das sind die verbrecherischen Westmächte, die selbsternannten „Mächte des Guten“, Angloamerikaner.
Es gehört schon eine Menge Dreistigkeit dazu, 2 Millionen Deutschen in Posen-Westpreussen und Schlesien, 400 000 in Danzig und 3.5 Millionen Deutsch-Österreichern im Sudetenland demokratische Wahlen zu verbieten, und dann dummdreist zu brüllen „wir bringen Demokratie“.
Wer glaubt, ich möcht hier ein Hass-Plädoyer gegen Polen machen, irrt. Die Kriegsschuld liegt nicht bei den Völkern, sondern bei einer Machtgruppe, die sich versteckt hinter den Kulissen hält und von dort die Völker gegeinander aufhetzt, zum eigenen Vorteil. Selbstverständlich haben die Polen eine Mitschuld am Krieg, und selbstverständlich Grausamkeiten an Deutschen begangen. Aber gerade als Deutscher weiss ich, wie dumm und ungerecht der Vorwurf einer „Kollektivschuldsprechung“ ist. Für die Verbrechen ihrer Regierungen kann man weder der Deutschen, noch der Polnischen Gesamtbevölkerung einen Vorwurf machen. Auch an den Grausamkeiten gegen Deutsche haben sich nicht alle Polen beteiligigt, nicht wenige sogar den Deutschen geholfen. Vielmehr muss man fragen: Wer hat denn den Konflikt, der in Versailles 1919 künstlich geschaffen wurde, auch noch künstlich angeheizt?
Meiner Ansicht nach ist sehr eindeutig klar, wer hier die vorhandenen Probleme, anstatt sie zu lösen, absichtlich verschärft hat: Und das waren die Vertreter einer einflussreichen Machtgruppe oder Lobby, die bereits in Versailles 1919 die Völker der Welt zum nächsten Weltkrieg aufhetzten, kaum das erste vorbei war. Genau so, wie sie es heute durch absichtliche Masseneinwanderung von integrationsunwilligen Fremden machen, die unsere Sozialkassen plündern, auf Deutsche und Europäische Werte spucken, statt dessen unsere Kultur durch Gewalttaten und Mord „bereichern“. Durch zusammenbringen, was nicht zusammengehört, sollen absichtlich wieder Ethnische Spannungen geschaffen werden – genau wie 1919. Die meisten Leute richten ihren Hass gegen die Muslimische Import-Unterschicht, und tappen damit genau in die Falle. Denn der Hass zwischen Muslimen und Europäern ist gewollt, genau so wie der zwischen Deutschland und Polen/Tschechen 1919.
Und diese Machtgruppe ist diejenige, die sich an Weltkriegen und allen anderen Kriegen dumm und dämlich verdient. Das sind allerdings nicht die Waffenhändler, Munitionshersteller etc. wie gemeinhin angenommen, die bekommen zwar einige nette Neben-Milliarden ab. Aber der eigentliche Profiteur von Krieg, Leid und Tod ist das verbrecherische Internationale Bankenkartell.
Merke:
Das Bankenkartell lebt von Krediten. Die grössten Kredite gibt es im Krieg, wenn Regierungen Waffen kaufen müssen. Die Bankenmafia (von Jörg Haider öffentlich so genannt, kurz vor seiner Ermordung) KANN daher überhaupt kein Interesse an einem friedlichen Zusammenleben der Menschen haben – denn das schmälert ihren Profit, und für keinen anderen Zweck wurden diese reinen Privatinstitutionen, die sich nicht der Öffentlichkeit sondern dem Eigennutz verpflichtet fühlen geschaffen.
Das heisst: Wenn es keinen Krieg mehr gäbe, verlöre das Bankenkartell ihre Haupteinnahmequelle, und damit ihre Existenzgrundlage.
.
Hintergrund- Versailles-Polen- 2. Weltkrieg
(dieser Bericht wurde mir per E-Mail von einem Bekannten übermittelt)
Was an deutschen Schulen nicht gelehrt wird
Zwischenkriegspolen war ein künstlich aufgeblähter, aggressiver Staat under der Militärdiktator von Marschall M; Pilsusdki. Dieser Staat war ein Unrechtsstaat, und befand sich mit fast jedem seiner Nachbarn im Kriegszustand.
Ca. 6 Millionen Ukrainer, über 2 Millionen Deutsche und weitere Volksgruppen wurden, durch das Verbrechen von Versailles 1919, in dieses künstliche multi-ethnische Staatskonstrukt hineingezwungen gegen Ihren Willen – also selbstverständlich ohne Volksabstimmung, wie üblich bei den „Demokratischen“ Angloamerikanern, die noch Jahrzehnte später „Demokratie“ nach Palästina, Vietnam und Dresden etc brachten, und auch heute noch in Iraq.
Polens Trick war: Die Bevölkerung nicht vertreiben, sondern ihr das Leben so unerträglich zu machen dass sie von selbst das Land verlassen würden.
Die Strategie ging auf: Wer sich Ende der 30er Jahre noch im „Korridor“ (in Wahrheit Westpreussen) befand, war nur noch der hartnäckige Kern. Von ca. 1 Millionen Deutschen in diesem Gebiet waren in nur wenigen Jahren seit dem Versailles-Verbrechen (1919 – 1926) über 750 000 geflüchtet. Deutsches Eigentum (Bauernhöfe etc.) war vom polnischen Staat konfisiziert worden,. häufig wurden deutsche Höfe auch in Brand gesteckt, deu. Ärzte und Apotheker erhielten Berufsverbote, deu. Zeitungen wurden zensiert, deutsche Schulen geschlossen, willkürliche Verhaftung und Internierung von Deutschen waren die Tagesordnung. Zitat des damaligen Polnischen Außenministers: „Das fremde Element wird sich umsehen müssen, ob es woanders nicht doch besser aufgehoben ist“. Klarer kann man den Willen zur Vertreibung von Millionen aus ihrer Heimat nicht ausdrücken – doch noch immer gibt es Leute, die glauben dass die spätere Vertreibung aus Schlesien und Ostpreussen 1945 erst nach dem II. WK geplant war.
Im Sommer 1939 wurde der Flüchtlingsstrom aus den polnisch besetzten Gebieten so stark, dass die Deutschen Auffanglager an der Grenze einrichten mussten. Einer der Hauptgründe für den Zweiten Weltkrieg, der bereits vom Britischen Premierminister Lloyd George an genau dieser Stelle 20 Jahre zuvor vorausgesagt worden war, wird von den deutschen ARD/RTL -Verblödungsmedien und der an deutschen Schulen gelehrten Hollywood-Version der Geschichte einfach komplett unterschlagen.
Ich bin übrigens der Meinung, dass man hier weniger den Polen den Vorwurf machen sollte,als vielmehr denen, die diesen Polnisch-Deutschen Konflikt absichtlich geschaffen haben in Versailles 1919: Und das sind die verbrecherischen Westmächte, die selbsternannten „Mächte des Guten“, Angloamerikaner.
Es gehört schon eine Menge Dreistigkeit dazu, 2 Millionen Deutschen in Posen-Westpreussen und Schlesien, 400 000 in Danzig und 3.5 Millionen Deutsch-Österreichern im Sudetenland demokratische Wahlen zu verbieten, und dann dummdreist zu brüllen „wir bringen Demokratie“.
Wer glaubt, ich möcht hier ein Hass-Plädoyer gegen Polen machen, irrt. Die Kriegsschuld liegt nicht bei den Völkern, sondern bei einer Machtgruppe, die sich versteckt hinter den Kulissen hält und von dort die Völker gegeinander aufhetzt, zum eigenen Vorteil. Selbstverständlich haben die Polen eine Mitschuld am Krieg, und selbstverständlich Grausamkeiten an Deutschen begangen. Aber gerade als Deutscher weiss ich, wie dumm und ungerecht der Vorwurf einer „Kollektivschuldsprechung“ ist. Für die Verbrechen ihrer Regierungen kann man weder der Deutschen, noch der Polnischen Gesamtbevölkerung einen Vorwurf machen. Auch an den Grausamkeiten gegen Deutsche haben sich nicht alle Polen beteiligigt, nicht wenige sogar den Deutschen geholfen. Vielmehr muss man fragen: Wer hat denn den Konflikt, der in Versailles 1919 künstlich geschaffen wurde, auch noch künstlich angeheizt?
Meiner Ansicht nach ist sehr eindeutig klar, wer hier die vorhandenen Probleme, anstatt sie zu lösen, absichtlich verschärft hat: Und das waren die Vertreter einer einflussreichen Machtgruppe oder Lobby, die bereits in Versailles 1919 die Völker der Welt zum nächsten Weltkrieg aufhetzten, kaum das erste vorbei war. Genau so, wie sie es heute durch absichtliche Masseneinwanderung von integrationsunwilligen Fremden machen, die unsere Sozialkassen plündern, auf Deutsche und Europäische Werte spucken, statt dessen unsere Kultur durch Gewalttaten und Mord „bereichern“. Durch zusammenbringen, was nicht zusammengehört, sollen absichtlich wieder Ethnische Spannungen geschaffen werden – genau wie 1919. Die meisten Leute richten ihren Hass gegen die Muslimische Import-Unterschicht, und tappen damit genau in die Falle. Denn der Hass zwischen Muslimen und Europäern ist gewollt, genau so wie der zwischen Deutschland und Polen/Tschechen 1919.
Und diese Machtgruppe ist diejenige, die sich an Weltkriegen und allen anderen Kriegen dumm und dämlich verdient. Das sind allerdings nicht die Waffenhändler, Munitionshersteller etc. wie gemeinhin angenommen, die bekommen zwar einige nette Neben-Milliarden ab. Aber der eigentliche Profiteur von Krieg, Leid und Tod ist das verbrecherische Internationale Bankenkartell.
Merke:
Das Bankenkartell lebt von Krediten. Die grössten Kredite gibt es im Krieg, wenn Regierungen Waffen kaufen müssen. Die Bankenmafia (von Jörg Haider öffentlich so genannt, kurz vor seiner Ermordung) KANN daher überhaupt kein Interesse an einem friedlichen Zusammenleben der Menschen haben – denn das schmälert ihren Profit, und für keinen anderen Zweck wurden diese reinen Privatinstitutionen, die sich nicht der Öffentlichkeit sondern dem Eigennutz verpflichtet fühlen geschaffen.
Das heisst: Wenn es keinen Krieg mehr gäbe, verlöre das Bankenkartell ihre Haupteinnahmequelle, und damit ihre Existenzgrundlage.
.
grösstenteils sind deine guten ausführungen nicht unbekannt, aber es ist auch gut, diese zwischendurch mal wieder in erinnerung zu rufen!
Neutraler
14.11.2009, 17:03
Sag deinem Bekannten, das wir das hier schon gut hundertmal besprochen haben. Dieser Unsinn wird zu Recht in keiner Lehranstalt unterrichtet.
Sag deinem Bekannten, das wir das hier schon gut hundertmal besprochen haben. Dieser Unsinn wird zu Recht in keiner Lehranstalt unterrichtet.
Dann glaub weiter den Lügengeschichten der "Befreier"
Umerziehung durch die Amerikaner nach 1945
Von Walter Lippmann, Chefredakteur der “New York World”
(1889 – 1974)
“Als verloren* könne ein Krieg nur dann gelten, wenn das eigene Territorium nicht vom Feind besetzt ist, die führende Schicht des besiegten Volkes in Kriegsverbrecherprozessen abgeurteilt wird und die Besiegten einem Umerziehungsprogramm unterworfen werden. Ein naheliegendes Mittel dafür sei, die Darstellung der Geschichte aus der Sicht des Siegers in die Gehirne der Besiegten einzupflanzen. Von entscheidender Bedeutung ist dabei die Übertragung der “moralischen” Kategorien der Kriegspropaganda des siegreichen Staates in das Bewußtsein der Besiegten.
Erst wenn die Kriegspropaganda der Sieger Eingang in die Geschichtsbücher der Besiegten gefunden hat und von der nachfolgenden Generation auch geglaubt wird, dann erst kann die Umerziehung als wirklich gelungen angesehen werden.”
Aus: Die Welt, vom 20. 11. 1982
.
Cinnamon
14.11.2009, 20:12
Polen war damals nun wahrlich keine Demokratie, sondern eine Diktatur, und hat seine Minderheiten auch sehr schlecht behandelt, aber de den polnisch-sowjetischen Krieg von 1920 auf Versailles zu schieben ist nun wirklich Unsinn.
Dann glaub weiter den Lügengeschichten der "Befreier"
Umerziehung durch die Amerikaner nach 1945
Von Walter Lippmann, Chefredakteur der “New York World”
(1889 – 1974) (...)
Die Re-education finden wir auch in der Directive JCS 1067, in die der Morgenthauplan eingegangen ist:
- Alliierte Oberaufsicht über jede Form der politischen Betätigung (Ziff. 9),
- Kontrolle der öffentlichen Informationen (Ziff. 10) sowie
- Kontrolle des Erziehungs- und Bildungswesens mit Programm zur Re-education (Ziff. 14).
Das Germany made by USA war Thema einer ARD-Sendung, in der die CIA- und BND-Mitarbeit vieler Intellektueller und Journalisten erwähnt wurde, namentlich die von Heinrich Böll, Günter Grass (?), Gerd Bucerius und Gräfin Dönhoff.
Cinnamon
14.11.2009, 20:19
Entschuldigung, wenn meine Frage jetzt wahnsinnig blöd klingt, oh kluger Brutus, aber lasse sie mich dennoch stellen: Wenn die USA diesen bösen Plan wirklich gefasst haben, warum haben sie dann gestattet, dass er bekannt wird und auch noch die Infrastruktur geschaffen, damit das möglichst viele Leute erreicht? Oder kann es nicht doch sein, dass das einfach Theorien sind, die nciht bewiesen sind und die man auch nicht glauben sollte?
Entschuldigung, wenn meine Frage jetzt wahnsinnig blöd klingt, oh kluger Brutus, aber lasse sie mich dennoch stellen: Wenn die USA diesen bösen Plan wirklich gefasst haben, warum haben sie dann gestattet, dass er bekannt wird und auch noch die Infrastruktur geschaffen, damit das möglichst viele Leute erreicht? Oder kann es nicht doch sein, dass das einfach Theorien sind, die nciht bewiesen sind und die man auch nicht glauben sollte?
Für Deine Frage wäre die US-Botschaft zuständig, nicht ich. Ich kann Dir auch nicht sagen, wieso Adolf Hitler den Plan zur Judenausrottung im Reichstag hinausgegrölt hat.
Entschuldigung, wenn meine Frage jetzt wahnsinnig blöd klingt, oh kluger Brutus, aber lasse sie mich dennoch stellen: Wenn die USA diesen bösen Plan wirklich gefasst haben, warum haben sie dann gestattet, dass er bekannt wird und auch noch die Infrastruktur geschaffen, damit das möglichst viele Leute erreicht? Oder kann es nicht doch sein, dass das einfach Theorien sind, die nciht bewiesen sind und die man auch nicht glauben sollte?Lass es, bei Brutus ist es vergebene Liebesmüh, hol dir lieber eines seiner kultigen Zitate in die Signatur. :)
Cinnamon
14.11.2009, 21:32
Lass es, bei Brutus ist es vergebene Liebesmüh, hol dir lieber eines seiner kultigen Zitate in die Signatur. :)
Habe ich gemacht ;).
Das Germany made by USA war Thema einer ARD-Sendung, in der die CIA- und BND-Mitarbeit vieler Intellektueller und Journalisten erwähnt wurde, namentlich die von Heinrich Böll, Günter Grass (?), Gerd Bucerius und Gräfin Dönhoff.
Jeder der eine Zeitung herausgeben wollte machte sich zum willigen Mitläufer.
In dieser, und einer ander Dokuserie wurde erstaunlicher Weise mit einigen Legenden gründlich aufgeräumt. Mit welchen Tricks da gearbeitet wurde um die Deutschen zu willigen Schafen zu machen.
Denn die Liebe zu den Besatzern wurde doch hartnäckig verweigert. Da musste schon schweres Kaliber aufgefahren werden. Dedrohung durch die Russen usw.
Dazu die Aussage eines CIA Büttels, " Wenn die Russen tatsächlich angegriffen hätten, (was die garnicht konnten, da so gut wie selbst am Ende ) hätten wir uns hinter den Rhein zurückgezogen "
Aber das die Amerikaner gerne ihre Verbündeten im Stich lassen ist ja nichts Neues, wie ja auch im Irak und in Vietnam eindrucksvoll zu bewundern war.
Sprecher
15.11.2009, 00:56
Sag deinem Bekannten, das wir das hier schon gut hundertmal besprochen haben. Dieser Unsinn wird zu Recht in keiner Lehranstalt unterrichtet.
Das ist also deine "wissenschaftliche" Argumentationsweise?
:hihi:
Neutraler
15.11.2009, 09:53
Dann glaub weiter den Lügengeschichten der "Befreier"
Umerziehung durch die Amerikaner nach 1945
Von Walter Lippmann, Chefredakteur der “New York World”
(1889 – 1974)
“Als verloren* könne ein Krieg nur dann gelten, wenn das eigene Territorium nicht vom Feind besetzt ist, die führende Schicht des besiegten Volkes in Kriegsverbrecherprozessen abgeurteilt wird und die Besiegten einem Umerziehungsprogramm unterworfen werden. Ein naheliegendes Mittel dafür sei, die Darstellung der Geschichte aus der Sicht des Siegers in die Gehirne der Besiegten einzupflanzen. Von entscheidender Bedeutung ist dabei die Übertragung der “moralischen” Kategorien der Kriegspropaganda des siegreichen Staates in das Bewußtsein der Besiegten.
Erst wenn die Kriegspropaganda der Sieger Eingang in die Geschichtsbücher der Besiegten gefunden hat und von der nachfolgenden Generation auch geglaubt wird, dann erst kann die Umerziehung als wirklich gelungen angesehen werden.”
Aus: Die Welt, vom 20. 11. 1982
Ja, dieses Zitat ist bekannt. Aber mit Geschichtswissenschaft hat das Zitat nichts zu tun. Im Gegensatz zur DDR konnte sich die Geschichtswissenschaft der BRD frei entfalten. Die Vorstellung, das die Alliierten den Westdeutschen ein gefälschtes Geschichtsbild aufgezwungen haben und in Wahrheit Hitler ein Unschuldslamm war ist doch dermaßen absurd, das dazu eigentlich nichts mehr gesagt werden muss. Goebbels hätte es nicht besser machen können. Nach dem Krieg konnten umfangreiche Quellenstudien begonnen werden. Daher wussten die Deutschen bald besser als die Alliierten, das die Nazis die Hauptschuldigen am Krieg waren.
Die Re-education finden wir auch in der Directive JCS 1067, in die der Morgenthauplan eingegangen ist:
- Alliierte Oberaufsicht über jede Form der politischen Betätigung (Ziff. 9),
- Kontrolle der öffentlichen Informationen (Ziff. 10) sowie
- Kontrolle des Erziehungs- und Bildungswesens mit Programm zur Re-education (Ziff. 14).
Das Germany made by USA war Thema einer ARD-Sendung, in der die CIA- und BND-Mitarbeit vieler Intellektueller und Journalisten erwähnt wurde, namentlich die von Heinrich Böll, Günter Grass (?), Gerd Bucerius und Gräfin Dönhoff.
Re-education war gleichbedeutend mit Entnazifizierung. Aus den Deutschen sollte ein demokratisches Volk gemacht werden. Auch hier gilt das Gleiche wie oben. Die von Neo-Nazis verbreiteten Verschwörungstheorien zielen ja geradezu darauf ab, die BRD als unfreien Staat darzustellen. Das ist keine vernünftige Diskussionsgrundlage.
Das ist also deine "wissenschaftliche" Argumentationsweise?
Nein, diese erfolgte bereits in den anderen Strängen, auf die ich verwiesen habe. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Aus den Deutschen sollte ein demokratisches Volk gemacht werden.
Das ist die vielleicht größte Frechheit der amerikanischen Bestien und Jahrhundertlügner. Die Deutschen sind seit 1866 demokratisch gewesen. In diesem Jahr hat es zum ersten mal freie, gleiche und geheime Wahlen gegeben, ohne jede Rassendiskriminierung (für Männer).
In den USA haben erst 100 Jahre später die Schwarzen ihre vollen Bürgerrechte und das passive Wahlrecht zuerkannt bekommen.
Auch hier gilt das Gleiche wie oben. Die von Neo-Nazis verbreiteten Verschwörungstheorien zielen ja geradezu darauf ab, die BRD als unfreien Staat darzustellen. Das ist keine vernünftige Diskussionsgrundlage.
Zum Leidwesen der Systemtreuen habe die von Dir als *Neonazis* bezeichneten recht, und Prof. em. Karl-Albrecht Schachtschneider oder Andreas von Bülow wären ebenfalls Neonazis. Nicht die schlechteste Gesellschaft.
Daß Deutschland zwischen 33 und 45 faschistisch geworden ist, hat auch nichts mit den Deutschen zu tun, sondern den Siegern. Die haben das Völkermord-Diktat von Versailles zu verantworten und den Aufstieg Adolf Hitlers.
Wen finden wir in der Reparationskommission von Versailles? Bernard M. Baruch, der später Churchill finanzierte und auf dessen Initiative auch das Nürnberger Lügner- und Betrügertribunal zustandekommen ist.
Im Umfeld der Versailler Verhandlungen taucht noch ein besonderer Name auf, der eines Herrn Morgenthau, jedoch Morgenthau sen., dem die Deutschland auferlegten Bedingungen viel zu milde gewesen sind.
Neutraler
15.11.2009, 10:30
Das ist die vielleicht größte Frechheit der amerikanischen Bestien und Jahrhundertlügner. Die Deutschen sind seit 1866 demokratisch gewesen. In diesem Jahr hat es zum ersten mal freie, gleiche und geheime Wahlen gegeben, ohne jede Rassendiskriminierung (für Männer).
In den USA haben erst 100 Jahre später die Schwarzen ihre vollen Bürgerrechte und das passive Wahlrecht zuerkannt bekommen.
Unsinn. Deutschland war erst 1918 eine demokratische Republik. Diese wurde von den Nazis zerstört und von den Westalliierten wieder installiert.
Zum Leidwesen der Systemtreuen habe die von Dir als *Neonazis* bezeichneten recht, und Prof. em. Karl-Albrecht Schachtschneider oder Andreas von Bülow wären ebenfalls Neonazis. Nicht die schlechteste Gesellschaft.
Ich habe nicht die Souveränitätsdiskussion gemeint, sondern eure Behauptung, die Geschichtswissenschaft bzw. die Wissenschaft in Deutschland sei nicht frei, sondern von den Siegern des Zweiten Weltkriegs bestimmt. Das ist absurd und zielt darauf ab, die BRD zu einem unfreien Staat zu machen, der die Freiheit der Wissenschaft einschränkt.
Daß Deutschland zwischen 33 und 45 faschistisch geworden ist,m hat auch nichts mit den Deutschen zu tun, sondern den Siegern. Die haben das Völkermord-Diktat von Versailles zu verantworten und den Aufstieg Adolf Hitlers.
Die Weltwirtschaftskrise, die Hitlers schließlich zu Wahlerfolgen verhalf, hat wenig mit dem Versailler Vertrag zu tun. Und die Intrigen von Papen, Hugenberg und Konsorten, die Hitler schließlich an die Macht brachten, haben auch wenig mit dem Versailler Vertrag zu tun als mit einer antidemokratischen Grundeinstellung dieser Herren.
Wen finden wir in der Reparationskommission von Versailles? Bernard M. Baruch, der später Churchill finanzierte und auf dessen Initiative auch das Nürnberger Lügner- und Betrügertribunal zustandekommen ist.
Im Umfeld der Versailler Verhandlungen taucht noch ein besonderer Name auf, der eines Herrn Morgenthau, jedoch Morgenthau sen., dem die Deutschland auferlegten Bedingungen viel zu milde gewesen sind.
Der ultimative Beweis für die internationale jüdische Verschwörung gegen Deutschland. Es gab auch zahlreiche Nichtjuden in den Delegationen. :]
Unsinn. Deutschland war erst 1918 eine demokratische Republik. Diese wurde von den Nazis zerstört und von den Westalliierten wieder installiert.
Tatsache ist, daß es in Deutschland bereits 1866 demokratische Freiheiten gegeben hat, wovon die Menschen in den USA nur träumen konnten. Die USA haben bis 1966 eine Rassendiskriminierung betrieben, die es jederzeit gerechtfertigt hätte, die USA in einen Vernichtungskrieg zu stürzen, hätte sich die Menschheit aufgerafft, dieses Land endlich an den eigenen Maßstäben zu messen, und es es so zu behandeln, wie die Amis dauernd mit anderen Ländern verfahren.
Deine *demokratische Republik*, die bereits 1918 nichts anderes gewesen ist als die parlamentarisch verbrämte Diktatur der Sieger und des großen Geldes, läßt es im Nachhinein sogar als verständlich erscheinen, daß 1933 eine fremdstaatliche Diktatur durch eine deutsche ersetzt worden ist.
Ich habe nicht die Souveränitätsdiskussion gemeint, sondern eure Behauptung, die Geschichtswissenschaft bzw. die Wissenschaft in Deutschland sei nicht frei, sondern von den Siegern des Zweiten Weltkriegs bestimmt. Das ist absurd und zielt darauf ab, die BRD zu einem unfreien Staat zu machen, der die Freiheit der Wissenschaft einschränkt.
Das ist so. Der Fall Hellmut Diwald (Lateinische Fußnote) und der von den demokratischen Bluthunden in den Tod getriebene Professor Werner Pfeifenberger seien exemplarisch genannt.
Niemals zuvor hat sich die Geschichtswissenschaft derart zur Kammerzofe der Macht erniedrigt, wie in der BRD. Noch nicht einmal das wichtigste Kennzeichen der Wissenschaft, die Freiheit der Hypothesenbildung, ist in der BRD gegeben.
Die Weltwirtschaftskrise, die Hitlers schließlich zu Wahlerfolgen verhalf, hat wenig mit dem Versailler Vertrag zu tun. Und die Intrigen von Papen, Hugenberg und Konsorten, die Hitler schließlich an die Macht brachten, haben auch wenig mit dem Versailler Vertrag zu tun als mit einer antidemokratischen Grundeinstellung dieser Herren.
Da siegermächtliche *Demokratie* nichts anderes ist als eine parlamentarisch verbrämte Herrschaft von Kapitalisten- und Besatzerhuren, kann ich die Abneigung inzwischen verstehen.
Die parlamentarisch-repräsentative Demokratie ist nichts anderes als eine Form der Diktatur, und wegen ihrer systemimmanenten Verlogenheit und des zur Staatsraison erhobenen Volksbetrugs vielleicht die ekelhafteste.
Commodus
15.11.2009, 11:02
Die parlamentarisch-repräsentative Demokratie ist nichts anderes als eine Form der Diktatur, und wegen ihrer systemimmanenten Verlogenheit und des zur Staatsraison erhobenen Volksbetrugs vielleicht die ekelhafteste.
Die parlamentarisch-repräsentative Demokratie ist wahrhaftig die perfideste Erfindung der Faschisten. Eine demokratische Illusion. Es ist sogar bezeichnend, wie sich die sogenannten Freunde der Demokratie gegen mehr Demokratie winden. Sie fürchten sich vor der Demokratie.
Übrigens kann man die Beiträge vom "Neutraler" bestenfalls belustigend durchlesen. Als neutral kann man den Bub nicht betrachten. Ihm scheint es irgendwas "zu bringen" die Wahrheit der Sieger zu verteidigen. Knopps Unfug kann man wenigstens noch verstehen, der wird dafür bezahlt. Aber Foristen?
Commodus
15.11.2009, 11:13
Daher wussten die Deutschen bald besser als die Alliierten, das die Nazis die Hauptschuldigen am Krieg waren.
Erzähl nicht so ein Schmarrn. Die ersten Siegerknechte wussten garnichts, bestenfalls mussten sie etwas besser wissen. Alles andere wäre unbekömlich.
Ausserdem pfeiffen es die Spatzen aus allen Dächern und es spricht sich immer mehr und überall rum, dass der Glaube an einer Alleinschuld Deutschlands absurd ist. Es ist überhaupt absurd zu glauben, daß jemand alleinschuldig für egal welche Konflikte ist.
Re-education war gleichbedeutend mit Entnazifizierung. Aus den Deutschen sollte ein demokratisches Volk gemacht werden.
Glücklicher Weise gelingt dieser Unfug nicht ganz. Die Anzahl der Menschen in Europa die sich eine wahrhaftige Demokratie herbei wünschen, wächst kontinuirlich. Irgendwann müssen die Representanten Farbe bekennen, und ihre Fratzen hinter den Masken sind hässlich!
Auch hier gilt das Gleiche wie oben. Die von Neo-Nazis verbreiteten Verschwörungstheorien zielen ja geradezu darauf ab, die BRD als unfreien Staat darzustellen. Das ist keine vernünftige Diskussionsgrundlage.
Verhält sich wohl ähnlich wie mit den Verschwörungstheorien, welche besagen, dass Russland den westlichen Staaten schaden will. Ach was sind doch verschwörte Theorien nützlich, was?
Sprecher
15.11.2009, 11:21
Unsinn. Deutschland war erst 1918 eine demokratische Republik. Diese wurde von den Nazis zerstört und von den Westalliierten wieder installiert.
. :]
Selber Unsinn. Erklär mal inwiefern das Kaiserreich mit seinen freien Wahlen, seiner Meinungs- und Pressefreiheit (die weiter ging als in der heutigen BRD) undemokratisch gewesen sein soll.
Sprecher
15.11.2009, 11:26
Das ist absurd und zielt darauf ab, die BRD zu einem unfreien Staat zu machen, der die Freiheit der Wissenschaft einschränkt.
Natürlich ist in der BRD die Freiheit der Wissenschaft eingeschränkt, sonst würde ja wohl niemand ins Gefängnis gesteckt werden wenn er eine von der offiziellen Lesart abweichende Auffassung zu bestimmten Geschichtsthemen vertritt.
Offenbar scheinst du ein persönliches Problem damit zu haben daß du mal Revisionist warst und versuchst das nun für dich zu "verarbeiten" in dem du jetzt das entgegengesetzte Extrem vertrittst. Günther Grass läßt grüßen.
Neutraler
15.11.2009, 12:22
@Brutus
Tatsache ist, daß es in Deutschland bereits 1866 demokratische Freiheiten gegeben hat, wovon die Menschen in den USA nur träumen konnten. Die USA haben bis 1966 eine Rassendiskriminierung betrieben, die es jederzeit gerechtfertigt hätte, die USA in einen Vernichtungskrieg zu stürzen, hätte sich die Menschheit aufgerafft, dieses Land endlich an den eigenen Maßstäben zu messen, und es es so zu behandeln, wie die Amis dauernd mit anderen Ländern verfahren.
Deine *demokratische Republik*, die bereits 1918 nichts anderes gewesen ist als die parlamentarisch verbrämte Diktatur der Sieger und des großen Geldes, läßt es im Nachhinein sogar als verständlich erscheinen, daß 1933 eine fremdstaatliche Diktatur durch eine deutsche ersetzt worden ist.
Dich kann niemand mehr ernstnehmen. Die Rassendiskriminierung in den USA ist eine Sache für sich. Dennoch waren und sind die USA eine präsidentielle Demokratie und Deutschland von 1871 bis 1918 eine konstitutionelle Monarchie, in der das Parlament von Kaiser und Reichskanzler kontrolliert wurden. Glaub mir: Die Amerikaner träumten von vielem, aber nicht davon. Mal abgesehen davon ist es lächerlich, wenn ausgerechnet Leute wie du sich über die Diskriminierung von Minderheiten oder fehlende Meinungsfreiheit beschweren. Mehr Verlogenheit gibt es gar nicht.
Das ist so. Der Fall Hellmut Diwald (Lateinische Fußnote) und der von den demokratischen Bluthunden in den Tod getriebene Professor Werner Pfeifenberger seien exemplarisch genannt.
Beide haben NS-Thesen veröffentlicht. Diwald war hart an der Grenze zur Holocaustleugnung und der Professor wusste genau, was er tat. Solche Leute sollten nicht die zukünftige Elite des Landes ausbilden.
Niemals zuvor hat sich die Geschichtswissenschaft derart zur Kammerzofe der Macht erniedrigt, wie in der BRD. Noch nicht einmal das wichtigste Kennzeichen der Wissenschaft, die Freiheit der Hypothesenbildung, ist in der BRD gegeben.
Du kannst weiterhin deine rechtsextremen Sichtweisen verbreiten ohne ins Gefängnis zu kommen, oder? Vorausgesetzt du leugnest nicht den Holocaust, was du machen würdest, wenn dies nicht bestraft werden würde. Von daher ist diese Aussage nicht zutreffend.
Da siegermächtliche *Demokratie* nichts anderes ist als eine parlamentarisch verbrämte Herrschaft von Kapitalisten- und Besatzerhuren, kann ich die Abneigung inzwischen verstehen.
Die parlamentarisch-repräsentative Demokratie ist nichts anderes als eine Form der Diktatur, und wegen ihrer systemimmanenten Verlogenheit und des zur Staatsraison erhobenen Volksbetrugs vielleicht die ekelhafteste.
Diese widerliche antidemokratische Hetze ohne Sinn und Verstand disqualifiziert dich ein weiteres Mal als ernstzunehmender Gegner.
@Commodus
Übrigens kann man die Beiträge vom "Neutraler" bestenfalls belustigend durchlesen. Als neutral kann man den Bub nicht betrachten. Ihm scheint es irgendwas "zu bringen" die Wahrheit der Sieger zu verteidigen. Knopps Unfug kann man wenigstens noch verstehen, der wird dafür bezahlt. Aber Foristen?
An deiner Stelle würde ich mich nicht über Forumsnamen beschweren. Ich habe mich nicht nach einem geistesgestörten und tyrannischen römischen Kaiser benannt, die nach einer Terrorherrschaft ermordet wurde. :rolleyes:
@Sprecher
Selber Unsinn. Erklär mal inwiefern das Kaiserreich mit seinen freien Wahlen, seiner Meinungs- und Pressefreiheit (die weiter ging als in der heutigen BRD) undemokratisch gewesen sein soll.
Freie Wahlen für ein Parlament, das kaum etwas zu sagen hatte und von Kaiser und Reichskanzler kontrolliert wurden, sind wohl kaum als demokratisch zu bezeichnen. Auch die Sozialistengesetze sind gute Beispiele, das es eine Meinungs- und Pressefreiheit nur auf dem Papier gab.
Natürlich ist in der BRD die Freiheit der Wissenschaft eingeschränkt, sonst würde ja wohl niemand ins Gefängnis gesteckt werden wenn er eine von der offiziellen Lesart abweichende Auffassung zu bestimmten Geschichtsthemen vertritt.
Das gilt nur für Holocaustleugner, wobei nur die Schlimmsten wirklich Gefängnisstrafen bekommen.
Offenbar scheinst du ein persönliches Problem damit zu haben daß du mal Revisionist warst und versuchst das nun für dich zu "verarbeiten" in dem du jetzt das entgegengesetzte Extrem vertrittst. Günther Grass läßt grüßen.
Ich habe nur ein Problem damit, dass es keinem von euch auffällt, dass der mit Abstand fähigste eurer Sorte sich nun gegen euch stellt. Gerade das sollte doch deutlich zeigen, dass irgend etwas an euren Lehren nicht stimmt, wenn ausgerechnet ich nach einem ausführlichem Studium der revisionistischen Literatur und dann der nicht-revisionistischen Literatur der Meinung bin, dass die erste die Tatsachen verfälscht und ignoriert. Es gibt nur ein Extrem: Das ist der Revisionismus, egal ob von rechtsextremer oder linksextremer Seite. Beides ist unwissenschaftlich und falsch.
fatalist
15.11.2009, 12:31
Ich habe nur ein Problem damit, dass es keinem von euch auffällt, dass der mit Abstand fähigste eurer Sorte sich nun gegen euch stellt. Gerade das sollte doch deutlich zeigen, dass irgend etwas an euren Lehren nicht stimmt, wenn ausgerechnet ich nach einem ausführlichem Studium der revisionistischen Literatur und dann der nicht-revisionistischen Literatur der Meinung bin, dass die erste die Tatsachen verfälscht und ignoriert. Es gibt nur ein Extrem: Das ist der Revisionismus, egal ob von rechtsextremer oder linksextremer Seite. Beides ist unwissenschaftlich und falsch.
Das Wort zum Sonntag.
Ich befürchte allerdings, er selbst glaubt das :hihi:
Neutraler
15.11.2009, 12:40
Das Wort zum Sonntag.
Ich befürchte allerdings, er selbst glaubt das
Ich weiß ja, dass du dir nicht viel aus wissenschaftlichem Arbeiten und Beweisen machst. Dennoch würde ich dir raten: Schau dir einfach mal meine Beiträge von vor zwei Jahren an. Du wirst eventuell welche finden, die mehr Faktenwissen enthalten als deine Beiträge insgesamt.
@Brutus
Dich kann niemand mehr ernstnehmen. (...)
Mal abgesehen davon ist es lächerlich, wenn ausgerechnet Leute wie du sich über die Diskriminierung von Minderheiten oder fehlende Meinungsfreiheit beschweren. Mehr Verlogenheit gibt es gar nicht. (...)
Du kannst weiterhin deine rechtsextremen Sichtweisen verbreiten ohne ins Gefängnis zu kommen, oder? Vorausgesetzt du leugnest nicht den Holocaust, was du machen würdest, wenn dies nicht bestraft werden würde. Von daher ist diese Aussage nicht zutreffend. (...)
Diese widerliche antidemokratische Hetze ohne Sinn und Verstand disqualifiziert dich ein weiteres Mal als ernstzunehmender Gegner.
Das war ein Packen persönlicher Anwürfe, zu denen ich Dir in meinen vorangegangenen Beiträgen nicht den geringsten Anlaß gegeben habe.
Wer sich trotzdem derart im Ton vergreift wie Du es heute nicht zum ersten Mal machst, zeigt damit nur, daß er selber ganz genau weiß, daß er in der Sache nichts zu bestellen hat, und gezwungen ist, seinen Argumente-Bankrott und den Offenbarungseid als notorischer Geschichtlsügner damit zu verschleieren, indem er mit Dreck um sich wirft.
So sind sie halt, die *Demokraten*. Kaum fühlt man ihnen ein wenig auf den Zahn, werden sie unverschämt und sind, weil man sie wieder einmal beim Lügen ertappt hat, derart erregt, daß sie die Kontrolle über sich verlieren.
Voortrekker
15.11.2009, 12:57
Freie Wahlen für ein Parlament, das kaum etwas zu sagen hatte und von Kaiser und Reichskanzler kontrolliert wurden, sind wohl kaum als demokratisch zu bezeichnen. Auch die Sozialistengesetze sind gute Beispiele, das es eine Meinungs- und Pressefreiheit nur auf dem Papier gab.
Es gab trotz Sozialistengesetz immer eine gleichbleibende oder sogar steigende Anzahl von Sozialdemokraten und Sozialisten im Reichstag.
Es wurden nur die außerparlamentarischen, staatsfeindlichen Aktivitäten der Sozialisten eingeschränkt.
Das ist weitaus liberaler als es die BRD handhabt!
Es gab trotz Sozialistengesetz immer eine gleichbleibende oder sogar steigende Anzahl von Sozialdemokraten und Sozialisten im Reichstag.
Es wurden nur die außerparlamentarischen, staatsfeindlichen Aktivitäten der Sozialisten eingeschränkt. Das ist weitaus liberaler als es die BRD handhabt!
Sehr gut. Bismarck hat sich mehrmals mit dem Sozialistenführer Ferdinand von Lassalle getroffen und war voll des Lobes über die Intelligenz des, so Karl Marx, *kleinen jiddischen Niggers*.
Mir ist nicht bekannt, daß Robert Faurisson und Germar Rudolf je im Elysee-Palast oder Bundeskanzleramt empfangen worden wären. Dort läßt sich vielleicht Josef Ackermann seine Geburtstagsparty vom deutschen Steuerdeppen finanzieren, aber sonst gibt es keine besonderen Vorkommnisse.
Du kannst weiterhin deine rechtsextremen Sichtweisen verbreiten ohne ins Gefängnis zu kommen, oder? Vorausgesetzt du leugnest nicht den Holocaust, was du machen würdest, wenn dies nicht bestraft werden würde. Von daher ist diese Aussage nicht zutreffend. (...) Diese widerliche antidemokratische Hetze ohne Sinn und Verstand disqualifiziert dich ein weiteres Mal als ernstzunehmender Gegner.
Ich werde mir ausnahmsweise erlauben, Dir in dem gleichen flegelhaften Ton zu antworten, den Du nicht erst heute mir gegenüber anschlägst:
Wer sich wie Du als *Demokrat* bekennt, stellt sich an die Seite krimineller Pädophiler, was er nicht tun würde, teilte er nicht deren perverse Neigungen. Mit einem schönen Sonntagsgruß nicht nur von mir, sondern Jürgen Roth (aus dem Sachsensumpf), Prof. Dr. Hans-Joachim Selenz, Janett Seeman, Marc Dutroux, Michel Fourniret und EU-Kommissionspräsident Manuel Barroso.
Ausonius
15.11.2009, 13:38
Das Wort zum Sonntag.
Ich befürchte allerdings, er selbst glaubt das :hihi:
Wieso? Er hat Recht. Ein Brutus etwa ist abseits von seiner Kampfrhetorik nicht in der Lage, mal tiefer auf die Quellenproblematik einzugehen und wiederholt papageienartig zig mal widerlegte Sachen. Der Neutrale oder auch Houndstooth tun dies hingegen.
Ausonius
15.11.2009, 13:40
Wer sich wie Du als *Demokrat* bekennt, stellt sich an die Seite krimineller Pädophiler, was er nicht tun würde, teilte er nicht deren perverse Neigungen.
Gewöhn dich doch mal bei Gelegenheit daran, dass nicht alle so eine primitive und vulgäre Stürmer-Weltsicht wie du haben.
Gewöhn dich doch mal bei Gelegenheit daran, dass nicht alle so eine primitive und vulgäre Stürmer-Weltsicht wie du haben.
So lange ein Jürgen Roth (Spezialist für Organisierte Kriminalität und Ex-SPD-Mitglied), ein Prof. Dr. Hans-Joachim Selenz meine *Stürmer-Weltsicht* teilen, diese sich sogar in den einschlägigen Ermittlungsakten (Ballet Roses, Fourniret, Dutroux etc.) wiederfindet, kratzen mich die Anwürfe eines erklärten Nazis, pardon, Landesdieners, wenig.
Neutraler
15.11.2009, 14:17
Das war ein Packen persönlicher Anwürfe, zu denen ich Dir in meinen vorangegangenen Beiträgen nicht den geringsten Anlaß gegeben habe.
Wer sich trotzdem derart im Ton vergreift wie Du es heute nicht zum ersten Mal machst, zeigt damit nur, daß er selber ganz genau weiß, daß er in der Sache nichts zu bestellen hat, und gezwungen ist, seinen Argumente-Bankrott und den Offenbarungseid als notorischer Geschichtlsügner damit zu verschleieren, indem er mit Dreck um sich wirft.
So sind sie halt, die *Demokraten*. Kaum fühlt man ihnen ein wenig auf den Zahn, werden sie unverschämt und sind, weil man sie wieder einmal beim Lügen ertappt hat, derart erregt, daß sie die Kontrolle über sich verlieren.
Du willst hier Moralapostel sein? Das ist doch absurd. Deine Aussagen waren keine Argumente, sondern nur primitive, antidemokratische Hetze. Du bist hier der Geschichtslügner, den man nicht ernstnehmen kann. Ich meine, wer kann jemand ernstnehmen, der völlig absurde Aussagen wie "Deutschland 1866 demokratischer als die USA" und "Weimar und BRD waren reine Besatzungskonstrukte" von sich gibt. Die Aussagen sind nicht so absurd, sondern kriminell. Alles ist voll mit mit hasserfüllten, wütenden und absolut grotesken Zusätzen. Desweiteren herrscht eine Doppelmoral bezüglich Freiheit und Minderheiten vor, die ohne Beispiel ist.
Ich werde mir ausnahmsweise erlauben, Dir in dem gleichen flegelhaften Ton zu antworten, den Du nicht erst heute mir gegenüber anschlägst:
Wer sich wie Du als *Demokrat* bekennt, stellt sich an die Seite krimineller Pädophiler, was er nicht tun würde, teilte er nicht deren perverse Neigungen. Mit einem schönen Sonntagsgruß nicht nur von mir, sondern Jürgen Roth (aus dem Sachsensumpf), Prof. Dr. Hans-Joachim Selenz, Janett Seeman, Marc Dutroux, Michel Fourniret und EU-Kommissionspräsident Manuel Barroso.
Wie dumm ist das denn? Jetzt wird die ganze Demokratie aufgrund von Pädophilen verdammt, wobei diese abartige Neigung mit einer politischen Überzeugung absolut nichts zu tun hat. Wie kann man sich so etwas überhaupt ausdenken. Geistig gesunde Menschen kommen doch gar nicht auf so einen Unsinn. Daran erkennt man die ganze Pseudoargumentation, die von solchen Leuten wie "Brutus" verwendet wird. Als ob jemand gegen die Nazis wäre, weil Pädophile in ihren Reihen waren. Nein, man ist gegen sie, weil sie Verbrecher waren und sind. Lass dir was besseres einfallen.
Commodus
15.11.2009, 14:19
Du kannst weiterhin deine rechtsextremen Sichtweisen verbreiten ohne ins Gefängnis zu kommen, oder? Vorausgesetzt du leugnest nicht den Holocaust, was du machen würdest, wenn dies nicht bestraft werden würde. Von daher ist diese Aussage nicht zutreffend.
In Deutschland wird auch unvoreingenommen die Materie des 3. Reiches von allen Seiten durchleuchtet und hinterfragt. Revisionistische Arbeiten (insbesondere ausländischer Wissenschaftler) werden immer und zu jeder Gelegenheit öffentlich debattiert, insbesondere in Schulen. Ach ne, Revisionismus ist ja pfui, nicht wahr? Revisionismus nur dann, wenn es dem Erweiterungswissen in Naturwissenschaften dienlich ist, klar!
Und niemand leugnet die Gaskammern. Niemand leugnet selbst die Vergasungen in Buchenwald oder Dachau. Denn schließlich gibt es dafür erstklassige Zeugenaussagen, nämlich die der zahlreichen Überlebenden. Wer hier ins Grübeln kommt oder gar Zweifel hat, der hat die Materie einfach nicht verstanden, stimmts?
Es gibt nur ein Extrem: Das ist der Revisionismus, egal ob von rechtsextremer oder linksextremer Seite. Beides ist unwissenschaftlich und falsch.
Pardon, aber das kann man nicht mit Bestimmtheit behaupten, selbst wenn man glaubt, die ganze Thematik studiert zu haben. Denn noch immer sind zahlreiche Dokumente unter Verschluß. Der Inhalt dieser Dokumente kann nicht banal sein, wäre es der Fall dann wären sie nicht unter Verschluß. Insbesondere dann wenn diese die ohnehin erwiesene Alleinschuld Deutschlands untermauern würden.
Zwischen der Revision und der offiziellen Geschichtsschreibung gibt es ein Vakuum. Ab hier gibt es lediglich Platz für Spekulationen. In diesem Bereich hilft nur noch Logik weiter. Die widerrum unterwirft sich der individuellen Willkür bzw. den erwünschten Interpretationen. Ich will nicht behaupten daß du lügst, wohl aber daß Du einen "Galuben" hast. Denn genau dieser Vakuum ist noch nicht ausgehoben ... noch sind die Dokumenten unter Verschluß.
Mark Mallokent
15.11.2009, 14:21
In Deutschland wird auch unvoreingenommen die Materie des 3. Reiches von allen Seiten durchleuchtet und hinterfragt. Revisionistische Arbeiten (insbesondere ausländischer Wissenschaftler) werden immer und zu jeder Gelegenheit öffentlich debattiert, insbesondere in Schulen. Ach ne, Revisionismus ist ja pfui, nicht wahr? Revisionismus nur dann, wenn es dem Erweiterungswissen in Naturwissenschaften dienlich ist, klar!
Und niemand leugnet die Gaskammern. Niemand leugnet selbst die Vergasungen in Buchenwald oder Dachau. Denn schließlich gibt es dafür erstklassige Zeugenaussagen, nämlich die der zahlreichen Überlebenden. Wer hier ins Grübeln kommt oder gar Zweifel hat, der hat die Materie einfach nicht verstanden, stimmts?
Pardon, aber das kann man nicht mit Bestimmtheit behaupten, selbst wenn man glaubt, die ganze Thematik studiert zu haben. Denn noch immer sind zahlreiche Dokumente unter Verschluß. Der Inhalt dieser Dokumente kann nicht banal sein, wäre es der Fall dann wären sie nicht unter Verschluß. Insbesondere dann wenn diese die ohnehin erwiesene Alleinschuld Deutschlands untermauern würden.
Zwischen der Revision und der offiziellen Geschichtsschreibung gibt es ein Vakuum. Ab hier gibt es lediglich Platz für Spekulationen. In diesem Bereich hilft nur noch Logik weiter. Die widerrum unterwirft sich der individuellen Willkür bzw. den erwünschten Interpretationen. Ich will nicht behaupten daß du lügst, wohl aber daß Du einen "Galuben" hast. Denn genau dieser Vakuum ist noch nicht ausgehoben ... noch sind die Dokumenten unter Verschluß.
Die "Dokumente" sind seit Jahrzehnten bekannt und publiziert, du bist nur zu faul, sie zu lesen. :rolleyes:
Commodus
15.11.2009, 14:31
Wer sich wie Du als *Demokrat* bekennt, stellt sich an die Seite krimineller Pädophiler, was er nicht tun würde, teilte er nicht deren perverse Neigungen. Mit einem schönen Sonntagsgruß nicht nur von mir, sondern Jürgen Roth (aus dem Sachsensumpf), Prof. Dr. Hans-Joachim Selenz, Janett Seeman, Marc Dutroux, Michel Fourniret und EU-Kommissionspräsident Manuel Barroso.
Du hast den Humanisten Cohn-Bendit vergessen :]
Neutraler
15.11.2009, 14:35
In Deutschland wird auch unvoreingenommen die Materie des 3. Reiches von allen Seiten durchleuchtet und hinterfragt. Revisionistische Arbeiten (insbesondere ausländischer Wissenschaftler) werden immer und zu jeder Gelegenheit öffentlich debattiert, insbesondere in Schulen. Ach ne, Revisionismus ist ja pfui, nicht wahr? Revisionismus nur dann, wenn es dem Erweiterungswissen in Naturwissenschaften dienlich ist, klar!
Und niemand leugnet die Gaskammern. Niemand leugnet selbst die Vergasungen in Buchenwald oder Dachau. Denn schließlich gibt es dafür erstklassige Zeugenaussagen, nämlich die der zahlreichen Überlebenden. Wer hier ins Grübeln kommt oder gar Zweifel hat, der hat die Materie einfach nicht verstanden, stimmts?
Interessanter Versuch. Es gibt viele Arten den Holocaust zu leugnen. Der zweite Abschnitt ist eine interessante Variante. Glaubst du, ich weiß nicht, wie die Materie gehandhabt wird. Relativ kurz nach Kriegsende wurde behauptet, in Dachau wurde vergast. Heute weiß man, dass dies nicht stimmt, obwohl es eine Gaskammer gab, die kurz vor Kriegsende gebaut wurde, wahrscheinlich um die Insassen aus den weiter östlich gelegenen Lagern noch zu ermorden. Nun behaupten die Holocaustleugner, die Aussagen zu den Vergasungen in Auschwitz müssen unwahr sein, da es ja auch Aussagen zu Vergasungen in Dachau gab. Ich überlasse dir den nächsten Schritt. :rolleyes:
Pardon, aber das kann man nicht mit Bestimmtheit behaupten, selbst wenn man glaubt, die ganze Thematik studiert zu haben. Denn noch immer sind zahlreiche Dokumente unter Verschluß. Der Inhalt dieser Dokumente kann nicht banal sein, wäre es der Fall dann wären sie nicht unter Verschluß. Insbesondere dann wenn diese die ohnehin erwiesene Alleinschuld Deutschlands untermauern würden.
Zwischen der Revision und der offiziellen Geschichtsschreibung gibt es ein Vakuum. Ab hier gibt es lediglich Platz für Spekulationen. In diesem Bereich hilft nur noch Logik weiter. Die widerrum unterwirft sich der individuellen Willkür bzw. den erwünschten Interpretationen. Ich will nicht behaupten daß du lügst, wohl aber daß Du einen "Galuben" hast. Denn genau dieser Vakuum ist noch nicht ausgehoben ... noch sind die Dokumenten unter Verschluß.
Diese Behauptung höre ich immer wieder. Aber konkrete Beweise sehe ich nirgends. Mal abgesehen davon: Was soll denn in diesen Dokumenten stehen? Das Hitler unschuldig am Kriegsausbruch war? Die vorhandenen Dokumente reichen völlig aus um, um die deutsche Kriegsschuld zu beweisen. Wie sollen denn die Dokumente aussehen, die das Gegenteil beweisen.
Du willst hier Moralapostel sein? Das ist doch absurd. Deine Aussagen waren keine Argumente, sondern nur primitive, antidemokratische Hetze. Du bist hier der Geschichtslügner, den man nicht ernstnehmen kann.
Im Unterschied zu Dir habe ich mich zur Sache geäußert, nicht zur Person. Ob ich von Leuten wie Dir, die sich in der Gesellschaft von Verbrechern und Kinderf...n besonders wohl fühlen, ernst genommen werde, ist mir so wurscht wie nur irgendwas.
Ich meine, wer kann jemand ernstnehmen, der völlig absurde Aussagen wie "Deutschland 1866 demokratischer als die USA" und "Weimar und BRD waren reine Besatzungskonstrukte" von sich gibt. Die Aussagen sind nicht so absurd, sondern kriminell. Alles ist voll mit mit hasserfüllten, wütenden und absolut grotesken Zusätzen. Desweiteren herrscht eine Doppelmoral bezüglich Freiheit und Minderheiten vor, die ohne Beispiel ist.
Von Minderheiten ist nicht die Rede gewesen. Wenn Du angetrunken bist, solltest Du keine Beiträge schreiben. Daß Du meine Texte als *kriminell* bezeichnest, beweist einmal mehr, daß Du nichts besseres bist als ein demokratisch maskierter Nazi.
Wie dumm ist das denn? Jetzt wird die ganze Demokratie aufgrund von Pädophilen verdammt, wobei diese abartige Neigung mit einer politischen Überzeugung absolut nichts zu tun hat. Wie kann man sich so etwas überhaupt ausdenken. Geistig gesunde Menschen kommen doch gar nicht auf so einen Unsinn. Daran erkennt man die ganze Pseudoargumentation, die von solchen Leuten wie "Brutus" verwendet wird. Als ob jemand gegen die Nazis wäre, weil Pädophile in ihren Reihen waren. Nein, man ist gegen sie, weil sie Verbrecher waren und sind. Lass dir was besseres einfallen.
Schlaf erst mal Deinen Rausch aus! Ausdrücke wie *geistig gesunde Menschen* sind im Übrigen ganz klare Nazi-Diktion.
Du hast den Humanisten Cohn-Bendit vergessen :]
Ich habe viele vergessen. Volker Beck (Grüne), Roman Polanski, Frederic Mitterrrand und die ganze Corona von *Demokraten*, die für bekennende Kinderf...r in die Arena zieht.
Commodus
15.11.2009, 14:52
Diese Behauptung höre ich immer wieder. Aber konkrete Beweise sehe ich nirgends.
Mensch, wie sollen denn zum jetzigen Zeitpunkt die Beweise aussehen die Du verlangst?
Mal abgesehen davon: Was soll denn in diesen Dokumenten stehen? Das Hitler unschuldig am Kriegsausbruch war?
Kannst Du Dir eine Verkettung von mehreren Schuldigen denn nicht im geringsten vorstellen? Einem allein die Schuld zu unterstellen ist doch absurd! Wie beim 1. Weltkrieg. Was sagte da der SPD-Politiker Otto Wels zur Schuldfrage?
Die vorhandenen Dokumente reichen völlig aus um, um die deutsche Kriegsschuld zu beweisen. Wie sollen denn die Dokumente aussehen, die das Gegenteil beweisen.
Nein.
Ausonius
15.11.2009, 14:55
So lange ein Jürgen Roth (Spezialist für Organisierte Kriminalität und Ex-SPD-Mitglied), ein Prof. Dr. Hans-Joachim Selenz meine *Stürmer-Weltsicht* teilen, diese sich sogar in den einschlägigen Ermittlungsakten (Ballet Roses, Fourniret, Dutroux etc.) wiederfindet, kratzen mich die Anwürfe eines erklärten Nazis, pardon, Landesdieners, wenig.
Dass Jürgen Roth - von dem ich schon etliches gelesen habe - wie du einen Judenfimmel hat, wäre mir neu.
Sprecher
15.11.2009, 16:31
Freie Wahlen für ein Parlament, das kaum etwas zu sagen hatte und von Kaiser und Reichskanzler kontrolliert wurden, sind wohl kaum als demokratisch zu bezeichnen. Auch die Sozialistengesetze sind gute Beispiele, das es eine Meinungs- und Pressefreiheit nur auf dem Papier gab.
.
Dir ist schon bekannt daß unter Wilhelm 2 die Sozialistengesetze wieder abgeschafft wurden?
Abgesehen davon waren die auch nicht restriktiver als der heutige "Kampf gegen rechts".
Die SPD wurde nie verboten.
Sprecher
15.11.2009, 16:33
Ich habe nur ein Problem damit, dass es keinem von euch auffällt, dass der mit Abstand fähigste eurer Sorte sich nun gegen euch stellt.
Damit meinst du dich selber? Oh Gott überheblicher gehts kaum noch :rolleyes:
Quo vadis
15.11.2009, 16:53
Die "Dokumente" sind seit Jahrzehnten bekannt und publiziert, du bist nur zu faul, sie zu lesen. :rolleyes:
Hey Mallokent, was sagst du denn zum runderneuerten "Neutraler"? Der schreibt ja mittlerweile noch größen anglophilen Schwachsinn als du damals z.b. im Dresden Strang.Ist der echte "Neutraler" mittlerweile verstorben und hat ein anglophiles Verwandtenderivat seinen Account übernommen? Weißt du näheres?
Hey Mallokent, was sagst du denn zum runderneuerten "Neutraler"? Der schreibt ja mittlerweile noch größen anglophilen Schwachsinn als du damals z.b. im Dresden Strang.Ist der echte "Neutraler" mittlerweile verstorben und hat ein anglophiles Verwandtenderivat seinen Account übernommen? Weißt du näheres?
Stellen wir uns mal vor, der VS wollte jemanden ins Forum schleusen, um den Revisionismus zu diskreditieren. Wie würden sie die Sache angehen, wenn sie es ein bißchen geschickt anstellen wollen?
Von Anfang an wie ein Wilder gegen den Revisionismus zu zetern wie, sagen wir mal ein bekannter User, der mit einer Bombe auf dem Kopf durchs Forum irrt, als wollte er sagen, *Achtung, Achtung, nur wenige Augenblicke, dann werde ich mich in einen Fetzenschädel verwandeln*, wäre vielleicht nicht so geschickt.
Sehr viel klüger wäre es dagegen, den VS-IM zunächst als überzeugten Teil-Revisionisten auftreten zu lassen, der sich schließlich nach einer gewissen Zeit vom Saulus zum Paulus wandelt, *weil ihn unvermutet die Erleuchtung der politisch korrekten Geschichtsbetrachtung überkommen hat*.
Ähnliches kennt man aus der Ermittlungsarbeit der Kriminalpolizei, wo die eingeschleusten Spitzel und Provokationsagenten an Straftaten teilnehmen, um sich als vertrauenswürdig darzustellen.
Neutraler
15.11.2009, 20:57
@Brutus
Im Unterschied zu Dir habe ich mich zur Sache geäußert, nicht zur Person. Ob ich von Leuten wie Dir, die sich in der Gesellschaft von Verbrechern und Kinderf...n besonders wohl fühlen, ernst genommen werde, ist mir so wurscht wie nur irgendwas.
Eine Gesellschaft von Verbrechern und Kinderfickern gab es auch im Dritten Reich. Der Unterschied zu heute ist: Die hatten damals Narrenfreiheit, wenn sie nur mächtig genug waren.
Von Minderheiten ist nicht die Rede gewesen. Wenn Du angetrunken bist, solltest Du keine Beiträge schreiben. Daß Du meine Texte als *kriminell* bezeichnest, beweist einmal mehr, daß Du nichts besseres bist als ein demokratisch maskierter Nazi.
So etwas gibt es nicht.
Schlaf erst mal Deinen Rausch aus! Ausdrücke wie *geistig gesunde Menschen* sind im Übrigen ganz klare Nazi-Diktion.
NS-Vokabular sieht aber anders aus.
Stellen wir uns mal vor, der VS wollte jemanden ins Forum schleusen, um den Revisionismus zu diskreditieren. Wie würden sie die Sache angehen, wenn sie es ein bißchen geschickt anstellen wollen?
Von Anfang an wie ein Wilder gegen den Revisionismus zu zetern wie, sagen wir mal ein bekannter User, der mit einer Bombe auf dem Kopf durchs Forum irrt, als wollte er sagen, *Achtung, Achtung, nur wenige Augenblicke, dann werde ich mich in einen Fetzenschädel verwandeln*, wäre vielleicht nicht so geschickt.
Sehr viel klüger wäre es dagegen, den VS-IM zunächst als überzeugten Teil-Revisionisten auftreten zu lassen, der sich schließlich nach einer gewissen Zeit vom Saulus zum Paulus wandelt, *weil ihn unvermutet die Erleuchtung der politisch korrekten Geschichtsbetrachtung überkommen hat*.
Ähnliches kennt man aus der Ermittlungsarbeit der Kriminalpolizei, wo die eingeschleusten Spitzel und Provokationsagenten an Straftaten teilnehmen, um sich als vertrauenswürdig darzustellen.
Klarer Fall von Paranoia. Du wirst wohl verstehen, dass der Verfassungsschutz besseres zu tun hat, um derartig seltsame Aktionen durchzuziehen, nur um ein paar unbedeutende rechtsextreme Spinner zu überwachen.
@Commodus
Mensch, wie sollen denn zum jetzigen Zeitpunkt die Beweise aussehen die Du verlangst?
Ich verlange nichts, was es nicht gibt.
Kannst Du Dir eine Verkettung von mehreren Schuldigen denn nicht im geringsten vorstellen? Einem allein die Schuld zu unterstellen ist doch absurd! Wie beim 1. Weltkrieg. Was sagte da der SPD-Politiker Otto Wels zur Schuldfrage?
Wenn du richtig nachsiehst, dann wirst du feststellen, dass ich immer vom Hauptschuldigen am Kriegsausbruch in Europa sprach, nicht vom Alleinschuldigen. Die anderen totalitären Mächte darf man nicht vergessen.
@Sprecher
Dir ist schon bekannt daß unter Wilhelm 2 die Sozialistengesetze wieder abgeschafft wurden?
Abgesehen davon waren die auch nicht restriktiver als der heutige "Kampf gegen rechts".
Die SPD wurde nie verboten.
Das weiß ich. Das diese Gesetze einmal eingeführt wurden reicht aber völlig aus, um dieses System als unfrei zu deklarieren. Allein schon ein Blick in die Verfassung reicht aus um zu erkennen, dass die BRD deutlich überlegen ist was Freiheiten betrifft.
Damit meinst du dich selber? Oh Gott überheblicher gehts kaum noch
Ich war ohne Zweifel einst der fähigste Revisionist auf dem Forum. Wenn es dir Spass macht, dann kannst du ja mal schauen, ob damals ein fähigerer Revisionist vorhanden war.
@Quo Vadis
Hey Mallokent, was sagst du denn zum runderneuerten "Neutraler"? Der schreibt ja mittlerweile noch größen anglophilen Schwachsinn als du damals z.b. im Dresden Strang.Ist der echte "Neutraler" mittlerweile verstorben und hat ein anglophiles Verwandtenderivat seinen Account übernommen? Weißt du näheres?
Wenn du mich widerlegen kannst, dann sag mir bescheid. Aus dem Hintergrund ab und zu ein Kommentar zu bringen ist definitiv zu wenig. Mit Anglophilie hat mein Wandel nichts zu tun. Nur mit einer längst fälligen Überholung meines geschichtlichen Wissens.
Quo vadis
15.11.2009, 21:08
@Quo Vadis
Wenn du mich widerlegen kannst, dann sag mir bescheid. Aus dem Hintergrund ab und zu ein Kommentar zu bringen ist definitiv zu wenig. Mit Anglophilie hat mein Wandel nichts zu tun. Nur mit einer längst fälligen Überholung meines geschichtlichen Wissens.
Achso, drum jetzt billige Allgemeinplätze von amerikanischer Demokratiebringung usw. und lediglich Brustton der Überzeugung wie z.b. Klartext und alle anderen x-beliebigen Transatlantiker, statt messerscharfe 1 A Zerplückung der Transatlantiker mit 1 A Quellenlage.Also wer sein geschichtliches Wissen überholt, wechselt von 1 A Quellenarbeit und messerscharfer Analyse, einfach zu transatlantischen Sprechblasen, dass alles eben gut so ist, wie es ist.:)) Sachen gibts.......
Für mich schreibt ein ganz anderer mit dem Account vom früheren "Neutraler" weiter, wieso, weshalb, warum sei mal dahingestellt.
Neutraler
15.11.2009, 21:15
Achso, drum jetzt billige Allgemeinplätze von amerikanischer Demokratiebringung usw. und lediglich Brustton der Überzeugung wie z.b. Klartext und alle anderen x-beliebigen Transatlantiker, statt messerscharfe 1 A Zerplückung der Transatlantiker mit 1 A Quellenlage.Also wer sein geschichtliches Wissen überholt, wechselt von 1 A Quellenarbeit und messerscharfer Analyse, einfach zu transatlantischen Sprechblasen, dass alles eben gut so ist, wie es ist. Sachen gibts.......
Für mich schreibt ein ganz anderer mit dem Account vom früheren "Neutraler" weiter, wieso, weshalb, warum sei mal dahingestellt.
Du irrst dich, wenn du glaubst, ich hätte die "Transatlantiker" zerpflückt. Aber einem bestimmten Grad war das gar nicht mehr möglich. Mark Mallokent hat mir viele Niederlagen beigebracht und so etwas stimmt einen schon nachdenklich. Viele Quellen, die ich unkritisch verwendet habe, stammten aus der revisionistischen Literatur. Mal abgesehen davon habe ich nicht meine Rolle als patriotischer Kritiker aufgegeben. Über die Opferzahlen der Luftangriffe von Dresden kann ich auch weiterhin diskutieren.
Quo vadis
15.11.2009, 21:30
Du irrst dich, wenn du glaubst, ich hätte die "Transatlantiker" zerpflückt. Aber einem bestimmten Grad war das gar nicht mehr möglich. Mark Mallokent hat mir viele Niederlagen beigebracht und so etwas stimmt einen schon nachdenklich. Viele Quellen, die ich unkritisch verwendet habe, stammten aus der revisionistischen Literatur. Mal abgesehen davon habe ich nicht meine Rolle als patriotischer Kritiker aufgegeben. Über die Opferzahlen der Luftangriffe von Dresden kann ich auch weiterhin diskutieren.
Dein Wort in Gottes Ohr.Habe keine Niederlage deinerseits gegen Mallokent feststellen können, nur einen Mallokent der in guter, alter Amimanier lieber sterben würde, als eine klare Niederlage einzugestehen.Wenn du denkst an einer durch und durch rabulistischen, kindischen Teflon-Pfanne wie Mallokent würde auch nur irgendein stichhaltiges Argument haften bleiben, hattest du leider eine falsche Vorstellung von Diskussion gehabt.
Damit meinst du dich selber? Oh Gott überheblicher gehts kaum noch :rolleyes:Ein Mann stellt sich gegen eine Schabe, dass ist nicht überheblich, DAS ist Fakt.
Wenn du denkst an einer durch und durch rabulistischen, kindischen Teflon-Pfanne wie Mallokent würde auch nur irgendein stichhaltiges Argument haften bleiben, hattest du leider eine falsche Vorstellung von Diskussion gehabt.Nur so nebenbei, Hans Wurst, der Mallokent macht dich ebenso platt. :)
Ich habe viele vergessen. Volker Beck (Grüne), Roman Polanski, Frederic Mitterrrand und die ganze Corona von *Demokraten*, die für bekennende Kinderf...r in die Arena zieht.Die Sache um Polanski ist weit aus großer, als es dein Kopf verkraften könnte.
Neutraler
15.11.2009, 22:35
Dein Wort in Gottes Ohr.Habe keine Niederlage deinerseits gegen Mallokent feststellen können, nur einen Mallokent der in guter, alter Amimanier lieber sterben würde, als eine klare Niederlage einzugestehen.Wenn du denkst an einer durch und durch rabulistischen, kindischen Teflon-Pfanne wie Mallokent würde auch nur irgendein stichhaltiges Argument haften bleiben, hattest du leider eine falsche Vorstellung von Diskussion gehabt.
Ich werde doch selbst wissen, wann ich verloren habe und wann nicht :rolleyes:
Viele Quellen, die ich unkritisch verwendet habe, stammten aus der revisionistischen Literatur.
Oh Schreck, Revision, Ueberarbeitung, Neubewertung, selbst denken, selbst auswerten, dem MM den Finger zeigen...
Mark Mallokent
16.11.2009, 08:13
Hey Mallokent, was sagst du denn zum runderneuerten "Neutraler"? Der schreibt ja mittlerweile noch größen anglophilen Schwachsinn als du damals z.b. im Dresden Strang.Ist der echte "Neutraler" mittlerweile verstorben und hat ein anglophiles Verwandtenderivat seinen Account übernommen? Weißt du näheres?
Du solltest dir an Neutraler ein Beispiel nehmen. :]
Lichtblau
16.11.2009, 15:56
Hey Mallokent, was sagst du denn zum runderneuerten "Neutraler"? Der schreibt ja mittlerweile noch größen anglophilen Schwachsinn als du damals z.b. im Dresden Strang.Ist der echte "Neutraler" mittlerweile verstorben und hat ein anglophiles Verwandtenderivat seinen Account übernommen? Weißt du näheres?
Kannst du dir vorstellen, das jemand durch intensive Geschichtsstudien von einem totalitären und extremistischen Weltbild abrückt, eben weil die Welt nicht total und extrem ist? Die Welt ist nicht schwarz oder weiß, sondern grau.
Oh Schreck, Revision, Ueberarbeitung, Neubewertung, selbst denken, selbst auswerten, dem MM den Finger zeigen...
Ich mach' mir die Welt
Widdewidde wie sie mir gefällt.
Copyright: Pippi Langstrumpf. :)
Quo vadis
17.11.2009, 16:45
Du solltest dir an Neutraler ein Beispiel nehmen. :]
Ach Mark, an Leuten die an einer anglo-frankophilen Comicente zerbrechen, nehme ich mir garantiert kein Beispiel. :))
Neutraler
17.11.2009, 16:50
Ach Mark, an Leuten die an einer anglo-frankophilen Comicente zerbrechen, nehme ich mir garantiert kein Beispiel
Hast du alberner Spammer auch mal etwas richtiges und vor allem wichtiges zu sagen oder versuchst du dein armseliges Leben durch den Beitrags-Rekord in diesem Forum etwas aufzubessern? Bisher kam von dir nur Beschwerden über dies und jenes, aber keine konstruktiven Beiträge. Ich wäre dir sehr dankbar, wenn sich diese Benehmen ändert.
Quo vadis
17.11.2009, 16:56
Kannst du dir vorstellen, das jemand durch intensive Geschichtsstudien von einem totalitären und extremistischen Weltbild abrückt, eben weil die Welt nicht total und extrem ist? Die Welt ist nicht schwarz oder weiß, sondern grau.
Nein, die Welt ist wie sie ist, nicht mehr und nicht weniger.Ich habe nie einen Hehl daraus gemacht, im Unternehmen Barbarossa einen schweren Fehler zu sehen.Jetzt ist es aber so, dass ausgerechnet russische Quellenveröffentlichungen der letzten Jahre, vollauf in die Argumentation der Revisionisten hineinspielen.Du bist es doch, dem sein eigenes Posting auf den Kopf fällt, ein Deutscher der sich Generalissimus "Tschuikow" nennt und mit einem linksromantischem Brett vor dem Kopf rumrennt......Nimm dir mal ein Beispiel an kirov.
Quo vadis
17.11.2009, 17:07
Hast du alberner Spammer auch mal etwas richtiges und vor allem wichtiges zu sagen oder versuchst du dein armseliges Leben durch den Beitrags-Rekord in diesem Forum etwas aufzubessern? Bisher kam von dir nur Beschwerden über dies und jenes, aber keine konstruktiven Beiträge. Ich wäre dir sehr dankbar, wenn sich diese Benehmen ändert.
Ach jetzt bin ich auf ein mal ein "alberner Spammer" für dich, im Dresden Strang war das noch Mallokent und wie ja jeder sieht hast du auch in anderen Strängen deine Quellentexte durch etablierte Allgemeinplätze ersetzt.Solltest dringend deinen Nick in "Quisling" umbennen und dich jetzt nicht nach deinem Totalumbau nachträglich noch künstlich aufblasen.
Lichtblau
17.11.2009, 17:40
Jetzt ist es aber so, dass ausgerechnet russische Quellenveröffentlichungen der letzten Jahre, vollauf in die Argumentation der Revisionisten hineinspielen.
Hatte mir mal auf diese Behauptung hin, Kampfplatz Deutschland von Musial besorgt. Irgendwelchen neuen Quellen kann er nicht bringen. Er bestätigt viel mehr, das die Rote Armee von der Führung als nicht kampfbereit eingeschätzt wurde.
Z.B. durch dieses Dokument:
Der Hauptkriegsrat der Roten Armee stellte in einer Sitzung am 8. Mai 1941 fest:
„Insgesamt entspricht die Kriegsbereitschaft, obwohl sie im Vergleich zu 1940 erhöht wurde, immer noch nicht den gegenwärtigen Anforderungen, um Operationen durchführen und kämpfen zu können, sie charakterisiert sich durch Nichterfüllung der Aufgaben, die im Befehl des Volkskommissars für Verteidigung Nr. 30 gestellt worden sind.“
Quelle: Bogdan Musial, Kampfplatz Deutschland, Stalins Kriegspläne gegen den Westen, Berlin 2008, S. 452
Neutraler
17.11.2009, 18:05
Ach jetzt bin ich auf ein mal ein "alberner Spammer" für dich, im Dresden Strang war das noch Mallokent und wie ja jeder sieht hast du auch in anderen Strängen deine Quellentexte durch etablierte Allgemeinplätze ersetzt.Solltest dringend deinen Nick in "Quisling" umbennen und dich jetzt nicht nach deinem Totalumbau nachträglich noch künstlich aufblasen.
Mallokent ist nach wie vor ein Spammer, auch wenn er hin und wieder gute Beiträge bringt. Bei dir dagegen vermisse ich gute Beiträge. Das du mich als Verräter betrachtest ist mir relativ egal. Wie ich bereits zu Brutus sagte: Ich wart früher schon keine Hilfe und heute seid ihr ein einziges Ärgernis. Von daher ist es mir egal wie ihr mich seht. Wir spielen so oder so nicht in derselben Liga, egal ob früher oder heute.
Mallokent ist nach wie vor ein Spammer, auch wenn er hin und wieder gute Beiträge bringt. Bei dir dagegen vermisse ich gute Beiträge. Das du mich als Verräter betrachtest ist mir relativ egal. Wie ich bereits zu Brutus sagte: Ich wart früher schon keine Hilfe und heute seid ihr ein einziges Ärgernis. Von daher ist es mir egal wie ihr mich seht. Wir spielen so oder so nicht in derselben Liga, egal ob früher oder heute.
Eine Freud'sche Fehlleistung vom Feinsten.
Quo vadis
17.11.2009, 18:19
Mallokent ist nach wie vor ein Spammer, auch wenn er hin und wieder gute Beiträge bringt. Bei dir dagegen vermisse ich gute Beiträge. Das du mich als Verräter betrachtest ist mir relativ egal. Wie ich bereits zu Brutus sagte: Ich wart früher schon keine Hilfe und heute seid ihr ein einziges Ärgernis. Von daher ist es mir egal wie ihr mich seht. Wir spielen so oder so nicht in derselben Liga, egal ob früher oder heute.
Komisch, meine Renommee Liste spricht da eine ganz andere Sprache.;)
Und nochwas auf dem Weg von mir für dich, bevor sich unsere Wege endgültig trennen --auf deine früheren Beiträge konntest du dir was einbilden, auf die aktuellen aber nicht.Nicht weil sie etabliert Larifari sind, sondern weil sie selbst unter den etablierten Schreibern hier, schlecht sind.
Kreuzbube
17.11.2009, 18:22
Nein, die Welt ist wie sie ist, nicht mehr und nicht weniger.Ich habe nie einen Hehl daraus gemacht, im Unternehmen Barbarossa einen schweren Fehler zu sehen.Jetzt ist es aber so, dass ausgerechnet russische Quellenveröffentlichungen der letzten Jahre, vollauf in die Argumentation der Revisionisten hineinspielen.Du bist es doch, dem sein eigenes Posting auf den Kopf fällt, ein Deutscher der sich Generalissimus "Tschuikow" nennt und mit einem linksromantischem Brett vor dem Kopf rumrennt......Nimm dir mal ein Beispiel an kirov.
Der Aufmarsch an der Reichsgrenze war vermutlich ein Drohmanöver. Stalin hätte von sich aus den Angriff nie gewagt, weil er die Schlagkraft der Großdeutschen Wehrmacht - und im Vergleich dazu - seinen eigenen erbärmlichen Gammelhaufen nur zu gut kannte. Die Russen hätten sich blutige Köpfe geholt; wie anno`14!
Der Aufmarsch an der Reichsgrenze war vermutlich ein Drohmanöver. Stalin hätte von sich aus den Angriff nie gewagt, weil er die Schlagkraft der Großdeutschen Wehrmacht - und im Vergleich dazu - seinen eigenen erbärmlichen Gammelhaufen nur zu gut kannte. Die Russen hätten sich blutige Köpfe geholt; wie anno`14!
Stalin mußte angreifen, er ist von Roosevelt und Churchill erpreßt worden (Bavendamm).
Vollzitat
Du kannst Deinem Kumpel ausrichten, nicht nur hinsichtlich Rechtschreibung, Grammatik und Ausdruck sind seine Ergüsse eine Zumutung.
Kreuzbube
17.11.2009, 18:43
Stalin mußte angreifen, er ist von Roosevelt und Churchill erpreßt worden (Bavendamm).
Davon wußte ich noch gar nichts. Ist aber durchaus denkbar!
Davon wußte ich noch gar nichts. Ist aber durchaus denkbar!
Ohne die Hilfe der westlichen Alliierten wäre die sowjetische Kriegsindustrie zusammengebrochen. Allein die USA lieferten den Sowjets über 14.000 Flugzeuge und 6.200 Panzer, 363.000 Lastwagen, 75.000 Jeeps und Motorräder.
Aus Amerika kamen fast zwei Drittel des sowjetischen Flugbenzins und die Hälfte des Sprengstoffs. Ohne 435.000 Radios und Feldtelefone made in USA wäre die militärische Kommunikation ebenso zusammengebrochen wie die Lebensader Eisenbahn, die unter häufigen deutschen Bombardementen litt: Die Amerikaner ergänzten die magere sowjetische Produktion von 92 Lokomotiven durch 1.900 Lokomotiven und lieferten 11.000 Wagons und mehr als die Hälfte aller Schienen.
«Hätten wir Deutschland allein gegenübergestanden, wären wir nicht mit ihnen fertig geworden», gab Diktator Stalin zu – freilich nur im privaten Kreis. Als der sowjetische Veteran Witali Belikow 1947 nach Moskau zurückkehrte, las er in einem Buch über den Krieg mit Verwunderung, «was der Westen uns alles geliefert hatte».
Mit Beginn des Kalten Krieges verschwanden solche Bücher aus den Regalen und die Hilfe der Alliierten aus der offiziellen «Geschichte des Grossen Vaterländischen Krieges». Stalins Eingeständnis wurde erst in den Neunzigerjahren durch die erweiterten Memoiren Nikita Chruschtschows bekannt. Die meisten Russen freilich glauben immer noch, dass sie den Krieg gegen Hitler ohne Hilfe gewonnen haben. http://de.metapedia.org/wiki/Unternehmen_Barbarossa
Der legendäre UdSSR-Panzer T34 war die fast baugleiche Kopie eines US-Tanks. Lange vor dem 2. WK wurden sowjetische Panzerfabriken und Panzer mit US-Hilfe (Blaupausen) gebaut.
Neutraler
17.11.2009, 19:02
Eine Freud'sche Fehlleistung vom Feinsten.
An "wart" gibt es nun wirklich nichts auszusetzen. Und bezüglich des "Ich" kann man sich ja denken, wie es richtig lauten muss
http://www.korrekturen.de/beliebte_fehler/ward.shtml
Komisch, meine Renommee Liste spricht da eine ganz andere Sprache.
Und nochwas auf dem Weg von mir für dich, bevor sich unsere Wege endgültig trennen --auf deine früheren Beiträge konntest du dir was einbilden, auf die aktuellen aber nicht.Nicht weil sie etabliert Larifari sind, sondern weil sie selbst unter den etablierten Schreibern hier, schlecht sind.
Lass das mal die Leser beurteilen. Ich bekomme deutlich mehr Zuspruch als früher. Im Gegensatz zu früher bestehen meine Beiträge auch nicht mehr aus ellenlangen, aus revisionistischen Werken kopierten Texten. Darauf kann ich mir wirklich nichts einbilden. Unsere Wege trennen sich? Wie ist das möglich, wenn wir niemals den gleichen Weg gegangen sind?
Mark Mallokent
18.11.2009, 07:05
Eine Freud'sche Fehlleistung vom Feinsten.
Brutus zitiert einen Juden. Das muß ein Fake sein. :smoke:
Mark Mallokent
18.11.2009, 14:11
Ach Mark, an Leuten die an einer anglo-frankophilen Comicente zerbrechen, nehme ich mir garantiert kein Beispiel. :))
Das haben die Panzerknacker auch gesagt, und du weißt, was mit ihnen passiert ist. :]
Brutus zitiert einen Juden. Das muß ein Fake sein. :smoke:
Ich hab' sogar einen Juden im Avatar, den zweiten schon.
Mark Mallokent
18.11.2009, 17:13
Ich hab' sogar einen Juden im Avatar, den zweiten schon.
Wer ist es denn? Er wirkt ziemlich gefrustet. :smoke:
Wer ist es denn? Er wirkt ziemlich gefrustet. :smoke:
Montaigne
Mark Mallokent
18.11.2009, 17:19
Montaigne
Montaigne war Christ. :]
Montaigne war Christ. :]
Felix Mendelssohn ist auch Christ gewesen.
MarschallŁukasiewicz
18.11.2009, 19:03
Hintergrund- Versailles-Polen- 2. Weltkrieg
(dieser Bericht wurde mir per E-Mail von einem Bekannten übermittelt)
Was an deutschen Schulen nicht gelehrt wird
Zwischenkriegspolen war ein künstlich aufgeblähter, aggressiver Staat under der Militärdiktator von Marschall M; Pilsusdki. Dieser Staat war ein Unrechtsstaat, und befand sich mit fast jedem seiner Nachbarn im Kriegszustand.
Ca. 6 Millionen Ukrainer, über 2 Millionen Deutsche und weitere Volksgruppen wurden, durch das Verbrechen von Versailles 1919, in dieses künstliche multi-ethnische Staatskonstrukt hineingezwungen gegen Ihren Willen – also selbstverständlich ohne Volksabstimmung, wie üblich bei den „Demokratischen“ Angloamerikanern, die noch Jahrzehnte später „Demokratie“ nach Palästina, Vietnam und Dresden etc brachten, und auch heute noch in Iraq.
Polens Trick war: Die Bevölkerung nicht vertreiben, sondern ihr das Leben so unerträglich zu machen dass sie von selbst das Land verlassen würden.
Die Strategie ging auf: Wer sich Ende der 30er Jahre noch im „Korridor“ (in Wahrheit Westpreussen) befand, war nur noch der hartnäckige Kern. Von ca. 1 Millionen Deutschen in diesem Gebiet waren in nur wenigen Jahren seit dem Versailles-Verbrechen (1919 – 1926) über 750 000 geflüchtet. Deutsches Eigentum (Bauernhöfe etc.) war vom polnischen Staat konfisiziert worden,. häufig wurden deutsche Höfe auch in Brand gesteckt, deu. Ärzte und Apotheker erhielten Berufsverbote, deu. Zeitungen wurden zensiert, deutsche Schulen geschlossen, willkürliche Verhaftung und Internierung von Deutschen waren die Tagesordnung. Zitat des damaligen Polnischen Außenministers: „Das fremde Element wird sich umsehen müssen, ob es woanders nicht doch besser aufgehoben ist“. Klarer kann man den Willen zur Vertreibung von Millionen aus ihrer Heimat nicht ausdrücken – doch noch immer gibt es Leute, die glauben dass die spätere Vertreibung aus Schlesien und Ostpreussen 1945 erst nach dem II. WK geplant war.
Im Sommer 1939 wurde der Flüchtlingsstrom aus den polnisch besetzten Gebieten so stark, dass die Deutschen Auffanglager an der Grenze einrichten mussten. Einer der Hauptgründe für den Zweiten Weltkrieg, der bereits vom Britischen Premierminister Lloyd George an genau dieser Stelle 20 Jahre zuvor vorausgesagt worden war, wird von den deutschen ARD/RTL -Verblödungsmedien und der an deutschen Schulen gelehrten Hollywood-Version der Geschichte einfach komplett unterschlagen.
Ich bin übrigens der Meinung, dass man hier weniger den Polen den Vorwurf machen sollte,als vielmehr denen, die diesen Polnisch-Deutschen Konflikt absichtlich geschaffen haben in Versailles 1919: Und das sind die verbrecherischen Westmächte, die selbsternannten „Mächte des Guten“, Angloamerikaner.
Es gehört schon eine Menge Dreistigkeit dazu, 2 Millionen Deutschen in Posen-Westpreussen und Schlesien, 400 000 in Danzig und 3.5 Millionen Deutsch-Österreichern im Sudetenland demokratische Wahlen zu verbieten, und dann dummdreist zu brüllen „wir bringen Demokratie“.
Wer glaubt, ich möcht hier ein Hass-Plädoyer gegen Polen machen, irrt. Die Kriegsschuld liegt nicht bei den Völkern, sondern bei einer Machtgruppe, die sich versteckt hinter den Kulissen hält und von dort die Völker gegeinander aufhetzt, zum eigenen Vorteil. Selbstverständlich haben die Polen eine Mitschuld am Krieg, und selbstverständlich Grausamkeiten an Deutschen begangen. Aber gerade als Deutscher weiss ich, wie dumm und ungerecht der Vorwurf einer „Kollektivschuldsprechung“ ist. Für die Verbrechen ihrer Regierungen kann man weder der Deutschen, noch der Polnischen Gesamtbevölkerung einen Vorwurf machen. Auch an den Grausamkeiten gegen Deutsche haben sich nicht alle Polen beteiligigt, nicht wenige sogar den Deutschen geholfen. Vielmehr muss man fragen: Wer hat denn den Konflikt, der in Versailles 1919 künstlich geschaffen wurde, auch noch künstlich angeheizt?
Meiner Ansicht nach ist sehr eindeutig klar, wer hier die vorhandenen Probleme, anstatt sie zu lösen, absichtlich verschärft hat: Und das waren die Vertreter einer einflussreichen Machtgruppe oder Lobby, die bereits in Versailles 1919 die Völker der Welt zum nächsten Weltkrieg aufhetzten, kaum das erste vorbei war. Genau so, wie sie es heute durch absichtliche Masseneinwanderung von integrationsunwilligen Fremden machen, die unsere Sozialkassen plündern, auf Deutsche und Europäische Werte spucken, statt dessen unsere Kultur durch Gewalttaten und Mord „bereichern“. Durch zusammenbringen, was nicht zusammengehört, sollen absichtlich wieder Ethnische Spannungen geschaffen werden – genau wie 1919. Die meisten Leute richten ihren Hass gegen die Muslimische Import-Unterschicht, und tappen damit genau in die Falle. Denn der Hass zwischen Muslimen und Europäern ist gewollt, genau so wie der zwischen Deutschland und Polen/Tschechen 1919.
Und diese Machtgruppe ist diejenige, die sich an Weltkriegen und allen anderen Kriegen dumm und dämlich verdient. Das sind allerdings nicht die Waffenhändler, Munitionshersteller etc. wie gemeinhin angenommen, die bekommen zwar einige nette Neben-Milliarden ab. Aber der eigentliche Profiteur von Krieg, Leid und Tod ist das verbrecherische Internationale Bankenkartell.
Merke:
Das Bankenkartell lebt von Krediten. Die grössten Kredite gibt es im Krieg, wenn Regierungen Waffen kaufen müssen. Die Bankenmafia (von Jörg Haider öffentlich so genannt, kurz vor seiner Ermordung) KANN daher überhaupt kein Interesse an einem friedlichen Zusammenleben der Menschen haben – denn das schmälert ihren Profit, und für keinen anderen Zweck wurden diese reinen Privatinstitutionen, die sich nicht der Öffentlichkeit sondern dem Eigennutz verpflichtet fühlen geschaffen.
Das heisst: Wenn es keinen Krieg mehr gäbe, verlöre das Bankenkartell ihre Haupteinnahmequelle, und damit ihre Existenzgrundlage.
.
:lach:
Warte,ist das jetzt ernst gemeint? :))
Commodus
19.11.2009, 05:26
:lach:
Warte,ist das jetzt ernst gemeint? :))
Die Ablehnung der Grundrechte-Charta war wohl keine Vorsichtsmaßnahme?
:lach:
Mark Mallokent
19.11.2009, 06:59
Felix Mendelssohn ist auch Christ gewesen.
Sie sind überall, diese Christen. Sie unterwandern alles. Man kann ihnen nicht entkommen. :]
Cinnamon
19.11.2009, 08:24
Montaigne war Christ. :]
Michel de Montaignes Mutter stammte aus dem sepharidischen Judentum.
Mark Mallokent
19.11.2009, 08:28
Michel de Montaignes Mutter stammte aus dem sepharidischen Judentum.
Bist du identisch mit deiner Mutter? :engel:
Cinnamon
19.11.2009, 08:56
Bist du identisch mit deiner Mutter? :engel:
Nach halachischem Recht ist jemand Jude, wenn er eine jüdische Mutter hat ;).
derRevisor
19.11.2009, 09:00
Nach halachischem Recht ist jemand Jude, wenn er eine jüdische Mutter hat ;).
Sollte das Individuum nicht selbst seine Religion bestimmen?
Mark Mallokent
19.11.2009, 09:57
Nach halachischem Recht ist jemand Jude, wenn er eine jüdische Mutter hat ;).
Das ist mir doch Wurscht. :]
Kreuzbube
19.11.2009, 17:27
Ohne die Hilfe der westlichen Alliierten wäre die sowjetische Kriegsindustrie zusammengebrochen. Allein die USA lieferten den Sowjets über 14.000 Flugzeuge und 6.200 Panzer, 363.000 Lastwagen, 75.000 Jeeps und Motorräder.
Aus Amerika kamen fast zwei Drittel des sowjetischen Flugbenzins und die Hälfte des Sprengstoffs. Ohne 435.000 Radios und Feldtelefone made in USA wäre die militärische Kommunikation ebenso zusammengebrochen wie die Lebensader Eisenbahn, die unter häufigen deutschen Bombardementen litt: Die Amerikaner ergänzten die magere sowjetische Produktion von 92 Lokomotiven durch 1.900 Lokomotiven und lieferten 11.000 Wagons und mehr als die Hälfte aller Schienen.
«Hätten wir Deutschland allein gegenübergestanden, wären wir nicht mit ihnen fertig geworden», gab Diktator Stalin zu – freilich nur im privaten Kreis. Als der sowjetische Veteran Witali Belikow 1947 nach Moskau zurückkehrte, las er in einem Buch über den Krieg mit Verwunderung, «was der Westen uns alles geliefert hatte».
Mit Beginn des Kalten Krieges verschwanden solche Bücher aus den Regalen und die Hilfe der Alliierten aus der offiziellen «Geschichte des Grossen Vaterländischen Krieges». Stalins Eingeständnis wurde erst in den Neunzigerjahren durch die erweiterten Memoiren Nikita Chruschtschows bekannt. Die meisten Russen freilich glauben immer noch, dass sie den Krieg gegen Hitler ohne Hilfe gewonnen haben. http://de.metapedia.org/wiki/Unternehmen_Barbarossa
Der legendäre UdSSR-Panzer T34 war die fast baugleiche Kopie eines US-Tanks. Lange vor dem 2. WK wurden sowjetische Panzerfabriken und Panzer mit US-Hilfe (Blaupausen) gebaut.
Da erkannte man schon an den Symboliken die heimliche Verbindung; weißer Stern und roter Stern. Diese elenden Menschenschinder!
Lichtblau
19.11.2009, 17:44
Da erkannte man schon an den Symboliken die heimliche Verbindung; weißer Stern und roter Stern. Diese elenden Menschenschinder!
Ja und von Halle aus, operieren sie in Deutschland:
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Coat_of_arms_of_Halle_(Saale).svg
:eek:
Da erkannte man schon an den Symboliken die heimliche Verbindung; weißer Stern und roter Stern. Diese elenden Menschenschinder!
Sehr schön auch die Abkürzungen US - SU, oder gewisse Gemeinsamkeiten der führenden Politiker. Hie Morgenthau, dort Kaganowitsch seien stellvertretend für viele weitere Beispiele genannt, sowie die US-SU gemeinsame, extrem globalistische Ausrichtung.
Kreuzbube
19.11.2009, 17:50
Ja und von Halle aus, operieren sie in Deutschland:
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Coat_of_arms_of_Halle_(Saale).svg
:eek:
Nie gehört!
Sehr schön auch die Abkürzungen US - SU, oder gewisse Gemeinsamkeiten der führenden Politiker. Hie Morgenthau, dort Kaganowitsch seien stellvertretend für viele weitere Beispiele genannt.
Jemand sagte mal, wo "Union" draufsteht, ist meist Jidd drin. Wer weiß...:shrug:
Hallo Brrrutus.
Der Versailler Vertrag und die Politik der Westmächte gegen Deutschland war nichts anderes als geplanter Massenmord auf Raten.
Bereits Clemenceau sagte, das es 20 Millionen zuviel Deutsche gebe und genau eine solche Politik die eine Bevölerungsreduktion mit sich brachte, wurde nach 1914 bis 1948 gegen die Deutschen gefahren.
Mit den Verlust der Kornkammer im Osten des Reiches (Posen und Westpreussen) und der Politik der fianziellen und wirtschaftlichen Ausbeutung, schafften es die Alliierten das zwischen 1916 bis 1933 die Sterblichkeitsrate von unter 10jährigen Kinder höher als die von über 70jährigen war.
Etwas was es seit 300 Jahren zuvor niemals in den Deutschen Landen gegeben hat, weil man sowohl im Kaiserreich wie auch in
Preussen es immer wieder geschafft , entweder durch Urbarmachung von Land (Oderbruch durch holländische Siedler usw.)
, durch den Erwerb von Kolonien (Deutsch Ostafrika) oder durch Handel die Versorgung des Landes sicherzustellen.
Hitler hat ab 1936 immer wieder die Rückgabe der ehemaligen deutschen Kolonien mit Vorbehalt gefordert.
Der Z- Plan zum Aufbau der Kriegsmarine ab 1938 deutet genau daraufin hin, das weder Hitler noch die deutsche Militärführung
im 1939 noch 40, oder 1941 mit einen Krieg gegen Frankreich geswcheige denn gegen das Britische Empire gerechnet hat.
Hitler hat in seiner Naivität geglaubt das die britische Führung sich mit Deutschland einigen könnte und
somit die kommunistische Gefahr eindämmen würde.
-------------------------------------------------------------------------------------
Ich hatte mir vor kurzem eine Dokumentation über den Angriff auf die Sowjetunion angeschaut.
dort sagte ein ehemaliges Mitglied einer deutschen PD der HG Mitte, das sie zu Beginn des Feldzuges
auf dutzende Regimenter stießen, deren Bewaffnung aus rein amerikanischen Waffen bestand.
Die Männer waren entsetzt das sie anscheinend nicht nur die UdSSR jetzt als Gegner hatten, sonern auch die USA, die die UdSSR intensiv seit Anfang 4 ausrüstete und die sowjetische Industrie technisch aufrüstete, und die sowjetische Waffentwicklung bereits lange vorher auch mit Blaupausen von Prototypen von Waffen
versorgte.
Quellen:
Rüstungshilfe der USA 1939-45 von Wolfgang Schlauch
Deutschland und die USA vom Ersten Weltkrieg bis zum Dritten Reich von Alfred Schickel
PS:
Noch etwas.
Bis heute ist immer noch der Verbleib von mehr als 200 deutschen U-Booten der Typen XI, XXI und XXIII usw. die
zwischen 15.5. bis 23.8.44 und zwischen 10.10. und 3.11. (5001 - 5100 sowie U 5251 - U 5269 usw.) in Dienst gestellt wurden
ungeklärt.
Alle wurden in Dienst gestellt, keines wurde bisher gefunden noch wurde deren Verbleib bis heute geklärt .
Quelle:
Bodo Herzog
60 Jahre deutsche U-Boote 1908-1968
ab S. 255
Ich sehe gerade, das sogar ganze U-Boot Gruppen ab U 2211 spurlos verschwunden sind ohne eine Verlustmeldung noch deren Verbleib als
Eintrag in den Archiven der Kriegsmarine zu hinterlassen .
Ausonius
19.11.2009, 22:41
Der legendäre UdSSR-Panzer T34 war die fast baugleiche Kopie eines US-Tanks. Lange vor dem 2. WK wurden sowjetische Panzerfabriken und Panzer mit US-Hilfe (Blaupausen) gebaut.
Schreib doch nicht immer so einen Unfug über Sachen, von denen du keine Ahnung hast. Lediglich das Laufwerk des T 34 hatte ein Amerikaner entwickelt; mit dem Muster fiel er aber bei der US Army durch. Vor 1941 hatten die USA übrigens keine nennenswerte Panzerproduktion. Bei den Russen war das ganz anders.
Ausonius
19.11.2009, 22:43
Sehr schön auch die Abkürzungen US - SU, oder gewisse Gemeinsamkeiten der führenden Politiker. Hie Morgenthau, dort Kaganowitsch seien stellvertretend für viele weitere Beispiele genannt, sowie die US-SU gemeinsame, extrem globalistische Ausrichtung.
Die Sowjets haben sich aber nicht selbst mit "SU" abgekürzt :lol:
Lichtblau
19.11.2009, 22:48
Die Sowjets haben sich aber nicht selbst mit "SU" abgekürzt :lol:
:)):)):))
Lichtblau
19.11.2009, 22:50
Schreib doch nicht immer so einen Unfug über Sachen, von denen du keine Ahnung hast. Lediglich das Laufwerk des T 34 hatte ein Amerikaner entwickelt; mit dem Muster fiel er aber bei der US Army durch. Vor 1941 hatten die USA übrigens keine nennenswerte Panzerproduktion. Bei den Russen war das ganz anders.
Genau, das Christie-Laufwerk.
http://de.wikipedia.org/wiki/Christie-Laufwerk
Schreib doch nicht immer so einen Unfug über Sachen, von denen du keine Ahnung hast. Lediglich das Laufwerk des T 34 hatte ein Amerikaner entwickelt; mit dem Muster fiel er aber bei der US Army durch. Vor 1941 hatten die USA übrigens keine nennenswerte Panzerproduktion. Bei den Russen war das ganz anders.
http://de.wikipedia.org/wiki/T34
Der T-34 ist eine Weiterentwicklung der alten BT-Serie. Er basiert auf dem von John Walter Christie entwickelten[1] und nach ihm benannten[2] Christie-Laufwerk.
http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/t-34.htm
The T-34 is an excellent design and a formidable weapon. It emphasizes the ability of the Soviets to design weapons while still dependent on the West for production facilities and basic technical advances. The T-34 was a technologically innovative design which addressed the short-comings of the earlier BT series of wheel/track tank.
In 1931 the Russians bought two Christie tanks from the US Wheel Track Layer Corporation in the United States. The Russians copied these, built Christie tanks, and then incorporated the Christie suspension system into the T-34.
Ausonius
20.11.2009, 14:19
http://de.wikipedia.org/wiki/T34
In 1931 the Russians bought two Christie tanks from the US Wheel Track Layer Corporation in the United States. The Russians copied these, built Christie tanks, and then incorporated the Christie suspension system into the T-34.
Ja, und das ist schon ein beträchtlicher Unterschied zu deiner ersten Aussage "fast baugleiche Kopie eines amerikanischen Panzers" über den T 34.
Kreuzbube
20.11.2009, 14:21
Der T-34 ist eine Weiterentwicklung der alten BT-Serie. Er basiert auf dem von John Walter Christie entwickelten[1] und nach ihm benannten[2] Christie-Laufwerk...
Da fragt man sich doch, ob die überhaupt was alleine können. Die TU-144 war das Gegenstück zur Concorde, mit der sie bei Paris auch noch abgeschmiert sind; und ihren hochgelobten "Buran" hat vermutlich ein Agent aus dem NASA-Büro der Space-Shuttle-Abteilung mitgehen lassen!:)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.