PDA

Vollständige Version anzeigen : Bundeswehr-Auslandseinsätze: Bundeskabinett verlängert Mandate



Zappa
20.11.2009, 16:06
Die Bundeswehr bleibt 2010 mit rund 4500 Soldaten für ein weiteres Jahr in Afghanistan und setzt auch ihre Beteiligung am Anti-Terror-Kampf vor dem Horn von Afrika fort. Das hat die Bundesregierung bei ihrer Kabinettsklausur in Meseberg bei Berlin beschlossen.

Artikel (http://www.zeit.de/newsticker/2009/11/18/iptc-bdt-20091118-38-23029890xml)

Hatte Schwarz-Gelb uns nicht versprochen, sich kritisch mit einer etwaigen Verlängerung der Auslandsmandate auseinander zu setzen? Mal wieder eine glanzvolle Leistung unserer Volksverräter!


[...]werden wir die Bemühungen um eine bessere Koordinierung der Einsätze
fortsetzen und eine kritische Überprüfung der Vielzahl der Mandate mit dem Ziel
der Reduzierung vornehmen.

Sprecher
20.11.2009, 16:23
Artikel (http://www.zeit.de/newsticker/2009/11/18/iptc-bdt-20091118-38-23029890xml)

Hatte Schwarz-Gelb uns nicht versprochen, sich kritisch mit einer etwaigen Verlängerung der Auslandsmandate auseinander zu setzen? Mal wieder eine glanzvolle Leistung unserer Volksverräter!

Was erwartest du von einem US-Erfüllungsgehilfen wie Guttenberg als Verteidigungsminister?

Zappa
20.11.2009, 16:29
Was erwartest du von einem US-Erfüllungsgehilfen wie Guttenberg als Verteidigungsminister?

Ich bin wirklich sehr sehr enttäuscht von diesem Herrn. Anfangs, als er neuer Wirtschaftsminister wurde, erschien er mir als ein durchaus kompetenter Politiker, der die Dinge auch einmal selbst in die Hand nehmen kann; vor allem, da er die Opel-Rettung in Frage stellte und sich für eine kontrollierte Insolvenz aussprach. Als er dann jedoch klein beigab und mit dem Strom der Regierung schwamm, ging es bergab mit ihm.

BRDDR_geschaedigter
20.11.2009, 16:32
Ich bin wirklich sehr sehr enttäuscht von diesem Herrn. Anfangs, als er neuer Wirtschaftsminister wurde, erschien er mir als ein durchaus kompetenter Politiker, der die Dinge auch einmal selbst in die Hand nehmen kann; vor allem, da er die Opel-Rettung in Frage stellte und sich für eine kontrollierte Insolvenz aussprach. Als er dann jedoch klein beigab und mit dem Strom der Regierung schwamm, ging es bergab mit ihm.

Bei solchen von den Medien hochgelobten Typen muss man immer höchst skeptisch sein. Analog wars bei Nobama, total hochgelobt und eine totale Katastrophe.

Fazit: Wenn ein Politiker von den Medien hochglobt wird, dann ist genau das Gegenteil der Fall.

Fiel
20.11.2009, 16:34
Immer noch nicht kappiert? Es geht immer noch um die Mitgliedschaft der BRD im UN-Sicherheitsrat. Schröder/Fischer hatten das mit mit millionenschweren Unterstützungen im Rahmen des Tsunamis vor einigen Jahren und Schmiergeldern für stimmberechtigte UN-Mitglieder versucht. Die jetzige Regierung versucht das Ziel zu erreichen indem sie in die Ärsche der wichtigen Sicherheitsratsmitglieder kriecht. Die einzig richte Maßnahen ist:
wir werden uns erst international engagieren, wenn wir im Sicherheitsrat sind - ansonsten macht eueren Dreck alleine.

Sprecher
20.11.2009, 16:37
Ich bin wirklich sehr sehr enttäuscht von diesem Herrn. Anfangs, als er neuer Wirtschaftsminister wurde, erschien er mir als ein durchaus kompetenter Politiker, der die Dinge auch einmal selbst in die Hand nehmen kann; vor allem, da er die Opel-Rettung in Frage stellte und sich für eine kontrollierte Insolvenz aussprach. Als er dann jedoch klein beigab und mit dem Strom der Regierung schwamm, ging es bergab mit ihm.

Bei Opel wollte er nur den Verkauf an Magna und die Russen verhindern. Das war seine einzige Motivation, nicht etwa deutsche Steuergelder zu sparen.
Ansonsten geht der Mann bei den Bilderbergern ein und aus, was will man da schon ewarten.

Sprecher
20.11.2009, 16:38
Immer noch nicht kappiert? Es geht immer noch um die Mitgliedschaft der BRD im UN-Sicherheitsrat. Schröder/Fischer hatten das mit mit millionenschweren Unterstützungen im Rahmen des Tsunamis vor einigen Jahren und Schmiergeldern für stimmberechtigte UN-Mitglieder versucht. Die jetzige Regierung versucht das Ziel zu erreichen indem sie in die Ärsche der wichtigen Sicherheitsratsmitglieder kriecht. Die einzig richte Maßnahen ist:
wir werden uns erst international engagieren, wenn wir im Sicherheitsrat sind - ansonsten macht eueren Dreck alleine.

Die BRD wird nie in den Sicherheitsrat aufgenommen, warum auch? Sie ist ja nichtmal souverän.

Querulantin
20.11.2009, 16:55
Artikel (http://www.zeit.de/newsticker/2009/11/18/iptc-bdt-20091118-38-23029890xml)

Hatte Schwarz-Gelb uns nicht versprochen, sich kritisch mit einer etwaigen Verlängerung der Auslandsmandate auseinander zu setzen? Mal wieder eine glanzvolle Leistung unserer Volksverräter!
Lieber Frank Zappa,

Kritisch heißt nicht von vorn herein, dass gesenkt werden soll. Ich kann auch einer Sache kritisch gegenüber stehen und nach genauer Prüfung feststellen, dass noch viel mehr Soldaten außerhalb unseres Staatsgebietes ihr Leben riskieren sollen.

Damit hat niemand in der Politik gelogen, nur falsche Erwartungen haben sich in der Wählerschaft aufgebaut. Darum immer genau lesen und immer die richtigen wählen!

Liebe Grüße
Querulant

Zappa
20.11.2009, 17:12
Lieber Frank Zappa,

Kritisch heißt nicht von vorn herein, dass gesenkt werden soll. Ich kann auch einer Sache kritisch gegenüber stehen und nach genauer Prüfung feststellen, dass noch viel mehr Soldaten außerhalb unseres Staatsgebietes ihr Leben riskieren sollen.

Damit hat niemand in der Politik gelogen, nur falsche Erwartungen haben sich in der Wählerschaft aufgebaut. Darum immer genau lesen und immer die richtigen wählen!

Liebe Grüße
Querulant

Danke, aber ich weiss selbst was "kritisch" bedeutet :rolleyes:. Ich wollte damit nur sagen, dass es von vornherein klar war, dass die Regierung die Mandate verlängern und die Soldatenanzahl nicht gesenkt wird.

nur falsche Erwartungen haben sich in der Wählerschaft aufgebaut
Genau das meinte ich. Uns wurde suggeriert, dass man sich kritisch (danke nochmals, dass du mir die nähere Bedeutung dieses Begriffs erläutert hast, du alter Querulant, du!) damit auseinander setzen würde, im Endeffekt wird aber weiter in den Hintern der USA und der UN gekrabbelt.

Bruddler
20.11.2009, 17:14
War das denn nicht zu erwarten ?! :rolleyes:

Quo vadis
20.11.2009, 17:14
Die BRD wird nie in den Sicherheitsrat aufgenommen, warum auch? Sie ist ja nichtmal souverän.

Eben.Deutschland ist Lichtjahre von einer eigenverantwortlichen Außenpolitik nach Falllage und nicht als ständig nur folgender Teil eines oktroierten, engen Transatlantikkorsettes, entfernt.Wie zur Bestätigung wurde gestern das wichtigste--nämlich das für den internationalen Teil zuständige--Amt der EU an eine Britin vergeben, für 5 Jahre.Der stramme Bilderberger Miliband wäre es gerne geworden, aber so hat Groß-Britannien eben auch seinen Willen durchgesetzt.Hat keine Eurowährung, holt nur raus aus der EU, hat vertraglich gesicherte Sonderrechte und "spricht" halt jetzt international für die ganze EU.Die EU ist der angelsächsische Reaktivierungsversuch des Empire, steht halt "alle EU Staaten" drauf, steckt aber 100% reinbritische Klientelpolitik drin.

Querulantin
20.11.2009, 18:51
...uns wurde suggeriert, ...
Dazu lieber Zappa,

gehören immer zwei Seiten. Eigentlich nur eine Seite, der Empfänger! Dieses wunderschöne Spielchen der Suggestion nutzt doch jeder täglich im Berufsleben, nur nicht so plump wie unsere Politiker, was aber an der auf die Empfänger angepassten Kommunikation.

Dann weiterhin viel Freunde beim genauen Zuhören die pöse Puben und immer schön wachsam sein. Es stimmt nämlich einfach gar nichts, aber so überhaupt nix von dem, was behauptet wird:eek:

Liebe Grüße Q.

haihunter
20.11.2009, 20:28
Artikel (http://www.zeit.de/newsticker/2009/11/18/iptc-bdt-20091118-38-23029890xml)

Hatte Schwarz-Gelb uns nicht versprochen, sich kritisch mit einer etwaigen Verlängerung der Auslandsmandate auseinander zu setzen? Mal wieder eine glanzvolle Leistung unserer Volksverräter!

Wieso? Eine sehr richtige und mit Sicherheit wohlbedachte Entscheidung. Die Mission Afghanistan ist nun mal noch nicht beendet.

haihunter
20.11.2009, 20:29
War das denn nicht zu erwarten ?! :rolleyes:

Für vernünftige und politisch realistisch denkende Menschen schon.

Brutus
20.11.2009, 20:32
Was erwartest du von einem US-Erfüllungsgehilfen wie Guttenberg als Verteidigungsminister?

Was erwartet man von einem Schwein? Natürlich Grunzen! Und von einem Transatlantiker .... siehste!

In dieser OMF-BRD kann doch nur der in der Politik etwas werden, der bedenkenlos Land und Volk verkauft.

Sehen wir es positiv: der Herr von und zu Guttenberg legt es halt drauf an, beim Volkstribunal einen Logenplatz zu bekommen.

klartext
20.11.2009, 20:36
Bei Opel wollte er nur den Verkauf an Magna und die Russen verhindern. Das war seine einzige Motivation, nicht etwa deutsche Steuergelder zu sparen.
Ansonsten geht der Mann bei den Bilderbergern ein und aus, was will man da schon ewarten.

Du mit deinem Bildbergerwahn bist ein klassischer Neurotiker. Guttenberg gehört immer noch zu den Guten, auch wenn er nicht den Vorstellungen von Ganzrechtsaussen entspricht. Das spricht eher für als gegen ihn.

Brutus
20.11.2009, 20:49
Was für ein Jammer, daß die Taliban keine effizienten Boden-Luft-Raketen mehr zu haben scheinen. Herr Guttenberg, möchten Sie ihren aristokratischen Stricher-Hintern nicht bald wieder über afghanischem Boden schweben lassen?

haihunter
20.11.2009, 21:15
Was für ein Jammer, daß die Taliban keine effizienten Boden-Luft-Raketen mehr zu haben scheinen. Herr Guttenberg, möchten Sie ihren aristokratischen Stricher-Hintern nicht bald wieder über afghanischem Boden schweben lassen?

Mal wieder ein schönes Beispiel, wie "patriotisch" unsere Rechtsdreher wirklich sind.

Manfred_g
20.11.2009, 21:22
Mal langsam mit den jungen Pferden. So doof kann doch nun wirklich niemand sein, daß er die Äusserung, sich "kritisch mit dem Einsatz auseinanderzusetzen", automatisch als "auf und davon" interpretiert hat. Es geht eher darum, zu hinterfragen, ob hinter den ganzen Einsatz überhaupt ein Konzept steht. Wenn ja, dann welches, bzw. ist dieses tragbar und wie gehts geplant weiter. Wenn sie das tun, würde ich das schon seriöse Politik nennen.

Esreicht!
20.11.2009, 21:29
Was für ein Jammer, daß die Taliban keine effizienten Boden-Luft-Raketen mehr zu haben scheinen. Herr Guttenberg, möchten Sie ihren aristokratischen Stricher-Hintern nicht bald wieder über afghanischem Boden schweben lassen?

Sieht so aus, daß Guttenberg von den offiziell "unabhängigen" BRD-Medien zum Heroen aufgebaut wurde:




Bundeswehr in Afghanistan völlig überfordert – seltsame Wahrnehmungen

...Man weiss nicht, ob am Freitag, dem 13., auf den Hubschrauberkonvoi mit Guttenberg geschossen wurde
Was sind denn das für verschwommene Meldungen von der Bundeswehrfront in Afghanistan?

Da könnte man glatt auf den Gedanken kommen, hier soll ein Vorfall suggeriert werden, den es so möglicherweise gar nicht gab. Schliesslich müssen die Bundeswehrpiloten eines Hubschraubers wissen, ob man auf sie geschossen hat oder nicht, vor allem dann, wenn sie hochkarätige Fracht an Bord haben.

Formulierungen wie “möglicher Beschuss”, “möglicherweise am Freitag in Afghanistan angegriffen worden”, “etwaigen Beschuss durch Rebellen”, “keinen Anhaltspunkt”, “Spiegelreflexe am Boden den Eindruck ausgelöst haben”, “schließt aber einen Irrtum nicht aus”, “die Piloten hätten den Eindruck gehabt, der Hubschrauber sei beschossen worden”, “präventiven Maßnahmen ergriffen” sind ein Witz, wenn sie von der Bundeswehr verwendet werden, laut Pressebericht so veröffentlicht. (1) Bestätigungen gab es von offizieller Seite zu dem Vorfall bis jetzt hier an dieser Stelle nicht. (2)....

http://www.radio-utopie.de/2009/11/16/bundeswehr-in-afghanistan-vollig-uberfordert-seltsame-wahrnehmungen/#more-9230

Das aber hieße ja, daß die Medien gar nicht das "demokratische Korrektiv" wären:shock:

kd

Zappa
20.11.2009, 21:30
Mal langsam mit den jungen Pferden. So doof kann doch nun wirklich niemand sein, daß er die Äusserung, sich "kritisch mit dem Einsatz auseinanderzusetzen", automatisch als "auf und davon" interpretiert hat. Es geht eher darum, zu hinterfragen, ob hinter den ganzen Einsatz überhaupt ein Konzept steht. Wenn ja, dann welches, bzw. ist dieses tragbar und wie gehts geplant weiter. Wenn sie das tun, würde ich das schon seriöse Politik nennen.

So in etwa hätte ich es formulieren sollen. Entschuldigt, aber ich bin wohl etwas neben mir - die Grippe setzt mir schwer zu :D.

Brutus
20.11.2009, 21:33
Mal langsam mit den jungen Pferden. So doof kann doch nun wirklich niemand sein, daß er die Äusserung, sich "kritisch mit dem Einsatz auseinanderzusetzen", automatisch als "auf und davon" interpretiert hat. Es geht eher darum, zu hinterfragen, ob hinter den ganzen Einsatz überhaupt ein Konzept steht. Wenn ja, dann welches, bzw. ist dieses tragbar und wie gehts geplant weiter. Wenn sie das tun, würde ich das schon seriöse Politik nennen.

Es war halt wieder eine der üblichen Demokratten-Lügen, die für das Geschmeiß seit dem mit einer Frauengeschichte erpreßten Futruf Wilson und FDR typisch sind; ganz besonders im Zusammenhang mit Kriegen.

*Sich kritisch mit dem Einsatz auseinandersetzen* konnte nur so interpretiert werden, daß die Bundesregierung sich bezüglich eines Konzepts eben nicht sicher ist, und ein Abzug zumindest nicht ausgeschlossen werden kann.

Das war vor der Wahl!

Jetzt gibt das kriminelle Gesindel dreist und frech zu, zum hundertsten mal die Wähler belogen zu haben. Weder ist von einer Überprüfung des BW-Einsatzes etwas zu erkennen, noch von einem Abzug. Stattdessen erfüllt das US-Protektorat BRD brav seinen Vasallendienst.

Das mag vielleicht unvermeidlich sein, aber man sollte dann dem Volk endlich reinen Weiin einschenken. Das ist wirklich das Allerletzte: dauernd von Demokratie faseln und in Wahrheit unterworfen sein, wie es nicht einmal die von Adolf Hitler besetzten Länder gewesen sind; die Tschechei beispielsweise.

klartext
20.11.2009, 21:35
Was für ein Jammer, daß die Taliban keine effizienten Boden-Luft-Raketen mehr zu haben scheinen. Herr Guttenberg, möchten Sie ihren aristokratischen Stricher-Hintern nicht bald wieder über afghanischem Boden schweben lassen?
Du scheinst mir ein Feind unseres Landes und nicht besser als die Taliban. Ich nenne das einen Scheissdeutschen, der Beifall klatscht, wenn es einen Landsmann trifft.
Auf solche Deutsche kann unser Land verzichten.

Manfred_g
20.11.2009, 21:37
...Das mag vielleicht unvermeidlich sein, aber man sollte dann dem Volk endlich reinen Weiin einschenken...

Aber wozu? Du würdest es ohnehin nicht glauben.

klartext
20.11.2009, 21:37
Mal langsam mit den jungen Pferden. So doof kann doch nun wirklich niemand sein, daß er die Äusserung, sich "kritisch mit dem Einsatz auseinanderzusetzen", automatisch als "auf und davon" interpretiert hat. Es geht eher darum, zu hinterfragen, ob hinter den ganzen Einsatz überhaupt ein Konzept steht. Wenn ja, dann welches, bzw. ist dieses tragbar und wie gehts geplant weiter. Wenn sie das tun, würde ich das schon seriöse Politik nennen.

Es gibt natürlich ein Konzept. Ziel ist, die afghanische Regierung in die Lage zu versetzen, die Sicherheit im Land selbst herzustellen ohne fremde Truppen, also Aufbau einer Armee und einer Polizeitruppe, die stark genug ist, für Ordnung im Land zu sorgen.

Esreicht!
20.11.2009, 21:41
Für vernünftige und politisch realistisch denkende Menschen schon.

Die "Mission" ist erst dann beendet, wenn von USrael das ok zum Rückzug von Jungs "Aufbautruppe" ( seit Guttenberg im Krieg) kommt;)

kd

Bruddler
20.11.2009, 21:44
Die "Mission" ist erst dann beendet, wenn von USrael das ok zum Rückzug von Jungs "Aufbautruppe" ( seit Guttenberg im Krieg) kommt;)

kd

Bin gespannt, wo die Bundeswehr als Nächstes gebraucht wird.... :whis:

Manfred_g
20.11.2009, 21:47
Es gibt natürlich ein Konzept. Ziel ist, die afghanische Regierung in die Lage zu versetzen, die Sicherheit im Land selbst herzustellen ohne fremde Truppen, also Aufbau einer Armee und einer Polizeitruppe, die stark genug ist, für Ordnung im Land zu sorgen.

Mit Verlaub, das ist eben ein Ziel, aber noch kein Konzept. Unter einem Konzept verstehe ich einen Plan, der aussagt, wie das Ziel erreicht wird. Im Moment sind die Meldungen ja nicht so beruhigend.
Ich hoffe allgemein, daß die pakistanische Armee erfolgreich gegen das Talibangesindel ist und sich dies insgesamt positiv auch auf Afghanistan auswirkt.

Manfred_g
20.11.2009, 21:49
So in etwa hätte ich es formulieren sollen. Entschuldigt, aber ich bin wohl etwas neben mir - die Grippe setzt mir schwer zu :D.

Ja, dein Eingangsbeitrag ist vom Unterton her mit meinem nur begrenzt in Einklang zu bringen. :D

Brutus
20.11.2009, 21:50
Bin gespannt, wo die Bundeswehr als Nächstes gebraucht wird.... :whis:

Dort, wo sie garantiert nicht zum Einsatz kommt, im Inland: gegen Politiker, Besatzer, Bankvorstände, Kulturbereicherer und sonstige Kriminelle.

Brutus
20.11.2009, 21:52
Bin gespannt, wo die Bundeswehr als Nächstes gebraucht wird.... :whis:

Dort, wo sie garantiert nicht zum Einsatz kommt, im Inland: gegen Politiker, Bankvorstände, Kulturbereicherer und sonstigen kriminellen Abschaum.

Esreicht!
20.11.2009, 21:52
Es gibt natürlich ein Konzept. Ziel ist, die afghanische Regierung in die Lage zu versetzen, die Sicherheit im Land selbst herzustellen ohne fremde Truppen, also Aufbau einer Armee und einer Polizeitruppe, die stark genug ist, für Ordnung im Land zu sorgen.

Du meinst, Afghanistans Premium -Drogenboss und Bruder von Karsai muß sich erst mit Unterstützung von Jungs "Aufbautruppe" eine staatliche Privatarmeee und Polizeitruppe aufbauen?( Bisher durften die "Aufbauhelfer" ja nur die Mohnfelder bewachen, damit Karsai ,CIA und andere ihre Profite sichern konnten! So gesehen hatte Adenauer natürlich recht, daß jedem Deutschen der Arm abfallen solle, der eine Waffe in die Hand nimmt:D

kd

Brutus
20.11.2009, 21:57
Du meinst, Afghanistans Premium -Drogenboss und Bruder von Karsai muß sich erst mit Unterstützung von Jungs "Aufbautruppe" eine staatliche Privatarmeee und Polizeitruppe aufbauen?( Bisher durften die "Aufbauhelfer" ja nur die Mohnfelder bewachen, damit Karsai ,CIA und andere ihre Profite sichern konnten! So gesehen hatte Adenauer natürlich recht, daß jedem Deutschen der Arm abfallen solle, der eine Waffe in die Hand nimmt:D
kd

Man hat den Eindruck, die ganze deutsche politische Klasse wird aus Afghanistan mit kostenlosem Rauschgift versorgt. Der permanente Drogenrausch *unserer* Regierung wäre eine alternative Erklärung für den alltäglichen Irrsinn, der uns aus dem Reichstag entgegenkommt. Das Dauergrinsen der beiden Vaseline-Großverbraucher Westerwelle und Guttenberg ist sehr verdächtig.

klartext
20.11.2009, 21:59
Dort, wo sie garantiert nicht zum Einsatz kommt, im Inland: gegen Politiker, Bankvorstände, Kulturbereicherer und sonstigen kriminellen Abschaum.

Man wird sie gegen Fanatiker deiner Sorte einsetzen, bevor sie zu viel Schaden anrichten.

klartext
20.11.2009, 22:07
Mit Verlaub, das ist eben ein Ziel, aber noch kein Konzept. Unter einem Konzept verstehe ich einen Plan, der aussagt, wie das Ziel erreicht wird. Im Moment sind die Meldungen ja nicht so beruhigend.
Ich hoffe allgemein, daß die pakistanische Armee erfolgreich gegen das Talibangesindel ist und sich dies insgesamt positiv auch auf Afghanistan auswirkt.

Nun unterstelle doch nicht, dass die Truppen dort ziellos umherirren. Jeder Einsatz geschieht mit der afg. Armee und Polizeikräfte werden geschult.
Ich gehe davon aus, dass es noch 5 Jahre dauern wird, bis man am Ziel ist. Paraell dazu muss doret die Wirtschaft in Gang kommen.
Die strategische Lage hat sich gebessert, nachdem auch die Pakistani massiv gegen die Taliban vorgehen und ihnen damit ihr Rückzugsgebiet genommen wurde. Zudem haben sie nun eine zweite Front. Die Methode " hit and run " geht nur mehr unzulänglich.

klartext
20.11.2009, 22:09
Du meinst, Afghanistans Premium -Drogenboss und Bruder von Karsai muß sich erst mit Unterstützung von Jungs "Aufbautruppe" eine staatliche Privatarmeee und Polizeitruppe aufbauen?( Bisher durften die "Aufbauhelfer" ja nur die Mohnfelder bewachen, damit Karsai ,CIA und andere ihre Profite sichern konnten! So gesehen hatte Adenauer natürlich recht, daß jedem Deutschen der Arm abfallen solle, der eine Waffe in die Hand nimmt:D

kd

Ja doch, wie ich schon schrieb, dein enger Horizont ist nur bemitleidenswert. Lohnt nicht, auf deinen Unsinn einzugehen.

C-Dur
21.11.2009, 06:59
Im Netz gefunden: Kanada zieht aus Afghanistan ab

Kanada hat mit den Vorbreitungen für den Abzug seiner Truppen aus Afghanistan begonnen. Sie sollen das Land einem Parlamentsbeschluss zufolge bis Ende 2011 verlassen haben. Unterdessen wurde bekannt, dass der Oktober der verlustreichste Monat für die US-Streitkräfte seit Beginn der Operationen am Hindukusch vor acht Jahren gewesen ist.

Eine Militärsprecherin teilte am Freitag mit, Generalstabschef General Walter Natynczyk habe den Beginn des Abzugs der 2800 kanadischen Soldaten aus dem Süden Afghanistans angeordnet.

http://tagesschau.sf.tv/content/view/comments/2424730/#comment_2424805

heide
21.11.2009, 07:02
Artikel (http://www.zeit.de/newsticker/2009/11/18/iptc-bdt-20091118-38-23029890xml)

Hatte Schwarz-Gelb uns nicht versprochen, sich kritisch mit einer etwaigen Verlängerung der Auslandsmandate auseinander zu setzen? Mal wieder eine glanzvolle Leistung unserer Volksverräter!

Nun gibt es eine Außenminsterin für Europa. Mal sehen, wie die das Afghanistan-Debakel beurteilt. Wird es nicht so sein, dass, wenn diese Außenministerin sagt, alle EU-Länder müssen so und soviel Soldaten nach Afghanistan aussenden, "dem Befehl Folge geleistet werden muss"?

C-Dur
21.11.2009, 07:13
Kanada: Taliban für Westen unbesiegbar

Im Kampf gegen die Taliban werden die westlichen Truppen in Afghanistan nach Einschätzung des kanadischen Ministerpräsidenten Stephen Harper keinen Erfolg haben. Nur die Regierung in Kabul könne mit dem Problem fertig werden.

„Wir werden diesen Krieg nicht gewinnen, indem wir einfach bleiben“, sagte Harper in einem Interview, das am Sonntag im Sender CNN ausgestrahlt wurde.
„Um ehrlich zu sein, wir werden den Aufstand niemals niederschlagen.“
Notwendig sei eine Regierung in Kabul, die mit dem Problem fertig werde, erklärte Harper.

US-Präsident Barack Obama hat angekündigt, in diesem Jahr weitere 17 000 amerikanische Soldaten nach Afghanistan zu entsenden. Kanada zieht dagegen seine 2 500 Soldaten bis 2011 aus dem unruhigen Süden des Landes ab. Bei Einsätzen in Afghanistan sind bislang mehr als 130 kanadische Soldaten ums Leben gekommen.

Wenn Obama weitere Länder für einen verstärkten Einsatz in Afghanistan verpflichten wolle, müsse er Fragen nach einer Erfolgsstrategie und einem etwaigen Abzug beantworten, sagte Harper weiter.

Die Autorität in Afghanistan müsse letztendlich als von Einheimischen kommend wahrgenommen werden, erklärte der Regierungschef. Wenn die Menschen davon ausgingen, dass sie von Ausländern komme, „wird es immer einen bestimmten Grad an Widerstand geben“. Zudem werde das Land „in absehbarer Zeit“ keine Demokratie nach westlichem Muster werden. Er hoffe aber, dass die Regierung in Kabul wenigstens gewisse demokratische Rechtsstaatsprinzipien erreichen könne.

http://www.handelsblatt.com/politik/international/kanada-taliban-fuer-westen-unbesiegbar;2181936
--------------------------------------------------------
Na ja, warten wir's mal ab. Bis 2011 laeuft noch viel Wasser den Berg runter.

haihunter
21.11.2009, 11:40
Die "Mission" ist erst dann beendet, wenn von USrael das ok zum Rückzug von Jungs "Aufbautruppe" ( seit Guttenberg im Krieg) kommt;)

kd

USrael??? :hihi: Immer wieder schön, was unsere Forennazis sich hier so zusammenspinnen. :))

haihunter
21.11.2009, 11:52
Dort, wo sie garantiert nicht zum Einsatz kommt, im Inland: gegen Politiker, Bankvorstände, Kulturbereicherer und sonstigen kriminellen Abschaum.

Die BW gegen Bankvorstände??? :lach: :lach: :lach: :lach: Welches Zeug nimmst Du denn????

haihunter
21.11.2009, 11:54
Nun gibt es eine Außenminsterin für Europa. Mal sehen, wie die das Afghanistan-Debakel beurteilt. Wird es nicht so sein, dass, wenn diese Außenministerin sagt, alle EU-Länder müssen so und soviel Soldaten nach Afghanistan aussenden, "dem Befehl Folge geleistet werden muss"?

Da hast Du was gehörig missverstanden. Die Verteidigungspolitik wird davon nicht berührt, auch soll ja diese Aussenministerin die verschiedenen aussenpolitischen Ansichten der europäischen Nation koordinieren. Sie ist keine Alleinherrscherin.

skydive
21.11.2009, 13:45
Du scheinst mir ein Feind unseres Landes und nicht besser als die Taliban. Ich nenne das einen Scheissdeutschen, der Beifall klatscht, wenn es einen Landsmann trifft.
Auf solche Deutsche kann unser Land verzichten.

Quod erat demonstrandum!

skydive
21.11.2009, 13:46
Du meinst, Afghanistans Premium -Drogenboss und Bruder von Karsai muß sich erst mit Unterstützung von Jungs "Aufbautruppe" eine staatliche Privatarmeee und Polizeitruppe aufbauen?( Bisher durften die "Aufbauhelfer" ja nur die Mohnfelder bewachen, damit Karsai ,CIA und andere ihre Profite sichern konnten! So gesehen hatte Adenauer natürlich recht, daß jedem Deutschen der Arm abfallen solle, der eine Waffe in die Hand nimmt:D

kd


Werter User, Sie haben sich soeben in die Gruppe der total Ahnungslosen verabschiedet! Von diesem "Einsatz" haben Sie noch nicht einmal den Schimmer einer Ahnung!

skydive
21.11.2009, 13:49
USrael??? :hihi: Immer wieder schön, was unsere Forennazis sich hier so zusammenspinnen. :))


Der Erfinder dieses "Begriffes" gehört eigentlich eingesperrt! In die geschlossene natürlich...

Margrit
21.11.2009, 16:10
Artikel (http://www.zeit.de/newsticker/2009/11/18/iptc-bdt-20091118-38-23029890xml)

Hatte Schwarz-Gelb uns nicht versprochen, sich kritisch mit einer etwaigen Verlängerung der Auslandsmandate auseinander zu setzen? Mal wieder eine glanzvolle Leistung unserer Volksverräter!



ich habe auch ncihts mit bekommen, dass da eine breite Diskussion im Parlament also im Bundestag war.


Also es geht weiter, dass in Hinterzimmern gekungelt wird.

Mit Demokratie hat das bei uns nichts mehr zu tun

haihunter
21.11.2009, 16:34
Der Erfinder dieses "Begriffes" gehört eigentlich eingesperrt! In die geschlossene natürlich...

Ja, eine schöne Gummizelle für dieses braune Gesockse wäre angebracht. Da können sie dann mit der hohlen Birne immer wieder schön an ihre Wänd rennen. :]

skydive
21.11.2009, 16:41
Ja, eine schöne Gummizelle für dieses braune Gesockse wäre angebracht. Da können sie dann mit der hohlen Birne immer wieder schön an ihre Wänd rennen. :]


Manchmal habe ich den Eindruck, dass die Ihr eigenes Gschmiere gar nicht mehr gegenlesen.......

Pilgrim
21.11.2009, 19:02
USrael??? :hihi: Immer wieder schön, was unsere Forennazis sich hier so zusammenspinnen. :))Spinner spinnen halt ihre Spinnereien. :)

skydive
21.11.2009, 20:06
Spinner spinnen halt ihre Spinnereien. :)
Nicht nur das, die haben auch noch den Verschwörungswahn im Kopf, dass sich der Rest der Welt gegen Deutschland verbündet.........

nachgefragt
21.11.2009, 20:42
Dumme Frage aus Ösitanien: Steht nicht in Eurem Grundgesetz, dass die Bundeswehr nur zur Landesverteidigung eingesetzt werden darf? Ist das nur Euren toten Dichtern (Erich Kästner, Reinhold Schneider, Heinrich Böll) aufgefallen?
Bei der realen Machtpolitik in Eurem Lande wundert mich die Verlängerung überhaupt nicht. Das stand schon in einem Beitrag von Hans-Ulrich Seidt in "Orient" 3/2004 (Herausgeberin ist das Auswärtige Amt) - voraussichtlich jahrzehntelange Präsenz (wie auch am Balkan, dem westlichen Ende jener geostrategischen Ellipse, wo 70 % der bekannten Öl- und Gasvorräte lagern)

skydive
21.11.2009, 20:49
Dumme Frage aus Ösitanien: Steht nicht in Eurem Grundgesetz, dass die Bundeswehr nur zur Landesverteidigung eingesetzt werden darf? Ist das nur Euren toten Dichtern (Erich Kästner, Reinhold Schneider, Heinrich Böll) aufgefallen?
Bei der realen Machtpolitik in Eurem Lande wundert mich die Verlängerung überhaupt nicht. Das stand schon in einem Beitrag von Hans-Ulrich Seidt in "Orient" 3/2004 (Herausgeberin ist das Auswärtige Amt) - voraussichtlich jahrzehntelange Präsenz (wie auch am Balkan, dem westlichen Ende jener geostrategischen Ellipse, wo 70 % der bekannten Öl- und Gasvorräte lagern)

Deutschland ist Mitglied der NATO! Das verpflichtet auch! Sollte ich jetzt falsch liegen, bitte ich um Berichtigung, da ich Amerikaner bin, kenne ich mich mit der Materie nicht so gut aus.....

Verrari
21.11.2009, 20:57
Dumme Frage aus Ösitanien: Steht nicht in Eurem Grundgesetz, dass die Bundeswehr nur zur Landesverteidigung eingesetzt werden darf? Ist das nur Euren toten Dichtern (Erich Kästner, Reinhold Schneider, Heinrich Böll) aufgefallen?
Bei der realen Machtpolitik in Eurem Lande wundert mich die Verlängerung überhaupt nicht. Das stand schon in einem Beitrag von Hans-Ulrich Seidt in "Orient" 3/2004 (Herausgeberin ist das Auswärtige Amt) - voraussichtlich jahrzehntelange Präsenz (wie auch am Balkan, dem westlichen Ende jener geostrategischen Ellipse, wo 70 % der bekannten Öl- und Gasvorräte lagern)

Die Bundeswehr wurde einst genau zu diesem von Dir erwähnten Grund gegründet.
Mit dem Eintritt der Bundesrepublik Deutschland in die NATO haben sich die Verhältnisse allerdings etwas geändert.
Bei einem Angriff auf einen Bündnis-Staat haben sich alle NATO-Partner dazu verpflichtet dies so anzusehen, als wäre das eigene Land angegriffen worden.

Am 11.09.2001 waren sich alle NATO-Staaten darüber einig, dass der "Bündnisfall" eingetreten war. Mehr möchte ich dazu nicht sagen, da dieses Thema bereits mehrfach und ausführlich in diesem Forum behandelt wurde.

skydive
21.11.2009, 21:02
Die Bundeswehr wurde einst genau zu diesem von Dir erwähnten Grund gegründet.
Mit dem Eintritt der Bundesrepublik Deutschland in die NATO haben sich die Verhältnisse allerdings etwas geändert.
Bei einem Angriff auf einen Bündnis-Staat haben sich alle NATO-Partner dazu verpflichtet dies so anzusehen, als wäre das eigene Land angegriffen worden.

Am 11.09.2001 waren sich alle NATO-Staaten darüber einig, dass der "Bündnisfall" eingetreten war. Mehr möchte ich dazu nicht sagen, da dieses Thema bereits mehrfach und ausführlich in diesem Forum behandelt wurde.

Ja genau, werter Kollege ! So habe ich das bis jetzt auch immer gesehen!

heide
22.11.2009, 07:47
Da hast Du was gehörig missverstanden. Die Verteidigungspolitik wird davon nicht berührt, auch soll ja diese Aussenministerin die verschiedenen aussenpolitischen Ansichten der europäischen Nation koordinieren. Sie ist keine Alleinherrscherin.

Nun habe ich verstanden. Sie soll also aufpassen, dass die USA Europa nicht einkassieren, China Deutschland nicht überfällt usw.:cool2:

nachgefragt
22.11.2009, 20:57
Sieht so aus, daß Guttenberg von den offiziell "unabhängigen" BRD-Medien zum Heroen aufgebaut wurde:





Das aber hieße ja, daß die Medien gar nicht das "demokratische Korrektiv" wären:shock:

kd

Die Illusion, dass die Medien ein kritisches Korrektiv seien, konnnte mensch in den ersten Jahrzehnten nach dem 2. WK durchaus haben. Seit 20 Jahren sind sie es in immer geringerem Ausmaß. Daran ist auch die Bevölkerung mitschuld: Welche Reaktionen gab es, als der deutsche Botschafter via "Die Presse" (gilt als Österreichs Nobel-Tageszeitung) vom 18.11.2004 wissen ließ: "Solange Ihr mit uns in den Krieg zieht, ist uns Euer Status egal."

nachgefragt
22.11.2009, 21:05
Die Bundeswehr wurde einst genau zu diesem von Dir erwähnten Grund gegründet.
Mit dem Eintritt der Bundesrepublik Deutschland in die NATO haben sich die Verhältnisse allerdings etwas geändert.
Bei einem Angriff auf einen Bündnis-Staat haben sich alle NATO-Partner dazu verpflichtet dies so anzusehen, als wäre das eigene Land angegriffen worden.

Am 11.09.2001 waren sich alle NATO-Staaten darüber einig, dass der "Bündnisfall" eingetreten war. Mehr möchte ich dazu nicht sagen, da dieses Thema bereits mehrfach und ausführlich in diesem Forum behandelt wurde.

Aha - mit dem NATO-Beitritt konnte also das Grundgesetz klammheimlich entsorgt werden. Anders gesagt: Der NATO -Beitritt geschah genau zu diesem Zweck, Adenauer und Strauss wären daher richtigerweise als Verfassungsfeinde anzuklagen gewesen. Darum gab es in den 50ern auch die entsprechenden Proteste.

nachgefragt
22.11.2009, 21:43
Deutschland ist Mitglied der NATO! Das verpflichtet auch! Sollte ich jetzt falsch liegen, bitte ich um Berichtigung, da ich Amerikaner bin, kenne ich mich mit der Materie nicht so gut aus.....

Freilich verpflichtet es auch - vor allem, nachdem 1998 Volker Rühe mit einem möglichen Ende der NATO-Mitgliedschaft gedroht hat, sollte die USA beim Krieg gegen Serbien (der dann 1999 geführt wurde) nicht mitmachen.

Verrari
23.11.2009, 18:22
Aha - mit dem NATO-Beitritt konnte also das Grundgesetz klammheimlich entsorgt werden. Anders gesagt: Der NATO -Beitritt geschah genau zu diesem Zweck, Adenauer und Strauss wären daher richtigerweise als Verfassungsfeinde anzuklagen gewesen. Darum gab es in den 50ern auch die entsprechenden Proteste.

Ich bin mir nicht sicher ob irgendwo im GG steht, dass die Bundeswehr ausschließlich zur Landesverteidigung herangezogen werden kann/darf.
Falls doch, gibt es bestimmt den üblichen Zusatz "näheres regelt ein Gesetz".

nachgefragt
23.11.2009, 20:46
Die ausschließliche Bindung der Bundeswehr an die territoriale Landesverteidigung kam nach dem Krieg angesichts der Angriffskriege der Nazis. Da gaben sich Adenauer ("Ich bin stolz darauf, nie Soldat gewesen zu sein") und Strauss ("Die Hand soll verdorren, die je wieder ein Gewehr anfasst") noch pazifistisch, wenige Jahre später klng es wesentlich anders: " Der beste Weg, den deutschen Osten wiederzuerlangen, ist die Wiederbewaffnug Deutschlands innerhalb der Europa-Armee" (Adenauer 1952); Strauss verhöhnte den Atomwaffengegner Otto Hahn 1957 als "alten Trottel, der die Tränen nicht halten und nachts nicht schlafen kann, wenn er an Hiroshima denkt".
Da war die Anbiederungen an die reichen "Ehemaligen" schon wieder vorrangig, die Hitlers Wahlkämpfe finanziert hatten

George Rico
23.11.2009, 20:55
Die Fortsetzung des Afghanistan-Einsatzes ist richtig, wohingegen ich die Verlängerung des OEF-Mandates nicht nachvollziehen kann. Die im Rahmen des Anti-Terror-Kampfes am Horn von Afrika stationierte Fregatte sollte lieber der Operation Atalanta zugeteilt werden, da es eh Überschneidungspunkte zwischen beiden Missionen gibt.



---

Senator74
24.11.2009, 16:08
Die Fortsetzung des Afghanistan-Einsatzes ist richtig, wohingegen ich die Verlängerung des OEF-Mandates nicht nachvollziehen kann. Die im Rahmen des Anti-Terror-Kampfes am Horn von Afrika stationierte Fregatte sollte lieber der Operation Atalanta zugeteilt werden, da es eh Überschneidungspunkte zwischen beiden Missionen gibt.



---

Seit wann handelt Politik effizient??

George Rico
24.11.2009, 18:05
Seit wann handelt Politik effizient??

Mhh, gute Frage. :D



---

Mr Capone-E
24.11.2009, 18:13
Die Fortsetzung des Afghanistan-Einsatzes ist richtig,


---

Was ist daran richtig?

Zappa
24.11.2009, 20:07
Was ist daran richtig?

Das wüsste ich auch gern.

nachgefragt
24.11.2009, 20:26
Seit wann handelt Politik effizient??

Ich würde sagen, seit sie Erfüllungsgehilfin von Kapitalinteressen ist. Wobei ich einschränken muss, dass hier effizient nur in einem kurzfristigen und partikularen Sinn zu verstehen ist. Zur Erläuterung dieser Einschränkung eine Passage aus "Unser Balkan - Alle Lektionen der letzten zehn Jahre kreisen um das eine Wort Macht" (Leitartikel in der "Welt" vom 30.6.2001): "Wer Stärke zeigt, wer Interessen hat und sie durchsetzen will - der haftet lang." Auch Hans-Ulrich Seidt schreibt in seinem Beitrag in "Orient" 3/2004, dass die Stationierung deutscher Soldaten auf dem Balkan und in Afghanistan noch Jahre, möglicherweise Jahrzehnte dauern wird.
Über die Kosten gab Joschka Fischer einen kleinen Anhaltspunkt ("NewsHour", 31.10.2002): Zum Zeitpunkt seines Amtsantritts waren es einige Soldaten in Bosnien. Das kostete etwa 200 Mio DM. Zum Zeitpunkt des Interviews waren es fast 10 000 Soldaten.

Senator74
24.11.2009, 21:50
Ich würde sagen, seit sie Erfüllungsgehilfin von Kapitalinteressen ist. Wobei ich einschränken muss, dass hier effizient nur in einem kurzfristigen und partikularen Sinn zu verstehen ist. Zur Erläuterung dieser Einschränkung eine Passage aus "Unser Balkan - Alle Lektionen der letzten zehn Jahre kreisen um das eine Wort Macht" (Leitartikel in der "Welt" vom 30.6.2001): "Wer Stärke zeigt, wer Interessen hat und sie durchsetzen will - der haftet lang." Auch Hans-Ulrich Seidt schreibt in seinem Beitrag in "Orient" 3/2004, dass die Stationierung deutscher Soldaten auf dem Balkan und in Afghanistan noch Jahre, möglicherweise Jahrzehnte dauern wird.
Über die Kosten gab Joschka Fischer einen kleinen Anhaltspunkt ("NewsHour", 31.10.2002): Zum Zeitpunkt seines Amtsantritts waren es einige Soldaten in Bosnien. Das kostete etwa 200 Mio DM. Zum Zeitpunkt des Interviews waren es fast 10 000 Soldaten.
Danke für die Detail-Infos...mein Eindruck ist,dass die Politik gern Einsätze wie die hier thematisierten,zum Anlass nimmt,sich das Mäntelchen der Humanität umzuhängen...und die Kosten hintanzustellen...

skydive
25.11.2009, 18:54
Danke für die Detail-Infos...mein Eindruck ist,dass die Politik gern Einsätze wie die hier thematisierten,zum Anlass nimmt,sich das Mäntelchen der Humanität umzuhängen...und die Kosten hintanzustellen...


Außerdem möchten Sie ein Wörtchen mitreden, in der großen Weltpolitik! Da kann man sich nicht immer raushalten! Habe gestern mit Rückkehrern aus Kundus gesprochen! In 4 1/2 Monaten 27 Feuergefechte mit zahlreichen Verwundeten(über die berichtet keine Zeitung, weil es in der Regel leichte Verwundungen waren). Die Männer sind gefrustet, weil der ganze Einsatz nichts "bewirkt"! Ich persönlich halte nach wie vor die "humanitäre" Variante für durchaus sinnvoll, jedoch scheitert letztlich alles an der Korruption und der Gleichgültigkeit des afghanischen Volkes! Wer dass meiste bezahlt, für den arbeiten wir! Ob dass die Talibs sind oder die Regierung, oder die USA!

monrol
25.11.2009, 18:57
Artikel (http://www.zeit.de/newsticker/2009/11/18/iptc-bdt-20091118-38-23029890xml)

Hatte Schwarz-Gelb uns nicht versprochen, sich kritisch mit einer etwaigen Verlängerung der Auslandsmandate auseinander zu setzen? Mal wieder eine glanzvolle Leistung unserer Volksverräter!

Schliesslich haben die beiden rechten Parteien doch auch deshalb bzw. dafür die Mehrheit gewonnen!

Und auch die Erklärung dafür ist sehr einfach: Nur die dümmsten Kälber...........!

Also dürfen die "Kälber" sich auch nicht darüber beschsweren!

Senator74
25.11.2009, 21:39
Außerdem möchten Sie ein Wörtchen mitreden, in der großen Weltpolitik! Da kann man sich nicht immer raushalten! Habe gestern mit Rückkehrern aus Kundus gesprochen! In 4 1/2 Monaten 27 Feuergefechte mit zahlreichen Verwundeten(über die berichtet keine Zeitung, weil es in der Regel leichte Verwundungen waren). Die Männer sind gefrustet, weil der ganze Einsatz nichts "bewirkt"! Ich persönlich halte nach wie vor die "humanitäre" Variante für durchaus sinnvoll, jedoch scheitert letztlich alles an der Korruption und der Gleichgültigkeit des afghanischen Volkes! Wer dass meiste bezahlt, für den arbeiten wir! Ob dass die Talibs sind oder die Regierung, oder die USA!
Eigentlich schlimm,was du da berichtest,denn gegen IGNORANZ bist du machtlos...

monrol
27.11.2009, 02:19
Artikel (http://www.zeit.de/newsticker/2009/11/18/iptc-bdt-20091118-38-23029890xml)

Hatte Schwarz-Gelb uns nicht versprochen, sich kritisch mit einer etwaigen Verlängerung der Auslandsmandate auseinander zu setzen? Mal wieder eine glanzvolle Leistung unserer Volksverräter!

Wer solche (SELBST-)Verteidigungsminister hat wie gegenwärtig die Bundesrepublik,
der braucht keine anderen Feinde mehr, um sich lächerlich zu machen und die ganze Verteidigungs-Strategie am Hindukusch und anderswo vollkommen ad absurdum zu führen!

Der Eine hat von rein garnichts gewusst, aber den deutschen Obristen von Schuld freigesprochen!
Das mag seinem, seit der Hessen-Affäre um "Jüdische Vermächtnisse" getrübten Verstand und Verständnis für "Recht und Gesetz" zuzuschreiben sein!

Aber auch der Neue, der stramme von und zu G., hat zunächst ziemlich genau dasselbe öffentlich hinausposaunt, also ebenfalls OHNE sich wirklich kundig gemacht zu haben!
Erst Wochen später hat er den Kern des Übels in Gestalt der völlig unzulässigen Schönfärberei eines Versagens des deutschen Obristen in Kundus durch die Spitze des Verteidigungsministeriums erkannt und die beiden höchsten Beamten entlassen!

Und die Frau Bundeskanzler, die sich damals die Einmischung ausländischer Militärs in diese ur-deutsche Affäre ausdrücklich verbeten hatte, schweigt betreten und weiss anscheinend noch immer nicht, dass sie zumindest den Abgesandten Kochs und neuen Arbeitsminister, den tumben Herrn JUNG, sofort entlassen muss, nachdem dieser keinen Grund für Rücktritt erkennen kann!

ARMES Deutschland!

Wer solche Spitzen-Politiker hat, der sollte zuerst einmal zuhause ausmisten, bevor er oder sie Drogenbarone und deren Beschützer in Afghanistan zum Masshalten auffordert - und das Leben deutscher BW-Angehöriger noch einen Tag länger am Hindukusch gefährdet!