PDA

Vollständige Version anzeigen : 11.9.1 - so geht es auch



RedChris
24.07.2003, 21:42
http://www.phoenix.de/imperia/md/images/us_anschla/2.jpg

Ich habe damals alles mitverfolgt und mir eine eigene Theorie aufgestellt, viele werden sie eh nicht glauben, aber vieleicht kann man damit trotzdem den ein oder anderen zum Nachdenken anregen den man soll nicht immer nur auf Medien hören.


Kurz nach dem Einsturz der 2 Türme ging ein Telefonat ins Pentagon ein, es hieß ein Koreaner habe aus Korea angerufen und gesagt sie seien für das Drama verantwortig (diese Information wurde am 11.9.1 in den Medien beckannt gegeben).
Ca. 2 Wochen später sagte Bush auf einmal Bin Laden sei schult, aber wieso dann dieses Telefonat ?, Bush ist sicher nicht dumm und es ist naiv zu glauben er hat nur 2Monate gebraucht um den irakkrieg zu planen.
Er hat am 11.9.1 die Chance genutzt den Irak angreifen zu können in dem er Bin Laden die schuld in die Schuhe schiebt (der hat ja beckantlich Kontakte zu Sadam). Seit da an hat er den Irakkrieg geplant um an mehr Öl zu kommen da er weis das die amerikanischen Ölreserven in 11 Jahren leer seien.

Es git keinen Beweis dafür aber auch keinen Dagegen,
Es gibt aber auch keinen Beweis für die offizielle Version,
von daher muss man selbst wissen was man glaubt udn was nicht!

Siran
24.07.2003, 21:49
Woher hast du die Information über einen Anruf aus Korea?!?

RedChris
24.07.2003, 22:00
Es müste RTL gewesen sein (bin mir aber nich 100pro sicher), lief aber auch auf anderen Sändern, das war halt ein paar Stunden nach dem Anschlag und ich und ein Freund saßen damals fast ne ganze Woche vorm Fernsehr.

Siran
24.07.2003, 22:07
Ich auch und an so etwas könnte ich mich unter Garantie erinnern...

Odysseus
25.07.2003, 11:11
Original von RedChris
Kurz nach dem Einsturz der 2 Türme ging ein Telefonat ins Pentagon ein, es hieß ein Koreaner habe aus Korea angerufen und gesagt sie seien für das Drama verantwortig (diese Information wurde am 11.9.1 in den Medien beckannt gegeben).

Beweis? st mir absolut neu.


Ca. 2 Wochen später sagte Bush auf einmal Bin Laden sei schult,

Stimmt überhaupt nicht. Bin Laden war von Anfang an einer der Verdächtigen. Angeblich hätte seine Gruppe den Anschlag zuerst geleugnet, aber schon recht bald wurde es zugegeben.


Er hat am 11.9.1 die Chance genutzt den Irak angreifen zu können in dem er Bin Laden die schuld in die Schuhe schiebt (der hat ja beckantlich Kontakte zu Sadam).

Es konnten keine Kontakte zwischen Bin Laden und Saddam nachgewiesen werden.
Saddam Hussein hatte nichts mit dem Anschlag zu tun. Was meinst du also mit "bekanntlich"? Beweise!?


Seit da an hat er den Irakkrieg geplant um an mehr Öl zu kommen da er weis das die amerikanischen Ölreserven in 11 Jahren leer seien.

Woher nimmst du diese Informationen!?
Wenn sie wirklich wollten, könnten die Amerikaner ihr Öl aus Russland importieren. Und im Nahen Osten gibt es auch noch genug Amerika-Freundliche Länder.
Klar, der 'Preis würde sich verdoppeln, aber es wäre möglich. (Immer noch halb so teuer wie bei uns ^^)


Es git keinen Beweis dafür aber auch keinen Dagegen,
Es gibt aber auch keinen Beweis für die offizielle Version,
von daher muss man selbst wissen was man glaubt udn was nicht!

Der beste Beweis dagegen ist, dass deine "Argumente" überhaupt nicht zusammen passen und keinen Sinn ergeben ... :rolleyes:

RedChris
25.07.2003, 11:29
Wegen dem Telefonat, ruft doch einfach mal bei den Nachrichtensendern an, N24, RTL und was weis ich, die werden euch vieleicht ein paar alte Materialien zukommen lassen können.

Die USA wissen sicher das Osama kontakte zu Sadam hat, Sadam hat auch nciths mit den anschlägen zu tuhen, aber den Amis richt sowas nunmal als Begrundung für einen Irakkrieg.

Siran
25.07.2003, 11:33
Das Problem dabei, Chris, ist nur, dass die USA den 11. September gar nicht als Rechtfertigung für den Angriff auf den Irak genutzt haben. Sie hatten eine andere Rechtfertigung, in wie weit die jetzt legitim war, ist jetzt eher irrelevant.
Dementsprechend hätte man den 11. September gar nicht benötigt für einen solchen Anschlag.
Außerdem sehe ich ehrlich gesagt nicht, warum die USA, sollte es so einen Anruf gegeben haben, dann nicht Korea platt gemacht haben.

kettnhnd
25.07.2003, 12:04
Original von Siran
Das Problem dabei, Chris, ist nur, dass die USA den 11. September gar nicht als Rechtfertigung für den Angriff auf den Irak genutzt haben. Sie hatten eine andere Rechtfertigung, in wie weit die jetzt legitim war, ist jetzt eher irrelevant.
Dementsprechend hätte man den 11. September gar nicht benötigt für einen solchen Anschlag.
Außerdem sehe ich ehrlich gesagt nicht, warum die USA, sollte es so einen Anruf gegeben haben, dann nicht Korea platt gemacht haben.


der 11.09. wurde von den amerikanischen medien immer geschickt mit dem irak-krieg in verbindung gebracht. offiziell wurde der krieg damit natürlich nicht begründet. aber dieses geschickte in verbindung bringen mit dem 11.09. führte zu dem ergebnis, dass viele amerikaner glaubten und immer noch glauben, man sei' wegen dem 11.09. in den irak einmarschiert. viele machen sogar saddam direkt dafür verantwortlich. hierüber gab' es sogar umfragen, finde aber leider imo keinen link.

--

RedChris
25.07.2003, 12:10
Am besten du hörst dir jeden Satz 2x an Siran.

Natürlich sagen die Amis nicht, so jetzt ist unser WTC weg, super, wir greifen an, so dumm sind nichtmal die.
Aber seit dem 11.9.1 wird das Amerikanische Volk total manipuliert in den man ihm einredet alle Atomwaffen müssen weg und von daher muss man krieg machen, also stimmt deine Aussage wohl doch nicht so ganz. Auserdem besitzen die Amis selber Atomwaffen.

Siran
25.07.2003, 12:14
Dann nochmals zum 2. Teil meiner Frage:

Korea versucht sich auch Atomwaffen zu beschaffen, wenn sie sie nicht sogar schon hat. Warum sollten die USA als ein Anruf der deren Täterschaft beweist, ignorieren, anstatt dieses Land anzugreifen?

Außerdem, ist es nicht ein ein bisschen langer Umweg, zuerst mal ein paar Millionen für einen Krieg gegen Afghanistan rauszuwerfen, wenn es sowieso nur um den Irak geht?

Siran
25.07.2003, 12:21
Original von kettnhnd

der 11.09. wurde von den amerikanischen medien immer geschickt mit dem irak-krieg in verbindung gebracht. offiziell wurde der krieg damit natürlich nicht begründet. aber dieses geschickte in verbindung bringen mit dem 11.09. führte zu dem ergebnis, dass viele amerikaner glaubten und immer noch glauben, man sei' wegen dem 11.09. in den irak einmarschiert. viele machen sogar saddam direkt dafür verantwortlich. hierüber gab' es sogar umfragen, finde aber leider imo keinen link.

--

Also ich habe mich jetzt nochmal nach Umfragen umgesehen. Gestoßen bin ich nur auf jene:

Shortly after September 11, respondents were asked the open-ended question: "Who do you think is more responsible [sic] for the recent terrorist attacks on the New York World Trade Center and the Pentagon?" Only 3% proposed Saddam Hussein or Iraq, while 57% named Osama bin Laden as the most likely suspect. All who answered were asked for a second choice; this time Iraq scored higher, but still only got 27% of responses (Wirthlin, September 15-17, 2001).

When an August Gallup poll asked respondents who said they had a clear idea why the U.S. is considering military action against Iraq to cite "the reasons why the United States may take new military action against Iraq." Just 4% said it was because Iraq had something to do with terrorism.

Klingt jetzt nicht so, als wäre die Meinung so stark.
Anders sehen die Werte aus, bei der Frage, ob der Irak terroristische Vereinigungen unterstützt. Aber das hat ja nichts direkt mit dem 11. September zu tun.

Torkor
25.07.2003, 12:35
Was heißt hier eigentlich "Anruf aus Korea"?
Wenn das so läuft, rufe ich bei der nächsten Aktion mal aus England an. :D (war nur ein Scherz).

Ansonsten ist diese Koreasache natürlich Blödsinn.

Nicht Blödsinn ist hingegen, daß ohne die Stimmung und die Ängste, welche der 11.9. im amerikanischen Volk ausgelöst hat, der Krieg gegen den Irak innenpolitisch vermutlich nicht durchsetzbar gewesen wäre.

Banned
25.07.2003, 12:39
Original von Torkor
Was heißt hier eigentlich "Anruf aus Korea"?
Wenn das so läuft, rufe ich bei der nächsten Aktion mal aus England an. :D (war nur ein Scherz).

Ansonsten ist diese Koreasache natürlich Blödsinn.

Nicht Blödsinn ist hingegen, daß ohne die Stimmung und die Ängste, welche der 11.9. im amerikanischen Volk ausgelöst hat, der Krieg gegen den Irak innenpolitisch vermutlich nicht durchsetzbar gewesen wäre.

Klar, sowas wird natürlich ausgenutzt. Wärn ja auch schön dumm, wenn sies nicht machen würden... :rolleyes:

btw: Der Anruf aus Korea ist mir auch neu... ?(

RedChris
25.07.2003, 16:17
Original von Siran
Dann nochmals zum 2. Teil meiner Frage:

Korea versucht sich auch Atomwaffen zu beschaffen, wenn sie sie nicht sogar schon hat. Warum sollten die USA als ein Anruf der deren Täterschaft beweist, ignorieren, anstatt dieses Land anzugreifen?
Weil Korea bei weitem mehr macht hat, die Leute da hätten nämlich keine Angst vor eine mAtomkrieg und von daher traut sich Amerika auch nicht an Korea ran.


Außerdem, ist es nicht ein ein bisschen langer Umweg, zuerst mal ein paar Millionen für einen Krieg gegen Afghanistan rauszuwerfen, wenn es sowieso nur um den Irak geht?
Wenn man das Geld hat und gleichzeitig 2 Feinde mit einem Schlag vernichten kann, wieso nicht, beides unabhängig voneinander zu erledigen währe bei weitem kostspieliger.

Banned
25.07.2003, 16:23
Kam der angeliche Anruf eigentlich aus Nord- oder aus Südkorea?

Torkor
26.07.2003, 04:42
Original von Banned
Kam der angeliche Anruf eigentlich aus Nord- oder aus Südkorea?

LOL!
War der Anrufer eigentlich ein Iraker mit einem syrischen Elternteil, der aus dem Iran eingewandert ist und dessen Großvater schon in der SS schwere Verbrechen begangen hat? :D

Banned
26.07.2003, 13:03
Original von Torkor
LOL!
War der Anrufer eigentlich ein Iraker mit einem syrischen Elternteil, der aus dem Iran eingewandert ist und dessen Großvater schon in der SS schwere Verbrechen begangen hat? :D

Das ist eine grundlegende Frage um diese schwierigen Ermittlungen zum Erfolg zu führen! :gesetz:

Dampflok
26.07.2003, 16:27
Original von Siran
Außerdem, ist es nicht ein ein bisschen langer Umweg, zuerst mal ein paar Millionen für einen Krieg gegen Afghanistan rauszuwerfen, wenn es sowieso nur um den Irak geht?

- daß es nicht allein um EIN Land, um die Legitimation EINES Krieges geht?

In der Tat habe ich auch einnen Anruf aus den Medien in Erinnerung, aber ich habe noch viel mehr live vom 11.9. auf Video, unverfälscht!

Afghanistan ist hier AM SELBEN ABEND , also ein paar Stunden nach den Anschlägen, hier im TV erwähnt worden. ES STAND ALSO SCHON VORHER FÜR DIE USA FEST, da es keinen echten Bekenneranruf gab. Außerdem hat Bush Afghanistan, Nordkorea, Irak und Iran in einem Atemzug genannt. Auch diese Ziele hatten die USA also schon.

Afghanistan - ich denke das hatten wir schon, Siran. Schon vergessen? Der neue Marionettenpräsident Karsai hat als erste Amtshandlung den Pipeline - Vertrag unterzeichnet, den die US - Energiefirmen (Chef hieß Dick Cheney, auch schon mal gehört?) schon zu Zeiten Bin Ladens haben wollten - und weswegen die USA Bin Laden millionenschwer zum Terroristen ausgebildet hatten (die Sowjets wollten diese Energie ja ebenfalls).

Es geht nicht um EIN Land, sondern um die US - Vorherrschaft in einer ganzen Region.