PDA

Vollständige Version anzeigen : Am 10. Juli 2005: EU-Verfassung-Abstimmung



Roter Prolet
03.04.2005, 13:54
Ja hallo erstmal, liebe User(innen), liebe Gäste und Moderatoren/innen

Am 10. Juli soll über die sogenannte EU-Verfassung abgestimmt werden.
So manche stellen sich die Frage, wie er abstimmen sollte. Einige (oder viele) kennen die EU-Verfassung in all ihren Punkten nicht, wissen nicht mal, was diese sogenannte Verfassung real beinhaltet. Seit Monaten wird von bürgerlichen Politiker und Massenmedien aller EU-Länder jetzt im Volke mehr oder weniger offen für ein JA geworben.

(So ist jedenfalls bei uns im Grossherzogtum. Ich erhielt per Post ein kleines Prospekt von der Chambre des Deputés über diese "Verfassung", wo oberflächlich über einige Punkte "aufgeklärt" wird.)

Wenn man die Seiten des EU-Verfassungsentwurf durchblättert, findet man so einiges, was nicht im Interesse der Massen liegt.

Wie hier zum Beispiel:

"Die Mitgliedstaaten verpflichten sich, ihre militärischen Fähigkeiten schrittweise zu verbessern" (Artikel I-40, Absatz 3).
D. h. in der zukünftigen EU-Verfassung wird eine regelmäßige Aufrüstung festgeschrieben!

Um diese regelmäßige Aufrüstung zu kontrollieren und teilweise durchzuführen wird ein "Europäisches Amt für Rüstung, Forschung und militärische Fähigkeiten eingerichtet, dessen Aufgabe es ist, den operativen Bedarf zu ermitteln und Maßnahmen zur Bedarfsdeckung zu fördern, zur Ermittlung von Maßnahmen zur Stärkung der industriellen und technologischen Grundlage des Verteidigungssektors beizutragen und diese Maßnahmen gegebenenfalls durchzuführen, sich an der Festlegung einer europäischen Politik im Bereich Fähigkeiten und Rüstung zu beteiligen sowie den Ministerrat bei der Beurteilung der Verbesserung der militärischen Fähigkeiten zu unterstützen." (Artikel I-40, Absatz 3).

In einem anderen Artikel findet wir dies hier:

"Die Mitgliedstaaten stellen der Union für die Umsetzung der Gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik zivile und militärische Fähigkeiten als Beitrag zur Verwirklichung der vom Ministerrat festgelegten Ziele zur Verfügung. Die Mitgliedstaaten, die untereinander multinationale Streitkräfte bilden, können diese auch für die Gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik zur Verfügung stellen." (Artikel I-40, Absatz 3).

Hier wird regelrecht eine Militarisierung Europas angestrebt, die hier schöngeschminkt wird.

Es folgen weitere Abschnitte.
Darum etwas Geduld:

politi_m
03.04.2005, 13:59
""Die Mitgliedstaaten verpflichten sich, ihre militärischen Fähigkeiten schrittweise zu verbessern" (Artikel I-40, Absatz 3).
D. h. in der zukünftigen EU-Verfassung wird eine regelmäßige Aufrüstung festgeschrieben! "

Militärische Fähigkeiten schrittweise verbessern bedeutet vielleicht einfach nur Modernisierung.

Roter Prolet
03.04.2005, 14:09
""Die Mitgliedstaaten verpflichten sich, ihre militärischen Fähigkeiten schrittweise zu verbessern" (Artikel I-40, Absatz 3).
D. h. in der zukünftigen EU-Verfassung wird eine regelmäßige Aufrüstung festgeschrieben! "

Militärische Fähigkeiten schrittweise verbessern bedeutet vielleicht einfach nur Modernisierung.

Diese "Modernisierung" bedeutet schlicht einfach, dass die finanziellen Mittel des Staates ins unsinnige Aufrüsten gepumpt werden.
Ist doch irgendwie komisch dass schon jetzt die Bundeswehr neues millionenschweres Kriegsgerät erhält, wenn gleichzeitig das SPD/Grüne Armutszeugnis von offiziell 5,2 Millionen Arbeitslosen aufweist.
Sozialabbau und Aufrüstung - willkommen im real existierenden Kapitalismus.

Der Patriot
03.04.2005, 14:14
Europa braucht eine starke Armee. Und die muss geschaffen werden!

Ein paar Dinge fehlen mir noch an der Verfassung, aber ein guter Anfang.

Der Patriot
03.04.2005, 14:16
Diese "Modernisierung" bedeutet schlicht einfach, dass die finanziellen Mittel des Staates ins unsinnige Aufrüsten gepumpt werden.
Ist doch irgendwie komisch dass schon jetzt die Bundeswehr neues millionenschweres Kriegsgerät erhält, wenn gleichzeitig das SPD/Grüne Armutszeugnis von offiziell 5,2 Millionen Arbeitslosen aufweist.
Sozialabbau und Aufrüstung - willkommen im real existierenden Kapitalismus.

Du weißt aber dass große Waffenproduktion und Armee viele Arbeitsplätze schaffen.

HartzIV-frusty_mitJobS11
03.04.2005, 14:18
Ja hallo erstmal, liebe User(innen), liebe Gäste und Moderatoren/innen

Am 10. Juli soll über die sogenannte EU-Verfassung abgestimmt werden.
So manche stellen sich die Frage, wie er abstimmen sollte. Einige (oder viele) kennen die EU-Verfassung in all ihren Punkten nicht, wissen nicht mal, was diese sogenannte Verfassung real beinhaltet. Seit Monaten wird von bürgerlichen Politiker und Massenmedien aller EU-Länder jetzt im Volke mehr oder weniger offen für ein JA geworben.

(So ist jedenfalls bei uns im Grossherzogtum. Ich erhielt per Post ein kleines Prospekt von der Chambre des Deputés über diese "Verfassung", wo oberflächlich über einige Punkte "aufgeklärt" wird.)

Wenn man die Seiten des EU-Verfassungsentwurf durchblättert, findet man so einiges, was nicht im Interesse der Massen liegt.
:

Na fein, das man Euch im Fürstentum überhaupt noch fragt...
...den Deutschen hat man seit anbeginn der Zeit noch nie befragt -
...seit ende des letzten Weltkrieges wird eine solche Volksbefragung sogar ausgeschlossen...

...hinter vorgehaltener Hand meinen Politiker ALLER Parteien dazu:
der deutsche Bürger ist unmündig - gemeint ist damit, das der Politiker angst hat, das der deutsche Bürger sagt was er denkt - und dies dem Politiker sooo gar nicht ins Konzept paßt...

...jedes Volk wurde befragt, ob sie den SCH**ß Euro wollten oder nicht !
Jedes ? - nein nicht ganz ...ein ganz kleines und unbedeutenes Land in der Mitte Europas wurde nicht befragt...

...ist das diesmal anders ? ...na von der Wahlurne direkt in die Müllverbrenneng...oder wie ?

das Ergebnis steht doch eh schon fest - und INFORMIEREN ? um Gottes Willen
nur das nicht...

Roter Prolet
03.04.2005, 14:22
Du weißt aber dass große Waffenproduktion und Armee viele Arbeitsplätze schaffen.

Der Stellenabbau macht auch nicht vor dem Rüstungssektor nicht Halt.

Nebenbei schaffen diese Konzerne auch blutige Gewalt, Krieg, Elend und Tod.

Der Patriot
03.04.2005, 14:48
Der Stellenabbau macht auch nicht vor dem Rüstungssektor nicht Halt.

Nebenbei schaffen diese Konzerne auch blutige Gewalt, Krieg, Elend und Tod.

Waffen schrecken vorallem ab. Und das ist auch gut so.

Black Hawk
03.04.2005, 16:48
Eine Verbesserung und Aufrüstung der Armee würde ich mal für die Bundeswehr gut finden!

W.I.L.
03.04.2005, 20:45
Waffen schrecken vorallem ab. Und das ist auch gut so.

Das ist nicht gut so! Ohne Waffen gäbs den gleichen Effekt (Frieden) ohne dass jederzeit die WElt eingeäschert werden kann.

Roter Prolet
03.04.2005, 21:06
Das ist nicht gut so! Ohne Waffen gäbs den gleichen Effekt (Frieden) ohne dass jederzeit die WElt eingeäschert werden kann.

Sehe ich auch so.
Darum: Radikal Abrüsten statt radikal Aufrüsten!

trib996
03.04.2005, 22:45
Die Aufrüstung stimmt mich bedenklich .

Haben die Menschen den Kalten Krieg schon vergessen ?

Oberst Klink
03.04.2005, 23:08
Die Aufrüstung stimmt mich bedenklich .

Haben die Menschen den Kalten Krieg schon vergessen ?

Der "Kalte Krieg" war gar nicht mal so schlecht. Ohne ihn wäre es vielleicht zu einem Krieg zwischen den USA und der Udssr gekommen.
Da beide Parteien etwa gleich stark waren, rüsteten sie die ganze Zeit lang auf, wagten es aber nicht, den anderen anzugreifen.

trib996
03.04.2005, 23:20
Welchen Grund gibt es den Waffen Wahn von neuem zu starten ?

Oberst Klink
03.04.2005, 23:21
Welchen Grund gibt es den Waffen Wahn von neuem zu starten ?

Es schafft Arbeitspätze...

Roter Prolet
04.04.2005, 11:44
Es schafft Arbeitspätze...

...und bringt Krieg, Tod und Waffenwahn, NEIN DANKE.

Man kann mit zivilen Methoden massenhaft Arbeitsplätze schaffen.

trib996
04.04.2005, 16:53
Der Meinung bin ich auch .

Das Arbeitsplatzargument lehne ich ab.

asdfasdf
04.04.2005, 18:33
Die Aufrüstung muss schon deshalb stattfinden, damit wir uns eines Tages gegen die Amis verteidigen können. Der Tag kommt noch an dem die uns überfallen!!

Hoch Europa und seine Werte!!!

Reichsadler
04.04.2005, 18:38
Hey asdfasdf, EuropeanPatriot hat letztens gefragt wer mit ihm ´ne Europa-Fraktion machen will. Kannst du doch mitmachen wenn er wieder darf.

Roter Prolet
04.04.2005, 18:45
Ach du meine Güte.

Ich hab da was übersehen.

Die einzelnen EU-Abstimmungen haben verschiedene Daten.
Der 10. Juli gilt für Lux.

Reichsadler
04.04.2005, 19:23
Das schaffen wir nicht. Eine kluge deutsche Politik würde sich mit den Amis verbünden.

Verbünden??? Eine kluge deutsche Regierung würde die Amis vom Planeten fegen.

Reichsadler
04.04.2005, 20:09
Wie denn? Die Amerikaner geben für ihre Rüstung mehr aus als die übrige Welt zusammen. Das ist nicht zu toppen.

Wenn der gute Adolf wirklich klug gewesen wäre, hätte er die USA mal besucht und sich mit eigenen Augen von der gigantischen Wirtschaftskraft dieses Landes, das in Wahrheit ein Kontinent ist, überzeugt.

Sieh der Wahrheit ins Auge: Du kannst keinen Krieg gegen die USA gewinnen. Aber mit den USA gewinnst du jeden Krieg.

Jedes Land ist zu besiegen auch die USA, würde sich Europa gegen die Amis verbünden, hätten die Amis keine Chance.
Sie geben halt so viel für ihre Rüstung aus da sie das aggressivste Land der Welt sind. Und im 2. WK, Deutschland allein gegen die USA wäre beiweiten nicht so eindeutig gewesen wie du vielleicht denkst.

asdfasdf
04.04.2005, 22:42
Hey asdfasdf, EuropeanPatriot hat letztens gefragt wer mit ihm ´ne Europa-Fraktion machen will. Kannst du doch mitmachen wenn er wieder darf.

Ich denk drüber nach ...

Leyla
05.04.2005, 18:19
Verbünden??? Eine kluge deutsche Regierung würde die Amis vom Planeten fegen."Die Kapitalisten wollen keinen Krieg
Sie müssen ihn wollen.
Die deutschen Kapitalisten haben zwei Möglichkeiten in einem Krieg.
1.Sie verraten Deutschland und liefern es an die USA aus. (Petain.)
2.Sie betrügen die USA und setzen sich an die Spitze." (Brecht, Werke, Bd.20, S.324)

Reichsadler
05.04.2005, 18:24
Au Mann. Die Amis haben 1944 jede Minute einen Jäger gebaut und alle zehn Minuten einen viermotorigen Bomber.

1944 war doch von Deutschland nicht mehr viel übrig. 1940, oder Anfang 1941, als große Teile Europas unter dt. Herrschaft waren. Bevor die Amis mit ihren Flugzeugträgern und Schlachtschiffen über den Atlantik gekommen wären, hätten die deutschen U-Boote sie schon auf den Grund des Ozeans geschickt.

Reichsadler
05.04.2005, 18:40
Der Höchsstand?? Sicher??? Kann schon sein. Da stand Deutschland aber nicht nur der USA sondern auch so gut wie der ganzen Welt gegenüber.

Cthulhu
14.04.2005, 18:49
Nebenbei sollte erwähnt werden, dass die Staaten, die klug waren und den Euro ablehnten, benachteiligt werden sollen. Zudem fehlt der Gottesbezug in der EU-Verfassung. Woher kommen all unsere abendländischen Menschenrechte auf die keiner verzichten würde? Aus der Bibel! Auch bedeutet diese Verfassung eine Festigung der Brüsseler Diktatur. Nieder mit dieser sozialistischen, reaktionären EU. Es lebe das Europa der Vaterländer, in dem jede Nation ihre Kultur pflegt, anstatt von ein paar Spinnern gleichgeschaltet zu werden.

Roter Prolet
14.04.2005, 18:53
..... Nieder mit dieser sozialistischen, reaktionären EU....


:lach:

Selten so gelacht...echt.

Lord Solar Plexus
15.04.2005, 10:09
Ja hallo erstmal, liebe User(innen),


Hallo.



"Die Mitgliedstaaten verpflichten sich, ihre militärischen Fähigkeiten schrittweise zu verbessern" (Artikel I-40, Absatz 3).
D. h. in der zukünftigen EU-Verfassung wird eine regelmäßige Aufrüstung festgeschrieben!


Das ist ganz offensichtlich falsch, denn das steht da nicht. Eine 'schrittweise Verbesserung' ist keine 'regelmäßige Aufrüstung'. Fakt ist, dass die EU-Mitglieder zunehmend eine Reihe wichtiger Einsätze koordinieren und durchführen müssen und dazu keine entsprechenden Mittel haben (z.B. Transporter, Logistik, Kommunikation). Die Anforderungen an eine Armee haben sich gewandelt, Panzerschlachten in der Heide wird es nicht geben. Wenn sich die Anforderungen ändern, muss sich auch die Ausrüstung ändern.



Um diese regelmäßige Aufrüstung zu kontrollieren und teilweise durchzuführen wird ein "Europäisches Amt für Rüstung, Forschung und militärische Fähigkeiten eingerichtet, dessen Aufgabe es ist, den operativen Bedarf zu ermitteln

Ja nun, es gibt halt für alles ein Amt.



"[I]Die Mitgliedstaaten stellen der Union für die Umsetzung der Gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik zivile und militärische Fähigkeiten als Beitrag zur Verwirklichung der vom Ministerrat festgelegten Ziele zur Verfügung. Die Mitgliedstaaten, die untereinander multinationale Streitkräfte bilden, können diese auch für die Gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik zur Verfügung stellen." (Artikel I-40, Absatz 3).


Ja nun, wo ist der Unterschied, ob die deutsch-französische Brigade unter NATO- oder EU-Befehl handelt? Sind die EU-Mitglieder böse und die anderen nicht?



Hier wird regelrecht eine Militarisierung Europas angestrebt, die hier schöngeschminkt wird.


Tut mir leid, ich sehe nicht, wo das steht. Da steht 'schrittweise verbessern'. Deine Interpretation ist völlig aus der Luft gegriffen und hat mit dem Text nichts zu tun.



Es folgen weitere Abschnitte.


Is ja ein Ding.

Lord Solar Plexus
15.04.2005, 10:27
...den Deutschen hat man seit anbeginn der Zeit noch nie befragt -


Was für eine hohle Kritik. Alle paar Monate sind Wahlen irgendwo im Lande und von repräsentativer Demokratie scheinst du noch nichts gehört zu haben.


Das ist nicht gut so! Ohne Waffen gäbs den gleichen Effekt (Frieden) ohne dass jederzeit die WElt eingeäschert werden kann.

Was für eine naive Vorstellung. Ich sehe genau, wie China, die Taliban, die Drogenlords und die ruandische Armee ihre Waffen abgeben.


Welchen Grund gibt es den Waffen Wahn von neuem zu starten ?

Keinen, deshalb macht das ja auch niemand.


Jedes Land ist zu besiegen auch die USA, würde sich Europa gegen die Amis verbünden, hätten die Amis keine Chance.


Noch so ein erkenntisresistenter Narr... Eine Supermacht ist nicht zu besiegen und Krieg ist kein wünschenswertes Ziel. Kooperation ist deutlich effektiver.



Sie geben halt so viel für ihre Rüstung aus da sie das aggressivste Land der Welt sind.


Achja? Dann ist das ja gar nicht so viel und sie sind in Wirklichkeit keine Supermacht. Was soll diese dümmliche Logik? Soll D sie in diesem niedrigen Instinkt noch übertreffen? Hast du keine Computerspiele?



Und im 2. WK, Deutschland allein gegen die USA wäre beiweiten nicht so eindeutig gewesen wie du vielleicht denkst.

Doch. A-Bombe Nr. 3 aufs Ruhrgebiet, A-Bombe Nr. 4 auf Berlin und wir hätten alle ein Auge und sechs Beine.


1944 war doch von Deutschland nicht mehr viel übrig. 1940, oder Anfang 1941, als große Teile Europas unter dt. Herrschaft waren. Bevor die Amis mit ihren Flugzeugträgern und Schlachtschiffen über den Atlantik gekommen wären, hätten die deutschen U-Boote sie schon auf den Grund des Ozeans geschickt.

Sicher, so wie die Japaner das gemacht haben, die nur einen winzigen Marinevorsprung gegenüber dem DR hatten.


Nebenbei sollte erwähnt werden, dass die Staaten, die klug waren und den Euro ablehnten, benachteiligt werden sollen.


Zum einen ist das eine dumme Entscheidung. Zum anderen: Wann sollen sie denn bestraft werden? Den Euro gibts doch schon ne Weile? Und außerdem: Von wem denn? Von gleichberechtigten Partnern? Darüber hinaus: Was sollte das helfen? Die Wähler überzeugen?



Zudem fehlt der Gottesbezug in der EU-Verfassung. Woher kommen all unsere abendländischen Menschenrechte auf die keiner verzichten würde? Aus der Bibel!


Sicher doch, aus dem AT.

SNIP Bullshit.

HartzIV-frusty_mitJobS11
15.04.2005, 17:26
Was für eine hohle Kritik. Alle paar Monate sind Wahlen irgendwo im Lande und von repräsentativer Demokratie scheinst du noch nichts gehört zu haben.
t.

Mag sein guter Solar Plexus, das ich hinter dem Mond lebe...

aber WAHLEN haben wir hier schon seit gut 20 Jahren nicht mehr...

es sit so wie in der DDR - du hast die Wahl zwischen der SED oder der SED - nur das sie hier SPD oder CDU heißen...aber das ist auch so ziemlich der einzige Unterschied...

und dennoch selbst wenn man mit der Wahl noch was bewegen KÖNNTE, warum gibt es dann wie in JEDEM anderen Land auch - nicht bei wichtigen Dingen eine VOLKSBEFRAGUNG ???

Stichwort Euroeinführung - da waren alle Parteien dafür ... die kleinen Naziparteien hatten nur wegen der D-Mark einen irren Zulauf an Wählern...
...kamen sogar in so manches Parlament...

es bestand durchaus die Gefahr, das es in Deutschland den Euro nicht gäbe...

es gab übrigens mal eine Volksbefragung - in Schleswig-Holstein, wegen der Rechtschreibreform...
mit 78 % waren die Menschen gegen eine Reform... - es gab sie trotzdem...
...nun sehen die Verantwortlichen ein, das das Volk doch nicht so dumm war...und rudern schrittweise zurück...

Typisch...HÖRT doch auf das, was das Volk zu sagen hat - Ihr im Tal der Ahnungslosen !

Reichsadler
15.04.2005, 17:34
Noch so ein erkenntisresistenter Narr... Eine Supermacht ist nicht zu besiegen und Krieg ist kein wünschenswertes Ziel. Kooperation ist deutlich effektiver.

Dann machst du dich mit als Kriegsverbrecher schuldig.


Achja? Dann ist das ja gar nicht so viel und sie sind in Wirklichkeit keine Supermacht. Was soll diese dümmliche Logik? Soll D sie in diesem niedrigen Instinkt noch übertreffen? Hast du keine Computerspiele?.

Was erzählst du hier für einen Mist? Wer hat behauptet sie seinen keine Weltmacht?


Doch. A-Bombe Nr. 3 aufs Ruhrgebiet, A-Bombe Nr. 4 auf Berlin und wir hätten alle ein Auge und sechs Beine. .

Ohne England als Stützpunkt wäre das schwer. Und du glaubst doch nicht allen ernstes das die Amis den Russen die Bomben gegeben hätten?


Sicher, so wie die Japaner das gemacht haben, die nur einen winzigen Marinevorsprung gegenüber dem DR hatten. .

Deutschland hatte die größte U-Boot-Flotte. Sie wären nie über den Atlantik gekommen.

Reichsadler
15.04.2005, 22:41
Von der oft gerade mal fünf Boote einsatzbereit waren. Mann, wach endlich auf!

Quatsch nicht von Sachen von denen du keine Ahnung hast. Selbst 1939 waren es mehr. 1941 gab es schon große Rudel-Verbände und jeden tag liefen neue Boote vom Stapel.

Reichsadler
17.04.2005, 13:50
Gut, lies dir bitte deinen vorherigen Beitrag, und danach die Angaben deines Linkes durch.

Reichsadler
17.04.2005, 13:59
"Im Kampfgebiet stehen" und "einsatzbereit sein" ist nicht das selbe.
Aber egal.
Ihr vergesst immer dass ich von der deutschen Eroberung der britischen Inseln ausgehe. Also brauchen wir nicht mit 1940er Angaben rumhantieren sondern mit 1941er Angaben, da die USA ja erst 1941 in den Krieg eingetreten ist.
Und zu diesem Zeitpunkt sage ich: ja, wir hätten mit unserer U-Boot-Flotte die amerikanischen Verbände von Europa fernhalten können.

moxx
18.04.2005, 11:55
aber WAHLEN haben wir hier schon seit gut 20 Jahren nicht mehr...

es sit so wie in der DDR - du hast die Wahl zwischen der SED oder der SED - nur das sie hier SPD oder CDU heißen...aber das ist auch so ziemlich der einzige Unterschied...



ich weiß zwar nicht in welchem bundesland du wohnst, aber hier in hessen gab es bei der letzten bundestagswahl circa 25 parteien, welche man wählen konnte und nicht nur CDU und SPD.
was dir nicht passt, ist, dass parteien die du als eine alternative ansiehst, nicht gewählt werden. du kannst aber niemandem vorschreiben er solle bspw. die DKP wählen, damit du eine alternative siehst.

wo kommen wir denn da hin...außerdem ist es unsinnig, wenn im gesamten deutschsprachigen raum, die neue rechtschreibung gilt und in SH nicht.

Reichsadler
18.04.2005, 14:19
Ja, aber wir haben England nicht erobert, weil wir weder die Luftwaffe noch die Flotte dazu hatten.

Natürlich haben wir das nicht. Es war ja auch utopisch gemeint.
Ich denke eher wir haben es nicht geschafft da Hitler frühzeitig den Plan zu Eroberung GB aufgegeben hat und sich dem Osten zugewendet hat. Aber das kann heutzutage niemand beurteilen da es nun mal so geschehen ist wie es geschehen ist.

PascalN
18.04.2005, 15:27
Woher kommen all unsere abendländischen Menschenrechte auf die keiner verzichten würde? Aus der Bibel!
Na, wenn du mit Menschenrechte das Steinigen von Ungehorsamen meinst, gerne!

HartzIV-frusty_mitJobS11
18.04.2005, 15:39
ich weiß zwar nicht in welchem bundesland du wohnst, aber hier in hessen gab es bei der letzten bundestagswahl circa 25 parteien, welche man wählen konnte und nicht nur CDU und SPD.
was dir nicht passt, ist, dass parteien die du als eine alternative ansiehst, nicht gewählt werden. du kannst aber niemandem vorschreiben er solle bspw. die DKP wählen, damit du eine alternative siehst.

wo kommen wir denn da hin...außerdem ist es unsinnig, wenn im gesamten deutschsprachigen raum, die neue rechtschreibung gilt und in SH nicht.

Ähm .. also...
natürlich weiß ich, dass es viele ( Regional und National) agierende Parteien gibt...
...aber mal ehrlich..
CDU/CSU 40 % + / - 5 %
SPD ebenso
Grüne ( sollten den Namen langsam mal ändern) 8 % + / - 3 %
FDP 7 % + / - 3 %
alle ÜBRIGEN teilen sich MAXIMAL 6 % der Wählerstimmen....
...und scheitern somit an der 5 % Hürde....

...und kommt mal eine Partei hoch - etwa weil sie mit Ihrem Programm den Nerv der Bürger treffen ( STATT oder PRO ) dann zerhacken die sich schnellstmöglich selbst - oder schieben sich ebenso die lukrativen Jobs zu, wie die Großen auch...
...oder enden gar im Größenwahn...
...und wenn das alles nicht, wird halt über die Medien ein Schlammschlacht gegen die eröffnet, das sie bei der nächsten Wahl weg sind - vom Fenster...

also welche WAHL hat man ?

offenbar gibt es hier die Großvatermentalität...
...mein Großvater wählte SPD ( CDU ) , mein Vater wählte SPD ( CDU ) und auch ich wähle SPD ( CDU)
sonst ließen sich diese Prozentzahlen kaum mehr erklären...
...auch traut keiner den unbekannten Parteien eine Regierungsfähigkeit zu...oder gar, das sie etwas ändern KÖNNEN.
...aus lauter Frust geht man halt nicht mehr zur Wahl - aber was nützt es...selbst bei 4 % Wahlbeteiligung würden SPD und CDU sich um die 40% herum bewegen...
und sich frenetisch als SIEGER bejubeln...
obwohl sie defakto gerade mal von 1,3 % der Bevölkerung gewählt worden wären...

falls der Eindruck entstanden ist, ich wäre Kommunist.
NEIN - ich bin für die freie Marktwirtschaft - aber mit ARBEIT die sich lohnt - mit Einkommen von dem man leben kann - L _ E _ B _ E _ N ! ! - mit Miete - Auto oder Monatskarte...mit Kleidung und Möbeln und Reparaturen...und vielleicht alle 5 Jahre mal ein Urlaub....

das das Geld nicht da sei - kann man mir nur nicht erzählen - und gleichzeitig die Managergehälter um 46 % anheben - weil der Gewinn nach Steuern von 300 auf 500 Milliarden Euro angewachsen ist...

P E R V E R S

Nur wenn der Kleine Mann ( Frau ) geschlossen umdenkt - AUFWACHT - kann eine Wahl im Lande was bringen...das meinte ich, als ich sagte, das hier seit 20 Jahren keiner mehr die Wahl hat.

es sind auch keineswegs andere Parteien nötig - nur müssen die beiden etablierten Parteien lernen, den Wähler wieder ernst zu nehmen - statt ihn zu verar***en.

diese Volksbefragung hätte ja nicht nur in SH sein müssen - die Menschen waren und sind ja auch nicht gegen Reformen ( ob Rechtschreibung oder Politik) - nur müssen sie endlich DURCHDACHT sein - und für alle machbar sein - um nicht nach wenigen Tagen schon wieder die ersten Nachbesserungen auf den Weg bringen zu müssen - DAS frustriert....
...zumal ( finde ich) die bisherigen REFORMEN nicht gebracht haben.

Beispiel : Hartz IV ? - es gibt zwar 180.000 Arbeitslose weniger als im Dezember - aber sonst sind es saisonal 600.000 weniger um diese Zeit !

und schon muß nachgebessert werden - weil es nunmal nicht Hand und nicht FUß hat.

moxx
19.04.2005, 09:59
@frusti,

ich hab dir nicht unterstellen wollen du seiest kommunist, ich wollte nur eine partei ohne chancen nennen und habe die DKP deswegen als beispiel gewählt.

was ich aber nicht akzeptieren kann, ist der versuch, den menschen gründe für ihre wahl vorzuschreiben, bzw. zu unterstellen.
selbst wenn es die besagte großeltern mentalität gibt, ist es noch immer nicht rechtens den menschen ihre gründe für ihre wahl, mies zu machen.
eine freie wahl setzt nunmal vorraus, dass jeder sich eine meinung bilden kann, wie er darauf kommt ist vollkommen seine sache, da gibt es nichts dran zu rütteln.

jeder hat die möglichkeit sich für eine andere partei zu entscheiden, wählt er diese nicht, kannst du dies nicht als eine "nicht-wahl" hinstellen.
die menschen haben eben anders gewählt.

ob politiker die menschen verarschen, ist von mensch zu mensch verschieden, es gibt ebenso politiker die sich wirklich um ihr volk sorgen.
aber natürlich gibt es auch schwarze schafe, dass streite ich nicht ab.
ich stelle aber ebenso die hypothese auf, dass es gar nicht anders möglich ist.
man wird, egal welches system, egal welche partei, immer ein paar pappenheimer haben.

und du hast recht, bis jetzt haben die reformen in deutschland noch nicht viel gebracht, vielleicht weil sie zu zaghaft waren??? denn L E B E N ist immer deffinitionssache, ich bspw. gehöre zu den sog. "armen" in der heutigen gesellschaft, ich hab vielleicht mal 800 € im monat, trotzdem lebe ich ganz gut, wie ich finde. ich hab nen trockenes zimmer, nen netten mitbewohner, was zum essen und zum trinken. einen internet zugang usw., man muss eben nur geschickt sein.

Terra Mystica
19.04.2005, 21:38
@frusti,

ich hab dir nicht unterstellen wollen du seiest kommunist, ich wollte nur eine partei ohne chancen nennen und habe die DKP deswegen als beispiel gewählt.
"Ohne Chancen" sind diese Parteien u. a. gerade, weil viele meinen, sie haben sowieso keine Chancen und daher sicherheitshalber lieber eine schon im Parlament vertretene Partei wählen. Wobei ich die KPÖ nicht mehr wähle, nachdem sie sich in Wien endgültig mit den Anarchisten zerstritten haben. Da ist meine Solidarität mit den Anarchisten größer als die mit den Kommunisten. Ich würde jetzt die Sozialistische LinksPartei wählen.

Terra Mystica
19.04.2005, 21:55
...und kommt mal eine Partei hoch - etwa weil sie mit Ihrem Programm den Nerv der Bürger treffen ( STATT oder PRO ) dann zerhacken die sich schnellstmöglich selbst - oder schieben sich ebenso die lukrativen Jobs zu, wie die Großen auch... Erinnert mich an die FPÖ :))

...auch traut keiner den unbekannten Parteien eine Regierungsfähigkeit zu...oder gar, das sie etwas ändern KÖNNEN. Das vielleicht schon, aber man hat doch Angst vor der "verlorenen" Stimme.

...aus lauter Frust geht man halt nicht mehr zur Wahl Gar nicht hingehen finde ich das Blödeste überhaupt, man könnte doch auch einen leeren Stimmzettel abgeben.

ARBEIT die sich lohnt - mit Einkommen von dem man leben kann - L _ E _ B _ E _ N ! ! Jetzt komm einmal nicht mit so überzogenen Forderungen daher und verlange nichts Unmögliches von den Politikern. Solange alle irgendwas zum Anziehen und Essen haben, sollten sie schon zufrieden sein. [/IRONIE]

- mit Miete - Auto oder Monatskarte...mit Kleidung und Möbeln und Reparaturen...und vielleicht alle 5 Jahre mal ein Urlaub.... Völlig verständlich! Wobei ich, selbst wenn ich es könnte, für fast nichts viel Geld ausgebe. Außer für Kleidung, mir schöne zu kaufen macht mich selbstbewusster. Ich finde aber definitiv, dass der Mensch nicht von Arbeit und Brot alleine lebt, er braucht auch kleine und größere Freuden.

Nur wenn der Kleine Mann ( Frau ) geschlossen umdenkt - AUFWACHT - kann eine Wahl im Lande was bringen...das meinte ich, als ich sagte, das hier seit 20 Jahren keiner mehr die Wahl hat.

es sind auch keineswegs andere Parteien nötig - nur müssen die beiden etablierten Parteien lernen, den Wähler wieder ernst zu nehmen - statt ihn zu verar***en. Was willst du jetzt eigentlich? Dass neue Parteien stark werden, oder dass es weiter nur die etablierten bleiben?

Terra Mystica
20.04.2005, 14:01
natürlich weiß ich, dass es viele ( Regional und National) agierende Parteien gibt... ...im Unterschied zur wirklich minimalen Parteienauswahl in Österreich. Aktiv dürften im ganzen Land nur so zehn Parteien sein, und bei so mancher davon wäre ich nicht traurig, wenn sie aus dem Parlament fliegt oder sich gleich ganz auflöst.

offenbar gibt es hier die Großvatermentalität...
...mein Großvater wählte SPD ( CDU ) , mein Vater wählte SPD ( CDU ) und auch ich wähle SPD ( CDU) Dieses Traditionswählen finde ich schlecht, denn Zeiten und Parteien ändern sich. Viele werden auch schon in eine Partei hineingeboren, und da bleibt ihnen dann gar nichts anderes übrig, als in dieser Partei Karriere zu machen :wand:

moxx
20.04.2005, 14:12
"Ohne Chancen" sind diese Parteien u. a. gerade, weil viele meinen, sie haben sowieso keine Chancen und daher sicherheitshalber lieber eine schon im Parlament vertretene Partei wählen. Wobei ich die KPÖ nicht mehr wähle, nachdem sie sich in Wien endgültig mit den Anarchisten zerstritten haben. Da ist meine Solidarität mit den Anarchisten größer als die mit den Kommunisten. Ich würde jetzt die Sozialistische LinksPartei wählen.

wieso die oder die partei ohne chancen ist, ist im endeffect egal. fakt ist das sie keine hat. (liegt vielleicht auch an der traditionellen zerstrittenheit der linken, wie du es so schöne beschrieben hast)

außerdem ist es schon möglich, dass sich eine neue partei etabliert, in deutschland so geschehen, mit den grünen.

Terra Mystica
20.04.2005, 21:44
wieso die oder die partei ohne chancen ist, ist im endeffect egal. fakt ist das sie keine hat. Trotzdem finde ich die etablierten Parteien in Österreich alle so schwach, dass ich lieber riskiere, meine Stimme zu "verschwenden", als sie einer von ihnen zu geben.

liegt vielleicht auch an der traditionellen zerstrittenheit der linken, wie du es so schöne beschrieben hast Die fällt mir schon länger eklatant auf. Früher dachte ich, ich muss unbedingt bei einer Partei oder einer sonstigen politischen Organisation dabei sein, jetzt will ich das nicht mehr, u. a. gerade weil alle glauben, die absolute Wahrheit gepachtet zu haben. Viele leben eben in ihrer heilen Traumwelt.

HartzIV-frusty_mitJobS11
21.04.2005, 14:40
was ich aber nicht akzeptieren kann, ist der versuch, den menschen gründe für ihre wahl vorzuschreiben, bzw. zu unterstellen.
selbst wenn es die besagte großeltern mentalität gibt, ist es noch immer nicht rechtens den menschen ihre gründe für ihre wahl, mies zu machen.
eine freie wahl setzt nunmal vorraus, dass jeder sich eine meinung bilden kann, wie er darauf kommt ist vollkommen seine sache, da gibt es nichts dran zu rütteln.
n.

Du mißverstehst mich erneut -
ich sage niemandem wen er zu wählen hat - es geht nur darum, das es zumindest für mich - aber wohl auch für die täglich wachsende Zahl der Frustrierten keinen Sinn mehr macht eine Partei zu wählen, weil sich aus besagten Gründen in absehbarer Zeit nichts ändern kann.
Ich habe ja sogar angedeutet, daß ich das Verhalten nachvollziehen kann, da es in der Vergangenheit zahllose Beispiel gegeben hat, das andere - neue - Parteien vielleicht gute Vorsätze hatten - aber dann doch den Verlockungen von Macht und Geld erlegen sind.

HartzIV-frusty_mitJobS11
21.04.2005, 14:47
und du hast recht, bis jetzt haben die reformen in deutschland noch nicht viel gebracht, vielleicht weil sie zu zaghaft waren??? denn L E B E N ist immer deffinitionssache, ich bspw. gehöre zu den sog. "armen" in der heutigen gesellschaft, ich hab vielleicht mal 800 € im monat, trotzdem lebe ich ganz gut, wie ich finde. ich hab nen trockenes zimmer, nen netten mitbewohner, was zum essen und zum trinken. einen internet zugang usw., man muss eben nur geschickt sein.

Aber alles hat Grenzen - eine Familie mit 3 Kindern kannst du SO nicht ernähren.
eine 70 Kilometer entfernte Arbeit KANNST Du so nicht annehmen....

ein Auto kannst Du dir SO nicht leisten...

Es kommt der Zeitpunkt, wo man von Dir verlangt auf 30% Gehalt zu verzichten...
...es kommt der Zeitpunkt, wo eine Heizkostenabrechnung von 1.000 € dir den Rest gibt...

...es wird der Moment kommen, wo Du einer neuen Flamme begegnest...aber ein gemeinsamer Urlaub ist nicht drin...

...und jede Preiserhöhung treibt Dir früher oder Später den Angstschweiß auf die Stirn...

Irgendwann hilft Dir kein Geschick der Welt...
...spätestens wenn Du in 30? Jahren den Rentenbescheid erhälst - über dann 400 € Brutto.
...alleine die offizielle Inflation macht bis dahin nur noch die Hälfte aus deinem Geld...

LEBEN ist eine Frage der Definition - klar...
...aber LEBEN heißt eben auch, sich für eine Familie oder eine eigene Wohnung entscheiden zu KÖNNEN.

HartzIV-frusty_mitJobS11
21.04.2005, 14:55
außerdem ist es schon möglich, dass sich eine neue partei etabliert, in deutschland so geschehen, mit den grünen.

DAS war 1978 - übrigens vor meiner Haustür....
...damals hatten die GRÜNEN noch Umweltpolitik im Kopf...waren gegen hohe Ministerdiäten und Pensionsansprüche nach weingen Dienst-tagen...

...damals dachte keine Partei an die Umwelt - es war ZEIT für eine Umweltpartei...

...doch diese Partei gibt es schon seit Jahren nicht mehr....

Nur der Name ist noch geblieben...wohl weil er Stimmen bringt.

aber es sind die GRÜNEN, die die Feinstaubregelung verpennt haben.
es waren die Grünen, die eine Atomausstieg in 40 Jahren ausgehandelt haben - obwohl schon heute klar ist, das die meisten Kraftwerke bis dahin so marode sind, das ein Betrieb eine echte Gefahr bedeutet - aber ein Neubau kaum lohnt...
...und in 40 Jahren gibt es ohnehin andere Energieen - schon alleine weil das Mineralöl in ca. 30 Jahren erschöpft ist.

Terra Mystica
21.04.2005, 21:44
Du mißverstehst mich erneut -
ich sage niemandem wen er zu wählen hat - es geht nur darum, das es zumindest für mich - aber wohl auch für die täglich wachsende Zahl der Frustrierten keinen Sinn mehr macht eine Partei zu wählen, weil sich aus besagten Gründen in absehbarer Zeit nichts ändern kann. Was willst du jetzt konkret machen? Nicht wählen, einen leeren Stimmzettel abgeben, eine Parlamentspartei wählen oder eine Kleinpartei wählen? ?( Das interessiert mich einfach, weil ich deinen widersprüchlich klingenden Ausführungen nicht folgen kann. Ich werde wie geschrieben eine Kleinpartei wählen, finde aber auch, dass Wählen sowieso nicht viel bringt.

moxx
25.04.2005, 11:30
Aber alles hat Grenzen - eine Familie mit 3 Kindern kannst du SO nicht ernähren.
eine 70 Kilometer entfernte Arbeit KANNST Du so nicht annehmen....

ein Auto kannst Du dir SO nicht leisten...

Es kommt der Zeitpunkt, wo man von Dir verlangt auf 30% Gehalt zu verzichten...
...es kommt der Zeitpunkt, wo eine Heizkostenabrechnung von 1.000 € dir den Rest gibt...

...es wird der Moment kommen, wo Du einer neuen Flamme begegnest...aber ein gemeinsamer Urlaub ist nicht drin...

...und jede Preiserhöhung treibt Dir früher oder Später den Angstschweiß auf die Stirn...

Irgendwann hilft Dir kein Geschick der Welt...
...spätestens wenn Du in 30? Jahren den Rentenbescheid erhälst - über dann 400 € Brutto.
...alleine die offizielle Inflation macht bis dahin nur noch die Hälfte aus deinem Geld...

LEBEN ist eine Frage der Definition - klar...
...aber LEBEN heißt eben auch, sich für eine Familie oder eine eigene Wohnung entscheiden zu KÖNNEN.


ich habe ein auto, zwar ein kleines aber es fährt, man muss es eben selbst reparieren wenn es kaputt ist und meine arbeit liegt 100 km von meinem wohnort entfernt.
ich wohne nämlich in marburg und arbeite in frankfurt.

ne flamme habe ich auch und ich war dieses jahr mit ihr in bulgarien, last minute, billig eben, man muss nur wissen wie.

ne heizkostenabrechnung von 1000€ hab ich noch nie gehabt, obwohl ich im keller wohne, wo es im winter scheiße kalt wird. was hast du den bitte gemacht???

Terra Mystica
25.04.2005, 15:27
was hast du den bitte gemacht??? So weit hergeholt erscheinen mir seine Befürchtungen nicht. In Österreich scheint es nicht (viel) besser zu sein, da sind 1 Million Menschen armutsgefährdet und 140.000 Menschen akut arm.

moxx
26.04.2005, 15:27
ich sagte doch: ich bin auch akut arm, dass ist man als student eben.

trotzdem weiß ich nicht wie ich für 1000 € heizen soll...

HartzIV-frusty_mitJobS11
26.04.2005, 20:04
Was willst du jetzt konkret machen? Nicht wählen, einen leeren Stimmzettel abgeben, eine Parlamentspartei wählen oder eine Kleinpartei wählen? ?( Das interessiert mich einfach, weil ich deinen widersprüchlich klingenden Ausführungen nicht folgen kann. Ich werde wie geschrieben eine Kleinpartei wählen, finde aber auch, dass Wählen sowieso nicht viel bringt.

wiedersprüchlich ?

hmm das eine ist - meine Sicht der Dinge - es wird sich nichts ändern.

das andere - weil ich nicht länger zu dem Haufen der Personen gehören möchte, weil sich dann garantiert auch in 100 Jahren nix ändert - was ich mir wünsche.
eine Partei - oder eine Einsicht einer Partei, die etwas entscheidend bewegt in diesem Land - die man wählen kann.

Mir ist bewußt, das es in vielen Ländern seit der Globalisierung erheblich schlimmer geworden ist.
So auch in Rußland - wo die meisten vom Regen in die Traufe gekommen sind...
früher gab es nix - aber das hätte man sich wenigstens kaufen können - nun gibt es alles, aber kaum einer kann es sich leisten.

Doch reicht weder meine Kraft - noch die von irgendjemandem aus - die Welt aus den Angeln zu heben...
...daher beschränke ich mich halt auf das Land in dem ich zufällig geboren wurde - und dies 30 Jahre lang für einen Segen hielt.

ich WÜNSCHE mir eine Politik mit Politikern frei von Korruption - weiß aber das es das niemals geben wird...aber ist es daher ein wiederspruch ?

sollte eine Partei es mit vernünftigen Wahlzielen und realisierbaren Programmen schaffen mich zu überzeugen - DANN werde ich meine ganze Kraft in den Dienst dieser Partei stellen - und nicht nur mit einem Kreuz alle 4 Jahre.

aber Du hast insofern recht, das ich manchmal nicht deutlich sage was ich mir wünsche - was ich denke - und was ich für real halte...
ich gelobe Besserung

HartzIV-frusty_mitJobS11
26.04.2005, 20:14
ich habe ein auto, zwar ein kleines aber es fährt, man muss es eben selbst reparieren wenn es kaputt ist und meine arbeit liegt 100 km von meinem wohnort entfernt.
ich wohne nämlich in marburg und arbeite in frankfurt.

ne flamme habe ich auch und ich war dieses jahr mit ihr in bulgarien, last minute, billig eben, man muss nur wissen wie.

ne heizkostenabrechnung von 1000€ hab ich noch nie gehabt, obwohl ich im keller wohne, wo es im winter scheiße kalt wird. was hast du den bitte gemacht???

Das war ein Beispiel.

im Übrigen - kannst Du erhoffen - nach dem Studium von 800 auf 8000 € Gehalt zu steigen - und mehr....

wir - die wir vor 20 Jahren das Gewäsch der Politiker geglaubt haben und ein Handwerk erlernten - werden unser ganzes Leben lang trotz Vollbeschäftigung auf die Gnade des Sozialamtes angewiesen sein.

das ist nicht zuletzt auch ein mentales dilemma - wenn man sein ganzes Leben lang zuhause sitzt und Löcher an die Decke starrt - statt mal (wieder) nett tanzen zu gehen - oder ...oder...oder.

Ich weiß nicht wie Du es schaffst - mit 800 € alles das zu finanzieren...

aber nehmen wir mal deine 100 KM zur Arbeit
21 Tage im Monat zu 200 KM = 4200 KM - oder ca. 350 - 450 € Benzin
+ Ölwechsel - neue Reifen - Zündkerzen...
+ Steuern + Versicherung ( als Student wohl kaum bei 40 % ?)
so würden von Deinen 800 € nunmehr fürs Auto allein 600 € draufgehen
aber wehe die alte Rostlaube gibt auf - und es muß ersatz her...
woher 1.000 € nehmen.

Miete + NK ? 200 € ?
der Rest - also 0 € sind für Lebensmittel - Kleidung - Urlaub - Kino

oder doch Papas Sohn ?

moxx
27.04.2005, 11:33
nein ich arbeite geschickt, nämlich nachts am wochenende, dass gibt mehr geld und spart benzin... :D . von meinen eltern bekomme ich nur das kindergeld, welches ja für meinen unterhalt gedacht ist.
da ich fast nie zuhause bin, brauchen sie es ja nicht.

miete 190€ mit NK, ist keine so tolle wohnung...

und meine rostlaube gibt nicht auf!!! :D

sunbeam
27.04.2005, 17:57
nein ich arbeite geschickt, nämlich nachts am wochenende, dass gibt mehr geld und spart benzin... :D . von meinen eltern bekomme ich nur das kindergeld, welches ja für meinen unterhalt gedacht ist.
da ich fast nie zuhause bin, brauchen sie es ja nicht.

miete 190€ mit NK, ist keine so tolle wohnung...

und meine rostlaube gibt nicht auf!!! :D

Wo zahlt man 200,- Miete?

moxx
28.04.2005, 15:31
in marburg.

sunbeam
28.04.2005, 15:39
in marburg.

Glückwunsch!

Lord Solar Plexus
11.05.2005, 12:26
Mag sein guter Solar Plexus, das ich hinter dem Mond lebe...


Den Eindruck gewinne ich.



aber WAHLEN haben wir hier schon seit gut 20 Jahren nicht mehr...


Einzelschicksal. Wir schon.


Dann machst du dich mit als Kriegsverbrecher schuldig.


Nein. Indem man Frieden dem Krieg vorzieht, macht man sich nicht zum Kriegsverbrecher.



Was erzählst du hier für einen Mist? Wer hat behauptet sie seinen keine Weltmacht?


Du. "Sie geben nur deshalb so viel für ihre Rüstung aus, weil sie das aggressivste Land der Welt sind." Mit anderen Worten: Sie geben nicht deshalb so viel für Rüstung aus, wie die nächsten zwanzig Staaten zusammen, weil sie eine Supermacht sind. Oder anders herum formuliert: Du behauptest, das die Militärausgaben der USA sie nicht zu einer Supermacht machten, sondern nur zu einem aggressiven Land. Das ist Bullshit und das weißt du wohl selbst.



Und im 2. WK, Deutschland allein gegen die USA wäre beiweiten nicht so eindeutig gewesen wie du vielleicht denkst.


Doch.



Ohne England als Stützpunkt wäre das schwer. Und du glaubst doch nicht allen ernstes das die Amis den Russen die Bomben gegeben hätten?


Schwerer, sicher. Aber Bomben kann man m.W. aus Flugzeugen abwerfen. Die Russen sind irrelevant.



Deutschland hatte die größte U-Boot-Flotte. Sie wären nie über den Atlantik gekommen.

Die USA hatten die größte Zerstörerflotte. Sie hätte eigene U-Boote gebaut und die deutschen einfach versenkt.


Ähm .. also...
natürlich weiß ich, dass es viele ( Regional und National) agierende Parteien gibt...
...aber mal ehrlich..


...italienische Verhältnisse wären deutlich demokratischer und sozialer, ich weiß.


wird halt über die Medien ein Schlammschlacht gegen die eröffnet, das sie bei der nächsten Wahl weg sind - vom Fenster...

also welche WAHL hat man ?


Offenbar sind doch diese komischen Parteien nicht mehrheitsfähig. Wie kommst du auf die Idee, dass deine Minderheitsmeinung sich automatisch durchsetzen müsse und das dann ganz hervorragend demokratisch sei?

Ich bin deine negativen Vibrations langsam leid.