Vollständige Version anzeigen : Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen
Ich verstehe die Aufregung jetzt nicht. Wir sollten froh sein, dass unsere amerikanischen Freunde uns in der Nachkriegszeit die Augen öffneten über die Verbrechen der Nazis bzw der Deutschen - also über UNS -, uns jedoch auch gleichzeitig das Geschenk machten, uns ändern und bessern zu dürfen. Ohne die kräftezehrende und aufopferungsvolle tagtägliche Arbeit und den Einsatz der Vernehmungs-Beamten Pearl u.a., die gar nicht genug gewürdigt werden kann, wäre u.a. auch nie die Wahrheit über die KZs im Osten bekannt geworden. Höss hätte womöglich u.a. auch sein Wissen über das Vernichtungslager WOLCEK mit ins Grab genommen.
Nein, es ist schon alles gut und richtig so.
:gp::gp::gp::gp::gp::gp::gp::gp::hi::hi::hi::hi::h i::hi::anbeten::anbeten::anbeten::anbeten::anbeten :
Menetekel
26.06.2016, 10:06
Doch es bedarf dringend weiterer Aufklärung.
Weil viele Kriegsverbrechen sind der transatlantischen Alliierten sind überhaupt noch nicht als Kriegsverbrechen in der Öffentlichkeit angekommen.
Politiker und ihre politischen Taten und Untaten erscheinen unter diesem Blickwinkel oft völlig anders. ZB Adenauer, er hat den Vollzug des Morgentauplans beendet. Das kann man ihm nicht hoch genug anrechnen. Er hat versucht eine deutsche Republik unter anderen rheinischen Vorzeichen zusammenzubauen. Natürlich hatte er nur sehr begrenzten Einfluß aber was er getan hat war heldenhaft. ZB hat er die Bundeswehr, als einen Garant für den Staat aufgestellt, incl. Atomrüstung. Er konnte sich 56 damit nicht durchsetzen aber er war immer vorneweg in die richtige Richtung.
Ganz anders Kohl. Zu ihm habe ich meine Meinung völlig geändert. Anfangs, wegen der dt. einhait, hab ich ihn respektiert. Geändert hat sich das als ich realisierte, was "mein Mädchen" bedeutete. Kohl und Merkel sind 2 Teile eines Kontinuum. Wo der Dicke aus Okersdorf Sachen 'ausgesessen' hat, hat die Alte aus dem Kanzleramt es nicht nötig sich zu melden. Ich denke das Beide ferngesteuert Uboote sind. Dh das die den ganzen Tag nur mit ihrem Führungsoffizier telefonieren.
Also Skepsis ungleich Resignation, Man kann alles sehen aber man ist nicht verpflichtet es zu ändern. Dazu findet sich immer wer.
LG
Aufklärung bedürfen jene, welche sich dagegen streuben, sich mit der Vergangenheit tiefgründig zu beschäftigen, anstatt nur das zu schlucken, was ihnen durch die Machtmedien vorgesetzt wird. Verändern kann es nur eine aufgeklärte Volksmasse. Einzelgänger werden diffamiert oder entsorgt, wie es ja schon oft stattgefunden hat.
Menetekel
26.06.2016, 10:10
Ich verstehe die Aufregung jetzt nicht. Wir sollten froh sein, dass unsere amerikanischen Freunde uns in der Nachkriegszeit die Augen öffneten über die Verbrechen der Nazis bzw der Deutschen - also über UNS -, uns jedoch auch gleichzeitig das Geschenk machten, uns ändern und bessern zu dürfen. Ohne die kräftezehrende und aufopferungsvolle tagtägliche Arbeit und den Einsatz der Vernehmungs-Beamten Pearl u.a., die gar nicht genug gewürdigt werden kann, wäre u.a. auch nie die Wahrheit über die KZs im Osten bekannt geworden. Höss hätte womöglich u.a. auch sein Wissen über das Vernichtungslager WOLCEK mit ins Grab genommen.
Nein, es ist schon alles gut und richtig so.
Ich empfehle mal das Buch: Englands Krieg gegen Deutschland
Interessant und aufklärend, was man von solchen Freunden halten kann.
Schopenhauer
26.06.2016, 10:12
Ich empfehle mal das Buch: Englands Krieg gegen Deutschland
Interessant und aufklärend, was man von solchen Freunden halten kann.
Du meinst das von Peter H. Nicoll?
Du meinst das von Peter H. Nicoll?
genau, ist von 1961, also recht zeitnah
Schopenhauer
26.06.2016, 12:42
genau, ist von 1961, also recht zeitnah
Ich habe es hier liegen. Meins ist von 1963 (die Ausgabe). Ich kann es jedem interessierten empfehlen...gibt ja etliche Literatur dazu...;)
schlaufix
26.06.2016, 12:56
Es bedarf wohl keiner weiteren Aufklärung, was wir für Befreier hatten, die uns heut noch an der Leine führen. Und dazu die Marionetten, die uns von Berlin aus im Auftrag dieser Befreier psychologisch weitergängeln.
Schreit weiter Hurra, wenn die Us-Marionetten es wollen. Nur noch zum KOTZEN!
Meine Skepsis gegenüber der gesamten Politik wird, solange ich noch sehen und hören kann, nicht abnehmen.
Befreier hin, Befreier her. Immerhin beendeten sie einen 12 jährigen Alptraum.
Menetekel
26.06.2016, 18:18
Du meinst das von Peter H. Nicoll?
Ja, genau dieses.
Menetekel
26.06.2016, 18:21
Befreier hin, Befreier her. Immerhin beendeten sie einen 12 jährigen Alptraum.
Mal genau nachgedacht, wer diesen angetrieben hat?
herberger
26.06.2016, 18:41
Befreier hin, Befreier her. Immerhin beendeten sie einen 12 jährigen Alptraum.
Einen Alptraum den die Befreier den Deutschen zugefügt haben.
Kreuzbube
26.06.2016, 18:45
Befreier hin, Befreier her. Immerhin beendeten sie einen 12 jährigen Alptraum.
Nennen wir es eher: Ein befremdliches Regime. Die Deutschen wollen zwar Ordnung, aber keine Saubermann-Diktatur.
Einen Alptraum den die Befreier den Deutschen zugefügt haben.
Bis 1939 war das Regime Hitler keineswegs in Deutschland von seiner Bevölkerung als Alptraum empfunden worden. Deshalb, und nur deshalb, musste es von den Alliierten beseitigt werden... und das ging nur durch einen seit langem geplanten Krieg, ein Krieg, an dem Hitler überhaupt kein Interesse haben konnte.
Allerdings merkte er frühzeitig, dass die Alliierten-Allianz keinerlei Interesse an einem Frieden mit einem starken Deutschland in der Mitte Europas hatte. Das alles lässt sich recht mühelos belegen bzw nachweisen.
Befreier hin, Befreier her. Immerhin beendeten sie einen 12 jährigen Alptraum.
und halb Europa haben sie bewusst in einen neuen Albtraum getrieben, mit nochmals mehreren 100.000 von Toten hinter dem Vorhang, wo die Welt nicht viel davon mitbekommen hat. Hitler hatte vor dem 1.9.39 nur ein paar 10.000 auf dem Gewissen, im Gegensatz zu seinem Kollegen im Osten, war er bis dahin wirklich harmlos
schlaufix
27.06.2016, 06:37
und halb Europa haben sie bewusst in einen neuen Albtraum getrieben, mit nochmals mehreren 100.000 von Toten hinter dem Vorhang, wo die Welt nicht viel davon mitbekommen hat. Hitler hatte vor dem 1.9.39 nur ein paar 10.000 auf dem Gewissen, im Gegensatz zu seinem Kollegen im Osten, war er bis dahin wirklich harmlos
Lustich ist das nicht wenn du Hitlers Tun mit Stalins Tun rechtfertigst.
nicht leider , sondern endlich und deine heilige Welt der Siegerpropaganda ist wahrscheinlich zusammengebrochen. Als Nachschlag solltest du dir mal "die Wahrheit über Oradour" oder "Verschwiegene Schuld" zu Gemüte führen, dann brauchst du aber etliche Wochen Ferien um das zu verarbeitenJames Bacque ueber die Rheinwiesen habe ich gelesen, schon vor Jahren. Mein Bruder war dabei.
Eben habe ich mir dieses Video angesehen...
Judenrache nach dem Krieg. Schrecklich! Man kann es den Juden nicht uebelnehmen... sie brauchten Rache. Waere mir wahrscheinlich auch so gegangen. Ich hoffe, sie sind inzwischen befriedigt. Sie haben ihr eigenes Land, sind die viertgroesste Atommacht, jeder gibt ihnen, was sie moechten, sind die reichsten Leute geworden und die USA beschuetzt sie.
https://www.youtube.com/watch?v=FxPZUh0sp-4
Seligman
27.06.2016, 08:19
Lustich ist das nicht wenn du Hitlers Tun mit Stalins Tun rechtfertigst.
Deine Beitraege erreichen die Qualitaet eines Kurtis. Null Fakten, Viel Blabla.
James Bacque ueber die Rheinwiesen habe ich gelesen, schon vor Jahren. Mein Bruder war dabei.
Eben habe ich mir dieses Video angesehen...
https://www.youtube.com/watch?v=FxPZUh0sp-4
unter den Toten? Das Video ist natürlich für die Nazis gesperrt :hd:
und halb Europa haben sie bewusst in einen neuen Albtraum getrieben, mit nochmals mehreren 100.000 von Toten hinter dem Vorhang, wo die Welt nicht viel davon mitbekommen hat. Hitler hatte vor dem 1.9.39 nur ein paar 10.000 auf dem Gewissen, im Gegensatz zu seinem Kollegen im Osten, war er bis dahin wirklich harmlos
Welche "paar 10.000" meinst du?
unter den Toten? Das Video ist natürlich für die Nazis gesperrt :hd:
Richtig. Dieses Video wird den Deutschen vorenthalten. Das wird schon seine Gründe haben.
Deine Beitraege erreichen die Qualitaet eines Kurtis. Null Fakten, Viel Blabla.
Jetzt lass ihn doch!
Er möchte halt auch ein bisschen mitquatschen, selbst wenn er die Hintergründe und die größeren Zusammenhänge nicht überblickt.
Hauptsache, er kann des Geblubber der Masse nachplappern und sich dabei sehr wissend fühlen.
James Bacque ueber die Rheinwiesen habe ich gelesen, schon vor Jahren. Mein Bruder war dabei.
Eben habe ich mir dieses Video angesehen...
Judenrache nach dem Krieg. Schrecklich! Man kann es den Juden nicht uebelnehmen... sie brauchten Rache. Waere mir wahrscheinlich auch so gegangen. Ich hoffe, sie sind inzwischen befriedigt. Sie haben ihr eigenes Land, sind die viertgroesste Atommacht, jeder gibt ihnen, was sie moechten, sind die reichsten Leute geworden und die USA beschuetzt sie.
https://www.youtube.com/watch?v=FxPZUh0sp-4
Rache?
herberger
27.06.2016, 09:20
Den Juden stand das gesamte Machtpotenzial der USA zur Verfügung.
Tantalit
27.06.2016, 09:21
Den Juden stand das gesamte Machtpotenzial der USA zur Verfügung.
Ist ja heute nicht groß anders, nur das sie jetzt auch noch die Kohle Deutschlands zur Verfügung haben.
und halb Europa haben sie bewusst in einen neuen Albtraum getrieben, mit nochmals mehreren 100.000 von Toten hinter dem Vorhang, wo die Welt nicht viel davon mitbekommen hat. Hitler hatte vor dem 1.9.39 nur ein paar 10.000 auf dem Gewissen, im Gegensatz zu seinem Kollegen im Osten, war er bis dahin wirklich harmlos
Du schacherst hier also mit den Opfern menschenverachtendster Diktaturen. Schauen wir uns diese, also deine Aussage einmal etwas genauer an:
Hitler hatte vor dem 1.9.39 nur ein paar 10.000 auf dem Gewissen,
nur ein paar 10.000 also..., wie hoch müssten die Opferzahlen auf deutscher Seite deiner Meinung nach sein, damit Hitler bei dir den Status eines Harmlosen verlustigt ginge? Hitler also ein Harmloser?
Hitler war nichts weiter als ein größenwahnsinniger Gossenprolet, der als muckriger Gefreiter die Geschicke des deutschen Generalstabs an sich riss, der sich als größter Führer aller Zeiten dünkte und doch nichts weiter war, als ein politischer Lude. Hitler also, der gewiss nicht schnell wie ein Windhund, schon gar nicht hart wie Kruppstahl und wohl auch nicht und zäh wie Leder war.
Hitler, ein äffischer Emporkömmling, ein unterbildeter Schreihals, ein feiger und würdeloser Wicht der alles andere als ein reinrassiger Arier war und von seiner Gestalt und seiner Physiognomie her mehr einem mittalterlichen Schacherjuden glich, als einem blonden, hochgewachsenen Edelarier. Gut Hitler mochte Hunde, die mochte der olle Fritz auch, allerdings Hitler mit Friedrich dem II. zu vergleichen, das hieße dann nachträglich Jack the Ripper den Friedensnobelpreis zuerkennen.
Aus dem Land der Dichter und Denker schuf Adolf Hitler ein dunkles Reich der Richter und Henker, wenn auch mit Autobahnen, mit Vollbeschäftigung und jede Famlie hatte am Sonntag ein Huhn im Topf, wenn nicht gerade "Eintopfsonntag" war, allerdings waren diese "paradisischen Zustände" dann auch sehr schnell vorbei und Deutschland versank im Chaos und Elend, weil ein österreichischer Gefreiter sich von der Vorsehung als auserwählt dünkte.
Möge die Menschheit in aller Zukunft von diesen "Harmlosen" dann doch bitte verschont bleiben, ein frommer Wunsch sicherlich, denn wenn es nicht ein Adolf ist, dann ist es manchmal auch eine Adolfine.
Du schacherst hier also mit den Opfern menschenverachtendster Diktaturen. Schauen wir uns diese, also deine Aussage einmal etwas genauer an:
nur ein paar 10.000 also..., wie hoch müssten die Opferzahlen auf deutscher Seite deiner Meinung nach sein, damit Hitler bei dir den Status eines Harmlosen verlustigt ginge? Hitler also ein Harmloser?
Hitler war nichts weiter als ein größenwahnsinniger Gossenprolet, der als muckriger Gefreiter die Geschicke des deutschen Generalstabs an sich riss, der sich als größter Führer aller Zeiten dünkte und doch nichts weiter war, als ein politischer Lude. Hitler also, der gewiss nicht schnell wie ein Windhund, schon gar nicht hart wie Kruppstahl und wohl auch nicht und zäh wie Leder war.
Hitler, ein äffischer Emporkömmling, ein unterbildeter Schreihals, ein feiger und würdeloser Wicht der alles andere als ein reinrassiger Arier war und von seiner Gestalt und seiner Physiognomie her mehr einem mittalterlichen Schacherjuden glich, als einem blonden, hochgewachsenen Edelarier. Gut Hitler mochte Hunde, die mochte der olle Fritz auch, allerdings Hitler mit Friedrich dem II. zu vergleichen, das hieße dann nachträglich Jack the Ripper den Friedensnobelpreis zuerkennen.
Aus dem Land der Dichter und Denker schuf Adolf Hitler ein dunkles Reich der Richter und Henker, wenn auch mit Autobahnen, mit Vollbeschäftigung und jede Famlie hatte am Sonntag ein Huhn im Topf, wenn nicht gerade "Eintopfsonntag" war, allerdings waren diese "paradisischen Zustände" dann auch sehr schnell vorbei und Deutschland versank im Chaos und Elend, weil ein österreichischer Gefreiter sich von der Vorsehung als auserwählt dünkte.
Möge die Menschheit in aller Zukunft von diesen "Harmlosen" dann doch bitte verschont bleiben, ein frommer Wunsch sicherlich, denn wenn es nicht ein Adolf ist, dann ist es manchmal auch eine Adolfine.
Schön, dass wir hier endlich auch mal jemanden treffen, der ganz offensichtlich Adolf Hitler noch persönlich gekannt hat. :)
Bis 1939 war das Regime Hitler keineswegs in Deutschland von seiner Bevölkerung als Alptraum empfunden worden. Deshalb, und nur deshalb, musste es von den Alliierten beseitigt werden... und das ging nur durch einen seit langem geplanten Krieg###
Damit sind wir langsam bei den tieferen Kriegsursachen...
Wenn man sich vergleichenderweise die Kolonialpolitik Deutschlands betrachtet fällt auf, es wurde eine moderne Investitionspolitik betrieben, die Infrastruktur wurde modern abgesetzt (zB Bagdadbahn), es wurden Ehen mit den örtlichen Frauen eingegangen, es gab ein Hineintragen der modernen Kultur und des christlichen Gedankes in das Volk. Es gab keine Vergewaltigungen, keine strategischen Lügen, keine 'präventiven Vorwärtsverteidigungen'. Man muß nur die Entwicklung Deutschlands seit 1971 mit der Entwicklung in den Kolonien vergleichen man wird viele Gleichheiten in der Entwicklung von deutschem Mutterland und ihrer Kolonien feststellen können.
Das war für die Sklavenhalter völlig unannehmbar und eine riesige Gefahr. Denn mit der modernen Gesellschaft nach deutschem Vorbild kann das englische Gesellschaftsmodell nicht konkurrieren. Das war den Briten/Sklavenhändlern/Zionisten/Transatlantikern/Alliierten/Trotzkisten/Cromwellianern/Internationalisten/Reptillioden völlig klar.
Deswegen wurden alle nationalen Bestrebungen gezielt angegriffen, damit sich überhaupt nichts Nationales entwickeln konnte.Nun kommt die Tragik in Spiel, die Modernen/Nationalen/Patrioten kümmerten sich um ihr Glück, um den Aufbau ihres Landes und übersahen so die sich anschleichende Gefahr.
Ich rede von Hitler? Nein, an dem gleichen Problem scheiterte Kennedy.
Die Burenunion war praktisch die Generalprobe für den Vernichtungsfeldzug gegen die nationale Idee und gleichzeitig gegen das uneinheitliche Christentum. https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Burenkrieg
LG
herberger
27.06.2016, 11:24
Ich glaube Hitler war nicht in der Lage sich in anderen Menschen Handlungen und Gedanken zu versetzen, Hitler glaubte wohl er denkt vernünftig also müssen andere auch vernünftig denken.
Ich glaube Hitler war nicht in der Lage sich in anderen Menschen Handlungen und Gedanken zu versetzen, Hitler glaubte wohl er denkt vernünftig also müssen andere auch vernünftig denken.
Hitler dachte "deutsch". Er hat z. B. bis zum letzten Moment nicht begriffen, weshalb er mit England keine Einigung erzielen konnte. Ähnliches erleben wir heute. Brüssel, das dem Vernehmen nach Deutsch zu denken begann, begreift auch diesmal wieder nicht, warum sich bspw die Dinge in England anders entwickeln als auf dem "Kontinent", und dass "Balance of Power" immer noch den Wertmaßstab früherer Jahrzehntem ja Jahrhunderte, besitzt.
Lichtblau
27.06.2016, 12:44
Hitler dachte "deutsch". Er hat z. B. bis zum letzten Moment nicht begriffen, weshalb er mit England keine Einigung erzielen konnte. Ähnliches erleben wir heute. Brüssel, das dem Vernehmen nach Deutsch zu denken begann, begreift auch diesmal wieder nicht, warum sich bspw die Dinge in England anders entwickeln als auf dem "Kontinent", und dass "Balance of Power" immer noch den Wertmaßstab früherer Jahrzehntem ja Jahrhunderte, besitzt.
3mal darfst du raten wer das deutsch-englische Bündnis zerstörte.
Ich sags mal so: das britische Volk wurde pressemässig entsprechend bearbeitet, mit donnernden Naziruf...
Schön, dass wir hier endlich auch mal jemanden treffen, der ganz offensichtlich Adolf Hitler noch persönlich gekannt hat. :)
:gp: :hi: hat mir Zeit erspart :happy:
Schön, dass wir hier endlich auch mal jemanden treffen, der ganz offensichtlich Adolf Hitler noch persönlich gekannt hat. :)
Das ist kein Argument, das gleicht mehr einer monologischen Paraphrase. Ich hätte jetzt bald "mongoliden" geschrieben, trifft aber bei dir grundsätzlich auch zu.
:gp: :hi: hat mir Zeit erspart :happy:
Glaube ich - eher nicht. Und wenn doch, wäre es auch nur der düstere Bänkelgesang eines völlig verspießerten Memmentums geworden.
herberger
27.06.2016, 13:32
Ich glaube Hitler war nicht in der Lage sich in anderen Menschen Handlungen und Gedanken zu versetzen, Hitler glaubte wohl er denkt vernünftig also müssen andere auch vernünftig denken.
Wie konnte Hitler nur glauben, das die Westmächte mit ihm verhandeln würden um den Versailler Friedensvertrag zu revidieren oder verändern.
Oder zu glauben wenn die Westmächte Versailles brechen dann könne er das auch.
Das ist kein Argument, das gleicht mehr einer monologischen Paraphrase. Ich hätte jetzt bald "mongoliden" geschrieben, trifft aber bei dir grundsätzlich auch zu.
Das war doch kein Argument, sondern eher Ausdruck meiner uneingeschränkten Bewunderung für dich. Ich weiß doch: Du bist was .. und du kannst was! WAS du bist, hat man dir hier schon sicher des Öfteren gesagt, und was du mich/uns KANNST, darfst du dir jetzt ruhig denken.
Glaube ich - eher nicht. Und wenn doch, wäre es auch nur der düstere Bänkelgesang eines völlig verspießerten Memmentums geworden.
Nun ja, wenn du Erich Kästner und Eugen Roth als verspießerte Memmen-Bänkelsänger betrachtest, wird man dir nicht widersprechen. Das deutsche Rittertum kannst du wohl kaum gemeint haben. Das ist zu lange her und war nicht memmenhaft. Und wos gwen is Gwen. In diesem Sinne: Shalom und a scheen gitten tug.
Wie konnte Hitler nur glauben, das die Westmächte mit ihm verhandeln würden um den Versailler Friedensvertrag zu revidieren oder verändern.
Oder zu glauben wenn die Westmächte Versailles brechen dann könne er das auch.
Hätte er nicht diese seine Position vertreten, wäre er nie Reichskanzler geworden. Und in der Tat, er hatte das Mögliche versucht und sich für die Deutsche Bevölkerung nach besten Kräften eingesetzt. Dieses bis zum heutigen Tage anhaltende Nachkriegs-Hitler-Bashing ist einfach lächerlich. Das beginnt schon bei der Bezeichnung "böhmischer Gefreiter". Spricht heute eigentlich jemals irgend jemand über die Schrebergärtnerin Merkel aus der Uckermark? Ich bitte dich.
Ja, er hat mit Sicherheit geglaubt, dass mit den "Siegermächten" zu reden sei. Aber dieses Sieger"pack" wollte nicht. Es war ja auch zu schön gewesen, sich auf Kosten deutscher Menschen ganz offiziell über einen "Vertrag" bereichern zu können.
...
Ja, er hat mit Sicherheit geglaubt, dass mit den "Siegermächten" zu reden sei. Aber dieses Sieger"pack" wollte nicht. Es war ja auch zu schön gewesen, sich auf Kosten deutscher Menschen ganz offiziell über einen "Vertrag" bereichern zu können.
Uebrigens auch auf Kosten von Leuten in den Alliierten Laendern, die nicht so regimenah und den jeweiligen Industrien, die dadurch geschaedigt wurden.
Menetekel
27.06.2016, 15:25
Schön, dass wir hier endlich auch mal jemanden treffen, der ganz offensichtlich Adolf Hitler noch persönlich gekannt hat. :)
GRÜN,GRÜN,noch GRÜNER!
Das war doch kein Argument, sondern eher Ausdruck meiner uneingeschränkten Bewunderung für dich. Ich weiß doch: Du bist was .. und du kannst was! WAS du bist, hat man dir hier schon sicher des Öfteren gesagt, und was du mich/uns KANNST, darfst du dir jetzt ruhig denken.
Nee Rumpelchen, so einfach kriegst du das nicht in die Tüten. Schauen wir uns noch einmal dein, gut sagen wir höflich - Argument etwas genauer an, also hier von dir geschrieben:
Schön, dass wir hier endlich auch mal jemanden treffen, der ganz offensichtlich Adolf Hitler noch persönlich gekannt hat.
ist das nun wirklich eine inhaltlich logische Aussage in einem politisch weltanschaulichen Forum, das sich auch und gerade mit den verschiedensten Persönlichkeiten aus der deutschen, auch der europäischen, auch der Weltgeschichte auseinandersetzt?
Also die Untersuchung eines Arguments auf seine Gültigkeit hin, das hier als Warheitswert unbedingt voraussetzt, Aussagen über Persönlichkeiten der Geschichte der verschiedensten Epochen setzen eine wie auch immer definierte "Bekanntschaft" voraus! Nun meine Frage: deine, sagen wir wiederum höflich - etwas verzerrte Aussagenlogik im Zusammenhang mit dem vernünftigen Schlussfolgern sagt nun was wirklich aus?
Nee Rumpelchen, so einfach kriegst du das nicht in die Tüten. Schauen wir uns noch einmal dein, gut sagen wir höflich - Argument etwas genauer an, also hier von dir geschrieben:
ist das nun wirklich eine inhaltlich logische Aussage in einem politisch weltanschaulichen Forum, das sich auch und gerade mit den verschiedensten Persönlichkeiten aus der deutschen, auch der europäischen, auch der Weltgeschichte auseinandersetzt?
Also die Untersuchung eines Arguments auf seine Gültigkeit hin, das hier als Warheitswert unbedingt voraussetzt, Aussagen über Persönlichkeiten der Geschichte der verschiedensten Epochen setzen eine wie auch immer definierte "Bekanntschaft" voraus! Nun meine Frage: deine, sagen wir wiederum höflich - etwas verzerrte Aussagenlogik im Zusammenhang mit dem vernünftigen Schlussfolgern sagt nun was wirklich aus?
Ach Gottchen.. man findet unter "Links-Intellektuellen" nun wirklich Leute, die Blödsinn wesentlich besser formulieren können als du. Allerdings.. Blödsinn bleibt es natürlich trotzdem.
GRÜN,GRÜN,noch GRÜNER!
Danke, Menetekel :) Aber so eine Granate jag ich wirklich ohne Mühen mit seinem nackten Hintern durchs Forum. Das ist noch eine meiner leichtesten Übungen. Allerdings sollte man darauf achten, das Thema nicht aus den Augen zu verlieren. Denn genau darauf legen es Trolle bekanntlich an.
Ach Gottchen.. man findet unter "Links-Intellektuellen" nun wirklich Leute, die Blödsinn wesentlich besser formulieren können als du. Allerdings.. Blödsinn bleibt es natürlich trotzdem.
Gottchen..., das hat immer so etwas von - weiße Fahne hissen. Jetzt bleibt dir nur noch die Anrufung des großen Bärin, unter dem trommelnden Palaver deines morbiden und stark vermoderten Geschichtsverständnisses. Eine Antwort fandest du wieder nicht, nur wieder triviale Plattitüden und seichteste Geistlosigkeit, also nahe deinem Vorbild.
schlaufix
27.06.2016, 19:03
Deine Beitraege erreichen die Qualitaet eines Kurtis. Null Fakten, Viel Blabla.
Sagt Donald Duck.
Gottchen..., das hat immer so etwas von - weiße Fahne hissen. Jetzt bleibt dir nur noch die Anrufung des großen Bärin, unter dem trommelnden Palaver deines morbiden und stark vermoderten Geschichtsverständnisses. Eine Antwort fandest du wieder nicht, nur wieder triviale Plattitüden und seichteste Geistlosigkeit, also nahe deinem Vorbild.
Ich hab das nur ein paar Postings raufgelesen. Da kommt, wie auch hier, nur dummes Geblubber Deinerseits. Da kann man wirklich nur die weisse Fahne hissen. Gibt es da vielleicht noch was zum Thema was Du unbedingt loswerden willst?
http://politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von marion http://politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://politikforen.net/showthread.php?p=8600829#post8600829)
und halb Europa haben sie bewusst in einen neuen Albtraum getrieben, mit nochmals mehreren 100.000 von Toten hinter dem Vorhang, wo die Welt nicht viel davon mitbekommen hat. Hitler hatte vor dem 1.9.39 nur ein paar 10.000 auf dem Gewissen, im Gegensatz zu seinem Kollegen im Osten, war er bis dahin wirklich harmlos
Wer soll das denn gewesen sein.
Also ich entsinne mich da:
- Kampfzeit / Das war proportional zur Gegenseite.
- Roehmputsch / Haette jeder andere Staatsmann genauso gemacht.
- Dann sind da noch Leute ins KL gekommen. Die meisten gehoerten aber auch dahin.
Also was war da noch und wie kommst Du auf die Zahl?
Gottchen..., das hat immer so etwas von - weiße Fahne hissen. Jetzt bleibt dir nur noch die Anrufung des großen Bärin, unter dem trommelnden Palaver deines morbiden und stark vermoderten Geschichtsverständnisses. Eine Antwort fandest du wieder nicht, nur wieder triviale Plattitüden und seichteste Geistlosigkeit, also nahe deinem Vorbild.
Nochmal, weil du es so gerne hörst: Ach Gottchen.. man findet unter "Links-Intellektuellen" nun wirklich Leute, die Blödsinn wesentlich besser formulieren können als du. Allerdings.. Blödsinn bleibt es natürlich trotzdem
Ich hab das nur ein paar Postings raufgelesen. Da kommt, wie auch hier, nur dummes Geblubber Deinerseits. Da kann man wirklich nur die weisse Fahne hissen. Gibt es da vielleicht noch was zum Thema was Du unbedingt loswerden willst?
Vergiss es. Da kommt von unserem Foren-Hans-Wurst wirklich nix. Man könnte ne weiße Fahne hissen... oder sein Geblubber zusammen knüddeln und auf den Müll werfen.
Ich wünsche Dir von ganzen Herzen, daß es vielleicht irgendwann mal Hirn regnet und Du auch etwas abbekommst. Deine Pseudeo-Arggumentation ist Rabulistik pur! Wenn Du schiere Lügen abstruse Greulmärchen des global-imperialistischen Systems als "Wahrheit" voraussetzt und die Machthaber unter Androhung drakonischer Strafen gesetzlich verboten haben, ihnen zu widersprechen, wirst Du in einem Forum wie diesem auch keinen Klartext lesen können.
Erspare dir dein unwürdiges Gejammer. Denn definitiv kann in euren geschichtlich kontaminierten Hohlköpfen irgend etwas nicht in Ordnung sein, war es noch nie, wird es auch nicht mehr.
Gut, also Fazit dieser ganzen, eigentlich idiotischen Diskussion hier: Am 1. September 1939 überschritten polnische Divisionen die deutsche Grenze, die polnische Luftwaffe bombardierte Berlin und löste somit den WK II aus.
Ja aber, aber..., aber..., interessiert mich nicht, grundsätzlich nicht, ist mir völlig gleichgültig, was ihr Relikte einer der finstersten deutschen Epochen ihr euch da auch immer aus euren kotbraunen Fingern saugen möget. Macht also diesen geschichtlichen Idiotenpakt mit euch selbst aus, immerhin ist das HPF ein Forum des freien Wortes, egal welch stupiden Blödsinn ihr auch immer erzählt.
Ja, die Art der "Argumente" wird wohl jeder venuenftige Mensch "verweigern". Wusste gar nicht, dass man dazu den Adolf dufte finden muss.
Ich weiss es ist eine Minderheit. Aber es gibt immer noch Menschen, die Trugschluss-Argumente manipuliver Art erkennen und wissen wie man damit umgehen muss.
Das ist doch endlich mal ein Wort. Über den Nationalsozialismus und seine Herkommen, auch seine Geschichte diskutiere ich gern, egal ob mit dir oder Frundsberg, wenn es dann auf gleicher Augenhöhe geschieht. Die nostalgischen Adolfiner, die diesen geborenen Idioten aus Braunau als ihren Gott erkoren haben, die sind und bleiben für mich geistferne Kretins, sie sind wie die Antifa mit ihrem Thälmann und Liebknecht-Kult, nur die Kampf und wohl mehr Krampf-Parolen sind andere.
herberger
27.06.2016, 20:39
Hitler als Kriegsveteran konnte sich einfach nicht vorstellen das es Menschen gibt die wollen das sich der Weltkrieg wiederholt.
Wie konnte Hitler nur glauben, das die Westmächte mit ihm verhandeln würden um den Versailler Friedensvertrag zu revidieren oder verändern.
Oder zu glauben wenn die Westmächte Versailles brechen dann könne er das auch.
Versucht hat er das Menschenmögliche, und das alles im Interesse des Volkes.
Hier ein paar Beispiele über die Situation in D in den 30er Jahren, eine Situation, wie Hitler sie ja nicht erfunden, sondern vorGEFUNDEN hat 1933, und die er ändern und verbessern wollte:
1. Die zum internationalen Grundsatz erhobene These von der alleinigen
Kriegsschuld Deutschlands. >>> Heute versucht kein Historiker auch nur ansatzweise, einen solchen Blödsinn weiterhin zu vertreten.
2. Die verweigerte Gleichberechtigung Deutschlands. >>> Sie ist auch heute nicht gewährleistet
3. Verletzung der Versailler Bestimmungen durch die Sieger und Mitsieger
bzw. Unterstützung oder Duldung dieser Verletzungen durch
die Völkerbundmächte >>> Hierüber wird nicht einmal heute gesprochen. Das wäre ja "nazihaft"
4. Verweigerung der garantierten Rechte gegenüber den vom Reich
abgetrennten Volksdeutschen und Verdrängung dieser Menschen
aus ihrer Heimat >>> Das erfreut nur Leute wie unseren Foren- (P)Troll
5. Nichteinhalten der alliierten Abrüstungsversprechen >>> Wohl wahr. Aber geändert hat es bis heute nichts. "Wir" gehören heute zu den "Guten" und stehen zur Wahrung von Frieden, Demokratie und Menschenrechte am Hindukush, in Afrika, in der Türkei an der Grenze zu Syrien und im Baltikum. Von ABRÜSTUNG ist nirgends mehr die Rede, schon gar nicht in der Berliner Schwatzbude.
6. Zurückweisen des Versöhnungswillens aller Weimarer Regierungen >>> In der Zeit nach dem 1. WK waren es durch die Deutschen abgehackte Babyhände und die Herstellung von Judenseife. Ich erspare mir die Einzelheiten der alliierten Nachkriegspropaganda ab 45. Sie hat mit dem Thema nichts zu tun.
7. Außenhandelsboykott gegenüber Deutschland ab März 1933 durch
führende Kräfte vor allem in den Vereinigten Staaten von Amerika >>> Goebbels Boykottaufruf April 33 war eine Reaktion hierauf.
8. Ausschlagen aller deutschen Abrüstungsvorschläge. Hitlers Vorschläge
bis zum Jahre 1935 :
Angebot zur absoluten Abrüstung - abgelehnt
Angebot eines allgemeinen und gleichen
200 000-Mann-Heeres - ]abgelehnt
Angebot eines 300 000-Mann-Heeres bei -
gleichzeitiger internationaler Kontrolle
und Einwilligung in Nichtangriffsverträge
mit allen Nachbarn - abgelehnt
Angebot eines Luftpaktes - abgelehnt
Angebot einer großzügigen Befriedung
Europas - abgelehnt
Ich könnte noch stundenlang weitermachen. Aber schon das Wenige hier genügt, um die ganze Verlogenheit der meisten deutschen Geschichts-Beamten deutlich zu machen.
Erspare dir dein unwürdiges Gejammer. Denn definitiv kann in euren geschichtlich kontaminierten Hohlköpfen irgend etwas nicht in Ordnung sein, war es noch nie, wird es auch nicht mehr.[...]
Wie ein dummer Papagei plapperst Du die Argumente der Protagonisten des globalen Imperialismus nach.
[...]Gut, also Fazit dieser ganzen, eigentlich idiotischen Diskussion hier: Am 1. September 1939 überschritten polnische Divisionen die deutsche Grenze, die polnische Luftwaffe bombardierte Berlin und löste somit den WK II aus.[...]
Es ist ein historischer Fakt, daß die Polen genau das vorhatten, wie aus dieser von ihnen erzeugten Presse-Ente hervorgeht:
http://s020.radikal.ru/i711/1606/a8/e1aa864ad556.jpg
http://s020.radikal.ru/i723/1606/f8/01c2015e518b.jpg
Dazu ist ganz wichtig: Bereits am 29. August wurde öffentlich bekannt, daß die Briten und Franzosen gemeinsam mit den Polen Pendel-Bombardements gegen Deutschland geplant hatten.
http://s020.radikal.ru/i709/1606/cc/43d7433b0d76.jpg
Es ist ein historischer Fakt, daß die Polen genau das vorhatten, wie aus dieser von ihnen erzeugten Presse-Ente hervorgeht:
(Verkürzt von Daggu)
#### Wenn auch die Geschichte stets von den Siegern ausgelegt und geschrieben wird, wenn auch der Versailler-Vertrag einer der größten Schandverträge europäischer Geschichtsschreibung war, wenn das deutsch Volk auch von den Siegermächten nach dem WK I gezielt und mit Chuzpe in Elend und Not gestürzt wurde, so überschritten eindeutig deutsche Truppen im Morgengrauen des 1. September 1939 die polnische Grenze und eröffneten den zweiten Weltkrieg, nicht die Polen, nicht die Mongolen, auch nicht die Eskimos, sondern die deutschen Truppen.
####
herberger
27.06.2016, 21:21
Wer weiter Polen zu einem Opfer des WK II erklärt der wird mit verantwortlich sein für einen zukünftigen Krieg gegen Russland.
(Verkürzt von Daggu)[...]so überschritten eindeutig deutsche Truppen im Morgengrauen des 1. September 1939 die polnische Grenze und eröffneten den zweiten Weltkrieg[...]
Autsch, Du bist ja sowas von hirngewaschen. Absolut unkritisch gegenüber dem globalen Imperialismus - und deshalb werde ich meine Zeit nicht mehr verschwenden, um auf Deinen absoluten Schwachsinn einzugehen. Bist Du vielleicht nur ein vorprogrammierter Bot? (Deine Antwort interessiert mich nicht).
....
Gut, also Fazit dieser ganzen, eigentlich idiotischen Diskussion hier: Am 1. September 1939 überschritten polnische Divisionen die deutsche Grenze, die polnische Luftwaffe bombardierte Berlin und löste somit den WK II aus.
Ich dachte die Wehrmacht haette das erfolgreich verhindert?
Der anglo-polnische Kriegsplan sah etwas anders aus:
https://archive.org/details/BritischPolnischerKriegsplanGegenDeutschlandJuli19 39
Deutschland sollte von polnischer Seite solange provoziert werden, bis es endlich militaerisch reagiert und die britische Regierung einen vermarktbaren Kriegsgrund hat. Berlin sollte von polnischen Flughaefen aus erst angegriffen werden, wenn die Britische Ausruestung dazu in Polen eingetroffen war.
Ich dachte die Wehrmacht haette das erfolgreich verhindert?
Der anglo-polnische Kriegsplan sah etwas anders aus:
https://archive.org/details/BritischPolnischerKriegsplanGegenDeutschlandJuli19 39
Deutschland sollte von polnischer Seite solange provoziert werden, bis es endlich militaerisch reagiert und die britische Regierung einen vermarktbaren Kriegsgrund hat. Berlin sollte von polnischen Flughaefen aus erst angegriffen werden, wenn die Britische Ausruestung dazu in Polen eingetroffen war.
Sollte, sollte, hätte, wenn..., fällt dir dabei wirklich nichts auf, oder ein? Natürlich nicht, denn der Einmarsch der deutschen Wehrmacht, in Polen, am 1. September des Jahres 1939, der hat in euer psychotischen "Denkweise" anscheinden niemals stattgefunden.
Das darf man dann ruhigen Gewissens die dunkelbraune Hybris der ewig Gestrigen nennen.
Sollte, sollte, hätte, wenn..., fällt dir dabei wirklich nichts auf, oder ein? Natürlich nicht, denn der Einmarsch der deutschen Wehrmacht, in Polen, am 1. September des Jahres 1939, der hat in euer psychotischen "Denkweise" anscheinden niemals stattgefunden.
Das darf man dann ruhigen Gewissens die dunkelbraune Hybris der ewig Gestrigen nennen.
Du willst mir doch jetzt nicht etwa weiss machen, dass Du das Planungsdokument in so kurzer Zeit gelesen und verstanden hast?
Hast Du eigentlich verstanden, dass das Dokument vom Juli 1939 ist? Da steht auch drin wen die urspruenglich alles mit in den Krieg reinziehen wollten.
Auf diese Einkreisungstaktik und Provokationen entsprechend zu reagieren, war mehr als legitim.
Seligman
27.06.2016, 21:58
(Verkürzt von Daggu)
####Wenn auch die Geschichte stets von den Siegern ausgelegt und geschrieben wird, wenn auch der Versailler-Vertrag einer der größten Schandverträge europäischer Geschichtsschreibung war, wenn das deutsch Volk auch von den Siegermächten nach dem WK I gezielt und mit Chuzpe in Elend und Not gestürzt wurde, so überschritten eindeutig deutsche Truppen im Morgengrauen des 1. September 1939 die polnische Grenze und eröffneten den zweiten Weltkrieg, nicht die Polen, nicht die Mongolen, auch nicht die Eskimos, sondern die deutschen Truppen.
###.
und eroeffnete den 2 Weltkrieg... Daran erkennt man gut deinen Wissenstand ueber diese Zeit. 2 Klasse Hauptschule? Vorher war alles ganz still und friedlich...und ploetzlich kommt da der Hitler und eroeffnet den 2 Weltkrieg, was fuer eine sauerei.
Du willst mir doch jetzt nicht etwa weiss machen, dass Du das Planungsdokument in so kurzer Zeit gelesen und verstanden hast?
Hast Du eigentlich verstanden, dass das Dokument vom Juli 1939 ist? Da steht auch drin wen die urspruenglich alles mit in den Krieg reinziehen wollten.
Auf diese Einkreisungstaktik und Provokationen entsprechend zu reagieren, war mehr als legitim.
Ehrlich gesagt, diese rachitisch schnaufende Populismus der braunen Pöbels, samt den fluchtintensiven Argumenten der hilfswilligen Leibstandarte hier, die sind lächerlich, sind kindisch, sind einfach nur würdelos und ein Hohngesang auf jegliche Vernunft.
An dich wird wieder und wieder die Frage gestellt werden: marschierte die deutsche Wehrmacht am 1. September des Jahres 1938 in Polen ein, oder nicht?
Mehr braucht es nicht, mehr brauchte es bei pseudopolitischen Hasardeuren wie du es bist, noch nie.
unter den Toten? Das Video ist natürlich für die Nazis gesperrt :hd:Nein, er ueberlebte und wurde an Frankreich weitergereicht, wo er bis zum Herbst 1948 in der Landwirtschaft arbeiten musste.
Schade, dass Ihr das Video nicht sehen koennt.
Nein, er ueberlebte und wurde an Frankreich weitergereicht, wo er bis zum Herbst 1948 in der Landwirtschaft arbeiten musste.
Schade, dass Ihr das Video nicht sehen koennt.
Rechtsradikale Berichte, die aus erklärlichen Gründen keinen Zugang haben bei unseren Wahrheitsmedien, werden selbstverständlich in D auch aus dem I-Net entfernt.
Jetzt lass ihn doch!
Er möchte halt auch ein bisschen mitquatschen, selbst wenn er die Hintergründe und die größeren Zusammenhänge nicht überblickt.
Hauptsache, er kann des Geblubber der Masse nachplappern und sich dabei sehr wissend fühlen.Er ist ein wirrer Irrer, der bei der Lektüre unserer Beiträge wie ganz selbstverständlich in geistiges Straucheln gerät. Unser Problem mit ihm ist leider, dass er früher oder später unseren Sozialsystemen zur Last fallen wird. Die lassen sogar Leute wie ihn nicht verkommen.
herberger
28.06.2016, 07:09
Hitler als Kriegsveteran konnte sich einfach nicht vorstellen das es Menschen gibt die wollen das sich der Weltkrieg wiederholt.
Dann gab es noch den Hitler, der wie alle damals nach 1918 überzeugt war, das die Führer der Westmächte im WK I ihre Ziele energischer verfolgt haben als die deutsche Führung.
Rache?Ja, fuer den Holocaust. Ich kopiere mal die ersten Minuten des Videos:
Judenrache nach dem Krieg - Massenmord an Deutschen
Eine Dokumentation des Spiegel-TV ueber die "Juedische Brigade" unter dem Titel "Die Raecher" wurde Ende Januar 2004 in VOX-TV ausgestrahlt.
Das nicht verjaehrbare Verbrechen des Mordes - besonders des "Massenmordes" - wie im Fall des behaupteten "Holocaust" ist verwerflich. Wenn es dazu noch eine Steigerung gibt, ist, wenn sich die Moerder damit noch "ungestraft" bruesten duerfen und bedauern, nicht noch mehr ermordet zu haben.
In allen Details beschreiben sie die Vorbereitungen zur Vergiftung der Wasserversorgung Nuernbergs nach dem Krieg, die Lieferung des Giftes aus Israel mit Unterstuetzung des spaeteren Staatschefs Weizman.
Im Detail beschreiben sie das Einschmuggeln mittels gefaelschter Papiere, den Handel mit Falschgeld, usw., einschliesslich die Ermordung "mutmasslicher" Nazis. Auch wie sie nach dem Krieg in einem Kriegsgefangenenlager "Kriegsgefangene" durch Vergiften der Brote ermordet haben. Dafuer erhielten sie hohe Posten im spaeteren Israel und wurden hoch geehrt.
Dass bei der Vergiftung des Wassers auch unschuldige Menschen getoetet werden, wird mit der Bestrafung des "Taetervolkes" als "Vergeltung" erklaert. Gott sei es gedankt, dass sie auf der Reise nach Deutschland erwischt wurden und das Gift ins Meer warfen.
Aber die Brote fuer die gefangenen SS Soldaten haben sie tatsaechlich mit Gift bestrichen. Nur haben sie nicht mehr herausgefunden, ob die Gefangenen starben, wieviele starben, oder wurden sie nur krank.
Aber SS Gefangene haben sie viele ermordet, indem sie sich als verkleideten und so taten, als wollten sie sie verhoeren. Keiner ueberlebte oder wurde gefunden. Sie hinterliessen keine Spuren.
Diese "Brigade" war dann spaeter die Haganah in Israel.
https://www.youtube.com/watch?v=FxPZUh0sp-4
herberger
28.06.2016, 07:30
Ja, fuer den Holocaust. Ich kopiere mal die ersten Minuten des Videos: Gott sei es gedankt, dass sie auf der Reise nach Deutschland erwischt wurden und das Gift ins Meer warfen.
Aber die Brote fuer die gefangenen SS Soldaten haben sie tatsaechlich mit Gift bestrichen. Nur haben sie nicht mehr herausgefunden, ob die Gefangenen starben, wieviele starben, oder wurden sie nur krank.
Aber SS Gefangene haben sie viele ermordet, indem sie sich als verkleideten und so taten, als wollten sie sie verhoeren. Keiner ueberlebte oder wurde gefunden. Sie hinterliessen keine Spuren.
Diese "Brigade" war dann spaeter die Haganah in Israel.
https://www.youtube.com/watch?v=FxPZUh0sp-4
Jüd. Brigade??Das waren jüd. Strolche die Angehörige der Siegermächte waren. Eine konkrete jüd.Rache war damals unbekannt, aber das Juden in den Streitkräften der Sieger mordeten das war bekannt.
Eine Spielart war man benutzte aufgehetzte osteuropäische Bewacher für deutsche Gefangene.
Seligman
28.06.2016, 07:56
Nein, er ueberlebte und wurde an Frankreich weitergereicht, wo er bis zum Herbst 1948 in der Landwirtschaft arbeiten musste.
Schade, dass Ihr das Video nicht sehen koennt.
Ich empfehle hierbei das kostenlos nutzbare Programm CyberGhost 5.5.
über die Spiegel TV Doku findet man selbst bei googel nix, die hab ich aber wohl auch selber gesehn, wenn ich das so lese, dafür gibt hier was zum Thema und bei 3Sat haben sie sogar ein Film dazu gebracht
http://balder.org/judea/Juedische-Brigade-Mordkommando-In-Deutschland-1945.php
http://www.tagesspiegel.de/medien/inglourious-basterds-nach-dem-krieg-hat-eine-juedische-brigade-nazis-getoetet/8205844.html
das Netz vergißt nie ;)
Menetekel
28.06.2016, 10:59
Danke, Menetekel :) Aber so eine Granate jag ich wirklich ohne Mühen mit seinem nackten Hintern durchs Forum. Das ist noch eine meiner leichtesten Übungen. Allerdings sollte man darauf achten, das Thema nicht aus den Augen zu verlieren. Denn genau darauf legen es Trolle bekanntlich an.
So ist es!
http://politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von C-Dur http://politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://politikforen.net/showthread.php?p=8601529#post8601529)
James Bacque ueber die Rheinwiesen habe ich gelesen, schon vor Jahren. Mein Bruder war dabei.
Eben habe ich mir dieses Video angesehen...
https://www.youtube.com/watch?v=FxPZUh0sp-4
unter den Toten? Das Video ist natürlich für die Nazis gesperrt :hd:
Wie bei einigen Youtube videos. Gibt aber andere Stellen im Netz wo man das hochladen kann, die sogar zensurresistent sind. Ich meine Archive.org z.B. sperrt ziemlich selten. Und ob die BRD-Meinungswarte das sperren wuesste ich auch nicht.
über die Spiegel TV Doku findet man selbst bei googel nix, die hab ich aber wohl auch selber gesehn, wenn ich das so lese, dafür gibt hier was zum Thema und bei 3Sat haben sie sogar ein Film dazu gebracht
http://balder.org/judea/Juedische-Brigade-Mordkommando-In-Deutschland-1945.php
http://www.tagesspiegel.de/medien/inglourious-basterds-nach-dem-krieg-hat-eine-juedische-brigade-nazis-getoetet/8205844.html
das Netz vergißt nie ;)Ja, genau darueber zeigt mein eingestelltes Video die Bilder. Es ist also doch bekannt in Deutschland.
Warum Hitler letzendlich zuerst zu militärischen Mitteln griff ist mir auch nicht ganz klar. Ich versuch mir das so zu erklären, das er im alten kaiserlichen Verständnis meinte, er wäre befugt, wenn friedliche Mittel wie Verhandlungen nichts bringen, seine Politik mit militärischen Mitteln, der Invasion fortzuführen.
Auch sollte er die Rolle der Briten kennen. Aber da sind seine Ansichten auch kindisch. Die Atlantischen Alliierten haben eine Weitung des Konflikts betrieben, Island, Die Airbase auf Grönland, Island, Iran, Norwegen, Nordafrika, Griechenland, Jugoslawien alles Sachen an denen Hitler eigentlich gar nicht interessiert war. Er wurde durch seine Gegenspieler zu Eingreifen gezwungen.
Hingegen andere wichtige Ziele wurden einfach übersehen, Gibraltar, Malta, warum besetzte er nicht die Ölfelder von Mossul und Baku. da wär die Luft aus seinen Gegnern.
LG
Gibraltar ist am Gaucho gescheitert :hd: und Malta an den Italienern, die hätten es 1940 leicht mit paar Mann besetzen können, meinten aber ein paar Bomben würden reichen, wobei die Italiener uns nach Strich und Faden hintergangen haben, bei solchen Freunden brauchste keine Feinde mehr. Den mittleren Osten zu erobern fehlten ab dem Russlandfeldzug dien Mittel, Churchill hatte ja grad davor in 40 panische Angst, das Hitler nicht gen Osten zieht sondern nach Südosten und den Engländern das Mittelmeer samt Suezkanal abnehmen könnte, deshalb tat Churchill alles um Hitler auf Russland zu hetzen
Er ist ein wirrer Irrer, der bei der Lektüre unserer Beiträge wie ganz selbstverständlich in geistiges Straucheln gerät. Unser Problem mit ihm ist leider, dass er früher oder später unseren Sozialsystemen zur Last fallen wird. Die lassen sogar Leute wie ihn nicht verkommen.
Als H4ler sind die ja noch zu verkraften.
Das eigentliche Problem sind doch so Strolche, die als Professor mit Besoldungsstufe A 15 nicht rausgeschmissen werden koennen, jede Menge Einfluss auf treuherzige Studenen haben und darueber dann, quasi metapolitisch, auf politische Fehlentscheidungen Einfluss nehmen koennen.
Dagegen scheinen mir einige Extrembewaeltiger im Forum eher Opfer und relativ harmlos zu sein. Bei jemanden mit Rang setze ich dann wiederum vorraus, dass er weiss was er tut und was fuer Auswirkungen seine Erguesse haben.
Gibraltar ist am Gaucho gescheitert :hd: und Malta an den Italienern, die hätten es 1940 leicht mit paar Mann besetzen können, meinten aber ein paar Bomben würden reichen, wobei die Italiener uns nach Strich und Faden hintergangen haben, bei solchen Freunden brauchste keine Feinde mehr. Den mittleren Osten zu erobern fehlten ab dem Russlandfeldzug die Mittel, Churchill hatte ja grad davor in 40 panische Angst, das Hitler nicht gen Osten zieht sondern nach Südosten und den Engländern das Mittelmeer samt Suezkanal abnehmen könnte, deshalb tat Churchill alles um Hitler auf Russland zu hetzen
Nicht Suezkanal, Öl war das Thema. Viele Ölquellen die heute fördern wurden erst später erschlossen. Wenn ich richtig informiert bin wurde Öl in den Usa, in Baku, in Rümänien, im Irak gefördert. Die Japaner haben wegen Öl die Philippinen erobert. In Saudi wurden die ersten Funde gemacht aber erst nach dem Krieg wurde die Förderung begonnen.
LG
Nicht Suezkanal, Öl war das Thema. Viele Ölquellen die heute fördern wurden erst später erschlossen.
LG
Der Suezkanal war die Halsschlagader des Empire, die zu kappen hätte die Engländer massiv getroffen und nicht ohne weiteres schnell zu beheben
Der Suezkanal war die Halsschlagader des Empire, die zu kappen hätte die Engländer massiv getroffen und nicht ohne weiteres schnell zu beheben
Die hätten immer noch ums Kap fahren können, klar trotzdem ein großer Verlust aber nicht tödlich
Lichtblau
03.07.2016, 00:17
Letztlich hat der Rassismus Deutschland den Sieg kostet.
Er führte zur Unterschätzung der Sowjetunion.
Tja die Nazis hatten halt ihr Emotionen nicht im Griff. Sie hätten die Sache viel rationaler angehen müssen.
autochthon
03.07.2016, 00:42
Letztlich hat der Rassismus Deutschland den Sieg kostet.
Er führte zur Unterschätzung der Sowjetunion.
Tja die Nazis hatten halt ihr Emotionen nicht im Griff. Sie hätten die Sache viel rationaler angehen müssen.
Rationale Nazis. der ist gut.
Letztlich hat der Rassismus Deutschland den Sieg kostet.
Er führte zur Unterschätzung der Sowjetunion.
Tja die Nazis hatten halt ihr Emotionen nicht im Griff. Sie hätten die Sache viel rationaler angehen müssen.
,Kein einziger Marxist kann, ohne mit den Grundsätzen des Marxismus
und des Sozialismus überhaupt zu brechen, bestreiten, daß die Interessen
des Sozialismus höher stehen als die Interessen des Selbstbestimmungsrechtes
der Völker."
,Kommt es nicht von selbst zum Krieg, so muß dieser angestiftet werden.
Wenn wir gezwungen sind, solche Lumpen wie die kapitalistischen
Diebe zu dulden, von denen jeder das Messer gegen uns wetzt, so ist es
unsere direkte Pflicht, diese Messer gegeneinander zu richten."'
,Keine Macht der Welt kann den Weg von der kommunistischen Weltrevolution
zur sowjetischen Weltrepublik aufhalten."'
(lW. I. Lenin ,Ausgewählte Werke" Bd. I1 S. 310.
W. I. Lenin ,,Ausgewählte Werke" 12 Bde. Wien 1932)
Aber wem sag ich das. Einem unbelehrbaren Kommi ist das alles ja nicht neu, nicht wahr? :D
Seligman
03.07.2016, 08:01
Letztlich hat der Rassismus Deutschland den Sieg kostet.
Er führte zur Unterschätzung der Sowjetunion.
Tja die Nazis hatten halt ihr Emotionen nicht im Griff. Sie hätten die Sache viel rationaler angehen müssen.
Sitzt du eigentlich alleine in einer dunklen Kammer und ueberlegst dir solche Saetze?
herberger
03.07.2016, 08:17
Letztlich hat der Rassismus Deutschland den Sieg kostet.
Er führte zur Unterschätzung der Sowjetunion.
Tja die Nazis hatten halt ihr Emotionen nicht im Griff. Sie hätten die Sache viel rationaler angehen müssen.
Musst du unbedingt dein gelerntes von fragwürdigen Pädagogen verbreiten ?
Vor dem IMT Nürnberg der Radio Leiter Fritsche.
"In meinem Haus wurde das Wort Herrenmensch nicht gebraucht weil es ethisch auch fragwürdig ist, und hätte man das Wort benutzt dann hätte ich es verboten"!
Musst du unbedingt dein gelerntes von fragwürdigen Pädagogen verbreiten ?
!
in dem Fall hat Lichtblau mal ausnahmsweise recht, lies mal die Bücher von Peter Kleist, das war der Grundfehler der unseren Sieg unmöglich machte. Die Millionen an Kriegsgefangenen hätten sich liebend gern an den Sowjets bis zum Untergang gerächt, insbesondere in den von Stalin nach 39 okkupierten Gebieten, bessere Verbündte hätte man gar nicht finden können
herberger
03.07.2016, 09:34
in dem Fall hat Lichtblau mal ausnahmsweise recht, lies mal die Bücher von Peter Kleist, das war der Grundfehler der unseren Sieg unmöglich machte. Die Millionen an Kriegsgefangenen hätten sich liebend gern an den Sowjets bis zum Untergang gerächt, insbesondere in den von Stalin nach 39 okkupierten Gebieten, bessere Verbündte hätte man gar nicht finden können
Es handelt sich hier um das sowj. Erklärungsmodell um zu verschleiern das Millionen Sowjetbürger mit den Deutschen kollaborierten, denn eines haben alle Siegermächte gemein, grundsätzlich müssen die so genannten Verbrechen der Nazis von ihren Verbrechen getoppt werden, nicht das die Sowjets nur lügten aber ohne eine Überprüfung sind sowj. Behauptungen nicht akzeptabel.
Lichtblau
03.07.2016, 09:54
Musst du unbedingt dein gelerntes von fragwürdigen Pädagogen verbreiten ?
Vor dem IMT Nürnberg der Radio Leiter Fritsche.
"In meinem Haus wurde das Wort Herrenmensch nicht gebraucht weil es ethisch auch fragwürdig ist, und hätte man das Wort benutzt dann hätte ich es verboten"!
Der vollständige Sieg des linken Zeitgeistes. Die Rechten leugnen jemals rassistisch gewesen zu sein.
Sie machen nur noch in Deutschland als Opfer. Opferideologien sind eigentlich das Metier der Linken.
herberger
03.07.2016, 09:58
Der vollständige Sieg des linken Zeitgeistes. Die Rechten leugnen jemals rassistisch gewesen zu sein.
Sie machen nur noch in Deutschland als Opfer. Opferideologien sind eigentlich das Metier der Linken.
Der Rassismus oder wie diese Scheiße heißt hatte in Deutschland keine Tradition denn es gab ja keine fremden Rassen, die Kontakte zu anderen Rassen hatten traditionell nur die Siegermächte,
White only
Für Chinesen und Hunde verboten
Lichtblau
03.07.2016, 10:36
(lW. I. Lenin ,Ausgewählte Werke" Bd. I1 S. 310.
W. I. Lenin ,,Ausgewählte Werke" 12 Bde. Wien 1932)
Aber wem sag ich das. Einem unbelehrbaren Kommi ist das alles ja nicht neu, nicht wahr? :D
Das Zitat "Kommt es nicht von selbst zum Krieg, so muß dieser angestiftet werden" findet Google Books nur in wenigen meist rechten Publikationen. In den ganzen von Google gescannten Lenin-Büchern findet es sich nicht.
Mal wieder eine Fälschung.
Lichtblau
03.07.2016, 10:58
Der Rassismus oder wie diese Scheiße heißt hatte in Deutschland keine Tradition denn es gab ja keine fremden Rassen, die Kontakte zu anderen Rassen hatten traditionell nur die Siegermächte,
White only
Für Chinesen und Hunde verboten
Herberger macht sich mal wieder lächerlich.
https://www.google.de/search?q=intitle:rassenkunde&tbm=bks&
herberger
03.07.2016, 11:02
Herberger macht sich mal wieder lächerlich.
https://www.google.de/search?q=intitle:rassenkunde&tbm=bks&
Als Sozial und Militär Historiker sage ich nur, das Wort Rasse hatte vor über 70 Jahren viele Bedeutungen nicht nur Ethnie.
Bei den Rassegesetze waren die Oberjuden stolz endlich mal als Rasse anerkannt zu werden.
Lichtblau
03.07.2016, 11:10
Als Sozial und Militär Historiker sage ich nur, das Wort Rasse hatte vor über 70 Jahren viele Bedeutungen nicht nur Ethnie.
Bei den Rassegesetze waren die Oberjuden stolz endlich mal als Rasse anerkannt zu werden.
Welche Bedeutung hatte es denn?
Das Zitat "Kommt es nicht von selbst zum Krieg, so muß dieser angestiftet werden" findet Google Books nur in wenigen meist rechten Publikationen. In den ganzen von Google gescannten Lenin-Büchern findet es sich nicht.
Mal wieder eine Fälschung.
Richtig. Eine Fälschuing.. oder sagen wir: Unliebsame Passagen wurden gestrichen. :)
Alles andere sind "rechte" Publikationen. Wie schön, dass es "copy and paste" gibt.
Welche Bedeutung hatte es denn?
Hat Herberger doch gesagt:
>>>
Bei den Rassegesetze waren die Oberjuden stolz endlich mal als Rasse anerkannt zu werden Kannst du übrigens u.a. auch bei Nordau nachlesen. Natürlich "weiß man es heute besser".
Herberger macht sich mal wieder lächerlich.
https://www.google.de/search?q=intitle:rassenkunde&tbm=bks&
>>> Als Reaktion auf ein rechtliches Ersuchen, das an Google gestellt wurde, haben wir 1 Ergebnis(se) von dieser Seite entfernt. Weitere Informationen über das Ersuchen finden Sie unter LumenDatabase.org.
Der Rassismus oder wie diese Scheiße heißt hatte in Deutschland keine Tradition denn es gab ja keine fremden Rassen, die Kontakte zu anderen Rassen hatten traditionell nur die Siegermächte,
White only
Für Chinesen und Hunde verboten
Na, obn DAS unser LICHTBLAU lesen und wissen möchte? Wenn du so weiter machst, brauchen wir für LICHTBLAU ein Auto mit BLAULICHT... und dann ab ins Spital :)
DonauDude
03.07.2016, 19:55
Sehr interessante weitere Hintergrundinformationen dazu:
https://www.youtube.com/watch?v=Yn8wunRxl2Q
DonauDude
03.07.2016, 20:08
(Verkürzt von Daggu)
#### Wenn auch die Geschichte stets von den Siegern ausgelegt und geschrieben wird, wenn auch der Versailler-Vertrag einer der größten Schandverträge europäischer Geschichtsschreibung war, wenn das deutsch Volk auch von den Siegermächten nach dem WK I gezielt und mit Chuzpe in Elend und Not gestürzt wurde, so überschritten eindeutig deutsche Truppen im Morgengrauen des 1. September 1939 die polnische Grenze und eröffneten den zweiten Weltkrieg, nicht die Polen, nicht die Mongolen, auch nicht die Eskimos, sondern die deutschen Truppen.
####
Woher willst du wissen, dass polnische Truppen nicht ebenfalls am 1. Sep. oder sogar schon am 30. Aug die Grenze überschritten?
Was können wir denn schon sicher darüber wissen? Die polnische Regierung war jedenfalls kriegswillig und siegesgewiss.
Woher willst du wissen, dass polnische Truppen nicht ebenfalls am 1. Sep. oder sogar schon am 30. Aug die Grenze überschritten?
Was können wir denn schon sicher darüber wissen? Die polnische Regierung war jedenfalls kriegswillig und siegesgewiss.
Das weiß er aus der BILD-Zeitung. Da steht alles ganz genau drin. LESEN !!!!
Wer weiter Polen zu einem Opfer des WK II erklärt der wird mit verantwortlich sein für einen zukünftigen Krieg gegen Russland.
Boah. Weiß das auch Frau Merkel?
Musst du unbedingt dein gelerntes von fragwürdigen Pädagogen verbreiten ?
Vor dem IMT Nürnberg der Radio Leiter Fritsche.
"In meinem Haus wurde das Wort Herrenmensch nicht gebraucht weil es ethisch auch fragwürdig ist, und hätte man das Wort benutzt dann hätte ich es verboten"!
Das ist auch Hitler's "Tischreden" zu entnehmen. Er hat sich "im öbrigen derrarrtigen Onnsinn verbeten".
Das weiß er aus der BILD-Zeitung. Da steht alles ganz genau drin. LESEN !!!!
Was schriebst du aushilfsgermanische Runkelrübe hier dann, was jemals über das Niveau dieses Käseblattes hinausging? Was unterscheidet dich lebensuntüchtige Lummergestalt von einem ochsennasigen Kralneger, der mit zeigefreudig wackligen Arsch den Regentanz aufführt? Was unterscheidet dich stumpfsinniges Hirn in der Nussschale von einem Skorpion968, ihr beide habt den IQ der Bundestagstoilette, wenn ihr auch verschiedene Fahen schwenkt und anderen Göttern in den Anus kriecht.
Dann komm, du Leichenschänder am Geiste, antworte auf des Blablaristen hohlstes Geschwätz, wie hier dann Donau Dude schrieb:
Woher willst du wissen, dass polnische Truppen nicht ebenfalls am 1. Sep. oder sogar schon am 30. Aug die Grenze überschritten?
Was können wir denn schon sicher darüber wissen? Die polnische Regierung war jedenfalls kriegswillig und siegesgewiss.
nun denn, du morastbraunes Tränentier: to the front.
Was schriebst du aushilfsgermanische Runkelrübe hier dann, was jemals über das Niveau dieses Käseblattes hinausging? Was unterscheidet dich lebensuntüchtige Lummergestalt von einem ochsennasigen Kralneger, der mit zeigefreudig wackligen Arsch den Regentanz aufführt? Was unterscheidet dich stumpfsinniges Hirn in der Nussschale von einem Skorpion968, ihr beide habt den IQ der Bundestagstoilette, wenn ihr auch verschiedene Fahen schwenkt und anderen Göttern in den Anus kriecht.
Dann komm, du Leichenschänder am Geiste, antworte auf des Blablaristen hohlstes Geschwätz, wie hier dann Donau Dude schrieb:
nun denn, du morastbraunes Tränentier: to the front.
Meine Güte... du hattest doch jetzt die großartige Gelegenheit, dein Maul halten zu können. Warum hast du die Chance nicht genutzt? Du hast wieder mal verbockt, du Zwerg.
Meine Güte... du hattest doch jetzt die großartige Gelegenheit, dein Maul halten zu können. Warum hast du die Chance nicht genutzt? Du hast wieder mal verbockt, du Zwerg.
Die liebwerte Community bricht nun in tiefen Schmerz und trauernder Betrübnis aus, die stolzen Standarten des HPF flattern bekümmert auf Halbmast, das gesamte Forum verharrt in einer Minute der schmerzvoller Andacht und stillen Schweigens um sich danach - vor Lachen die Socken zu bepiseln.
Na komm, du feiger Rüttler und Schüttler, hierauf hast du immer noch keine Antwort gegeben:
Woher willst du wissen, dass polnische Truppen nicht ebenfalls am 1. Sep. oder sogar schon am 30. Aug die Grenze überschritten?
Was können wir denn schon sicher darüber wissen? Die polnische Regierung war jedenfalls kriegswillig und siegesgewiss.
und brabble hier nicht weiter bunte Blasen sondern mache dich einfach einmal ehrlich, du Spinner.
Die liebwerte Community bricht nun in tiefen Schmerz und trauernder Betrübnis aus, die stolzen Standarten des HPF flattern bekümmert auf Halbmast, das gesamte Forum verharrt in einer Minute der schmerzvoller Andacht und stillen Schweigens um sich danach - vor Lachen die Socken zu bepiseln.
Na komm, du feiger Rüttler und Schüttler, hierauf hast du immer noch keine Antwort gegeben:
und brabble hier nicht weiter bunte Blasen sondern mache dich einfach einmal ehrlich, du Spinner.
Lass dich ausstopfen, Zwerg Nase :)
Frontferkel
04.07.2016, 20:42
Jüd. Brigade??Das waren jüd. Strolche die Angehörige der Siegermächte waren. Eine konkrete jüd.Rache war damals unbekannt, aber das Juden in den Streitkräften der Sieger mordeten das war bekannt.
Eine Spielart war man benutzte aufgehetzte osteuropäische Bewacher für deutsche Gefangene.
Lese den Beitrag noch mal und aufmerksam . Diese Juden " Brigade " gab es tatsächlich . Sie bildete den Grundstock der Haganah und später des Mossad .
Lass dich ausstopfen, Zwerg Nase :)
Erst sein schiefes Maul bis zum Koppelschloss aufreißen und sich dann seitwärts in die Büsche schlagen, nee, nee, aus dieser Nummer kommst du nicht mehr heraus.
Nicht nur Daggu, wohl auch so manch User wartet immer noch auf deine Antwort, hierzu:
Woher willst du wissen, dass polnische Truppen nicht ebenfalls am 1. Sep. oder sogar schon am 30. Aug die Grenze überschritten?
Was können wir denn schon sicher darüber wissen? Die polnische Regierung war jedenfalls kriegswillig und siegesgewiss.
nun denn, du hohläugiges Gespenst aus dem gnomigen Gruselkabinet adolfischer Gottesanbetung, du gleichst auch nur deinen Brüdern im Ungeist, also den primitiven Antifa-Schreihälsen aus den misanthropischen Rotfrontkämpferbunden, das hast du hier eindeutig unter Beweis gestellt.
Woher willst du wissen, dass polnische Truppen nicht ebenfalls am 1. Sep. oder sogar schon am 30. Aug die Grenze überschritten?
Was können wir denn schon sicher darüber wissen? Die polnische Regierung war jedenfalls kriegswillig und siegesgewiss.
Die ganze Diskussion ist im Grunde überflüssig, da die Wehrmacht Polen keineswegs "überfallen" hat. Abgesehen von der Tatsache, dass "Polen" schon längst gegen das DR mobil gemacht hatte, war die deutsche Bevölkerung überdies der Auffassung, dass die Polen sich die deutschen Gebiete noch während der Versailler "Friedens"gespräche - sog. "Verhandlungen" - einfach angeeignet hatten und dabei den deutschen Waffenstillstand ausnutzten.
Interessant sind in diesem Zusammenhang die Aussagen des damaligen britischen PM Lloyd George:
,Ich wiederhole Ihnen, daß wir niemals daran gedacht haben, Polen eine
Provinz zu geben, die seit 900 Jahren nicht mehr polnisch gewesen ist. . . .
Der Vorschlag der Kommission, daß wir 2,l Millionen Deutsche der
Autorität eines Volkes mit einer anderen Religion unterstellen sollen,
eines Volkes, das im Laufe der Geschichte noch niemals gezeigt hat, daß
es sich zu regieren versteht, dieser Vorschlag würde früher oder später
zu einem neuen Krieg im Osten Europas führen."
,Frankreich komme- es nicht so sehr auf die polnischen Belange an,
sondern die französische Haltung bestimmte einzig und allein das Ziel
der Schwächung Deutschlands."
,Deutschland mit kleinen Staaten zu umgeben, von denen viele von
Völkern gebildet werden, die sich nie selbst regiert haben und die große
Mengen von Deutschen enthielten, die ihre Heimkehr zum Mutterland
verlangten, solche Pläne würden, wie mir scheint, den schlimmsten
Kriegsgrund für die Zukunft in sich tragen."
"Ich habe mich mit gleicher Aufrichtigkeit für die Unabhängigkeit
Polens eingesetzt wie auch die Mitglieder der Kommission, aber ich war
der Überzeugung, daß es eine Ursache dauernder Schwäche und eine
ständige Gefahrenquelle für Polen darstellen, also keinesfalls eine
Stärkung des wiedererrichteten Staates bedeuten würde, wenn man ihm
Bevölkerungsgruppen hinzufügen würde, die innerhalb seiner Grenzen
ein fremdes und feindliches Element bilden würden. Ich sah voraus,
daß die Zeit kommen werde, in der Deutschland dem Aufschrei der
dann im Ausland lebenden Deutschen entsprechen und sie mit Waffengewalt
in das Vaterland zurückführen würde.
Aus diesem Grunde drang ich auf der Konferenz erneut mit Nachdruck
darauf, jene Vorschläge abzulehnen, nach denen Städte und Gebiete in
Polen eingegliedert werden sollten, die nach Sprache, Volkstum oder in
ihrer Einstellung mit überwältigender Mehrheit deutsch waren. . . ."
Naja, die Wortführer in Versailles waren halt andere... Und die haben sich letztlich durchgesetzt.
Ach ja.. heute bei MichaelWinkler.de
>>> Irgendwo in Polen sind 1945 ein paar Juden von Polen umgebracht worden. Das ist den Polen eine Gedenkfeier und dem deutschen Bezahl-Staatsfernsehen einen Bericht wert. In der gleichen Zeit haben die Polen Millionen Deutsche vertrieben und Zehntausende umgebracht. Das ist dem deutschen Bezahl-Staatsfernsehen keinen Bericht wert und von einer polnischen Gedenkfeier habe ich ebenfalls nichts gesehen. Das ist offenbar der Unterschied zwischen rassisch hoch- und minderwertig <<<
Also ich schau bei Winkler gern mal rein. Er schreibt immer recht nett :D
Frontferkel
04.07.2016, 21:01
Die hätten immer noch ums Kap fahren können, klar trotzdem ein großer Verlust aber nicht tödlich
Das kostete zur damaligen Zeit 4 bis 6 Wochen und Zeit hatte man nicht . Dazu kam die U-Boot Gefahr und die der Kaperschiffe (Hilfskreuzer) zB. "Arkona" und "Kormoran " und weitere .
Die ganze Diskussion ist im Grunde überflüssig, da die Wehrmacht Polen keineswegs "überfallen" hat. Abgesehen von der Tatsache, dass "Polen" schon längst gegen das DR mobil gemacht hatte, waren die deutsche Bevölkerung überdies der Auffassung, dass die Polen sich die deutschen Gebiete noch während der Versailler "Friedens"gespräche - sog. "Verhandlungen" - einfach angeeignet hatten und dabei den deutschen Waffenstillstand ausnutzten.
Na, es geht doch, und so wünsche ich dir dann mehr, also von deinen wohl recht seltenen, hellen Momenten.
Dafür gebührt dir das Mutterkreuz (aus Zinnfolie) und wir alle, alle singen nun zusammen die Wacht am Rhein:
Es braust ein Ruf wie Donnerhall,
Wie Schwertgeklirr und Wogenprall:
Zum Rhein, zum Rhein, zum deutschen Rhein!
Wer will des Stromes Hüter sein?
Und alle, alle stimmen ein:
Lieb’ Vaterland, magst ruhig sein,
Fest steht und treu die Wacht am Rhein!
...
ummtata, ummtata und holldriööööh
Frontferkel
04.07.2016, 21:06
Der vollständige Sieg des linken Zeitgeistes. Die Rechten leugnen jemals rassistisch gewesen zu sein.
Sie machen nur noch in Deutschland als Opfer. Opferideologien sind eigentlich das Metier der Linken.
Du armes Opfer . :trost:
Na, es geht doch, und so wünsche ich dir dann mehr, also von deinen wohl recht seltenen, hellen Momenten.
Dafür gebührt dir das Mutterkreuz (aus Zinnfolie) und wir alle, alle singen nun zusammen die Wacht am Rhein:
Es braust ein Ruf wie Donnerhall,
Wie Schwertgeklirr und Wogenprall:
Zum Rhein, zum Rhein, zum deutschen Rhein!
Wer will des Stromes Hüter sein?
Und alle, alle stimmen ein:
Lieb’ Vaterland, magst ruhig sein,
Fest steht und treu die Wacht am Rhein!
...
ummtata, ummtata und holldriööööh
Rezept: Rezept für Snickerdoodles (amerikanische Zimt-Plätzchen)
Zutaten:
Ergibt ca. 12
360g Mehl
1/2 TL Salz
½ TL gem. Zimt
2 TL Backpulver
227g weiche Butter
300g Zucker
2 Eier
1 Pck. Vanillinzucker
Für den Zimtzucker:
70g Zucker
2 gehäufte TL gem. Zimt
Zubereitung:
Diese superleckeren Zimtplätzchen gehören einfach zur Adventszeit und sind einfach und schnell gemacht:
Zunächst wird die weiche Butter mit dem Zucker schaumig gerührt. Dann kommen die Eier hinzu und werden gut mit der Buttermasse vermengt.
Das Mehl wird mit dem Salz, dem Zimt und dem Backpulver vermischt, unter die Butter-Eimasse gehoben und gut vermengt.
Für den Zimtzucker wird ganz einfach der Zucker mit dem Zimt vermischt.
Mit Hilfe von 2 Esslöffeln oder einen Eisportionierer den Teig in den Zimtzucker geben und darin wälzen, anschließend auf ein Backblech geben. Dabei aber Abstand lassen, da der Teig beim Backen zerläuft.
Die Cookies müssen dann bei 190 °C (Umluft) 8-10 Minuten backen.
DonauDude
04.07.2016, 21:13
...
nun denn, du morastbraunes Tränentier: to the front.
Das ist sehr poetisch, but doesn't apply here.
Bestreitest du, dass die polnische Regierung im Sommer 1939 kriegswillig und siegesgewiss war?
Erst sein schiefes Maul bis zum Koppelschloss aufreißen und sich dann seitwärts in die Büsche schlagen, nee, nee, aus dieser Nummer kommst du nicht mehr heraus.
nun denn, du hohläugiges Gespenst aus dem gnomigen Gruselkabinet adolfischer Gottesanbetung, du gleichst auch nur deinen Brüdern im Ungeist, also den primitiven Antifa-Schreihälsen aus den misanthropischen Rotfrontkämpferbunden, das hast du hier eindeutig unter Beweis gestellt.
du gehst hier aber ganz schön unter die Gürtelinie der sachlichen Diskussion, deshalb hab ich dir auch rot gegeben.
Woher willst du wissen, dass polnische Truppen nicht ebenfalls am 1. Sep. oder sogar schon am 30. Aug die Grenze überschritten?
Was können wir denn schon sicher darüber wissen? Die polnische Regierung war jedenfalls kriegswillig und siegesgewiss.
ob polnische Truppen schon vor dem 30. oder 1. auf deutschem Territorium operierten ist schwer nachweisbar, wenn auch nicht ausgeschlossen. Das die Polen aber völlig größenwahnsinnig waren und ihre Gäule in der Spree tränken wollten ist unumstritten, der englische Blankoscheck machte es möglich, jedenfalls dachten sie das, dass er völlig wertlos war, haben sie nicht eingerechnet. Desweiteren: Die polnische Armee war voll mobilisiert und der deutsche Angriffstag war bekannt, der 26.8. , übermittelt wie später auch alle anderen Termine, von Hans Oster, der 2. Hand von Canaris. Von Überfall kann keine Rede sein, das Wort definiert sich anders , nämlich plötzlich, unerwartet, nicht vorhersehbar und das war es alle nicht!!!!
Rezept: Rezept für Snickerdoodles (amerikanische Zimt-Plätzchen)
Zutaten:
Ergibt ca. 12
360g Mehl
1/2 TL Salz
½ TL gem. Zimt
2 TL Backpulver
227g weiche Butter
300g Zucker
2 Eier
1 Pck. Vanillinzucker
Für den Zimtzucker:
70g Zucker
2 gehäufte TL gem. Zimt
Zubereitung:
Diese superleckeren Zimtplätzchen gehören einfach zur Adventszeit und sind einfach und schnell gemacht:
Zunächst wird die weiche Butter mit dem Zucker schaumig gerührt. Dann kommen die Eier hinzu und werden gut mit der Buttermasse vermengt.
Das Mehl wird mit dem Salz, dem Zimt und dem Backpulver vermischt, unter die Butter-Eimasse gehoben und gut vermengt.
Für den Zimtzucker wird ganz einfach der Zucker mit dem Zimt vermischt.
Mit Hilfe von 2 Esslöffeln oder einen Eisportionierer den Teig in den Zimtzucker geben und darin wälzen, anschließend auf ein Backblech geben. Dabei aber Abstand lassen, da der Teig beim Backen zerläuft.
Die Cookies müssen dann bei 190 °C (Umluft) 8-10 Minuten backen.
Richtig!
Du hast aber hier vergessen:
Die Cookies müssen dann bei 190 °C (Umluft) 8-10 Minuten backen.
braun, sie müssen braun gebacken sein! Und damit wir jetzt nicht langsam aber sicher in die düsteren Niederungen sturmstaffeliger Infantilität abdriften, so müsste dann ein völkisches Rezept für braune Glücksbärchi her.
Das ist sehr poetisch, but doesn't apply here.
Bestreitest du, dass die polnische Regierung im Sommer 1939 kriegswillig und siegesgewiss war?
Beim besten Willen, das sind absolut keine Argumente, für den Stuss, den du weiter oben fabriziert hast, und um genau DEN geht es. Diese Argumentation ist einfach nur der Ausfluss deiner Darmbruch-Schmerzen oder deiner Nierensteine.
ob polnische Truppen schon vor dem 30. oder 1. auf deutschem Territorium operierten ist schwer nachweisbar, wenn auch nicht ausgeschlossen.
Was soll das? Ja was soll dieses vielleicht, eventuell, vielleicht nicht doch, oder vielleicht doch nicht. Entweder es ist beweisbar, oder eben nicht, alles andere verbuche ich hier unter fulminante Panikattacke.
@ daggu
ich weiß nicht was grad du nimmst, aber nimm weniger oder gar nix und bring mal wieder Argumente ;)
DonauDude
04.07.2016, 22:15
Beim besten Willen, das sind absolut keine Argumente, für den Stuss, den du weiter oben fabriziert hast, und um genau DEN geht es. Diese Argumentation ist einfach nur der Ausfluss deiner Darmbruch-Schmerzen oder deiner Nierensteine.
Kein Darmbruch, keine Nierensteine, kein Stuss.
Die polnische Regierung provozierte einen offenen deutsch-polnischen Krieg. Polnische Militäreinheiten überschritten mehrfach in den Monaten vor dem 1. Sep. die Grenze und richteten Zerstörungen an, auch etliche ostpreußische Bauern wurden dabei getötet. Es ist praktisch wenig erheblich, wer mit größeren Truppen die Grenze zur Invasion überschritten hat, nur nachträglich propagandistisch ist es erheblich.
@ daggu
ich weiß nicht was grad du nimmst, aber nimm weniger oder gar nix und bring mal wieder Argumente ;)
Das hier:
ob polnische Truppen schon vor dem 30. oder 1. auf deutschem Territorium operierten ist schwer nachweisbar, wenn auch nicht ausgeschlossen.
das nennst du Argumente? Das sind mit viel gutem Willen einfach nur Sprechblasen aus Entenhausen. Oder ein mehr oder weniger inhaltsleerer Geschichts-Alarmismus, der den lächerlichen Parolen von SPON, der FAZ oder irgendeinem anderen Revolverblatt der Systempresse gleicht. Und jetzt höre endlich auf, dich hier einzuspinnen, du hast dich nun genug entwürdigt.
Kein Darmbruch, keine Nierensteine, kein Stuss.
Na Gott sei Dank, nicht?
Und jetzt verschone mich mit deinem primitiv verbuchstabierten Hokuspokus, denn das hier, allein das hier was du schriebst:
Woher willst du wissen, dass polnische Truppen nicht ebenfalls am 1. Sep. oder sogar schon am 30. Aug die Grenze überschritten?
das haut selbst den dicksten Eskimo vom Schlitten. Und jetzt - Code red.
[QUOTE=marion;8614657]####/QUOTE]
Du sollst hier nicht blöde und albern durch des HPF heilige Hallen dahinvoltigieren, du sollst einfach nur mit Fakten kommen. Bunte Bildchen, Sprechblasen und das aufdringliche Geschwätz der rauchstimmigen Damen ominöser Herkünfte, mehr hast du hier nicht abgeliefert.
DonauDude
05.07.2016, 00:57
...
das haut selbst den dicksten Eskimo vom Schlitten. Und jetzt - Code red.
Ach so, du meinst, der Hitler hätte warten sollen, um nicht vor der Weltöffentlichkeit als Aggressor dazustehen. Stimmt, sehe ich auch so, man hätte sich darauf beschränken sollen, jeweils nur die polnischen Angriffe abzuwehren, ohne größere Gegenmaßnahmen zu ergreifen.
Richtig!
Du hast aber hier vergessen:
braun, sie müssen braun gebacken sein! Und damit wir jetzt nicht langsam aber sicher in die düsteren Niederungen sturmstaffeliger Infantilität abdriften, so müsste dann ein völkisches Rezept für braune Glücksbärchi her.
Das hab ich keineswegs vergessen. Bei dir darf man tunlichst davon ausgehen, dass du selbst zum Keksebacken zu dämlich bist.
Ach so, du meinst, der Hitler hätte warten sollen, um nicht vor der Weltöffentlichkeit als Aggressor dazustehen. Stimmt, sehe ich auch so, man hätte sich darauf beschränken sollen, jeweils nur die polnischen Angriffe abzuwehren, ohne größere Gegenmaßnahmen zu ergreifen.
Natürlich. Er MEINT... und damit beweist er lediglich, dass er WISSEN durch MEINUNG zu ersetzen versucht. Aber das ist bei "Nazi-Jägern" durchaus üblich, genau so wie das alberne Herumschwadronieren.
Für militärische Präventivschlage gibt es zig Beispiele, selbst in der jüngeren Geschichte.
Zitiert ausnahmsweise mal aus WIKI und nicht etwa aus "rechtsradikalen und rechtpopulistishen" Blättern wie der "Nationalzeitung">>>
Der Sechstagekrieg oder Junikrieg (arabisch حرب الأيام الستة ḥarb al-ayyām as-sitta, hebräisch מלחמת ששת הימים milchémet schéschet haJamim) zwischen Israel und den arabischen Staaten Ägypten, Jordanien und Syrien dauerte vom 5. bis zum 10. Juni 1967. Als Teilaspekt des Nahostkonfliktes war er nach dem Israelischen Unabhängigkeitskrieg (1948) und der Sueskrise (1956) der dritte Arabisch-Israelische Krieg.
Unmittelbare Auslöser des Krieges waren die ägyptische Sperrung der Straße von Tiran für die israelische Schifffahrt, der von Nasser erzwungene Abzug der UNEF-Truppen vom Sinai und ein ägyptischer Aufmarsch von 1000 Panzern und fast 100.000 Soldaten an den Grenzen Israels. Der Krieg begann am 5. Juni mit einem Präventivschlag der israelischen Luftstreitkräfte gegen ägyptische Luftwaffenbasen, der einem befürchteten Angriff der arabischen Staaten zuvorkommen sollte. Jordanien, das am 30. Mai 1967 einen Verteidigungsvertrag mit Ägypten geschlossen hatte, griff daraufhin Westjerusalem und Netanja an. Am Ende des Krieges kontrollierte Israel den Gazastreifen, die Sinai-Halbinsel, die Golanhöhen, das Westjordanland und Ostjerusalem. Der Ausgang des Krieges beeinflusst die Geopolitik der Region bis zum heutigen Tag.
Aber DAS ist natürlich etwas gaaaanz anderes :D
herberger
05.07.2016, 07:34
Natürlich. Er MEINT... und damit beweist er lediglich, dass er WISSEN durch MEINUNG zu ersetzen versucht. Aber das ist bei "Nazi-Jägern" durchaus üblich, genau so wie das alberne Herumschwadronieren.
Für militärische Präventivschlage gibt es zig Beispiele, selbst in der jüngeren Geschichte.
Zitiert ausnahmsweise mal aus WIKI und nicht etwa aus "rechtsradikalen und rechtpopulistishen" Blättern wie der "Nationalzeitung">>>
Aber DAS ist natürlich etwas gaaaanz anderes :D
Nicht wer zu erst geschossen hat, hat angefangen, sondern wer zu erst die Hand an der Schusswaffe hatte.
Das galt auch für den WK II besonders für Polen und die Sowjetunion.
Das hab ich keineswegs vergessen. Bei dir darf man tunlichst davon ausgehen, dass du selbst zum Keksebacken zu dämlich bist.
Hihi, dämlich..., du meinst jetzt die Verehrer des monströsen Schwafeliltis aus Braunau, also der mit dem hebräischen "Antlitz", die den WK II immer noch gewinnen wollen? Oder meinst jetzt den braunen Brast, bei dessen erbarmungswürdigen Geschmiere sich selbst beim Föööhrer die vergammelten Zehenägel kräuseln würden?
Das war ihr hier gebracht habt, bezüglich des "polnischen Einmarsches" in Deutschland, das zeigt euch einmal wieder mehr als die Brüder im Ungeiste der Antifa-Polemik. Oder auf gut deutsch: ihr seid genauso bescheuert, wie die enthirnten Sturmabteilungen eines Liebknecht oder Thälmann. Arme NPD, bedauernswerte rechtsextremistische "Szene", bei dem blödsinnigen Bodenpersonal kann es nur wie mit der Titanic enden.
herberger
05.07.2016, 10:00
Hihi, dämlich..., du meinst jetzt die Verehrer des monströsen Schwafeliltis aus Braunau, also der mit dem hebräischen "Antlitz", die den WK II immer noch gewinnen wollen? Oder meinst jetzt den braunen Brast, bei dessen erbarmungswürdigen Geschmiere sich selbst beim Föööhrer die vergammelten Zehenägel kräuseln würden?
Das war ihr hier gebracht habt, bezüglich des "polnischen Einmarsches" in Deutschland, das zeigt euch einmal wieder mehr als die Brüder im Ungeiste der Antifa-Polemik. Oder auf gut deutsch: ihr seid genauso bescheuert, wie die enthirnten Sturmabteilungen eines Liebknecht oder Thälmann. Arme NPD, bedauernswerte rechtsextremistische "Szene", bei dem blödsinnigen Bodenpersonal kann es nur wie mit der Titanic enden.
Tut mir Leid aber das klingt einfach alles zu konfus, wer sind denn jetzt die bösen oder die guten?
Tut mir Leid aber das klingt einfach alles zu konfus, wer sind denn jetzt die bösen oder die guten?
Dieser äffische Unsinn fällt jetzt aber nicht unter deine therapeutisch fürsorglich festgelegte Rückfallklausel, oder?
Hihi, dämlich..., du meinst jetzt die Verehrer des monströsen Schwafeliltis aus Braunau, also der mit dem hebräischen "Antlitz", die den WK II immer noch gewinnen wollen? Oder meinst jetzt den braunen Brast, bei dessen erbarmungswürdigen Geschmiere sich selbst beim Föööhrer die vergammelten Zehenägel kräuseln würden?
Das war ihr hier gebracht habt, bezüglich des "polnischen Einmarsches" in Deutschland, das zeigt euch einmal wieder mehr als die Brüder im Ungeiste der Antifa-Polemik. Oder auf gut deutsch: ihr seid genauso bescheuert, wie die enthirnten Sturmabteilungen eines Liebknecht oder Thälmann. Arme NPD, bedauernswerte rechtsextremistische "Szene", bei dem blödsinnigen Bodenpersonal kann es nur wie mit der Titanic enden.
Also wirklich... :) mit deinem sinnfreien Geschwafel wirfst du die Deutsche Sprache weiiiiiiit hinter die Gebrüder Grimm zurück. :D
Tut mir Leid aber das klingt einfach alles zu konfus, wer sind denn jetzt die bösen oder die guten?
Das hat er schon in der Schule nicht wirklich begriffen. Deshalb hatte er in der "Beteiligung am Unterricht" immer gut bis ausreichend, weil er vorne in der ersten Reihe stets den Finger hob und damit schnipste... aber als Antwort kam dann ledier immer ein ähnlicher Stuss wie der, den er hier täglich zum Besten gibt.
Ein wirrer Irrer wie er hat es schwer im Leben. Dem kann man doch nicht mal die Registratur in einem Betrieb anvertrauen. Schriftverkehr der "Rechts"-Abteilung legt der doch unter "N" wie "Nazis" ab.
herberger
05.07.2016, 10:13
Dieser äffische Unsinn fällt jetzt aber nicht unter deine therapeutisch fürsorglich festgelegte Rückfallklausel, oder?
Kannst du mir das aufmalen oder vorsingen?
Kannst du mir das aufmalen oder vorsingen?
DAS könnte sogar was werden bei ihm. Die Fächer Kunst und Musik waren bei ihm immer DIE Rausreißer, wenn seine Versetzung - wie üblich - gefährdet war.
Beethoven
05.07.2016, 12:01
Junge, junge, das ist das Erste mal, das ich so viel gehäuften braunen Dünnschiss lese. Ich bin echt erstaunt, dass es im 21. Jh. noch Menschen gibt, die anscheinend wirklich daran glauben, dass Adolfnazi, auf irgend welche äußeren militärischen Zwänge reagieren mußte, mit seinem Angriff auf Polen und anschließend auf Europa.
Zeigt mir, werte Nazis, nur ein einziges, glaubhaftes Dokument, mit welchem Ihr Euren braunen Mist beweisen könnt.
In diesem Sinne - Braun ist gut- als Hautfarbe! Wir sind alle Ausländer- fast überall.
Schwabenpower
05.07.2016, 12:04
Junge, junge, das ist das Erste mal, das ich so viel gehäuften braunen Dünnschiss lese. Ich bin echt erstaunt, dass es im 21. Jh. noch Menschen gibt, die anscheinend wirklich daran glauben, dass Adolfnazi, auf irgend welche äußeren militärischen Zwänge reagieren mußte, mit seinem Angriff auf Polen und anschließend auf Europa.
Zeigt mir, werte Nazis, nur ein einziges, glaubhaftes Dokument, mit welchem Ihr Euren braunen Mist beweisen könnt.
In diesem Sinne - Braun ist gut- als Hautfarbe! Wir sind alle Ausländer- fast überall.
Lies einfach den Strang.
Beethoven
05.07.2016, 12:20
Meinst Du das ernst?
Die Zeit habe ich nicht.
Gruß
Lichtblau
05.07.2016, 12:39
Junge, junge, das ist das Erste mal, das ich so viel gehäuften braunen Dünnschiss lese. Ich bin echt erstaunt, dass es im 21. Jh. noch Menschen gibt, die anscheinend wirklich daran glauben, dass Adolfnazi, auf irgend welche äußeren militärischen Zwänge reagieren mußte, mit seinem Angriff auf Polen und anschließend auf Europa.
Zeigt mir, werte Nazis, nur ein einziges, glaubhaftes Dokument, mit welchem Ihr Euren braunen Mist beweisen könnt.
In diesem Sinne - Braun ist gut- als Hautfarbe! Wir sind alle Ausländer- fast überall.
Immerhin hat die USA Deutschland bereits 1938, öffentlich den Krieg erklärt.
http://books.google.de/books?id=cU0EAAAAMBAJ&pg=PA11&dq=%22america+gets+ready+to+fight+germany%22&hl=de&sa=X&
Wirst du bei keinem "Historiker" finden.
Also wirklich... :) mit deinem sinnfreien Geschwafel wirfst du die Deutsche Sprache weiiiiiiit hinter die Gebrüder Grimm zurück. :D
Wenn man meine deinen Beiträgen gegenüberstellt, so lese sich deine Beiträg wie die Auszüge aus den Satzungen und Statuten genau der Irrenanstalt, in der du gerade einwohnst.
Denn die braune Meute, die in der Vergangenheit fest einwohnt, die Adolf Hitler immer noch einen Gottesstatus zuerkennt, die das Reich der Richter und Henker 1:1 wiederhaben will, die dann auch noch und zum Beispiel hier den Leuten weismachen will, das die Polen 1939 in Deutschland einmarschiert sind, die können nur Geistesschwache, Debile, geborene Idioten und völlig gestörte Menschen sein, so wie du, so wie Herberger.
Und nun schließe deine tränennassen Äugelein, kuschele dich in deine braunverfleckte Füherbettwäsche und wenn es des Nachts dann einmal pressieren sollte, dein nun langsam etwas urinsteiniger Adolfinischer Nachttopf, der steht sicherlich unter deinem Bettchen, oder bei dir im Kühlschrank, oder auf deinem Schminktisch, bei euch Adolfinern weiß man das nicht so genau!
Seligman
05.07.2016, 13:37
Meinst Du das ernst?
Die Zeit habe ich nicht.
Gruß
Das ist der Grund warum es so Voegel wie dich noch im 21. Jahrhundert gibt. Nachplappern der vorgesetzten Scheisse mit der du dich vom Tv berieseln laesst ist keine Leistung.
Kannst du mir das aufmalen oder vorsingen?
Hätte bei dir keinen Sinn, du verstündest es nicht, denn siehe: wenn du eine jammervolle Kindheit und Jugend unter brutalen Schlägen und herber Drangsal blockwartlicher Eltern zugebracht hast, oder vielleicht in einsamen Nächten in einem Hundezwinger schlafen musstest (natürlich in einem Zwinger für deutsche Schäferhunde), so solltest du Hilfe bei dementsprechenden Organisationen suchen, dein Gott Adolf hilft dir da sicher nicht, der konnte sich ja kaum selbst helfen und schoss sich am ende feige eine Kugel in seinen blöden Schädel, was für ein Kretin.
herberger
05.07.2016, 13:41
Hätte bei dir keinen Sinn, du verstündest es nicht, denn siehe: wenn du eine jammervolle Kindheit und Jugend unter brutalen Schlägen und herber Drangsal blockwartlicher Eltern zugebracht hast, oder vielleicht in einsamen Nächten in einem Hundezwinger schlafen musstest (natürlich in einem Zwinger für deutsche Schäferhunde), so solltest du Hilfe bei dementsprechenden Organisationen suchen, dein Gott Adolf hilft dir da sicher nicht, der konnte sich ja kaum selbst helfen und schoss sich am ende feige eine Kugel in seinen blöden Schädel, was für ein Kretin.
Weiß dein Betreuer wo du dich aufhältst?
Seligman
05.07.2016, 13:43
Weiß dein Betreuer wo du dich aufhältst?
Lasst doch den Trottetrolll links liegen.
Weiß dein Betreuer wo du dich aufhältst?
Deine Beiträge hier verbreiten grundsätzlich den bestialischen "Duft" einer NPD-Herrentoilette in einem Abrissgebiet, woran das wohl liegen mag...
Meinst Du das ernst?
Die Zeit habe ich nicht.
Gruß
du meinst, für dich sollen wir nochmal alles schreiben??:haha::hd: du könntest auch folgendes lesen: Charles Bonnet - Vor dem Sturm oder John Charmley- Ende des Ruhms, Hamilton Fish- Der zerbrochene Mythos , Nahum Goldmann - Das jüdische Paradox oder oder oder oder .... minimum 45 Bücher von meiner Leseliste , die ICH gelesen habe, glaube lieber das, was die Sieger dir erklären und du lebst wesentlich ruhiger:hi: ich hab heute versucht jemand zu erklären, das die DB jederzeit pleitegehen kann und er seine Kohle dort abräumen soll, Antwort: Das müssen die doch aber sagen ( in der Märchenschau) :haha::haha::haha: die einzige Bankenpleite mit Ansage, war die in Zypern
http://politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Beethoven http://politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://politikforen.net/showthread.php?p=8615347#post8615347)Junge, junge, das ist das Erste mal, das ich so viel gehäuften braunen Dünnschiss lese. Ich bin echt erstaunt, dass es im 21. Jh. noch Menschen gibt, die anscheinend wirklich daran glauben, dass Adolfnazi, auf irgend welche äußeren militärischen Zwänge reagieren mußte, mit seinem Angriff auf Polen und anschließend auf Europa.
Zeigt mir, werte Nazis, nur ein einziges, glaubhaftes Dokument, mit welchem Ihr Euren braunen Mist beweisen könnt.
In diesem Sinne - Braun ist gut- als Hautfarbe! Wir sind alle Ausländer- fast überall.
Lies einfach den Strang.
Selbst das setzt Kenntnis von Literatur und Archiven voraus. Und natuerlich wie Politik funktioniert. Lies Dir seinen Beitrag durch. Da fehlen einfach die Grundkenntnis. Der Zwang war ja nicht nur militaerisch, sondern auch geopolitisch/wirtschaftlich bedingt. Ganz einfach weil das Deutsche Reich nicht die Resourcen hatte einen laengeren Belagerungszustand durchzustehen. Daher musste die Strategie ja deutlich offensiver sein. Und das wusste man in England z.B. auch. Die Englaender hatte man ja auch gebeten im Konflikt mit den Polen vermitteln. Stattdessen hat man die weiter in deren Kriegsabsichten und Provokationen bestaerkt. Dabei waere es eigentlich ein leichtes gewesen bei den Polen Versoehnung mit Deutschland anzumahnen, wenn man nur gewollt haette. Nur war das Deutsche Reich mit seiner Industriekraft vielen Geschaeftemachern und Bankstern ein Dorn im Auge, vor allem auch wegen der Sozialpolitik und Umstrukturierung des Aussenhandels zu einem Tauschhandel, welcher die Gewinnspannen aufsplittern wuerde.
Tatsache war aber, das Hitler und die Nationalsozialisten keinen Konflikt mit Polen, sondern ein Buendnis mit dem oestlichen Nachbarn anstrebte. Das einschliesslich Anerkennung der Grenzen, was vorher keine Weimarer Regierung getan hatte. Voelkerrechtlich bafand sich das Reich deswegen und wegen der fortgesetzten polnischen Aggressionen nach dem 1. Weltkrieg rechtstechnisch auch nicht im Frieden.
Ob England und Frankreich tatenlos (wie die Extrembewaeltiger das zu fordern scheinen) zugeschaut haetten, wenn sich einer ihrer Nachbarn so wider sie benommen haette? Ich glaube nicht.
DonauDude
05.07.2016, 14:38
Junge, junge, das ist das Erste mal, das ich so viel gehäuften braunen Dünnschiss lese. Ich bin echt erstaunt, dass es im 21. Jh. noch Menschen gibt, die anscheinend wirklich daran glauben, dass Adolfnazi, auf irgend welche äußeren militärischen Zwänge reagieren mußte, mit seinem Angriff auf Polen und anschließend auf Europa.
Es waren keine militärischen Zwänge, sondern politische. Wie ich oben schon schrieb, provozierte Polen mit wiederholten kleineren Angriffen (inkl. Flak auf Verkehrsflugzeuge der Lufthansa) über Monate hinweg, um Deutschland zu einer Gegenreaktion zu bewegen, aber ohne selbst eine größere Invasion durchzuführen. Aber man hätte sich nicht provozieren lassen dürfen. Adolfnazi war zu anglophil. Er glaubte, die Briten würden keinen Krieg wegen sowas anfangen und man könnte sich anschließend diplomatisch einigen.
Zeigt mir, werte Nazis, nur ein einziges, glaubhaftes Dokument, mit welchem Ihr Euren braunen Mist beweisen könnt.
Da gibt es etliche Zeitungsartikel (polnische und deutsche) sowie regierungsamtliche Dokumente.
In diesem Sinne - Braun ist gut- als Hautfarbe! Wir sind alle Ausländer- fast überall.
Die geschichtliche Betrachtung eines Sachverhalts hat gar nichts zu tun mit irgendwelchen heutigen bevölkerungspolitischen Präferenzen.
Aber ich lasse mal Muhammad Ali sprechen:
https://www.youtube.com/watch?v=6nPbCiinTDM
Wenn man meine deinen Beiträgen gegenüberstellt, so lese sich deine Beiträg wie die Auszüge aus den Satzungen und Statuten genau der Irrenanstalt, in der du gerade einwohnst.
Denn die braune Meute, die in der Vergangenheit fest einwohnt, die Adolf Hitler immer noch einen Gottesstatus zuerkennt, die das Reich der Richter und Henker 1:1 wiederhaben will, die dann auch noch und zum Beispiel hier den Leuten weismachen will, das die Polen 1939 in Deutschland einmarschiert sind, die können nur Geistesschwache, Debile, geborene Idioten und völlig gestörte Menschen sein, so wie du, so wie Herberger.
Und nun schließe deine tränennassen Äugelein, kuschele dich in deine braunverfleckte Füherbettwäsche und wenn es des Nachts dann einmal pressieren sollte, dein nun langsam etwas urinsteiniger Adolfinischer Nachttopf, der steht sicherlich unter deinem Bettchen, oder bei dir im Kühlschrank, oder auf deinem Schminktisch, bei euch Adolfinern weiß man das nicht so genau!
Is scho recht, Quatschkopp :)
herberger
05.07.2016, 17:54
Die Konstruktion Polen wurde 1919 bewusst geschaffen als östlichen Ersatz für das untergegangene russ. Reich, dieses Konstrukt sollte wie auch die Tschecho-Slowakei ein Staat sein der in Spannungen mit Deutschland lebt. Polen war kein Konstrukt für einen Frieden sondern sollte Kriege gegen Deutschland auslösen.
Beethoven
06.07.2016, 09:38
Ich habe zwei militärische Studiengänge abgeschlossen (also 7 Jahre) und bin unter anderem, Diplom Militärwissenschaftler.
In beiden Studiengängen, waren Militärgeschichte, Militärökonomie als auch politische Ökonomie Studienfächer. Und glaubt mir, da konnten wir auf Quellen zurück greifen, die dem "Normalbürger" verschlossen waren.
Eines voraus geschickt. Krieg ist die größte Schei...e, die einem Land (mehreren Ländern) und Menschen überhaupt passieren kann. Insofern ist die Glorifizierung von Kriegen sowieso absoluter Schwachsinn. Aber das nur mal so.
Es erscheint mir, ob meiner Zeit, nicht möglich hier auf jeden Müll einzugehen, der hier geschrieben steht, um die brutalen Überfälle der Deutschen auf seine Nachbarstaaten zu rechtfertigen. Ich komme zu der Erkenntnis, dass hier fanatische Faschisten am schreiben sind. Wie bekannt, kann man mit Fanatikern nicht diskutieren.
Wenn ich lese und dazu eine ominöse Zeitung als Beweis hinzugezogen wird, dass die Vereinigten Staaten, bereits 1938 Deutschland den Krieg erklärt haben, dann lohnt sich ja nicht mal mehr das Schütteln des Kopfes. Wenn es an dem wäre, dann hätten die deutschen U-Boote nicht zwei Jahre lang versucht, keine amerikanischen Schiffe zu torpedieren. Dann hätte F. D. Roosevelt nicht bis Pearl Harbor warten müssen, um den Kongress von aktiven Handlungen gegen Deutschland und Japan zu überzeugen.
Für die, die es nicht wissen: am 11. Dezember 1941, erfolgte die Kriegserklärung Deutschlands und Italiens an die USA. Sie wurde am gleichen Tag beantwortet.
Voraus gegangen war der Überfall der Japaner auf die Pazifikflotte der USA.
Warum, so frage ich, hätte das geschehen sollen, wenn sich Deutschland bereits im Krieg mit den USA befand?
Zurück nach Polen.
Sicher, es gab Querelen zwischen Polen und Deutschland wegen des von den Deutschen verlangten Korridors nach Danzig. Da wollten die Polen nicht so, wie es sich Adolfnazi vorstellte. Aber Polen hätte militärisch und ökonomisch im Jahre 39 oder 40, gar nicht die Möglichkeit gehabt, gegen ein hoch gerüstetes Land wie Deutschland zu Felde zu ziehen.
Wenn man sich hier auf offizielle Regierungsdokumente bezieht, dann zeigt die mal. Eure Einlassungen sind doch Schwachsinn.
Ich glaube, ich werde in diesem Forum nicht alt. Wenn es nicht so traurig und eigentlich auch gefährlich wäre, was Ihr Nazis hier so ablasst, würde ich denken, hier unterhalten sich Sechsklässler über Dinge von denen Sie keine Ahnung haben aber davon ganz viel.
Ehrlich, wischt mal den Nebel vor Euren Augen und vor allem vor Euren Hirnen weg.
Gruß
Politikqualle
06.07.2016, 09:40
Ich habe zwei militärische Studiengänge abgeschlossen (also 7 Jahre) und bin unter anderem, Diplom Militärwissenschaftler.
In beiden Studiengängen, waren Militärgeschichte, Militärökonomie als auch politische Ökonomie Studienfächer. Und glaubt mir, da konnten wir auf Quellen zurück greifen, die dem "Normalbürger" verschlossen waren. .. das ist nun Angabe , oder die Wirklichkeit ?
Beethoven
06.07.2016, 09:41
Die Wirklichkeit.
Gruß
herberger
06.07.2016, 09:57
Ich habe zwei militärische Studiengänge abgeschlossen (also 7 Jahre) und bin unter anderem, Diplom Militärwissenschaftler.
In beiden Studiengängen, waren Militärgeschichte, Militärökonomie als auch politische Ökonomie Studienfächer. Und glaubt mir, da konnten wir auf Quellen zurück greifen, die dem "Normalbürger" verschlossen waren.
Wenn ich lese und dazu eine ominöse Zeitung als Beweis hinzugezogen wird, dass die Vereinigten Staaten, bereits 1938 Deutschland den Krieg erklärt haben, dann lohnt sich ja nicht mal mehr das Schütteln des Kopfes. Wenn es an dem wäre, dann hätten die deutschen U-Boote nicht zwei Jahre lang versucht, keine amerikanischen Schiffe zu torpedieren. Dann hätte F. D. Roosevelt nicht bis Pearl Harbor warten müssen, um den Kongress von aktiven Handlungen gegen Deutschland und Japan zu überzeugen.
Für die, die es nicht wissen: am 11. Dezember 1941, erfolgte die Kriegserklärung Deutschlands und Italiens an die USA. Sie wurde am gleichen Tag beantwortet.
Voraus gegangen war der Überfall der Japaner auf die Pazifikflotte der USA.
Warum, so frage ich, hätte das geschehen sollen, wenn sich Deutschland bereits im Krieg mit den USA befand?
Zurück nach Polen.
Sicher, es gab Querelen zwischen Polen und Deutschland wegen des von den Deutschen verlangten Korridors nach Danzig. Da wollten die Polen nicht so, wie es sich Adolfnazi vorstellte. Aber Polen hätte militärisch und ökonomisch im Jahre 39 oder 40, gar nicht die Möglichkeit gehabt, gegen ein hoch gerüstetes Land wie Deutschland zu Felde zu ziehen.
Wenn man sich hier auf offizielle Regierungsdokumente bezieht, dann zeigt die mal. Eure Einlassungen sind doch Schwachsinn.
Gruß
Wo wurdest du ausgebildet und hast du wirklich alles verstanden?
Polen war in dem Glauben, das es im Kriegsfall auch eine Westfront geben wird,und das war fester Bestandteil der poln. Kriegsplanungen.
Roosevelt hat mit der Quarantänerede in Chicago 1937 die Richtung aufgezeigt wo es hingehen soll.
Die Briten haben im Auftrage Roosevelt den Krieg auslösen lassen.
Vor den Wahlen 1940 konnte Roosevelt es sich nicht leisten aktiv sich an Kriege zu beteiligen, er trat ja 1940 bei den US Wahlen als der Friedenspräsident an.
Wo wurdest du ausgebildet und hast du wirklich alles verstanden?
Polen war in dem Glauben, das es im Kriegsfall auch eine Westfront geben wird,und das war fester Bestandteil der poln. Kriegsplanungen.
Roosevelt hat mit der Quarantänerede in Chicago 1937 die Richtung aufgezeigt wo es hingehen soll.
Die Briten haben im Auftrage Roosevelt den Krieg auslösen lassen.
Vor den Wahlen 1940 konnte Roosevelt es sich nicht leisten aktiv sich an Kriege zu beteiligen, er trat ja 1940 bei den US Wahlen als der Friedenspräsident an.
Da er nicht sagt, auf welche wundersamen "Quellen" er zurückgreifen konnte, ist eine Diskussion ohnehin unsinnig. So etwas kann jeder behaupten.
Aber Polen hätte militärisch und ökonomisch im Jahre 39 oder 40, gar nicht die Möglichkeit gehabt, gegen ein hoch gerüstetes Land wie Deutschland zu Felde zu ziehen.
Po Polsku hat sich auf den "wertlosen" Blankoscheck der Engländer verlassen, ohne diesen wäre es niemals auf die Idee gekommen an Krieg gegen uns auch nur zu denken. Dazu kommt noch das FDR ,der ach so friedensliebende, Po Polsku noch mal verraten hat, indem er Ihnen das Geheimprototokoll unterschlagen hat, dass am 24. oder 25. August auf seinem Schreibtisch lag. Das du hier nicht alt wirst, kann ich mir vorstellen
Da er nicht sagt, auf welche wundersamen "Quellen" er zurückgreifen konnte, ist eine Diskussion ohnehin unsinnig. So etwas kann jeder behaupten.
das war auch so mein Gedanke ;) eine der besten Sachen dazu ist der 10teiler vom MGFA, das sind aber über 12.000 Seiten
Po Polsku hat sich auf den "wertlosen" Blankoscheck der Engländer verlassen, ohne diesen wäre es niemals auf die Idee gekommen an Krieg gegen uns auch nur zu denken. Dazu kommt noch das FDR ,der ach so friedensliebende, Po Polsku noch mal verraten hat, indem er Ihnen das Geheimprototokoll unterschlagen hat, dass am 24. oder 25. August auf seinem Schreibtisch lag. Das du hier nicht alt wirst, kann ich mir vorstellen
Ein Bericht zu den Britisch-Polnischen Kriegsvorbereitungen zeigt, dass die polnischen Chauvinisten sich massloss selbst ueberschaetzten:
https://archive.org/details/BritischPolnischerKriegsplanGegenDeutschlandJuli19 39
Er zeigt uebrigens auch, wen man so alles noch in den Krieg gegen Deutschland reinziehen wollte.
Aber die Hofhistoriker faseln vom Ueberfall.
Ein Bericht zu den Britisch-Polnischen Kriegsvorbereitungen zeigt, dass die polnischen
Aber die Hofhistoriker faseln vom Ueberfall.
dafür werden sie ja bezahlt, wenn die Polen wirklich unvorbereitet gewesen wären, dann wären unsere Panzer schon nach 3 Tagen vor Warschau aufgekreuzt und nicht erst nach 2 Wochen. Im übrigen kannten die Polen sagar den deutschen Operationsplan
herberger
06.07.2016, 10:30
dafür werden sie ja bezahlt, wenn die Polen wirklich unvorbereitet gewesen wären, dann wären unsere Panzer schon nach 3 Tagen vor Warschau aufgekreuzt und nicht erst nach 2 Wochen. Im übrigen kannten die Polen sagar den deutschen Operationsplan
Die Militärs waren noch vom 1.WK befangen, und waren der Meinung das die Infanterie kommt so auch die Polen, und die Militärtheorie besagte nach dem WK I der Angreifer müsse mindestens die 3 fache Übermacht haben ideal wären die 8 fache Übermacht.
Wo wurdest du ausgebildet und hast du wirklich alles verstanden?
Polen war in dem Glauben, das es im Kriegsfall auch eine Westfront geben wird,und das war fester Bestandteil der poln. Kriegsplanungen.
Roosevelt hat mit der Quarantänerede in Chicago 1937 die Richtung aufgezeigt wo es hingehen soll.
Die Briten haben im Auftrage Roosevelt den Krieg auslösen lassen.
Vor den Wahlen 1940 konnte Roosevelt es sich nicht leisten aktiv sich an Kriege zu beteiligen, er trat ja 1940 bei den US Wahlen als der Friedenspräsident an.
Da gibt es nicht viel Auswahl!
Absolvent der Offizierhochschule "Rosa Luxemburg", Plauen
Absolvent der Militärakademie "Friedrich Engels", Dresden
Aber das genügt um festzustellen, daß der Herr Beethoven sein profundes Wissen in den besten Kaderschmieden der ehemaligen DDR eingetrichtert bekam.
Und die sagenhaften Quellen, auf die er zurückgreifen konnte, befanden sich wahrscheinlich in den Kellern der Soffietischen Propagandaabteilung bzw. denen des MfS.
Noch Fragen Herberger?
Beethoven
06.07.2016, 13:09
Na, OHS "Rosa Luxemburg" stimmt mal schon nicht.
Ob nun Kaderschiede der DDR oder nicht, sei mal dahin gestellt. Fakt ist jedoch, dass z.B. in der zentralen Militärbibliothek, als auch im Militärarchiv Potsdam, Dokumente lagern (heute wohl in Freiburg) die die ganze Kriegsvorbereitung von Adolfnazi und seines OKW belegen.
Dort finden sich jedoch keine Dokumente, die auch nur annähernd den von Euch hier verzapften Dummfug belegen.
Man kann ja gerne mal über das durchaus öffentlich einsehbare "Findbuch" des Militärarchives Freiburg versuchen, Euren Schwachsinn an Hand von Dokumenten zu belegen, die dort zu finden sein müßten und sich die entsprechenden Dokumente als Kopie zusenden lassen. Viel Spaß dabei:fizeig:
Jungs und Mädels, ich glaube hier haben sich welche gesucht und gefunden, die sich gegenseitig eine der schlimmsten Verbrechen der Geschichte der Menschheit "gut reden".
Ich kann alle Menschen auf dieser Welt, von vorne herein erstmal gut leiden, mit einer Ausnahme. Das sind Nazis.
Ich melde mich aus diesem Forum ab.
Lieber Admin, sei so gut und streiche meinen Accound.
Danke und Gruß
Na, OHS "Rosa Luxemburg" stimmt mal schon nicht.
Ob nun Kaderschiede der DDR oder nicht, sei mal dahin gestellt. Fakt ist jedoch, dass z.B. in der zentralen Militärbibliothek, als auch im Militärarchiv Potsdam, Dokumente lagern (heute wohl in Freiburg) die die ganze Kriegsvorbereitung von Adolfnazi und seines OKW belegen.
Dort finden sich jedoch keine Dokumente, die auch nur annähernd den von Euch hier verzapften Dummfug belegen.
Man kann ja gerne mal über das durchaus öffentlich einsehbare "Findbuch" des Militärarchives Freiburg versuchen, Euren Schwachsinn an Hand von Dokumenten zu belegen, die dort zu finden sein müßten und sich die entsprechenden Dokumente als Kopie zusenden lassen. Viel Spaß dabei:fizeig:
Jungs und Mädels, ich glaube hier haben sich welche gesucht und gefunden, die sich gegenseitig eine der schlimmsten Verbrechen der Geschichte der Menschheit "gut reden".
Ich kann alle Menschen auf dieser Welt, von vorne herein erstmal gut leiden, mit einer Ausnahme. Das sind Nazis.
Ich melde mich aus diesem Forum ab.
Lieber Admin, sei so gut und streiche meinen Accound.
Danke und Gruß
Schade. Aber neu ist das nicht. HIer hat sich schon manch ein Klugscheißer auf französisch empfohlen. Ein schönes "hirngewaschenes" Leben noch. Du hast dir deine Pension - wie H4 und Beamtengehälter/pensionen aus Steuergeldern der "Werktätigen" - schließlich redlich verdient.
Ich kann alle Menschen auf dieser Welt, von vorne herein erstmal gut leiden, mit einer Ausnahme. Das sind Nazis.
Ich melde mich aus diesem Forum ab.
Lieber Admin, sei so gut und streiche meinen Accound.
Danke und Gruß
eine weise Entscheidung ;) und du wirst es nicht glauben: Ich bin stolz ein Nicht An Zuwanderung (in die Sozialsysteme) Interessiert zu sein, die Gutmenschen werden diesen Irrsinn eines Tages bitter bereuen, dafür bezahlen und zur Verantwortung gezogen werden!
Iwan, wo steckst du??? Bitte übernehmen ;)
Seligman
06.07.2016, 14:19
Ich habe zwei militärische Studiengänge abgeschlossen (also 7 Jahre) und bin unter anderem, Diplom Militärwissenschaftler.
In beiden Studiengängen, waren Militärgeschichte, Militärökonomie als auch politische Ökonomie Studienfächer. Und glaubt mir, da konnten wir auf Quellen zurück greifen, die dem "Normalbürger" verschlossen waren.
Wau ein Superbuerger, nicht schlecht. Bin gespannt ob von dir mehr kommt als brueheisser Redeschwall.
Man hat dir ausgesuchte Beweise vorgelegt und deren Interpretation dazuserviert.
Oder durftest du frei in den Archiven herumschnueffeln...Die Dokumente wuerd ich ja gerne mal sehen die dich zu deiner Ueberzeugung brachten. Selbstverstaendlich wird es dir nicht moeglich sein diese zu zeigen, sind ja streng geheim.
:haha:
Eines voraus geschickt. Krieg ist die größte Schei...e, die einem Land (mehreren Ländern) und Menschen überhaupt passieren kann. Insofern ist die Glorifizierung von Kriegen sowieso absoluter Schwachsinn. Aber das nur mal so.
Nur mal so. Aha. Hast du den Eindruck dass hier irgendjemand Kriegsgeil ist, ausser den Systemlingen die gerade gegen Russland aufgehetzt sind?
Es erscheint mir, ob meiner Zeit, nicht möglich hier auf jeden Müll einzugehen, der hier geschrieben steht, um die brutalen Überfälle der Deutschen auf seine Nachbarstaaten zu rechtfertigen. Ich komme zu der Erkenntnis, dass hier fanatische Faschisten am schreiben sind. Wie bekannt, kann man mit Fanatikern nicht diskutieren.
Wenn ich lese und dazu eine ominöse Zeitung als Beweis hinzugezogen wird, dass die Vereinigten Staaten, bereits 1938 Deutschland den Krieg erklärt haben, dann lohnt sich ja nicht mal mehr das Schütteln des Kopfes. Wenn es an dem wäre, dann hätten die deutschen U-Boote nicht zwei Jahre lang versucht, keine amerikanischen Schiffe zu torpedieren. Dann hätte F. D. Roosevelt nicht bis Pearl Harbor warten müssen, um den Kongress von aktiven Handlungen gegen Deutschland und Japan zu überzeugen.
Für die, die es nicht wissen: am 11. Dezember 1941, erfolgte die Kriegserklärung Deutschlands und Italiens an die USA. Sie wurde am gleichen Tag beantwortet.
Voraus gegangen war der Überfall der Japaner auf die Pazifikflotte der USA.
Warum, so frage ich, hätte das geschehen sollen, wenn sich Deutschland bereits im Krieg mit den USA befand?
BRAVO! du hast den bolschewistischen forenkasperl wiederlegt, gut dass du dafuer dann doch die Zeit hattest. Die anderen Fakten lass lieber ruhen, sonst bist du der naechste Kasperl.
Obwohl du musst zugeben die Regierung der damaligen VSA war schon kriegsgeil. Da gibts noch viel mehr die dies vermuten lassen. Aber das weisst du ja sicher.
Obwohl du musst zugeben die Regierung der damaligen VSA war schon kriegsgeil. Da gibts noch viel mehr die dies vermuten lassen. Aber das weisst du ja sicher.
FDR war der Kriegstreiber per se, es ging dabei die Kolonialmächte zu zerschlagen und die USA zur neuen Weltmacht zu machen, nicht mehr und nicht weniger. Dazu noch den Judenstaat zu errichten, immer angeleitet von, Baruch, Frankfurter, Goldmann, Wise und & Co Colonel House bis zu seinem Tod nicht zu vergessen
ein interessantes Buch dazu ist: Roosevelts Weg in den Krieg - Dirk Bavendamm , der Schwiegervater von Sönke Neitzel :haha: das Thema steht dort sicher bei Zusammekünften auf dem Index ;)
Seligman
06.07.2016, 14:34
Na, OHS "Rosa Luxemburg" stimmt mal schon nicht.
Ob nun Kaderschiede der DDR oder nicht, sei mal dahin gestellt. Fakt ist jedoch, dass z.B. in der zentralen Militärbibliothek, als auch im Militärarchiv Potsdam, Dokumente lagern (heute wohl in Freiburg) die die ganze Kriegsvorbereitung von Adolfnazi und seines OKW belegen.
Dort finden sich jedoch keine Dokumente, die auch nur annähernd den von Euch hier verzapften Dummfug belegen.
Man kann ja gerne mal über das durchaus öffentlich einsehbare "Findbuch" des Militärarchives Freiburg versuchen, Euren Schwachsinn an Hand von Dokumenten zu belegen, die dort zu finden sein müßten und sich die entsprechenden Dokumente als Kopie zusenden lassen. Viel Spaß dabei:fizeig:
Jungs und Mädels, ich glaube hier haben sich welche gesucht und gefunden, die sich gegenseitig eine der schlimmsten Verbrechen der Geschichte der Menschheit "gut reden".
Ich kann alle Menschen auf dieser Welt, von vorne herein erstmal gut leiden, mit einer Ausnahme. Das sind Nazis.
Ich melde mich aus diesem Forum ab.
Lieber Admin, sei so gut und streiche meinen Accound.
Danke und Gruß
:rofl: Er ergreifft die Flucht! Wie hat er selbst geschrieben? : Mit Fanatikern kann man nicht diskutieren? Hier haette er alle Moeglichkeiten.
Ich mache soetwas normal nicht, aber hier erklaere ich mich persoenlich bereit, jeden der mit ihm schreibt sofort der admin zu melden, sollte derjenige unserioes werden.
Bitte lieber #Beethoven BEWEISE uns das Gegenteil! Oder sei stark und nimm die Wahrheit auf, nicht leicht wenn man solange das falsche studiert hat. :)
Seligman
06.07.2016, 14:39
Schade. Aber neu ist das nicht. HIer hat sich schon manch ein Klugscheißer auf französisch empfohlen. Ein schönes "hirngewaschenes" Leben noch. Du hast dir deine Pension - wie H4 und Beamtengehälter/pensionen aus Steuergeldern der "Werktätigen" - schließlich redlich verdient.
Die muessen ja direkt einen Schock bekommen wenn sie nach soviel studieren noch neue Sachen die ploetzlich einen anderen Eindruck vermitteln zu Gesicht bekommen. ....Das kann nicht sein, weil ich musste etwas anderes lernen :Nazi:.. :hd:
Seligman
06.07.2016, 14:42
Na...
Ich kann alle Menschen auf dieser Welt, von vorne herein erstmal gut leiden, mit einer Ausnahme. Das sind Nazis.
... Gruß
Das hat Indiana Jones auch gesagt.
....
Is ja hier wie im Hollywood Film Ratestrang.
Demnaechst wird noch Schindlers Liste zur Beweisfuehrung herangezogen....:D
herberger
06.07.2016, 15:07
Na, OHS "Rosa Luxemburg" stimmt mal schon nicht.
Ob nun Kaderschiede der DDR oder nicht, sei mal dahin gestellt. Fakt ist jedoch, dass z.B. in der zentralen Militärbibliothek, als auch im Militärarchiv Potsdam, Dokumente lagern (heute wohl in Freiburg) die die ganze Kriegsvorbereitung von Adolfnazi und seines OKW belegen.
Dort finden sich jedoch keine Dokumente, die auch nur annähernd den von Euch hier verzapften Dummfug belegen.
Man kann ja gerne mal über das durchaus öffentlich einsehbare "Findbuch" des Militärarchives Freiburg versuchen, Euren Schwachsinn an Hand von Dokumenten zu belegen, die dort zu finden sein müßten und sich die entsprechenden Dokumente als Kopie zusenden lassen. Viel Spaß dabei:fizeig:
Jungs und Mädels, ich glaube hier haben sich welche gesucht und gefunden, die sich gegenseitig eine der schlimmsten Verbrechen der Geschichte der Menschheit "gut reden".
Ich kann alle Menschen auf dieser Welt, von vorne herein erstmal gut leiden, mit einer Ausnahme. Das sind Nazis.
Ich melde mich aus diesem Forum ab.
Lieber Admin, sei so gut und streiche meinen Accound.
Danke und Gruß
Falls du vom Fach bist dann wohl ein DDR Fachmann und das bedeutet null wissen.
Tryllhase
06.07.2016, 15:48
:rofl: Er ergreifft die Flucht! Wie hat er selbst geschrieben? : Mit Fanatikern kann man nicht diskutieren? Hier haette er alle Moeglichkeiten.
Ich mache soetwas normal nicht, aber hier erklaere ich mich persoenlich bereit, jeden der mit ihm schreibt sofort der admin zu melden, sollte derjenige unserioes werden.
Bitte lieber #Beethoven BEWEISE uns das Gegenteil! Oder sei stark und nimm die Wahrheit auf, nicht leicht wenn man solange das falsche studiert hat. :)
Wie soll denn das gehen? Um solch ein Sonderstudium überhaupt absolvieren zu dürfen, musste man sich schon vor der Aufnahme für die Mitarbeit in einer Institution verpflichten, zu deren ureigensten Aufgaben Manipulation und Irreführung gehörten. Auch wenn dabei natürlich auch echtes Material verarbeitet wurde. Aber ein solcher Personenkreis will heute den Westdeutschen weismachen, dass seine Institution immer und ständig nur gegen Nazis und niemals gegen staatskritische DDR-Bürger gekämpft hat. Zum Ende der DDR gab es nach offiziellen Meldungen ganze 1500 echte Nazis in der DDR. Die mussten demnach von einer mehr als hundertfachen Mehrheit niedergehalten werden!
Wie soll denn das gehen? Um solch ein Sonderstudium überhaupt absolvieren zu dürfen, musste man sich schon vor der Aufnahme für die Mitarbeit in einer Institution verpflichten, zu deren ureigensten Aufgaben Manipulation und Irreführung gehörten. Auch wenn dabei natürlich auch echtes Material verarbeitet wurde. Aber ein solcher Personenkreis will heute den Westdeutschen weismachen, dass seine Institution immer und ständig nur gegen Nazis und niemals gegen staatskritische DDR-Bürger gekämpft hat. Zum Ende der DDR gab es nach offiziellen Meldungen ganze 1500 echte Nazis in der DDR. Die mussten demnach von einer mehr als hundertfachen Mehrheit niedergehalten werden!
War das in der BRD etwa viel anders?
Zugegeben, dass wurde etwas geschickter angestellt. Aber es liest sich trotzdem fast wie Lifton's Handbuch: Totalism and Thought Reform.
Du glaubst doch nicht etwa, dass Du in der BRD mit einer offen unerwuenschten Haltung beamteter Historiker werden konntest?
Wer das wurde hat allenfalls nach dem Ende seiner Karriere mit etwas offeneren Karten gespielt. Hier mal ein Beispiel:
https://archive.org/details/FranzSeidlerFalschaussagenInDeutscherGeschichte
Tryllhase
06.07.2016, 16:38
War das in der BRD etwa viel anders?
Zugegeben, dass wurde etwas geschickter angestellt. Aber es liest sich trotzdem fast wie Lifton's Handbuch: Totalism and Thought Reform.
Du glaubst doch nicht etwa, dass Du in der BRD mit einer offen unerwuenschten Haltung beamteter Historiker werden konntest?
Wer das wurde hat allenfalls nach dem Ende seiner Karriere mit etwas offeneren Karten gespielt. Hier mal ein Beispiel:
https://archive.org/details/FranzSeidlerFalschaussagenInDeutscherGeschichte
Du willst damit hoffentlich nicht andeuten, dass jeder, der in der BRD so etwas werden wollte, zumindest inoffizieller Mitarbeiter des Verfassungsschutzes werden musste? In der DDR war das aber leider so. Mehr als die Hälfte aller DDR-Bürger wollte keine Wiedervereinigung, sondern eine bessere DDR. D.h. eigentlich ohne eine staatsfeindliche Haltung. damit allein konnte man aber nicht Karriere machen. Und selbst die Bejubler von Honeckers Politik konnten allein deshalb noch nicht in solchen Luxuststudienrichtungen unter kommen, ohne diese positive Haltung durch die ständige Bereitschaft zum Spitzeln und Anschwärzen unter Beweis zu stellen. Wenn die Generalstaatsanwaltschaft unfähig war, dies bei einem bekannten Juristen nachzuweisen, zeigt das nur deren Unfähigkeit.
Wenn Du mir beweist, dass das in Westdeutschland genau so war, dann zieh ich meine Kritik zurück.
Die muessen ja direkt einen Schock bekommen wenn sie nach soviel studieren noch neue Sachen die ploetzlich einen anderen Eindruck vermitteln zu Gesicht bekommen. ....Das kann nicht sein, weil ich musste etwas anderes lernen :Nazi:.. :hd:
Solche Leute haben kaum irgend etwas "studiert". Sie wurden indoktriniert... ohne sich dessen bewusst zu sein. Schade. Eine verlorene Generation halt. :schnief:
Wau ein Superbuerger, nicht schlecht. Bin gespannt ob von dir mehr kommt als brueheisser Redeschwall.
Man hat dir ausgesuchte Beweise vorgelegt und deren Interpretation dazuserviert.
Oder durftest du frei in den Archiven herumschnueffeln...Die Dokumente wuerd ich ja gerne mal sehen die dich zu deiner Ueberzeugung brachten. Selbstverstaendlich wird es dir nicht moeglich sein diese zu zeigen, sind ja streng geheim.
:haha:
Nur mal so. Aha. Hast du den Eindruck dass hier irgendjemand Kriegsgeil ist, ausser den Systemlingen die gerade gegen Russland aufgehetzt sind?
BRAVO! du hast den bolschewistischen forenkasperl wiederlegt, gut dass du dafuer dann doch die Zeit hattest. Die anderen Fakten lass lieber ruhen, sonst bist du der naechste Kasperl.
Obwohl du musst zugeben die Regierung der damaligen VSA war schon kriegsgeil. Da gibts noch viel mehr die dies vermuten lassen. Aber das weisst du ja sicher.
Unser Militärkasper weiß genau, warum er sich vom Acker gemacht hat. Und so was will die deutsche Nation und das Deutsche Volk verteidigen, wenn es mal ernst wird? Oh je.. ich hoffe, es wird nie dazu kommen. Solche Leute sind schneller in den USA als die Russen am Rhein. Und das will was heißen.
Wenn der Mann tatsächlich an "Dokumente" heran kam, die "dem Normalbürger" verschlossen sind, dann scheinen die Herren und Damen der Militär-Akademie ihren eigenen Quellen nicht recht zu trauen. Man würde sich doch gradezu darum reißen, die Verbrechen der Nazi noch besser dokumentieren und in den Medien zum Besten geben zu können. Macht man nicht. Und man hat dann auch nix.
Jo. Ich bin entsetzt über die Art und Weise, mit der man Russland und Putin begegnet. Ich hab es oft geschrieben und wiederhole es gern: Man treibt mit Putin ein ähnlich frivoles Spiel wie seinerzeit mit Reichskanzler Adolf Hitler. Und der blöde tumbe Michel nimmts hin. Verblödet durch die System-Presse.
Und was die USA angeht, die mit dem DR bereits vor dem 11.Dez.1941 im Krieg befanden, so genügt es ausnahmsweise, einmal WIKI zu zitieren:
>>> Leih- und Pachtgesetz
US-Präsident Roosevelt bei der Unterzeichnung des Lend-Lease Act
Das Leih- und Pachtgesetz (englisch Lend-Lease Act, offiziell: An Act to Promote the Defense of the United States – Ein Gesetz, um die Verteidigung der Vereinigten Staaten zu fördern) wurde vom US-Kongress am 18. Februar 1941 verabschiedet. Es ermöglichte den zu diesem Zeitpunkt offiziell noch neutralen, aber völkerrechtlich betrachtet bereits de facto am Zweiten Weltkrieg beteiligten Vereinigten Staaten, kriegswichtiges Material wie Waffen, Munition, Fahrzeuge, Treibstoffe, Nahrungsmittel, Flugzeuge etc. an die gegen die Achsenmächte (Deutschland, Italien, Japan) kämpfenden Staaten zu liefern.
Großbritannien, die UdSSR, China und viele andere Staaten erhielten aufgrund des Leih- und Pachtgesetzes Güter in einem Gesamtwert von knapp 50 Milliarden US-Dollar. Würden die Transportkosten eingerechnet, läge der Betrag noch sehr viel höher. Das Programm lief im September 1945 aus.
PS: Kein Wunder, dass sich diese Superhistoriker immer wieder so nacheinander aus dem Forum verpieseln.
Lichtblau
07.07.2016, 08:40
Das der Ostfeldzug kein Präventivkrieg war sieht man schon am Namen. Barbarossa führte den 3. Kreuzzug gegen den Islam an. Also gegen ein anderes Glaubenssystem.
Es gibt unzählige Zitate Hitlers das er den Bolschewismus erledigen wollte.
herberger
07.07.2016, 08:45
Das der Ostfeldzug kein Präventivkrieg war sieht man schon am Namen. Barbarossa führte den 3. Kreuzzug gegen den Islam an. Also gegen ein anderes Glaubenssystem.
Es gibt unzählige Zitate Hitlers das er den Bolschewismus erledigen wollte.
Unternehmen Räuber Hotzenplotz wäre dann die bessere Wahl.
Weißt du was harte Fakten sind und was vermutete Fakten sind ? Vermutete Fakten sind der hat das mal gesagt oder geschrieben. Kanonen Panzer Soldaten das ist real und sind harte Fakten.
Keiner der üblichen BRD Historiker lässt sich im Bezug auf den Russlandfeldzug noch auf eine Diskussion ein.
Lichtblau
07.07.2016, 08:52
Unternehmen Räuber Hotzenplotz wäre dann die bessere Wahl.
Weißt du was harte Fakten sind und was vermutete Fakten sind ? Vermutete Fakten sind der hat das mal gesagt oder geschrieben. Kanonen Panzer Soldaten das ist real und sind harte Fakten.
Keiner der üblichen BRD Historiker lässt sich im Bezug auf den Russlandfeldzug noch auf eine Diskussion ein.
Kanonen Panzer Soldaten sind das Ergebnis von Ideologien.
herberger
07.07.2016, 09:21
Kanonen Panzer Soldaten sind das Ergebnis von Ideologien.
Quatschkopp stellst du dich etwa dümmer als du bist?
Lichtblau
07.07.2016, 09:47
Quatschkopp stellst du dich etwa dümmer als du bist?
Wie kann die Präventivkriegstheorie die Namensgebung Barbarossa erklären?
Wie kann die Präventivkriegstheorie die Namensgebung Barbarossa erklären?
Wieso meinst du, sie könnte es nicht?
herberger
07.07.2016, 10:00
Wie kann die Präventivkriegstheorie die Namensgebung Barbarossa erklären?
Wie erklärt man den Fall weiß blau oder ähnliches?
Lichtblau
07.07.2016, 10:00
Wieso meinst du, sie könnte es nicht?
Keine Ahnung. Ich hab zur Präventivkriegsthese lediglich Scheil, Topitsch, Musial und Schwipper gelesen.
Da ist mir keine Begründung begegnet.
Gibt es eine Erklärung aus Präventivkriegssicht?
Lichtblau
07.07.2016, 10:02
Wie erklärt man den Fall weiß blau oder ähnliches?
Ne Farbe wird wohl keine tiefere Bedeutung haben. Aber bei Barbarossa ist das doch wohl offensichtlich.
herberger
07.07.2016, 10:04
Keine Ahnung. Ich hab zur Präventivkriegsthese lediglich Scheil, Topitsch, Musial und Schwipper gelesen.
Da ist mir keine Begründung begegnet.
Gibt es eine Erklärung aus Präventivkriegssicht?
Warum gab es in Moskau bereits eine Weltregierung die als Bedingung der US Amerikaner 1941 aufgelöst werden musste.
Keine Ahnung. Ich hab zur Präventivkriegsthese lediglich Scheil, Topitsch, Musial und Schwipper gelesen.
Da ist mir keine Begründung begegnet.
Gibt es eine Erklärung aus Präventivkriegssicht?
Ich kann da auch nur vermuten. Aber wenn du Barbarossa als Kreuzzügler ansprichst der gegen den Islam als Glaubensystem antrat, da eine Analogie zum Bolschewismus anstellst und das als Indiz gegen die Präventivkriegsthese siehst, darfst du nicht vergessen, daß die Kreuzzüge in erster Linie Verteidigungskriege gegen einen aggressiv expandierenden Islam gewesen sind.
Insofern späche das wenn der Name überhaupt für etwas spricht eher für einen Präventivkrieg.
Lichtblau
07.07.2016, 10:05
Warum gab es in Moskau bereits eine Weltregierung die als Bedingung der US Amerikaner 1941 aufgelöst werden musste.
Zusammenhang?
herberger
07.07.2016, 10:11
Zusammenhang?
Es ging um die Hilfslieferungen der USA für die Sowjetunion, der von Roosevelt gesandte Vertreter Wendell Wilkie sagte der UDSSR unbegrenzte Hilfe zu.
https://de.wikipedia.org/wiki/Wendell_Willkie
Lichtblau
07.07.2016, 10:31
Ich kann da auch nur vermuten. Aber wenn du Barbarossa als Kreuzzügler ansprichst der gegen den Islam als Glaubensystem antrat, da eine Analogie zum Bolschewismus anstellst und das als Indiz gegen die Präventivkriegsthese siehst, darfst du nicht vergessen, daß die Kreuzzüge in erster Linie Verteidigungskriege gegen einen aggressiv expandierenden Islam gewesen sind.
Insofern späche das wenn der Name überhaupt für etwas spricht eher für einen Präventivkrieg.
Müsste man mal rausfinden was die NS bzw Hitlers Auffassung zu den Kreuzzügen war.
herberger
07.07.2016, 10:45
Müsste man mal rausfinden was die NS bzw Hitlers Auffassung zu den Kreuzzügen war.
Barbarossa ist ertrunken, ob Hitler so ein Ende irgendwie auch auf sich bezog
Seligman
07.07.2016, 11:16
Das der Ostfeldzug kein Präventivkrieg war sieht man schon am Namen. Barbarossa führte den 3. Kreuzzug gegen den Islam an. Also gegen ein anderes Glaubenssystem.
Es gibt unzählige Zitate Hitlers das er den Bolschewismus erledigen wollte.
Bist du nicht der Meinung das man den Bolschewismus weltweit verbreiten wollte? Angefangen mit Europa.
Im uebrigen kannst du ja mal ein paar dieser unzaehligen Zitate hier einstellen. Obwohl ich das auch gar nicht bezweifle. Schliesslich hat man die Bolschis aus Spanien vertrieben. Und der Bolschwismus steht auch im starken Gegensatz zu einem Nationalsozialismus. Was das Ziel Htlers war. Ein Europa der Nationalstaaten.
Keine Ahnung. Ich hab zur Präventivkriegsthese lediglich Scheil, Topitsch, Musial und Schwipper gelesen.
Da ist mir keine Begründung begegnet.
Gibt es eine Erklärung aus Präventivkriegssicht?
Du liest die falschen Bücher. Bei Wigbert Benz findest eher all das, was du woanders vermisst.
Ob er allerdings "Barbarossa" im Zusammenhang mit Präventivkrieg erklärt, kann ich nicht mal sagen. Erinnerlich ist es mir nicht.
Logisch scheint mir zunächst die Erklärung zu sein, dass es sich bei Barbarossa um einen Kreuzzug gegen den - aus Hitlers Sicht "jüdischen" - Bolschewismus handelte.
Natürlich hätte bei einem Präventivkrieg die Zerstörung der grenznahen Truppen der SU ausgereicht. Und natürlich wollte Hitler das Moskowitertum und den Bolschewismus "vernichten". Aber nur Narren betrachten Geschichte unter rein solchen Gesichtspunkten. Man darf doch nicht vergessen, dass die SU seit Abschluss des Ribbentrop-Molotov-Paktes von 24. Aug. 1939 sich nicht nur bereits 1939 über Polen und Finnland hergemacht und dabei gleich zwei Nichtangriffspakte mir nix dir nix in den Papierkorb warf. Auch Estland, Litauen und Lettland, die mit der SU ebenfalls Nichtsangriffspakte geschlossen hatten, genossen die Heimsuchung der Roten Armee und wurden kurzerhand 1940 annektiert. Auch die Besetzung von Teilen Rumäniens 1940 (Nordbukowina) durch die SU war in DER Form nicht im Sinne des Abkommens im dt-sowj Zusatzprotokoll vom Aug 1939 und gegenüber Rumänien ein militärischer Willkürakt, also Angriffskrieg. Das alles war Hitler durchaus bekannt. Wieso also sollte er Stalin glauben, dass der sich an das Abkommen mit dem DR vom Aug 1939 halten würde?
Nein, Stallin hatte ohne Hemmungen einen Nichtangriffspakt nach dem anderen mit fast jedem seiner Nachbarn gebrochen und diese überfallen.
So kam schließlich bei Hitler eins zum anderen: Der unerquickliche Molotiov-Besuch in Berlin, die russischen Überfälle auf die Nachbarn der SU, die Besetzung der Nord-Bukowina insbesondere (Öl-Versorgung gefährdet), der riesige Truppenaufmarsch an Deutschlands Ostgrenze durch die RA u.a. Was also hätte er tun können? Den Angriff der RA abwarten? Im Westen weiter Krieg führen, nachdem England erklärt hatte, dass trotz der französischen Niederlage der Krieg gegen das DR weitergehen würde?
Eines dürfte aber doch klar sein: WENN er, Hitler, weiterhin im Westen mit England und, das deutete sich ja an, in Kürze auch mit den USA Krieg führen musste, dann gab es schon mal gar keinen Grund, gegen die SU einen ideologisch begründeten Krieg zu führen, also einen "Glaubenskrieg" gegen den Bolschewismus. Was für ein Unsinn. Nein, der Anlass MUSSTE ein sehr konkreter sein... und das war der bevorstehende Angriff von Stalins Truppen auf West-Europa, also in erster LInie auf Deutschland.
herberger
07.07.2016, 12:36
Auf diesen Film bin ich zufällig gestossen,im TV sagte einer der Film habe James Bond Qualität Titel GPU von 1942
https://www.youtube.com/watch?v=ePVqZNoaxlc
Warum gab es in Moskau bereits eine Weltregierung die als Bedingung der US Amerikaner 1941 aufgelöst werden musste.
in Moskau gab es schon die Planung für den Bau der Sozialistischen Sowjetrepublik Deutschland :)
http://politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Lichtblau http://politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://politikforen.net/showthread.php?p=8618100#post8618100)
Keine Ahnung. Ich hab zur Präventivkriegsthese lediglich Scheil, Topitsch, Musial und Schwipper gelesen.
Da ist mir keine Begründung begegnet.
Gibt es eine Erklärung aus Präventivkriegssicht?
dann solltest du die Bücher nochmal lesen, die harten Zahlen und Fakten stehn im BandIV DDDRUDZWK "Angriff auf die Sowjetunion" innerhalb des Bandes verfällt man dann doch ab und zu auf das Wort "Überfall" :(
Lichtblau
07.07.2016, 19:17
Man sollte mal die sowjetische Perspektive einnehmen.
Für sie ist doch Hitler ein Agent des Monopolkapitals einzig und allein an die Macht gebracht um das Herz der Reolution zu zerstören.
Sie rechnen also ganz fest mit einem Angriff. Also ist doch alles was sie tun eine Reaktion darauf.
Die Präventivkriegsthese setzt ja stillschweigend voraus, dass die Sowjets gar nicht mit einem deutschen Angriff rechnen.
Man sollte mal die sowjetische Perspektive einnehmen.
Für sie ist doch Hitler ein Agent des Monopolkapitals einzig und allein an die Macht gebracht um das Herz der Reolution zu zerstören.
Sie rechnen also ganz fest mit einem Angriff. Also ist doch alles was sie tun eine Reaktion darauf.
Die Präventivkriegsthese setzt ja stillschweigend voraus, dass die Sowjets gar nicht mit einem deutschen Angriff rechnen.
Das ist alles zu kurz gesprungen. Es kommt auf den Zeitpunkt an .. deutsches Neusprech: TIMING. Sommer 1940 nach der Niederlage Frankreichs rechnete Stalin sicher noch nicht mit einem deutschen Angriff. Ab Frühjahr 1941 aber schon mit Sicherheit. Das MUSSTE er ja, denn der deutschen Abwehr waren die Truppenbewegungen auf russischer Seite schließlich nicht verborgen geblieben.
Ich weiß nicht, wie du darauf kommst, dass Stalin den Nationalsozialismus und AH als Agent des Monopolkapitals ansah. Hitler war zwar bekanntermaßen von der WallStreet unterstützt worden. Das galt aber für den Kommunismus der SU genauso. Die russische Revolution wurde wie auch die anschließenden bolschewistischen Regime direkt aus den USA u.a. von Rothschilds und Rockerfellers finanziert. Unter diesem Blickwinkel war auch der Kommunismus Russlands ein Kind der WallStreet. Dass aber die Strategen in den USA und in London ein frivoles Spiel spielten, in dem sie versuchten, beide, nämlich Deutschland und Russland gegeneinander in den Krieg zu treiben, ein Krieg, in dem beide verbluten sollten, das merkten beide, Stalin und Hitler, wohl viel zu spät, wenn überhaupt.
Man sollte mal die sowjetische Perspektive einnehmen.
Für sie ist doch Hitler ein Agent des Monopolkapitals einzig und allein an die Macht gebracht um das Herz der Reolution zu zerstören.
Sie rechnen also ganz fest mit einem Angriff. Also ist doch alles was sie tun eine Reaktion darauf.
Die Präventivkriegsthese setzt ja stillschweigend voraus, dass die Sowjets gar nicht mit einem deutschen Angriff rechnen.
Das ist alles zu kurz gesprungen. Es kommt auf den Zeitpunkt an .. deutsches Neusprech: TIMING. Sommer 1940 nach der Niederlage Frankreichs rechnete Stalin sicher noch nicht mit einem deutschen Angriff. Ab Frühjahr 1941 aber schon mit Sicherheit. Das MUSSTE er ja, denn der deutschen Abwehr waren die Truppenbewegungen auf russischer Seite schließlich nicht verborgen geblieben.
Ich weiß nicht, wie du darauf kommst, dass Stalin den Nationalsozialismus und AH als Agent des Monopolkapitals ansah. Hitler war zwar bekanntermaßen von der WallStreet unterstützt worden. Das galt aber für den Kommunismus der SU genauso. Die russische Revolution wurde wie auch die anschließenden bolschewistischen Regime direkt aus den USA u.a. von Rothschilds und Rockerfellers finanziert. Unter diesem Blickwinkel war auch der Kommunismus Russlands ein Kind der WallStreet. Dass aber die Strategen in den USA und in London ein frivoles Spiel spielten, in dem sie versuchten, beide, nämlich Deutschland und Russland gegeneinander in den Krieg zu treiben, ein Krieg, in dem beide verbluten sollten, das merkten beide, Stalin und Hitler, wohl viel zu spät, wenn überhaupt.
Das ist alles zu kurz gesprungen. Es kommt auf den Zeitpunkt an .. deutsches Neusprech: TIMING. Sommer 1940 nach der Niederlage Frankreichs rechnete Stalin sicher noch nicht mit einem deutschen Angriff. Ab Frühjahr 1941 aber schon mit Sicherheit. Das MUSSTE er ja, denn der deutschen Abwehr waren die Truppenbewegungen auf russischer Seite schließlich nicht verborgen geblieben.
Hier etwa die These analog zum "Prisoners Dilemma"
Ich weiß nicht, wie du darauf kommst, dass Stalin den Nationalsozialismus und AH als Agent des Monopolkapitals ansah. Hitler war zwar bekanntermaßen von der WallStreet unterstützt worden. Das galt aber für den Kommunismus der SU genauso. Die russische Revolution wurde wie auch die anschließenden bolschewistischen Regime direkt aus den USA u.a. von Rothschilds und Rockerfellers finanziert. Unter diesem Blickwinkel war auch der Kommunismus Russlands ein Kind der WallStreet. Dass aber die Strategen in den USA und in London ein frivoles Spiel spielten, in dem sie versuchten, beide, nämlich Deutschland und Russland gegeneinander in den Krieg zu treiben, ein Krieg, in dem beide verbluten sollten, das merkten beide, Stalin und Hitler, wohl viel zu spät, wenn überhaupt.
Die Motivation war wohl auch nicht unbedingt die Gleiche. Grundsaetzlich haben alle Parteien Geldgeber und Unterstuetzer gehabt. Das ist wirklich nichts Neues. Fuer Kommunisten ist das aber nur ein Problem bei den anderen.
Marxisten sehen im "Faschismus" zu dem sie auch den Nationalsozialismus rechnen, eine Entwicklung aus der Krise des "Spaetkapitalismus".
http://www.rsb4.de/content/view/1173/9/1/3/
Das ist zwar kompliziert formuliert, aber dennoch ein wenig einfach gestrickt. Wenn ich nationale und weltanschauliche Besonderheiten abstreiche, dann bleiben da eigentlich ein paar Punkte uebrig, die dem Faschismus + NS gemeinsam sind:
- Man versucht synthetisch sozialistische und kapitalistische Elemente miteinander zu verbinden.
- Korporativer anstatt Parlamentarischer statt. Korporativ soll hier heissen das nicht Parteivertretungen unter Einfluss von Lobbies miteinander zanken, sondern direkt berufsstaendische Vertreter das im Konsens miteinander tun sollen.
- Marxismus, Liberalismus, teilweise auch Klerikalismus werden als dekadent abgelehnt.
- Betonung auf Gemeinschaft, wobei der Einzelne auch nicht zu kurz kommen soll.
- Betonung auf Nationalismus, aber auch Elemente wie Familie.
Ich schrieb Korporatismus - Beim NS blieb das aber beim Einparteienstaat, mit Fuehrer der Bewegung als Staatschef, wobei korporative Sachen in den Kammern durchaus umgesetzt wurden. Der autoritaere instrumentell und nicht teleologisch zu sehen. Ob man den dann spaeter abgebaut haette, steht auf einem anderen Blatt.
Die Banksterkreise im Westen fuehlten sich ganz offensichtlich mehr bedroht durch den NS als durch Stalins Vulgaerbolschewismus. Nicht weil die ernsthaft an angebliche Welteroberungsplaene Hitlers glaubten, sondern weil das Beispiel des nationalsozialistischen Deutschlands moeglicherweise irgendwann Schule mache koennte. Und dann waere Schluss gewesen mit der Manipulation von Preisen, "Maerkten", finanziellen Instrumenten wie man das in den "liberalen Demokratien" tun konnte. Wobei man sicherlich spekulieren koennte, ob die nicht andere Arrangments gefunden haette.
Die NSDAP war im wesentlichen eine Mittelschichtspartei, mit maessiger aber signifikanter Unterstuetzung aus Kreisen der Arbeiter und im Grossbuergertum. Widerstand gab es seitens der Kommunisten, weil die gegen alle anderen waren. Gab ja auch andere Gegner gemeinsam ist denen eigentlich nur, dass die alle keine sinnvolle Alternative anzubieten hatten, sondern sich vor allem an Einzelheiten aufhaengten, die ihnen nicht passten. Viel sagen konnten die ja nicht, denn der gefuehlte Erfolg gab Hitler Recht. Ob die Probleme tatsaechlich nachhaltig geloest wurden, steht natuerlich auf einem anderen Blatt. Aber genau das gleiche kann man auch von all den anderen Parteien und Bewegungen sagen. Die haben ja spaeter die ganzen Probleme "wirtschaftlich" (Fiatgeld + Aussenhandel + EU) und wohlfahrtsverwalterisch "geloest" und geistig den Neulinken das Feld ueberlassen. Ironischerweise haben die vieles aus dem NS uebernommen (Steuer-, Sozialgesetzgebung, Oekologie) lediglich den Rassengedanken, Familie, Wehrhaftigkeit unter den Bus geworfen und dann die grossen "Demokraten" gemiemt. Die Kontrolle funktioniert da aber dennoch sozialpsychologisch-institutionell, was aber viel schwieriger zu bemerken ist, weil es keine offiziellen Fuehrer gibt die offen befehlen.
herberger
17.07.2016, 08:32
Ich lese gerade das Buch von Gerad Menuhin einige werden es kennen.
Im wesentlichen waren mir die Dinge im Buch bekannt, aber in der Reihenfolge der Tatsachen ist es ein interessanter Blick.
Zum Beispiel die Sowjets haben sich von GB versichern lassen wenn sie Polen angreifen das es keine Konsequenzen hat.
Scheint mir auch logisch und es wurde und wird immer wieder die Frage gestellt warum haben die Westmächte der Sowjetunion nach ihren Einmarsch in Polen nicht den Krieg erklärt, denn wenn etwas ein Überfall war dann war es der sowj. Angriff auf Polen.
Die deutsche Botschaft in Moskau übergab der US Botschaft in Moskau ein Tag nach dem beschlossenen Vertrag mit den Sowjets das geheime Zusatzprotokoll. Die Westmächte wussten bescheid aber man informierte Polen nicht.
Die Sowjetunion überfiel im Sommer 1940 Rumänien und annektierte rumän. Gebiete obwohl Rumänien die gleichen Garantien von den Westmächten hatte wie Polen.
Ich lese gerade das Buch von Gerad Menuhin einige werden es kennen.
Im wesentlichen waren mir die Dinge im Buch bekannt, aber in der Reihenfolge der Tatsachen ist es ein interessanter Blick.
Zum Beispiel die Sowjets haben sich von GB versichern lassen wenn sie Polen angreifen das es keine Konsequenzen hat.
Scheint mir auch logisch und es wurde und wird immer wieder die Frage gestellt warum haben die Westmächte der Sowjetunion nach ihren Einmarsch in Polen nicht den Krieg erklärt, denn wenn etwas ein Überfall war dann war es der sowj. Angriff auf Polen.
Die deutsche Botschaft in Moskau übergab der US Botschaft in Moskau ein Tag nach dem beschlossenen Vertrag mit den Sowjets das geheime Zusatzprotokoll. Die Westmächte wussten bescheid aber man informierte Polen nicht.
Die Sowjetunion überfiel im Sommer 1940 Rumänien und annektierte rumän. Gebiete obwohl Rumänien die gleichen Garantien von den Westmächten hatte wie Polen.
Markierung durch mich, das ist natürlich missverständlich: Hans Herwarth von Bittenfeld, Botschaftsrat, übergab seinem amerikanischem Botschaftsfreund Charles von Bohlen, früh um 9.00 in seinem Botschaftsbüro alles, um einen Krieg zu verhindern. Er ahnte ja nicht, das gerade FDR & Consorten genau das geplant hatten
also nicht viel Neues in dem Buch, die Sache mit dem Geheimvertrag hab ich schon mal dem exAufklärer der Geschichte im ZDF vorgelegt: Antwort nix nada null , schreib mal was darin zur "Endlösung" steht
Ich lese gerade das Buch von Gerad Menuhin einige werden es kennen.
Im wesentlichen waren mir die Dinge im Buch bekannt, aber in der Reihenfolge der Tatsachen ist es ein interessanter Blick.
Zum Beispiel die Sowjets haben sich von GB versichern lassen wenn sie Polen angreifen das es keine Konsequenzen hat.
Scheint mir auch logisch und es wurde und wird immer wieder die Frage gestellt warum haben die Westmächte der Sowjetunion nach ihren Einmarsch in Polen nicht den Krieg erklärt, denn wenn etwas ein Überfall war dann war es der sowj. Angriff auf Polen.
Die deutsche Botschaft in Moskau übergab der US Botschaft in Moskau ein Tag nach dem beschlossenen Vertrag mit den Sowjets das geheime Zusatzprotokoll. Die Westmächte wussten bescheid aber man informierte Polen nicht.
Die Sowjetunion überfiel im Sommer 1940 Rumänien und annektierte rumän. Gebiete obwohl Rumänien die gleichen Garantien von den Westmächten hatte wie Polen.
In dem Zusammenhang ist interessen was Jan Christiaan Smuts dazu zu sagen hatte:
Increasingly with us. Indeed any peace moves which do not in some way "bring United States into picture may prove a mistake* It might "be considered advisable to consult Government of United States informally on any German peace offer especially in view of President Roosevelt's earlier initiative.
(5) As regards argument that Russia has also taken part in partition of Poland without our looking upon her as an enemy, the case and Guilt of Russia differ materially from that of Germany and there is no good ground at present for assuming Russia has acted otherwise than in self defence against menace which Germany's rapid advance constituted to her Interests* Even admitting the disreputable character of Russia's intervention, the great difference between the two cases call at present for different treatment and this should he insisted on for guidance public opinion, . It is of course possible that future developments may place Russia's action in a more sinister light but there is no reason to assume that at present.
https://archive.org/details/GeneralJanSmutsViewsOnPossibleGermanPeaceOffer
Friedensverhandlungen mit Deutschland waren abzulehnen. Den Einmarsch der Sowjetunion sah er wohlwollend, "als Selbstverteidigung". Das Deutschland vitale Belange gehabt haben koennte, das erwaehnt er nicht. Die oeffentliche Meinung sollte in diese Richtung gelenkt werden.
JC Smuts mag natuerlich ueber manche Dinge im Dunkeln gewesen sein, aber es sollte auch klar sein, dass ausser dem offiziellen Informationsverkehr, da auch einiges gelaufen ist, ueber das wir noch immer im Dunkeln sind.
herberger
20.07.2016, 16:11
Ich wollte keinen extra Strang aufmachen zum Gedenken an den 20. Juli
Ich will nur mal Rochus Misch zitieren.
"Wer sich etwas in der Reichskanzlei auskannte der konnte ohne Schwierigkeiten zu Hitlers Privaträume gelangen"!
herberger
20.07.2016, 18:19
Ich wollte keinen extra Strang aufmachen zum Gedenken an den 20. Juli
Ich will nur mal Rochus Misch zitieren.
"Wer sich etwas in der Reichskanzlei auskannte der konnte ohne Schwierigkeiten zu Hitlers Privaträume gelangen"!
Auch er war ein Opfer des 20.Juli
http://www2.pic-upload.de/img/31256884/13669049_940875292688544_4753532902065026317_n.jpg (http://www.pic-upload.de/view-31256884/13669049_940875292688544_4753532902065026317_n.jpg .html)
ZDF Heute Zitat "Die Attentäter wurden gleich in der Nacht hingerichtet". Sie waren aber Opfer eines Mitverschwörers der in letzter Sekunde die Seite wechselte und Zeugen Beseitigung betrieb.
Moppelchen
22.07.2016, 13:44
Hallöchen erstmal,
auf der Suche nach Antworten bin ich über dieses Forum gestolpert und habe
mich erst einmal eine Weile lang eingelesen, bevor ich hier etwas poste...
Vorweg: Ich bin eigentlich ein ruhiger Mensch und kann Militärgerumpelpumpel nicht ausstehen.
Nachdem ich bereits vor einigen Jahren gemerkt hatte, wie wir mit unserer Nachkriegs-
geschichte belogen worden waren und ich letztendlich auch zu dem Schluß gekommen
bin, daß man Hitler tatsächlich mit einem Saddam Hussein vergleichen kann (beides nützliche,
verbrecherische Idioten), war ich erst einmal in ein tiefes Loch gestürzt.
Mir war auch klar, daß die Geschichte des Dritten Reiches zumindestens insoweit manipuliert
ist, daß bestimmte Dinge dazugedichtet worden waren, um uns in einem ganz besonders
schlechten Licht dastehen zu lassen. So konnte man halt prima von den eigenen Kriegsverbrechen
ablenken.
Ist das Loch wirklich noch tiefer, in das ich hinabblicken muß?
Ich habe hier zwei, drei Themen an die Experten, bei denen ich Fragen habe - aber bitte von beiden Seiten. ;)
1. Ist es korrekt, daß in dem Buch "Mein Kämpfle" davon die Rede ist, daß die UdSSR
nur angegriffen wird, sofern GB beisteht?
2. Zum Weißbuch Nr2 Ausw. Amt ('39) Zur Vorgeschichte des Krieges:
Ab Nr 470 sind ja 44 Vorfälle (sofern ich mich jetzt nicht verzählt habe), die den
Kriegseintritt rechtfertigen.
Hierbei ist von einem Beamten der polit. Abteilung des Auswärtigen Amts die Rede.
Was kann ich mir darunter vorstellen? Einen Geheimdienstmitarbeiter? Gibt es
zu diesem Beamten irgendetwas Näheres?
Der Sender Gleiwitz ist hierbei ja nur ein Minipunkt. - Im Gegensatz zu unserer
Geschichtsschreibung.
Da stellt sich mir die Frage: Warum?
Was ist mit den anderen 43 Gründen?
3 Möglichkeiten:
1. Sie fanden nicht statt oder wurden übertrieben dargestellt
2. Es waren ausnahmslos False-Flag-Aktionen
3. Sie fanden tatsächlich statt.
In allen 3 Fällen dreht sich mir der Magen um, daß diese in der
Geschichtsschreibung keine Beachtung finden. - Zumindestens
nicht in der (nennen wir sie) Schulgeschichte.
Gleiches verhält sich mit der Rede Hitlers zum Kriegseintritt.
Bekannt sind nur zwei, drei Sätze. Die ganzen Erklärungen werden unterschlagen.
Für mich hat das das Gschmäckle, daß bloß keine Fragen aufkommen sollen.
Am 31. August war das erste Mal von aufständischen Polen geschrieben worden.
Wie habe ich das zu verstehen? - Das können dann ja keine polnischen Staatsbürger
gewesen sein, oder?! Gab es in den deutschen Gebieten Menschen, die die polnische
Nationalität hatten? Anders kann ich mir das Wort "Aufständischer" nicht erklären...
4. Gab es von polnischer Seite ähnliche Berichte von Vorfällen seitens deutscher Soldaten?
Interessantes neues Interview mit germar Rudolf.
Leider noch nicht übersetzt:
https://www.youtube.com/watch?v=7lQIn-i-wL4
Hallöchen erstmal,
auf der Suche nach Antworten bin ich über dieses Forum gestolpert und habe
mich erst einmal eine Weile lang eingelesen, bevor ich hier etwas poste...
Vorweg: Ich bin eigentlich ein ruhiger Mensch und kann Militärgerumpelpumpel nicht ausstehen.
Nachdem ich bereits vor einigen Jahren gemerkt hatte, wie wir mit unserer Nachkriegs-
geschichte belogen worden waren und ich letztendlich auch zu dem Schluß gekommen
bin, daß man Hitler tatsächlich mit einem Saddam Hussein vergleichen kann (beides nützliche,
verbrecherische Idioten), war ich erst einmal in ein tiefes Loch gestürzt.
Mir war auch klar, daß die Geschichte des Dritten Reiches zumindestens insoweit manipuliert
ist, daß bestimmte Dinge dazugedichtet worden waren, um uns in einem ganz besonders
schlechten Licht dastehen zu lassen. So konnte man halt prima von den eigenen Kriegsverbrechen
ablenken.
Ist das Loch wirklich noch tiefer, in das ich hinabblicken muß?
Ich habe hier zwei, drei Themen an die Experten, bei denen ich Fragen habe - aber bitte von beiden Seiten. ;)
1. Ist es korrekt, daß in dem Buch "Mein Kämpfle" davon die Rede ist, daß die UdSSR
nur angegriffen wird, sofern GB beisteht?
2. Zum Weißbuch Nr2 Ausw. Amt ('39) Zur Vorgeschichte des Krieges:
Ab Nr 470 sind ja 44 Vorfälle (sofern ich mich jetzt nicht verzählt habe), die den
Kriegseintritt rechtfertigen.
Hierbei ist von einem Beamten der polit. Abteilung des Auswärtigen Amts die Rede.
Was kann ich mir darunter vorstellen? Einen Geheimdienstmitarbeiter? Gibt es
zu diesem Beamten irgendetwas Näheres?
Der Sender Gleiwitz ist hierbei ja nur ein Minipunkt. - Im Gegensatz zu unserer
Geschichtsschreibung.
Da stellt sich mir die Frage: Warum?
Was ist mit den anderen 43 Gründen?
3 Möglichkeiten:
1. Sie fanden nicht statt oder wurden übertrieben dargestellt
2. Es waren ausnahmslos False-Flag-Aktionen
3. Sie fanden tatsächlich statt.
In allen 3 Fällen dreht sich mir der Magen um, daß diese in der
Geschichtsschreibung keine Beachtung finden. - Zumindestens
nicht in der (nennen wir sie) Schulgeschichte.
Gleiches verhält sich mit der Rede Hitlers zum Kriegseintritt.
Bekannt sind nur zwei, drei Sätze. Die ganzen Erklärungen werden unterschlagen.
Für mich hat das das Gschmäckle, daß bloß keine Fragen aufkommen sollen.
Am 31. August war das erste Mal von aufständischen Polen geschrieben worden.
Wie habe ich das zu verstehen? - Das können dann ja keine polnischen Staatsbürger
gewesen sein, oder?! Gab es in den deutschen Gebieten Menschen, die die polnische
Nationalität hatten? Anders kann ich mir das Wort "Aufständischer" nicht erklären...
4. Gab es von polnischer Seite ähnliche Berichte von Vorfällen seitens deutscher Soldaten?
Alles kein Problem.
1. Hitler war der größte Verbrecher aller Zeiten.
2. Unter seiner Regierung wurden Millionen Juden in Deutschland vergast.
Wenn du dir das jeden Abend vor dem Schlafengehen klar machst, dann wird es dir nicht schwer fallen. die Abschaffung des Deutschen Volkes durch Vermischung mit hochwertigen fremden Rassen zu begrüßen und lebhaft zu beklatschen.
Alles andere ist ohne Belang. Und immer daran denken: Du bist nicht allein.
Hallöchen erstmal,
auf der Suche nach Antworten bin ich über dieses Forum gestolpert und habe
mich erst einmal eine Weile lang eingelesen, bevor ich hier etwas poste...
Vorweg: Ich bin eigentlich ein ruhiger Mensch und kann Militärgerumpelpumpel nicht ausstehen.
Nachdem ich bereits vor einigen Jahren gemerkt hatte, wie wir mit unserer Nachkriegs-
geschichte belogen worden waren und ich letztendlich auch zu dem Schluß gekommen
bin, daß man Hitler tatsächlich mit einem Saddam Hussein vergleichen kann (beides nützliche,
verbrecherische Idioten), war ich erst einmal in ein tiefes Loch gestürzt.
Mir war auch klar, daß die Geschichte des Dritten Reiches zumindestens insoweit manipuliert
ist, daß bestimmte Dinge dazugedichtet worden waren, um uns in einem ganz besonders
schlechten Licht dastehen zu lassen. So konnte man halt prima von den eigenen Kriegsverbrechen
ablenken.
Ist das Loch wirklich noch tiefer, in das ich hinabblicken muß?
Ich habe hier zwei, drei Themen an die Experten, bei denen ich Fragen habe - aber bitte von beiden Seiten. ;)
1. Ist es korrekt, daß in dem Buch "Mein Kämpfle" davon die Rede ist, daß die UdSSR
nur angegriffen wird, sofern GB beisteht?
2. Zum Weißbuch Nr2 Ausw. Amt ('39) Zur Vorgeschichte des Krieges:
Ab Nr 470 sind ja 44 Vorfälle (sofern ich mich jetzt nicht verzählt habe), die den
Kriegseintritt rechtfertigen.
Hierbei ist von einem Beamten der polit. Abteilung des Auswärtigen Amts die Rede.
Was kann ich mir darunter vorstellen? Einen Geheimdienstmitarbeiter? Gibt es
zu diesem Beamten irgendetwas Näheres?
Der Sender Gleiwitz ist hierbei ja nur ein Minipunkt. - Im Gegensatz zu unserer
Geschichtsschreibung.
Da stellt sich mir die Frage: Warum?
Was ist mit den anderen 43 Gründen?
3 Möglichkeiten:
1. Sie fanden nicht statt oder wurden übertrieben dargestellt
2. Es waren ausnahmslos False-Flag-Aktionen
3. Sie fanden tatsächlich statt.
In allen 3 Fällen dreht sich mir der Magen um, daß diese in der
Geschichtsschreibung keine Beachtung finden. - Zumindestens
nicht in der (nennen wir sie) Schulgeschichte.
Gleiches verhält sich mit der Rede Hitlers zum Kriegseintritt.
Bekannt sind nur zwei, drei Sätze. Die ganzen Erklärungen werden unterschlagen.
Für mich hat das das Gschmäckle, daß bloß keine Fragen aufkommen sollen.
Am 31. August war das erste Mal von aufständischen Polen geschrieben worden.
Wie habe ich das zu verstehen? - Das können dann ja keine polnischen Staatsbürger
gewesen sein, oder?! Gab es in den deutschen Gebieten Menschen, die die polnische
Nationalität hatten? Anders kann ich mir das Wort "Aufständischer" nicht erklären...
4. Gab es von polnischer Seite ähnliche Berichte von Vorfällen seitens deutscher Soldaten?
Alles kein Problem.
1. Hitler war der größte Verbrecher aller Zeiten.
2. Unter seiner Regierung wurden Millionen Juden in Deutschland vergast.
Wenn du dir das jeden Abend vor dem Schlafengehen klar machst, dann wird es dir nicht schwer fallen. die Abschaffung des Deutschen Volkes durch Vermischung mit hochwertigen fremden Rassen zu begrüßen und lebhaft zu beklatschen.
Alles andere ist ohne Belang. Und immer daran denken: Du bist nicht allein.
Rumpel zeigt Dir den sozialpsychologischen Mechanismus auf, warum da bislang noch so gut wie kein Journalist oder Historiker drauf gekommen ist, genau das so zu hinterfragen. Aber schreib ruhig mal ein paar Geschichtsprofessoren an und frag sie dann mal genau solche Fragen. Sollten die nicht antworten, solltest Du da durchaus Druck machen. Die werden naemlich aus oeffentlichen mittel recht ueppig bezahlt und schulden deswegen Antwort.
Als Vorbereitung kann das vielleicht auch ganz hilfreich sein.
https://archive.org/details/Walendy-Udo-Wahrheit-fuer-Deutschland
Da das 50 Jahre alt ist, wird einiges wohl ueberholt sein, aber ich denke fuer Hinweise zum weiterforschen reicht es.
Rumpel zeigt Dir den sozialpsychologischen Mechanismus auf, warum da bislang noch so gut wie kein Journalist oder Historiker drauf gekommen ist, genau das so zu hinterfragen. Aber schreib ruhig mal ein paar Geschichtsprofessoren an und frag sie dann mal genau solche Fragen. Sollten die nicht antworten, solltest Du da durchaus Druck machen. Die werden naemlich aus oeffentlichen mittel recht ueppig bezahlt und schulden deswegen Antwort.
Als Vorbereitung kann das vielleicht auch ganz hilfreich sein.
https://archive.org/details/Walendy-Udo-Wahrheit-fuer-Deutschland
Da das 50 Jahre alt ist, wird einiges wohl ueberholt sein, aber ich denke fuer Hinweise zum weiterforschen reicht es.
Überholt ist da kaum etwas. Geschichte ist wie sie ist, und sie wird nicht anders durch permanentes Verbreiten von Lügen. Allenfalls wird die Wahrheit vorübergehend verwässert.
Wolfger von Leginfeld
08.08.2016, 05:21
Stalins Drang nach Westen ist nämlich nicht zu leugnen. Die Theorie, er habe darauf spekuliert die westeuropäischen Mächte in einen Krieg zu treiben, um sie zu schwächen und diese Schwäche geschickt für einen Westfeldzug zu nutzen, halte ich für sehr plausibel.
Mittlerweile ist das gar keine Theorie mehr. Sogar diverse "Mainstream"-Historiker müssen bezüglich Stalin heute zurückrudern. Eigentlich sensationell, wenn man das sogar in einer "Welt" lesen kann.
Stalins Angriffspläne für den Westen
Bei den Plänen der Sowjetunion für einen ideologisch bedingten Vernichtungskrieg soll Deutschland eine Schlüsselrolle gespielt haben...
...Es verwundert daher nicht, dass die heutige westliche Forschung die sowjetische Propaganda von der angeblich defensiven, ja "friedliebenden" Außenpolitik der Sowjetunion weitgehend widerspiegelt. Die damalige sowjetische militärische Kriegstaktik wird nach wie vor als "offensive" beziehungsweise "Vorwärtsverteidigung" beschrieben, ein Kunstgriff der sowjetischen Propaganda, auf den zahlreiche westliche Forscher und Autoren hereinfielen, ich selbst nicht ausgenommen.
siehe:http://www.welt.de/politik/article1799869/Stalins-Angriffsplaene-fuer-den-Westen.html
Wie gesagt, ich halte Stalin in Sachen Außenpolitik nicht unbedingt für den führenden Kopf.
Molotow war der Mann der dieses Fachgebiet meisterlich beherrschte. Molotowcocktails als Mastermind und Stalin der im Stellvertretersyndrom gefangen war. Schon der Stiel war ganz anders, einerseits feine Winkelzüge im Stiel Cardinal Richelieus mit vielen eleganten Wendungen aus der anderen Seite das ständige Abzeichnen von Exekutionslisten.
LG
herberger
08.08.2016, 08:57
Mittlerweile ist das gar keine Theorie mehr. Sogar diverse "Mainstream"-Historiker müssen bezüglich Stalin heute zurückrudern. Eigentlich sensationell, wenn man das sogar in einer "Welt" lesen kann.
Stalins Angriffspläne für den Westen
Bei den Plänen der Sowjetunion für einen ideologisch bedingten Vernichtungskrieg soll Deutschland eine Schlüsselrolle gespielt haben...
...Es verwundert daher nicht, dass die heutige westliche Forschung die sowjetische Propaganda von der angeblich defensiven, ja "friedliebenden" Außenpolitik der Sowjetunion weitgehend widerspiegelt. Die damalige sowjetische militärische Kriegstaktik wird nach wie vor als "offensive" beziehungsweise "Vorwärtsverteidigung" beschrieben, ein Kunstgriff der sowjetischen Propaganda, auf den zahlreiche westliche Forscher und Autoren hereinfielen, ich selbst nicht ausgenommen.
siehe:http://www.welt.de/politik/article1799869/Stalins-Angriffsplaene-fuer-den-Westen.html
Der Westen wollte darauf reinfallen, denn die sowj. Propaganda rundete ihre Propaganda ab, nur mit der sowj. Propaganda war der WK II zu erklären, steht doch alles in Mein Kampf Lebensraum im Osten das erklärt doch alles.
IMT Nürnberg
"Die Handlungen der Siegermächte während des Krieges sind nicht Gegenstand dieses Prozesses"!
"Auch Nationen die den Kriegskonventionen nicht beigetreten sind stehen unter den Schutz der Konventionen"!
"Partisanen stehen unter den Konventionen, denn ein Volk hat das Recht gegen eine Besatzungsmacht zu kämpfen"!
Der Westen wollte darauf reinfallen, denn die sowj. Propaganda rundete ihre Propaganda ab, nur mit der sowj. Propaganda war der WK II zu erklären, steht doch alles in Mein Kampf Lebensraum im Osten das erklärt doch alles.
IMT Nürnberg
"Die Handlungen der Siegermächte während des Krieges sind nicht Gegenstand dieses Prozesses"!
"Auch Nationen die den Kriegskonventionen nicht beigetreten sind stehen unter den Schutz der Konventionen"!
"Partisanen stehen unter den Konventionen, denn ein Volk hat das Recht gegen eine Besatzungsmacht zu kämpfen"!
bloss gut das Iwan und Lichtblau das nicht lesen müssen :haha::haha: die Kommentarfunktion hat man damals wohlweislich zu gelassen :haha: Suworov & Co haben recht, von dem Musial hab ich vor kurzen das Buch über die russische Plünderung in allen eroberten Gebieten gelesen
Waren die Anglo-Amerikaner auf der einen und die Sowjetrussen auf der anderen Seite JEMALS wirkliche Antagonisten?
Wer so etwas heute noch glaubt, hat aus der Geschichte absolut nichts gelernt. Oder will die kognitiven Dissonanzen nicht ertragen, aber das kommt letztendlich auf dasselbe 'raus.
Waren die Anglo-Amerikaner auf der einen und die Sowjetrussen auf der anderen Seite JEMALS wirkliche Antagonisten?
Wer so etwas heute noch glaubt, hat aus der Geschichte absolut nichts gelernt. Oder will die kognitiven Dissonanzen nicht ertragen, aber das kommt letztendlich auf dasselbe 'raus.
Nein und Ja. Es gibt Leute, die im Hintergrund von Regierungen ihre Spielchen treiben ganz im Stile der Diplomatenschule von Padua. Diese Leute sind außerordertlich geschickt darin, Regierungen - besonders natürlich demokratische - zu manipulieren. Zu glauben, sie würden sich für EINE Seite entscheiden in welcher Situation auch immer, ist vollkommen falsch. Sie SPIELEN AUF BEIDEN SEITEN, manchmal auch auf MEHREREN, mit. Das ist sehr schön zu beobachten bei den sog. "politischen und demokratischen" Parteien. Man hat immer Einfluss. Machts die eine Seite nicht, dann machts halt die andre Seite. So "geht Demokratie heute" :)
Und ja.. man betrachte sich nur den Weg zum "Sieg des Sozialismus" in Russland. Trotzki, Lenin usw hatten alle die Unterstützung einiger WallStreet-Größen und sind nur mit deren finanzieller Hilfe in Moskau an die Macht gekommen.
herberger
09.08.2016, 10:38
Stalin spielte schon ab 1937 den Joker in Europa, am Anfang der Sudetenkrise bot er sich als Partner gegen Deutschland an, nach der Auflösung der Tschecho-Slowakei bot er sich den Westmächten und Polen als Partner an, nach einer gewissen Ablehnung bot er sich 1939 Deutschland an. Es ist aber sehr wahrscheinlich das der deutsch/sowj. Vertag mit einer Rückversicherung in London und Paris zustande kam.
Nach menschl. Ermessen hätte der deutsch/sowj. Vertag im Westen Panik auslösen müssen. Aber dieses Abkommen beeinflusste nicht die Handlungen der Westmächte und auch nicht der Polen.
Polen und die Tschecho-Slowakei waren nur Bauernopfer in einem größeren Spiel.
Lichtblau
09.08.2016, 11:35
Waren die Anglo-Amerikaner auf der einen und die Sowjetrussen auf der anderen Seite JEMALS wirkliche Antagonisten?
Wer so etwas heute noch glaubt, hat aus der Geschichte absolut nichts gelernt. Oder will die kognitiven Dissonanzen nicht ertragen, aber das kommt letztendlich auf dasselbe 'raus.
Apple und Samsung sind auch scharfe Konkurrenten und trotzdem liefert Samsung jede Menge Chips an Apple.
Überholt ist da kaum etwas. Geschichte ist wie sie ist, und sie wird nicht anders durch permanentes Verbreiten von Lügen. Allenfalls wird die Wahrheit vorübergehend verwässert.
Es gibt mittlerweile Zugang zur Archivmaterial, von dem man als Walendy das schrieb allenfalls was ahnen konnte. Auch war es etwas schwieriger, um ueberhaupt Zugang zu den Quellen zu bekommen.
Stalin spielte schon ab 1937 den Joker in Europa, am Anfang der Sudetenkrise bot er sich als Partner gegen Deutschland an, nach der Auflösung der Tschecho-Slowakei bot er sich den Westmächten und Polen als Partner an, nach einer gewissen Ablehnung bot er sich 1939 Deutschland an. Es ist aber sehr wahrscheinlich das der deutsch/sowj. Vertag mit einer Rückversicherung in London und Paris zustande kam.
Nach menschl. Ermessen hätte der deutsch/sowj. Vertag im Westen Panik auslösen müssen. Aber dieses Abkommen beeinflusste nicht die Handlungen der Westmächte und auch nicht der Polen.
Polen und die Tschecho-Slowakei waren nur Bauernopfer in einem größeren Spiel.
Die Polen wollten nicht die Rote Armee durch Polen marschieren lassen, um Deutschland anzugreifen:
https://archive.org/details/CiencialaNaziSovietPactOfAugust231939
Richtig uebermuetig wurde man in Polen NACHDEM man den Beistandspakt von Enland und Frankreich, der einseitig gegen Deutschland gerichtet war, in der Tasche hatte. Wieviel die Polen vom Deutsch-Sowjetischen Abkommen wussten, ist fraglich. Aufgestellt war deren mobilisierte Streitmacht einseitig gegen das Deutsche Reich. Die hatten sich ja auch an Gebieten der Tschecho-Slowakei bedient.
Wieviel die Polen vom Deutsch-Sowjetischen Abkommen wussten, ist fraglich.
Das Geheimprotokoll hat der Friedensengel FDR denen wohlweislich vorenthalten :haha:
Seligman
14.08.2016, 08:33
Gestern kurz "OP Walkuere" im vorbeizappen geschaut.
Stauffenberg- Mission Impossible.
Tom Cruise erklaert: "....Wenn wir es geschafft haben, werden wir zuerst alle Konzentrationslager auflassen..." _ Ich dachte nur : :vogel: und :haha:
Also diese "History"Filme kann man echt alle in einen Sack stecken und ins Lagerfeuer schmeissen.
Gestern kurz "OP Walkuere" im vorbeizappen geschaut.
Stauffenberg- Mission Impossible.
Tom Cruise erklaert: "....Wenn wir es geschafft haben, werden wir zuerst alle Konzentrationslager auflassen..." _ Ich dachte nur : :vogel: und :haha:
Also diese "History"Filme kann man echt alle in einen Sack stecken und ins Lagerfeuer schmeissen.
Rechtegg!! Wir wärden dieses ganze sobbverseve Zeug einfach den Flammen öbergeben !! :Nazi:
Gestern kurz "OP Walkuere" im vorbeizappen geschaut.
Stauffenberg- Mission Impossible.
Tom Cruise erklaert: "....Wenn wir es geschafft haben, werden wir zuerst alle Konzentrationslager auflassen..." _ Ich dachte nur : :vogel: und :haha:
Also diese "History"Filme kann man echt alle in einen Sack stecken und ins Lagerfeuer schmeissen.
Was will man erwarten. Dieser Hollywood-Kasper und Schwafologe ist genauso wenig von Sachkenntnis getrübt wie die meisten Amerikaner einschließlich ihrer Präsidenten.
herberger
18.08.2016, 11:34
Der Fels in der Brandung RIP
Ernst Nolte, durch den Historikerstreit 1986 vielen bekannt, ist im Alter von 93 Jahren nach kurzer, schwerer Krankheit verstorben.
Ernst Nolte ist tot.
Der Historiker verstarb am Donnerstag (18. August) in Berlin. Die Familie bestätigte entsprechende Informationen des „Tagesspiegels“. Nolte wurde 1923 im nordrhein-westfälischen Witten als Sohn eines Volksschuldirektors geboren. Er promovierte in Freiburg über Karl Marx; seine Habilitationsschrift „Der Faschismus in seiner Epoche” (1963) ist noch heute ein Standardwerk.
1986 sorgte der „Historikerstreit“ zwischen ihm und Jürgen Habermas für Aufsehen. Noltes These, Hitler und der Nationalsozialismus seien eine Reaktion auf die „existenzielle Bedrohung” Deutschlands durch die russische Revolution gewesen, löste damals eine Welle der Empörung und eine langanhaltende Debatte aus. Es folgte der Streit, der zu einer intensiveren Auseinandersetzung mit dem düsteren Kapitel der deutschen Geschichte führte.
Nolte, der in Freiburg über Karl Marx promoviert hatte, lehrte bis zu seinem Ruhestand an der Freien Universität Berlin.
Bekannte Werke Noltes sind „Theorien über den Faschismus”, „Deutschland und der Kalte Krieg” sowie „Der Europäische Bürgerkrieg. Nationalsozialismus und Bolschewismus”.
Der Fels in der Brandung RIP
...1986 sorgte der „Historikerstreit“ zwischen ihm und Jürgen Habermas für Aufsehen. Noltes These, Hitler und der Nationalsozialismus seien eine Reaktion auf die „existenzielle Bedrohung” Deutschlands durch die russische Revolution gewesen, löste damals eine Welle der Empörung und eine langanhaltende Debatte aus. Es folgte der Streit, der zu einer intensiveren Auseinandersetzung mit dem düsteren Kapitel der deutschen Geschichte führte....
Wer das infrage stellt, hat Hitlers "Kampf" nie gelesen, und der hat auch bspw die politischen Ereignisse in Deutschland nach dem 1. WK - Räterepubliken einerseits und das fast gleichzeitige Aufkommen des Nationalsozialismus andererseits - nicht zur Kenntnis genommen.
Leseratte
20.08.2016, 13:14
Selbst der letzte Deutsche im Memelland kennt die Wahrheit.
Aber Walter erweist sich als wohlinformiert und ist um Fakten nicht verlegen. Und das gilt keineswegs nur für die Biographie von Hermann Sudermann. Er hört ja nicht nur deutsche, sondern auch litauische, polnische und russische Sender. Seine größte Sorge ist die „aggressive Politik der USA gegenüber Rußland“, die uns in einen neuen Krieg stürzen könne: „Die Polen haben nichts dazugelernt. Vor dem Zweiten Weltkrieg ließen sie sich durch England mißbrauchen, und jetzt lassen sie sich wieder durch Amerika mißbrauchen.“ Isoliert ist Walter zwar im Moor, aber politisch keineswegs abgesackt.
https://jungefreiheit.de/wissen/geschichte/2016/walter-nicht-valteris-ich-bin-deutscher/
herberger
20.08.2016, 14:09
Natürlich wollten die Deutschen nach 1933 eine Aufrüstung, denn es war ja nicht lange her wo Franzosen Belgier Polen Litauer ins Deutsche Reich einfielen ohne auf Widerstand zu stoßen.
Lichtblau
20.08.2016, 18:10
Natürlich wollten die Deutschen nach 1933 eine Aufrüstung, denn es war ja nicht lange her wo Franzosen Belgier Polen Litauer ins Deutsche Reich einfielen ohne auf Widerstand zu stoßen.
Unnd warum bauen sie dann eine Offensivarmee auf?
Zyankali
20.08.2016, 18:13
Unnd warum bauen sie dann eine Offensivarmee auf?
gute frage... warum haben alle länder der welt offensivarmeen ?
womöglich weil angriff die beste verteidigung ist ?
herberger
20.08.2016, 18:21
Unnd warum bauen sie dann eine Offensivarmee auf?
Eine Armee egal ob offensiv oder defensiv baut man nicht 4 Jahre auf, es grenzte schon an ein Wunder das die Wehrmacht in dieser kurzen Zeit überhaupt im Ernstfall bestehen konnte. Die deutsche Taktik war offensiv aber die Waffen waren nicht extra speziell für eine Offensive.
Natürlich wollten die Deutschen nach 1933 eine Aufrüstung, denn es war ja nicht lange her wo Franzosen Belgier Polen Litauer ins Deutsche Reich einfielen ohne auf Widerstand zu stoßen.
1933 standen 200 zu 10 Divisionen, alle Bemühungen Hitlers, dass die Westmächte sich an ihre versprochene Abrüstung machen sollten, scheiterten 33/34
Rheinfall
20.08.2016, 20:48
Es muss zwischen Hitler und seinen Kumpanen unterschieden werden. Die Frage, ob Hitler den Krieg geplant hatte, muss bejaht werden.
Göring hatte bestimmt nicht eine Aufrüstung für einen Angriffskrieg im Sinn. Er hatte nach dem 1. WK das Glück, als Postflieger zu arbeiten. Viele Piloten wurden jedoch arbeitslos. Der Aufbau der Luftwaffe brachte also viele Angehörige seines Berufsstandes wieder in Arbeit (oder in bessere Arbeit). Für Göring bedeutete Wiederaufrüstung außerdem, die „Schmach des Versailler Vertrages“ zu überwinden und das Deutsche Reich wieder wehrfähig zu machen.
1933 standen 200 zu 10 Divisionen, alle Bemühungen Hitlers, dass die Westmächte sich an ihre versprochene Abrüstung machen sollten, scheiterten 33/34
Genau, da hätte eine verantwortungsvoll handelnde Macht die Möglichkeit den Frieden zu zementieren aber das war nicht deren Absicht.
Natürlich wollten die Deutschen nach 1933 eine Aufrüstung, denn es war ja nicht lange her wo Franzosen Belgier Polen Litauer ins Deutsche Reich einfielen ohne auf Widerstand zu stoßen.
... und auch der Große Krieg von 1618-1648 hat längst schon Eingang gefunden in die Gene der deutschen Bevölkerung. Lächerlich zu glauben, dass dieses jemals bei sogenannten "Einwanderern" irgendwelche Gefühle hervorrufen könnte. NIEMALS werden aus solchen Leuten richtige Deutsche.
Es muss zwischen Hitler und seinen Kumpanen unterschieden werden. Die Frage, ob Hitler den Krieg geplant hatte, muss bejaht werden.
.
Herzlichen Glückwunsch. Du hast an der Gehirnwäsche mit Erfolg teilgenommen.
Frontferkel
20.08.2016, 21:52
Herzlichen Glückwunsch. Du hast an der Gehirnwäsche mit Erfolg teilgenommen.
Lässt man das H in seinem Nick weg , macht er seinem Namen alle Ehre .
Genau, da hätte eine verantwortungsvoll handelnde Macht die Möglichkeit den Frieden zu zementieren aber das war nicht deren Absicht.
Es ist dieser Mischpoke noch niemals um Frieden gegangen. Damals nicht, und heute auch nicht. Nach dem 1. WK bildeten sich 2 Mächte in Europa heraus, die sich als ausgesprochen demokratiefeindlich erwiesen. Vielleicht sollte man sogar sagen: Sie wurden gebildet, denn beide, der sowjetische Bolschewismus wie auch der Nationalsozioalismus haben ihre Wurzeln in den Londoner und Washingtoner Büros und Salons. Um die jeweiligen Bevölkerungen dieser beiden Nationen reif "für die Demokratie" zu machen, schien es notwendig, beide gegeneinander in den Krieg zu hetzen.
Alles, was Hitler unternahm in all den Jahren seit 1933, um eine europäische Friedensordnung zu schaffen, wurde regelmäßig nicht nur abgelehnt, sondern auch noch mit Häme überschüttet. Diese "Politik" der sog. "Alliiertern" zog sich hin bis in die letzten Friedenstage.
Selbst die imemr wieder so großartig beschworene Konferenz von München Ende September 1938 diente letztlich für Frankreich und England nur dazu, einen von ihnen geplanten Kriegsausbruch aufzuschieben, bis "man soweit war" mit der eigenen Rüstungs- und Kriegsvorbereitung gegen das Deutsche Reich. Noch im Juli und August des Jahres 1939 sandte man seitens F und GB Abgeordnete nach Moskau, um mit Stalin angeblich einen gemeinschaftlichen Angriffsplan gegen den "Aggressor Deutschland" zu entwickeln. In Wahrheit ging es auch hier nur daarum, einen frühzeitigen Einmarsch der deutschen Wehrmacht in Polen zu verhindern, denn Stalin konnte seine RA erst zu Beginn/Frühjahr 1940 angriffsbereit stellen. Hitler durchkreuzte diese Pläne mit dem Einmarsch in Polen am 1.9.1939. Danach war entsprechend der damaligen militärischen Auffassung wegen des herannahenden Winters ein Krieg für mehrere Monate nicht mehr möglich. Und ab Frühjahr 1940 würde sich die gegen das DR seit Februar 1939 begonnene Einkreisung noch weiter verfestigt haben.
Und nochmal: An dieser gegen Deutschland gerichteten Einstellung hat sich in den Köpfen einiger entscheidender Figuren der Weltpolitik bis heute nichts geändert. Die BRDeutschkand ist zwar militärisch ein Zwerg, aber das Gewicht Deutschlands hinsichtlich der Wirtschaftskraft innerhalb Europas hat nach Ansicht gewisser Kreise so stark zugenommen, dass man derzeit die gesamte Friedens- und Wirtschaftordnung Europas zerstört, offenbar mit dem Ziel, eine Neuauflage einer deutsch-russischen Auseinandersetzung zu inszenieren. Auch hier, ich bleibe dabei, ist das Hauptziel nicht Russland und auch nicht Putin, sondern die stärkste (Wirtschafts-) Kraft in der MItte Europas.
Es muss zwischen Hitler und seinen Kumpanen unterschieden werden. Die Frage, ob Hitler den Krieg geplant hatte, muss bejaht werden. [...]
Er wußte, wie kriegsmüde das deutsche Volk 1939 war und aufgrund des bitteren Ernstes der Lage wurde sofort per Gesetz ein Tanzverbot erlassen. (Frenetischen Kriegsjubel gab es auch, allerdings nur in Warschau!). Keiner der beiden Flugzeugträger war fertiggestellt. Für strategische Bomber gab es nicht einmal ein Konzept, dabei wären sie die Grundlage für jedweden Aggressionskrieg gewesen.
Noch Fragen?
Schwabenpower
20.08.2016, 23:40
Es ist dieser Mischpoke noch niemals um Frieden gegangen. Damals nicht, und heute auch nicht. Nach dem 1. WK bildeten sich 2 Mächte in Europa heraus, die sich als ausgesprochen demokratiefeindlich erwiesen. Vielleicht sollte man sogar sagen: Sie wurden gebildet, denn beide, der sowjetische Bolschewismus wie auch der Nationalsozioalismus haben ihre Wurzeln in den Londoner und Washingtoner Büros und Salons. Um die jeweiligen Bevölkerungen dieser beiden Nationen reif "für die Demokratie" zu machen, schien es notwendig, beide gegeneinander in den Krieg zu hetzen.
Alles, was Hitler unternahm in all den Jahren seit 1933, um eine europäische Friedensordnung zu schaffen, wurde regelmäßig nicht nur abgelehnt, sondern auch noch mit Häme überschüttet. Diese "Politik" der sog. "Alliiertern" zog sich hin bis in die letzten Friedenstage.
Selbst die imemr wieder so großartig beschworene Konferenz von München Ende September 1938 diente letztlich für Frankreich und England nur dazu, einen von ihnen geplanten Kriegsausbruch aufzuschieben, bis "man soweit war" mit der eigenen Rüstungs- und Kriegsvorbereitung gegen das Deutsche Reich. Noch im Juli und August des Jahres 1939 sandte man seitens F und GB Abgeordnete nach Moskau, um mit Stalin angeblich einen gemeinschaftlichen Angriffsplan gegen den "Aggressor Deutschland" zu entwickeln. In Wahrheit ging es auch hier nur daarum, einen frühzeitigen Einmarsch der deutschen Wehrmacht in Polen zu verhindern, denn Stalin konnte seine RA erst zu Beginn/Frühjahr 1940 angriffsbereit stellen. Hitler durchkreuzte diese Pläne mit dem Einmarsch in Polen am 1.9.1939. Danach war entsprechend der damaligen militärischen Auffassung wegen des herannahenden Winters ein Krieg für mehrere Monate nicht mehr möglich. Und ab Frühjahr 1940 würde sich die gegen das DR seit Februar 1939 begonnene Einkreisung noch weiter verfestigt haben.
Und nochmal: An dieser gegen Deutschland gerichteten Einstellung hat sich in den Köpfen einiger entscheidender Figuren der Weltpolitik bis heute nichts geändert. Die BRDeutschkand ist zwar militärisch ein Zwerg, aber das Gewicht Deutschlands hinsichtlich der Wirtschaftskraft innerhalb Europas hat nach Ansicht gewisser Kreise so stark zugenommen, dass man derzeit die gesamte Friedens- und Wirtschaftordnung Europas zerstört, offenbar mit dem Ziel, eine Neuauflage einer deutsch-russischen Auseinandersetzung zu inszenieren. Auch hier, ich bleibe dabei, ist das Hauptziel nicht Russland und auch nicht Putin, sondern die stärkste (Wirtschafts-) Kraft in der MItte Europas.
Bingo :dg:
Zitat von Lichtblau http://politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png
(http://politikforen.net/showthread.php?p=8682426#post8682426)Unnd warum bauen sie dann eine Offensivarmee auf?gute frage... warum haben alle länder der welt offensivarmeen ?
womöglich weil angriff die beste verteidigung ist ?
Ich frag mich, ob die Frage ernst gemeint war. In Deutschlands geopolitischer Lage, hatte man nur eine Chance einen groesseren Krieg zu gewinnen, wenn man den Feind auf dessen Gebiet schlug. Ein Resourcenarmes Land muss sich im Ernstfall auch die Resourcen sichern. Deswegen konnte man die Briten/Franzosen auch nicht einfach in Norwegen und Schweden (Ja, das war von Churchill auch so geplant, das neutrale Schweden zu besetzen, wegen Eisenerz), Griechenland, Jugoslawien oder die Sowjetunion in Rumaenien (wegen Erdoel) einmarschieren lassen.
Fuer den Laien sieht sowas "offensives" dann auch besonders "aggressiv" aus. Aber letztenendes wurden da nur die vitalen Interessen des Deutschen Reiches machen. Man war sogar recht bescheiden. JEDE andere Regierung, wenn sie ihr Salz wert ist, macht das auch so, wenn das Land nicht gerade unter fremder Hegemonie ist.
Wenn man hierueber einen BRD-Gutmenschen aufklaert und er erkennt, dass man sich da auskennt und das auch alles konzise belegen kann. Dann ziehen die sich gewoehnlich auf irgendwelche pseudomoralischen Absolutmaxime zurueck. "Gewalt ist doch keine Loesung" find ich da besonders lustig, wenn der so argumentierende gleichzeitig Beamter ist.
Seligman
21.08.2016, 00:51
Unnd warum bauen sie dann eine Offensivarmee auf?
Angriff ist die beste Verteidigung.
Corpus Delicti
21.08.2016, 02:54
Unnd warum bauen sie dann eine Offensivarmee auf?
Was ist denn eine Offensivarmee ?
herberger
21.08.2016, 07:35
Die Kunst der Briten war ab 1936 oder ganz zwingend ab 1937, wie bekommt man einen Krieg ohne das die eigene Bevölkerung meutert, vielen hier ist unbekannt im 1.Weltkrieg saßen GB und Frankr. ähnlich wie Russland und Deutschland ( bei den Deutschen es erst ab 1918 war) zu hause auf einen Vulkan, der ab 1916 jeder Zeit ausbrechen konnte.
herberger
21.08.2016, 07:42
Die Franzosen und Briten waren ja theoretisch für einen Krieg gut aufgestellt, den Landkrieg machen die Tschecho-Slowakei und Polen und die beiden Westmächte beteiligen sich hauptsächlich mit den Luftwaffen und Marine.
Seligman
21.08.2016, 11:27
Was ist denn eine Offensivarmee ?
Servus Corpus!
Wo warst denn so lange?
Servus Corpus!
Wo warst denn so lange?
Offensivarmee aufbauen :haha:
Ausonius
21.08.2016, 14:18
JEDE andere Regierung, wenn sie ihr Salz wert ist, macht das auch so, wenn das Land nicht gerade unter fremder Hegemonie ist.
Nach dieser Logik sind nur Regierungen und Länder "ihr Salz wert", die Eroberungsfeldzüge führen.
Lichtblau
21.08.2016, 14:28
Angriff ist die beste Verteidigung.
Der Sowjetunion gesteht ihr nicht zu dass sie sich durch Angriff verteidigen wollte. Da schliesst ihr immer 1:1 aus einem Angriff im militärischen Sinn, auf einen Angriff im politischen Sinn.
Nach dieser Logik sind nur Regierungen und Länder "ihr Salz wert", die Eroberungsfeldzüge führen.
Deine Antwort zeigt, dass Du gar keine Begriff von Logik hast. Mal was von Praemissen gehoert? Was waren denn genau die, in den spaeten dreissiger Jahren?
Der Sowjetunion gesteht ihr nicht zu dass sie sich durch Angriff verteidigen wollte. Da schliesst ihr immer 1:1 aus einem Angriff im militärischen Sinn, auf einen Angriff im politischen Sinn.
Erstens braucht die das aus geopolitische Gruenden gar nicht. Und Sie wollte das auch gar nicht. Im Bolschewismus war Weltausbreitung bereits vorgegeben und genau danach hat man gehandelt. Bei nationalistischen Doktrinen sieht das ein wenig anders aus, da geht es nur um das eigene Gebiet und die Sicherung der nationalen Interessen. Das ist vom Charakter her bereits defensiv gestrickt. Gegen einen konzertierten Angriff von Internationalisten haette so etwas aber ein ernstes Problem. Daher die Zusammenschluesse in Buendnisse.
herberger
21.08.2016, 15:02
https://deutschelobby.com/2014/01/04/weitere-beweise-fur-die-bisherige-geschichtsfalschung-england-wollte-den-krieg-unbedingt-london-war-vorbereitet-kriegserklarung-an-deutschland-schon-vor-angriff-auf-polen-fertig/
Die Rundfunkansprache des britischen Königs, in der er 1939 die Kriegserklärung an Deutschland bekannt gab, wurde bereits über eine Woche vor Ausbruch des Zweiten Weltkrieges entworfen. Das belegt ein bislang unbekanntes Redemanuskript.
„Nach langen, vergeblichen Friedensbemühungen befinden wir uns im Krieg“, ließ König George VI. seine Untertanen am 3. September 1939 wissen. Zwei Tage zuvor hatte mit dem deutschen Angriff auf Polen der Zweite Weltkrieg begonnen und Großbritannien löste nun seine Warschau gegebene Zusage ein, die Souveränität und die territoriale Integrität Polens unter allen Umständen zu garantieren. Alle, die die Rede des Königs hörten, glaubten ihm, man habe ehrlich um den Frieden gerungen und bis zum unvermeidlichen Kriegseintritt an der Seite Polens auch tatsächlich an ihn geglaubt.
Dass dem nicht so war, sondern dass man in London spätestens am 25. August nicht nur mit einem baldigen Kriegsausbruch, sondern sogar mit einer Kriegsbeteiligung des Empire rechnete, geht aus einem Schriftstück hervor, das am 10. Dezember beim Londoner Auktionshaus Sotheby’s für umgerechnet 12600 Euro versteigert wurde.
Datum, Herkunft
und Echtheit
stehen außer Frage
Das dreiseitige Maschinenmanuskript stammt aus dem Nachlass des 1970 verstorbenen Harold Vale Rhodes und war bis zur Einlieferung bei Sotheby’s unentdeckt geblieben. Rhodes war ein hoher Regierungsbeamter, der im weiteren Verlauf des Krieges eine wichtige Rolle beim Aufbau des britischen Informationsministeriums spielte. Das Dokument ist betitelt „Draft King’s Speech 25/8/39“ (Entwurf der Rede des Königs 25.8.39) und ist damit eindeutig datiert. Seine Provenienz und Echtheit sind ebenfalls eindeutig nachgewiesen. „In dieser schweren Stunde, vielleicht der schwersten in unserer Geschichte“ wendet sich der König an sein Volk und informiert es über die britische Kriegserklärung an das Deutsche Reich. Deutschland und seine Nazi-Partei seien aggressiv und tyrannisch und strebten danach, die schwächeren Nationen zu unterdrücken und bald die Welt mit brutaler Gewalt zu beherrschen, heißt es weiter. Man kämpfe jedoch nicht nur für das Überleben Großbritanniens, sondern auch für etwas Größeres und Edleres, nämlich für die Prinzipien von Freiheit und Gerechtigkeit.
Das Manuskript geht offensichtlich auf einen sogar noch früheren Redeentwurf aus der Feder von Rhodes zurück, denn dieser hat am Rand handschriftlich vermerkt, die Rede leide im Vergleich zu seiner, der ersten, Fassung an zu komplexen Formulierungen und zu langen Sätzen. Gesprochenes müsse sofort auf den Punkt kommen. Tatsächlich ist die Rede, die George VI. am 3. September live über das Radio gehalten hat, deutlich kürzer und prägnanter als der Entwurf. Auch wenn der Grundtenor gleich geblieben ist, erwähnt George weder Deutschland noch Hitler, sondern spricht allgemein von „denen, die uns in einen Konflikt gezwungen“ hätten und „die jetzt unsere Feinde sind“. Außerdem schwört er seine Landsleute auf „dunkle Tage“ ein und bereitet sie darauf vor, dass der Krieg nicht auf das Schlachtfeld beschränkt bleiben werde.
herberger
21.08.2016, 15:03
http://www2.pic-upload.de/img/31514760/Unbenannt.png (http://www.pic-upload.de/view-31514760/Unbenannt.png.html)
herberger
21.08.2016, 15:08
Das ist natürlich dreist, man wies Polen an keine Verhandlungen.
Nach langen, vergeblichen Friedensbemühungen befinden wir uns im Krieg“, ließ König George VI. seine Untertanen am 3. September 1939 wissen
Lichtblau
21.08.2016, 15:53
Ab Mitte 1938 war in Deutschland kaum noch Sportunterricht möglich, weil die Turnhallen zu Getreidelagern gemacht wurden.
Ein sehr deutliches Zeichen für Krieg.
herberger
21.08.2016, 16:28
Ab Mitte 1938 war in Deutschland kaum noch Sportunterricht möglich, weil die Turnhallen zu Getreidelagern gemacht wurden.
Ein sehr deutliches Zeichen für Krieg.
Schade das ich niemanden fragen kann es gibt keine Zeitzeugen mehr, aber das höre ist zum ersten mal.
Bei Kriegsanfang durfte kein frisches Brot mehr verkauft werden es musste 1 Tag alt sein. Der Grund frisches Brot isst man etwas mehr als älteres
Lichtblau
21.08.2016, 16:33
Ich frag mich, ob die Frage ernst gemeint war. In Deutschlands geopolitischer Lage, hatte man nur eine Chance einen groesseren Krieg zu gewinnen, wenn man den Feind auf dessen Gebiet schlug. Ein Resourcenarmes Land muss sich im Ernstfall auch die Resourcen sichern. Deswegen konnte man die Briten/Franzosen auch nicht einfach in Norwegen und Schweden (Ja, das war von Churchill auch so geplant, das neutrale Schweden zu besetzen, wegen Eisenerz), Griechenland, Jugoslawien oder die Sowjetunion in Rumaenien (wegen Erdoel) einmarschieren lassen.
Fuer den Laien sieht sowas "offensives" dann auch besonders "aggressiv" aus. Aber letztenendes wurden da nur die vitalen Interessen des Deutschen Reiches machen. Man war sogar recht bescheiden. JEDE andere Regierung, wenn sie ihr Salz wert ist, macht das auch so, wenn das Land nicht gerade unter fremder Hegemonie ist.
Wenn man hierueber einen BRD-Gutmenschen aufklaert und er erkennt, dass man sich da auskennt und das auch alles konzise belegen kann. Dann ziehen die sich gewoehnlich auf irgendwelche pseudomoralischen Absolutmaxime zurueck. "Gewalt ist doch keine Loesung" find ich da besonders lustig, wenn der so argumentierende gleichzeitig Beamter ist.
Das die Briten und Franzosen defensiv Krieg führen konnten, weil sie das Mittel der Blockade hatten, ist eine Besonderheit.
Im Allgemeinen muss man um einen Krieg zu gewinnen, die Basis des Gegners zerstören.
Aber selbst diese Binsenweisheit wissen die Präventivkriegstheoretiker nicht, für die militärische Angriffsabsichten der Sowjetunion identisch mit politischen Angriffsabsichten sind.
Lichtblau
21.08.2016, 16:36
Schade das ich niemanden fragen kann es gibt keine Zeitzeugen mehr, aber das höre ist zum ersten mal.
Bei Kriegsanfang durfte kein frisches Brot mehr verkauft werden es musste 1 Tag alt sein. Der Grund frisches Brot isst man etwas mehr als älteres
Hab ich aus einer zur Nazizeit publizierten Sammlung von Reden Görings.
Lichtblau
21.08.2016, 16:38
Schade das ich niemanden fragen kann es gibt keine Zeitzeugen mehr, aber das höre ist zum ersten mal.
Bei Kriegsanfang durfte kein frisches Brot mehr verkauft werden es musste 1 Tag alt sein. Der Grund frisches Brot isst man etwas mehr als älteres
Den 2. Teil deines Beitrages habe ich in meine Notizen kopiert, wo ich alles wissenswerte aufschreibe.
herberger
21.08.2016, 16:39
Das die Briten und Franzosen defensiv Krieg führen konnten, weil sie das Mittel der Blockade hatten, ist eine Besonderheit.
Im Allgemeinen muss man um einen Krieg zu gewinnen, die Basis des Gegners zerstören.
Aber selbst diese Binsenweisheit wissen die Präventivkriegstheoretiker nicht, für die militärische Angriffsabsichten der Sowjetunion identisch mit politischen Angriffsabsichten sind.
Es ging darum einen Krieg zu beginnen den ein anderer angefangen hat, das reduziert die militärischen Möglichkeiten.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.