Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[Rhino]

Die Zeitschrift " Mocarstwowiec", dem Staatspräsidenten Pilsudski nahestehend
schrieb 1930:

" Wir sind uns bewußt, daß Krieg zwischen Polen und Deutschland nicht vermieden
werden kann. Wir müssen uns systematisch und energisch für diesen Krieg
vorbereiten. Die heutige Generation wird sehen, daß ein neuer Sieg bei Grunwald
( Anspielung auf die Schlacht bei Tannenberg 1410 ) in die Seiten der Geschichte
eingeschrieben wird. Aber wir werden dieses Grunwald in den Vorstädten von
Berlin schlagen. Unser Ideal ist, Polen mit Grenzen an der Oder im Westen und der
Neiße in der Lausitz abzurunden und Preußen vom Pregel bis zur Spree
einzuverleiben. In diesem Krieg werden keine Gefangenen genommen,
es wird kein Platz für humanitäre Gefühle sein. Wier werden die ganze Welt
mit unserem Krieg gegen Deutschland überraschen."
Gibts da noch naeher am Original liegende Quellen?

Man sollte allerdings auch hinzufuegen, dass Pilsudski nach Hitler's Machtergreifung an einem Ausgleich mit Deutschland interessiert war.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e1/Bundesarchiv_Bild_183-B0527-0001-293%2C_Warschau%2C_Empfang_Goebbels_bei_Marschall_ Pilsudski.jpg

Hitler bedauerte spaeter Pilsudskis fruehes Ableben.

[Sjard]

Gibts da noch naeher am Original liegende Quellen?

Man sollte allerdings auch hinzufuegen, dass Pilsudski nach Hitler's Machtergreifung an einem Ausgleich mit Deutschland interessiert war.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e1/Bundesarchiv_Bild_183-B0527-0001-293%2C_Warschau%2C_Empfang_Goebbels_bei_Marschall_ Pilsudski.jpg

Hitler bedauerte spaeter Pilsudskis fruehes Ableben.


Keine Ahnung. Würde mich auch interessieren, wo es noch mehr am Original liegende Quellen gibt.

[Rhino]

Keine Ahnung. Würde mich auch interessieren, wo es noch mehr am Original liegende Quellen gibt.
Direkte Kopien und Originale duerften in den Archiven liegen, obwohl freilich nicht alles zugaenglich ist. Allerdings duerfte man ein weit besseres Bild bekommen, als jeniges, dass durch Medien und Schulen vermittelt wird.

[Nereus]

Nix Benesch!

AH ist in Wien mit den Schriften Luegers und Schönerers in Berührung gekommen, wie er in MK schrieb. Auffallend ist, daß nach Jungs Programmschrift in Österreich 1919 auch Feders Parteiprogramm der NSDAP 1920 in München erschien.

Rudolf Jung (Politiker) (* 16. April 1882 in Plaß bei Pilsen; † 11. Dezember 1945 in Prag) war deutscher Politiker (DAP, DNSAP, NSDAP), Autor und politischer Theoretiker des Nationalsozialismus:

https://de.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Jung_(Politiker)#Leben


https://www2.pic-upload.de/img/33657949/Jung1.jpg

https://www2.pic-upload.de/img/33657959/Jung2.jpg
...

Der österreichische „Nationale Sozialismus“ hatte anfänglich vier Sektionen, wobei Harrers Arbeiter Partei in München mit dem Redner und Parteivorsitzenden Hitler die dritte Landesgruppe dieser Partei darstellte. Nach seiner Festungshaft 1923 und mit der Anfertigung der Programmschrift „Mein Kampf“, machte Hitler, nach jesuitischen Einflüsterungen, eine Wandlung durch und trimmte seine Organisation zu einer antibolschewistischen Weltanschauungsbewegung mit Kreuzzugscharakter für eine Ostlandkolonisation.

https://www2.pic-upload.de/img/33763556/Jung6.jpg

https://www2.pic-upload.de/img/33763568/JUNG8.jpg

Möglicherweise hat Stalin die österreichische Bewegung für einen Nationalen Sozialismus als Vorlage für sein Programm vom „Sozialismus in einem Land“ genommen.

[herberger]

https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article167750531/So-starb-Hitlers-wahnsinniger-Stellvertreter.html


Nach dem das Spandauer Gefängnis die Angaben des tunesischen Krankenpfleger von Heß in den meisten Punkten bestätigten, glaube ich den Krankenpfleger.



https://dominique-oster.de/tag/krankenpfleger/

Der tunesische Krankenpfleger kam in die Laube rein und da lag Rudolf Heß und neben ihm standen 2 Männer in US Uniformen die er noch nie gesehen hatte, einer schnauzte den Krankenpfleger an "Was machen sie hier"!

So weit wurde das vom Spandauer Gefängnis bestätigt, man sagte das waren 2 Ärzte und sie reagierten so weil sie den Krankenpfleger nicht kannten.

Das dann etwas später die Laube der Tatort abgebrannt ist das erinnert an NSU!

Nach dem der deutsche Gerichtmediziner eine Obduktion vorgenommen hat das sich von der brit Obduktion extrem unterschied besserten die Briten ihren Bericht nach. Man könnte meinen das die Briten schlampig gearbeitet hätten, das könnte bei einem nobody passieren aber nicht bei einer bekannten Person.

Der deutsche Gerichtsmediziner sagte ganz genaue Details kann er nicht sagen da wichtige Teile im Hals der Leiche entfernt waren.

[Lichtblau]

Der tunesische Krankenpfleger kam in die Laube rein und da lag Rudolf Heß und neben ihm standen 2 Männer in US Uniformen die er noch nie gesehen hatte, einer schnauzte den Krankenpfleger an "Was machen sie hier"!

So weit wurde das vom Spandauer Gefängnis bestätigt, man sagte das waren 2 Ärzte und sie reagierten so weil sie den Krankenpfleger nicht kannten.

Das dann etwas später die Laube der Tatort abgebrannt ist das erinnert an NSU!

Nach dem der deutsche Gerichtmediziner eine Obduktion vorgenommen hat das sich von der brit Obduktion extrem unterschied besserten die Briten ihren Bericht nach. Man könnte meinen das die Briten schlampig gearbeitet hätten, das könnte bei einem nobody passieren aber nicht bei einer bekannten Person.

Der deutsche Gerichtsmediziner sagte ganz genaue Details kann er nicht sagen da wichtige Teile im Hals der Leiche entfernt waren.

was soll oder könnte hess denn gewusst haben, weswegen sie ihn umbringen?

[herberger]

was soll oder könnte hess denn gewusst haben, weswegen sie ihn umbringen?

Du hast recht, und wer würde einen alten verwirrten Mann schon glauben, so weit so gut.

Aber es gibt das gut alte deutsche Sprichwort "Doppelt genäht hält besser.

Das der tunesische Krankenpfleger dort zukam war ein Betriebsunfall, und wenn man ihn auch noch beseitigt hätte, wer weiß aber Agenten sehen sich nicht als Mörder und morden nicht ohne Auftrag.

[Nereus]

was soll oder könnte hess denn gewusst haben, weswegen sie ihn umbringen?
Die Sowjets wollten ihn freilassen. Damit wäre er dem Zugriff von Historikern und Journalisten überlassen gewesen und konnte plaudern ...

Ein Teil der britischen Geheimdienstakten über Hess soll angeblich dieses Jahr frei gegeben werden.

Daß er ein Agent des britischen Geheimdienstes war und unter NS-Deckung die Subversion mit der Trotzki-Organisation gegen die Sowjetunion zu deren Unterminierung führte, wird wohl nicht verraten werden? Jedenfalls wurde sein Name im zweiten Moskauer Schauprozeß genannt.

https://www2.pic-upload.de/img/33121959/Eng2.jpg

[Lichtblau]

Du hast recht, und wer würde einen alten verwirrten Mann schon glauben, so weit so gut.

Aber es gibt das gut alte deutsche Sprichwort "Doppelt genäht hält besser.

Das der tunesische Krankenpfleger dort zukam war ein Betriebsunfall, und wenn man ihn auch noch beseitigt hätte, wer weiß aber Agenten sehen sich nicht als Mörder und morden nicht ohne Auftrag.

was glaubst du welches geheimnis er kannte?

[herberger]

Vielleicht wüsste Heß was über die Zusammenarbeit der Westmächte mit der Sowjetunion von 1938 bis Anfang 1941, in dieser Zeit hatte sich ja die Sowjetunion einige male dem Westen als Bündnispartner angeboten.

[marion]

was glaubst du welches geheimnis er kannte?

sicherlich einige, sonst wären die Restakten längst freigegeben

[Rhino]

Vielleicht wüsste Heß was über die Zusammenarbeit der Westmächte mit der Sowjetunion von 1938 bis Anfang 1941, in dieser Zeit hatte sich ja die Sowjetunion einige male dem Westen als Bündnispartner angeboten.
Ich weiss davon. Aber kannst Du Beispiele mit Belegen geben, die man sich mal anschauen kann?

[herberger]

Ich weiss davon. Aber kannst Du Beispiele mit Belegen geben, die man sich mal anschauen kann?

1938 bot die Sowjetunion dem Westen an 100 sowj. Divisionen an der deutsch-tschech. Grenze zu stationieren

1939 bot die Sowjetunion das gleiche dem Westen und Polen an,an der poln-deutschen Grenze sowj. Truppen zu stationieren

[herberger]

Heute in Spandau


https://www.youtube.com/watch?v=_ziNAUm6B-Y

[Krombacher007]

Heute in Spandau


Innensenator Andreas Geisel (SPD), der die Demo gerne untersagt hätte, musste nach eingehender Prüfung erschreckendes feststellen


„Freiheitlich-demokratische Grundordnung gilt auch für Arschlöcher“
Quelle (https://www.welt.de/politik/deutschland/article167822367/Freiheitlich-demokratische-Grundordnung-gilt-auch-fuer-Arschloecher.html)

[herberger]

Wenn diese 2 Personen in US Uniform laut des Gefängnis nur Ärzte waren warum dürfen die beiden nicht zur Öffentlichkeit sprechen um die Anschuldigungen zurückzuweisen?


https://www2.pic-upload.de/img/33766860/20861713_1766040160359776_442202983331696470_o.jpg (https://www.pic-upload.de)

[Th.R.]

https://www.youtube.com/watch?v=BQGHvu_ZeFw

War Rudolf Hess in Wahrheit ein englischer Agent?

[herberger]

Der ehemalige Kommandant von Spandau der US Oberst Eugene Byrd sagte mal in einem Interview

Die Briten haben immer am eifrigsten die Freilassung von Hess gefordert aber als Gorbatschow nichts gegen eine Freilassung hatte wurden die Briten immer leiser.

[herberger]

Laut Martin Allen in seinem Buch "Die Friedensfalle" wollte Heß nicht den Duke of Hamilton treffen sondern den jüngeren Bruder des Königs, der 1941 ebenfalls über Schottland abstürzte und starb.


Am 10. Mai 1941 flog Heß mit einer Messerschmitt Bf 110 nach Schottland, um in Dungavel Castle (South Lanarkshire) mit Douglas Douglas-Hamilton, 14. Duke of Hamilton, den er für den Anführer der britischen Friedensbewegung und Gegner von Premierminister Winston Churchill hielt, über einen Frieden zu verhandeln.

[herberger]

Gestern wieder auf Doku TV Hitler als Endlosschleife vermutlich aus US Produktion.

Es gibt Szenen wo Hitler nachgespielt wurde, man bekommt den Eindruck das mit Hitler keine sinnvolle Kommunikation möglich war.

Das wird zunehmend der historische Hitler, das erinnert an die westliche Propaganda vor und gleich nach 1945 wo Hitler der Teppich Beißer war.

[Rhino]

1938 bot die Sowjetunion dem Westen an 100 sowj. Divisionen an der deutsch-tschech. Grenze zu stationieren

1939 bot die Sowjetunion das gleiche dem Westen und Polen an,an der poln-deutschen Grenze sowj. Truppen zu stationieren
Das mag stimmen, sind aber wiederum keine Belege, sondern Beweis durch Belege. Du musst schon mit Literatur kommen.

Auch sollten wir zurueck zum Thema kommen.


Innensenator Andreas Geisel (SPD), der die Demo gerne untersagt hätte, musste nach eingehender Prüfung erschreckendes feststellen

„Freiheitlich-demokratische Grundordnung gilt auch für Arschlöcher“

Quelle (https://www.welt.de/politik/deutschland/article167822367/Freiheitlich-demokratische-Grundordnung-gilt-auch-fuer-Arschloecher.html)

Also auch fuer ihn. Das Rudolf Hess Thema ist ja wohl ein Kapitel fuer sich.

[herberger]

Das mag stimmen, sind aber wiederum keine Belege, sondern Beweis durch Belege. Du musst schon mit Literatur kommen.

Auch sollten wir zurueck zum Thema kommen.



Also auch fuer ihn. Das Rudolf Hess Thema ist ja wohl ein Kapitel fuer sich.





Ich denke mal das ist bewiesen sonst hätte man schon mal einen Widerspruch gelesen. Die sowj. Angebote scheiterten an der Ablehnung der Tschecho-Slowakei und Polen. Das letzte mal boten die Sowjets eine Truppenstationierung an der deutsch-polnische Grenze eine franz/brit Militärdelegation 1939 im August an die zeitgleich in Moskau verhandelte wie Molotow mit Ribbentrop. Die
Westmächte lehnten ab weil sie nicht gegen den Willen Polens entscheiden wollten.


Rudolf Heß gehört sehr wohl zum Thema

[Nereus]

https://www.youtube.com/watch?v=BQGHvu_ZeFw

War Rudolf Hess in Wahrheit ein englischer Agent?Dieses Thema werden die NATO-Propagandisten und BND-Historiker hier, bestimmt nicht untersuchen wollen. Statt dessen kippen sie hier sinnlose themenfremde Sülze und ablenkende Desinformationen in den Strang.

[Coriolanus]

Dieses Thema werden die NATO-Propagandisten und BND-Historiker hier, bestimmt nicht untersuchen wollen. Statt dessen kippen sie hier sinnlose themenfremde Sülze und ablenkende Desinformationen in den Strang.

Die Überlegung, daß es sich bei Hitler um einen Rothschild-Agenten handelte, und er ein Verräter war, habe ich bei meiner Revision nie ausgeschlossen. Letztlich hat er mich in seinen Reden überzeugt, die ich sehr aufmerksam angehört habe. Im Grunde reicht es, sich mit der Kriegserklärung an die Amerikaner zu beschäftigen. Wer da den erhlichen und heiligen Zorn nicht raushört, dem können die ganzen Bücher und Aufzeichnungen, oft Gerüchte, ausgeschmückte Geschichten, nicht den Blick in das Innere Hitlers ersetzen.

Heß gehört eh nur am Rande hierher.

[Nereus]

... Heß gehört eh nur am Rande hierher.Haushofer und Heß haben Hitler ab 1923 programmiert und aufgebaut.

15.1.1922 Aussprache von Haushofer mit Gustav Stresemann, mit dem er die „Pan-Europa-Idee” teilt.

Während die geopolitischen Weltwirtschaftler, Haushofer und Hess, ihren Mann als zukünftigen „Volkstribun” schon gefunden zu haben glaubten, suchten die preußischen Alldeutschen noch immer ihren Reichsführer.

https://www2.pic-upload.de/img/33774911/Hesse3.jpg

1922 »Kurt Hesse, »Der Feldherr Psychologos. Ein Suchen nach dem Führer der deutschen Zukunft«, Berlin:

https://www2.pic-upload.de/img/33774687/Hesse1.jpg

https://www2.pic-upload.de/img/32953793/Haus1.jpg

https://www2.pic-upload.de/img/32953797/Haus2.jpg

[Kreuzbube]

Haushofer und Heß haben Hitler ab 1923 programmiert und aufgebaut.

15.1.1922 Aussprache von Haushofer mit Gustav Stresemann, mit dem er die „Pan-Europa-Idee” teilt.

Während die geopolitischen Weltwirtschaftler, Haushofer und Hess, ihren Mann als zukünftigen „Volkstribun” schon gefunden zu haben glaubten, suchten die preußischen Alldeutschen noch immer ihren Reichsführer...

Da gab`s auch noch einen Dietrich Eckart. Der war ebenfalls nicht ganz dicht.

[Nereus]

Da gab`s auch noch einen Dietrich Eckart. Der war ebenfalls nicht ganz dicht.Der hatte mehrere "Aufklärungsschriften", u.a. "Der Bolschewismus von Moses bis Lenin", geschrieben, war aber schon verstorben als er in Hitlers "Mein Kampft" im zweiten Teil als ein Wegbereiter des Antibolschewismus erwähnt wurde:

https://politikforen.net/showthread.php?175414-Hitlers-amerikanische-Lehrer&p=8922253&viewfull=1#post8922253


http://imgv2-1.scribdassets.com/img/word_document/102823678/255x300/5445496b5e/1344933067

http://archive.org/details/DerBolschewismusVonMosesBisLenin

[Reiner Zufall]

Das letzte mal boten die Sowjets eine Truppenstationierung an der deutsch-polnische Grenze eine franz/brit Militärdelegation 1939 im August an die zeitgleich in Moskau verhandelte wie Molotow mit Ribbentrop. Die Westmächte lehnten ab weil sie nicht gegen den Willen Polens entscheiden wollten.

Wovon überhaupt nicht die Rede ist:

Der vergessene Churchill-Stalin-Pakt
https://morbusignorantia.wordpress.com/2014/03/31/der-vergessene-churchill-stalin-pakt/ (https://morbusignorantia.wordpress.com/2014/03/31/der-vergessene-churchill-stalin-pakt/)
31. März 2014


Der Churchill-Stalin-Pakt vom 15. Oktober 1939 war ein Geheimvertrag zwischen Churchill und Stalin mit konkreten Zeitabsprachen für einen Vierfrontenkrieg gegen Deutschland. Die vereinbarten Angriffspläne unterzeichnete Stalin am 28. Januar 1940 und Churchill am 8. Februar 1940 in London.


Reiner Zufall,
dass das bei den Geschichtslügnern uns nicht vermittelt werden soll - denn dann schrumpft die ganze Ribbentrop-Stalin-Geschichte wie eine Seifenblase zum Thema Kriegstreiber.

[Nereus]

.... Reiner Zufall,
dass das bei den Geschichtslügnern uns nicht vermittelt werden soll - denn dann schrumpft die ganze Ribbentrop-Stalin-Geschichte wie eine Seifenblase zum Thema Kriegstreiber.
Quelle? Wo fanden die Verhandlungen statt? Wer war am 15. Oktober 1939 noch dabei?

[Lichtblau]

Quelle? Wo fanden die Verhandlungen statt? Wer war am 15. Oktober 1939 noch dabei?

halte ich auch für eine reine erfindung

[herberger]

halte ich auch für eine reine erfindung

Nein in dem Kriegsgrund der am 22.6.1941 verlesen wurde nannte das Reichsaussenministerium auch die geheimen Abkommen zwischen GB und der Sowjetunion. Das ist doch wohl Beweis genug.

[Nereus]

Nein in dem Kriegsgrund der am 22.6.1941 verlesen wurde nannte das Reichsaussenministerium auch die geheimen Abkommen zwischen GB und der Sowjetunion. Das ist doch wohl Beweis genug.Was sagte denn der RAM am 22.6.41 genau und zu wem? Genauer Redetext? Quelle?

[herberger]

Was sagte denn der RAM am 22.6.41 genau und zu wem? Genauer Redetext? Quelle?


https://www.youtube.com/watch?v=05MuWWlJr_k

[Lichtblau]

Nein in dem Kriegsgrund der am 22.6.1941 verlesen wurde nannte das Reichsaussenministerium auch die geheimen Abkommen zwischen GB und der Sowjetunion. Das ist doch wohl Beweis genug.

das ist kein beweis, sondern höchstens ein schwaches indiz.
du wirst nie die wahrheit erkennen, wenn du so unkritisch mit Informationen ungehst.

[herberger]

das ist kein beweis, sondern höchstens ein schwaches indiz.
du wirst nie die wahrheit erkennen, wenn du so unkritisch mit Informationen ungehst.

Die Angaben sowj. Dauerlügner sind nichts als die Wahrheit.

[herberger]

https://www.youtube.com/watch?v=VA2ZOsei1dY

[Lichtblau]

Die Angaben sowj. Dauerlügner sind nichts als die Wahrheit.

in einer welt voller lüge und verleumdung blieb auch der sowjetunion nichts anderes übrig als den Klassenkampf mit Lügen zu führen.

[herberger]

in einer welt voller lüge und verleumdung blieb auch der sowjetunion nichts anderes übrig als den Klassenkampf mit Lügen zu führen.

Bei meinen Forschungen habe ich festgestellt das Deutsche Reich hat nie gelogen.

Verteidiger im Zündelprozess zu den Sachverständigen im Zeugenstand.

"Ach und alles was in ihren Forschungen nicht passt tun sie als Nazi Propaganda ab"?

[Lichtblau]

https://www.youtube.com/watch?v=05MuWWlJr_k

da ist nur von verhandlungen nach kriegsbeginn die rede.

[herberger]

da ist nur von verhandlungen nach kriegsbeginn die rede.

Aber noch vor Kriegsbeginn mit der Sowjetunion.

[Lichtblau]

Bei meinen Forschungen habe ich festgestellt das Deutsche Reich hat nie gelogen.

Verteidiger im Zündelprozess zu den Sachverständigen im Zeugenstand.

"Ach und alles was in ihren Forschungen nicht passt tun sie als Nazi Propaganda ab"?

da fallen mir die erfundenen Todesursachen bei der Euthanasie ein.

[Lichtblau]

Aber noch vor Kriegsbeginn mit der Sowjetunion.


also Verhandlungen von Cripps mit Stalin kurz vor oder nach dem Beginn von Barbarossa sind also ein ausreichender Beweis für einen Churchill-Stalin-Pakt vom 15. Oktober 1939.

Boah.

[herberger]

also Verhandlungen von Cripps mit Stalin kurz vor oder nach dem Beginn von Barbarossa sind also ein ausreichender Beweis für einen Churchill-Stalin-Pakt vom 15. Oktober 1939.

Boah.

Der Putsch in Jugoslawien 1941 war schon mal in Kooperation. Der Entschluss in Persien einzumarschieren wurde bestimmt nicht erst im August 1941 gefasst .1940 wollten GB und Frankreich Norwegen besetzen unter dem Vorwand Finnland zu helfen, oder auch eine Verbindung mit der Sowjetunion zu haben.

[Lichtblau]

Der Putsch in Jugoslawien 1941 war schon mal in Kooperation. Der Entschluss in Persien einzumarschieren wurde bestimmt nicht erst im August 1941 gefasst .1940 wollten GB und Frankreich Norwegen besetzen unter dem Vorwand Finnland zu helfen, oder auch eine Verbindung mit der Sowjetunion zu haben.

und warum wollten sie baku bombardieren?

[herberger]

und warum wollten sie baku bombardieren?

Bleib bitte sachlich.

Das der Kriegsanstifter Roosevelt, Churchill und die Sowjetunion in seiner Vorstellung von der Macht- Verteilung bestimmte Rollen zugewiesen hat das steht fest denn die Roosevelt Administration war voller Sowjet Sympathisanten

[herberger]

Einer von Roosevelts Sowjetskis


https://de.wikipedia.org/wiki/Henry_A._Wallace

[Lichtblau]

Bleib bitte sachlich.

Das der Kriegsanstifter Roosevelt, Churchill und die Sowjetunion in seiner Vorstellung von der Macht- Verteilung bestimmte Rollen zugewiesen hat das steht fest denn die Roosevelt Administration war voller Sowjet Sympathisanten

bin doch sachlich

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Operation_Pike

[RUMPEL]

das ist kein beweis, sondern höchstens ein schwaches indiz.
du wirst nie die wahrheit erkennen, wenn du so unkritisch mit Informationen ungehst.

Da bist du ganz anders. Du erkennst die Wahrheit, willst sie aber nicht wahr haben. Du LEUGNEST sie :D

[Lichtblau]

Da bist du ganz anders. Du erkennst die Wahrheit, willst sie aber nicht wahr haben. Du LEUGNEST sie :D

oh, rumpel ist wieder da. lange nichts gelesen von dir.
wo warste denn?

[RUMPEL]

oh, rumpel ist wieder da. lange nichts gelesen von dir.
wo warste denn?

Ich bin zu den Antifaschisten "nüba gmacht". Musste ganz unten anfangen und zunächst mal Steine sammeln für die Pöbel-Festspiele in Hamburg Anfang Juli :D. Eine Danksagung der Kanzlerin steht leider noch aus :( Ich habe aber die Zusage, bei der nächsten Veranstaltung dieser Art rechtzeitig mit 2-4 Dachlatten und minimum 1 (einem) Migräne-Stift ( ämärikän Base Ball Schläger) ausgestattet zu werden.

[Süßer]

Der tunesische Krankenpfleger kam in die Laube rein und da lag Rudolf Heß und neben ihm standen 2 Männer in US Uniformen die er noch nie gesehen hatte, einer schnauzte den Krankenpfleger an "Was machen sie hier"!

So weit wurde das vom Spandauer Gefängnis bestätigt, man sagte das waren 2 Ärzte und sie reagierten so weil sie den Krankenpfleger nicht kannten.

Das dann etwas später die Laube der Tatort abgebrannt ist das erinnert an NSU!

Nach dem der deutsche Gerichtmediziner eine Obduktion vorgenommen hat das sich von der brit Obduktion extrem unterschied besserten die Briten ihren Bericht nach. Man könnte meinen das die Briten schlampig gearbeitet hätten, das könnte bei einem nobody passieren aber nicht bei einer bekannten Person.

Der deutsche Gerichtsmediziner sagte ganz genaue Details kann er nicht sagen da wichtige Teile im Hals der Leiche entfernt waren.
Der tunesische Krankenpfleger sagt nur, das der Mann den er pflegte, zu einem Suizid nicht in der Lage war. Er kann aber nicht beweisen ob es Hess-Original oder die Dublette war. Es gibt schon einige Hinweise die für Doublette sprechen, Dieser russische Historiker meinte ja, Hess hätte bei den Verhandlungen Zusagen der Briten erhalten. Und er stellt dies in Zusammenhang mit der innerbritischen Opposition.
Also feinste britische Diplomatie, man sagt den Deutschen zu keine Westfront (für 3 Jahre) zu eröffnen, man sagt den Russen zu- die Westfront zu eröffnen. Die Russen können ja die Verlegung des D-Day ins Jahr 44 bis heute nicht verknusen. Wenn man seinen eigenen Herzog von Kent verunfallen läßt, warum sollte man den Vertreter des Erzfeindes weiterleben lassen?....

Was im verlinkten Video, gesagt wird, die Deutschen haben haben sich strategisch verarschen lassen. Sie hatten die die Initiative eigentlich nie richtig. Immer wurden die Feldzüge verschoben oder durch irgendwelche Friktionen moduliert. Die Weserübung, durch angebliche britische Invasion in Norwegen getriggert, die Italiener mußte Äthopien überfallen und im Afrika versagen ( für Dt. völlig bedeutungslos). Die Spanier weigern sich Gibraltar anzugreifen. Die Finnen lassen die

[Lichtblau]

Ich bin zu den Antifaschisten "nüba gmacht". Musste ganz unten anfangen und zunächst mal Steine sammeln für die Pöbel-Festspiele in Hamburg Anfang Juli :D. Eine Danksagung der Kanzlerin steht leider noch aus :( Ich habe aber die Zusage, bei der nächsten Veranstaltung dieser Art rechtzeitig mit 2-4 Dachlatten und minimum 1 (einem) Migräne-Stift ( ämärikän Base Ball Schläger) ausgestattet zu werden.

höre ich da neid raus weil linke in gewissen grenzen gewaltätig sein dürfen, während bei rechten sofort die holo-sirene angeworfen wird?

[RUMPEL]

und warum wollten sie baku bombardieren?

Die Deutsche Wehrmacht bezog ihren Öl-Bedarf u. a. aus Baku. Man, d.h. die Alliierten, wusste ja nicht genau, WANN die SU Baku erfolgreich angreifen und besetzen würde und plante deshalb, Baku, Ploesti u. Co zu bombardieren und die Ölquellen in Brand zu setzen. Aus genau diesem Grund war ja auch Griechenland so wichtig für die Alliierten, denn die damaligen Bomber schafften so weite Wege von England noch nicht bis nach Baku. Von GR aber gings wegen der kürzeren Entfernung.

[RUMPEL]

höre ich da neid raus weil linke in gewissen grenzen gewaltätig sein dürfen, während bei rechten sofort die holo-sirene angeworfen wird?

Nö. Du solltest doch wissen, dass meine Aussagen solcher Art nicht immer ganz ernst zu nehmen sind. :)

[herberger]

und warum wollten sie baku bombardieren?

Und warum wollten sie 1940 Finnland helfen?

[herberger]

https://de.wikipedia.org/wiki/Tyler-Kent-Aff%C3%A4re



Tyler-Kent-Affäre


Die Tyler-Kent-Affäre, auch Kent-Wolkoff-Affäre oder Kent-Fall, war ein Spionagevorgang in Großbritannien während der Zeit des Sitzkrieges 1939/40 und kurz vor Eintritt der Vereinigten Staaten in den Zweiten Weltkrieg. Bei Bekanntwerden hätte sie den US-Präsidenten Franklin D. Roosevelt belastet.
Die Affäre wurde durch den Mitarbeiter der US-Botschaft in London Tyler Kent ausgelöst, der die Telegramme Winston Churchills an Franklin D. Roosevelt ab Oktober 1939 zu verschlüsseln hatte. Dadurch und nach Einblick in weitere Papiere kam er zu der Überzeugung, „der US-Präsident habe der Tatsache Vorschub geleistet, dass Paris und Warschau“ (im Kriegsfall) „verfassungswidrige Versicherungen in Bezug auf eine amerikanische Unterstützung gegeben wurden.“
Die Papiere Kents, darunter eine geheime Versicherung an Frankreich, falls die deutsche Wehrmacht angreifen würde, belegten, dass Roosevelt bereit war, unter Umgehung der Neutralitätsgesetze die alliierten Kriegsparteien in Europa mit Waffen zu beliefern. Kent befürchtete weiter, dass die US-Regierung gegen NS-Deutschland in den Krieg eintreten würde.

Trotz diplomatischer Immunität.

Am 20. Mai 1940 durchsuchte der MI5 Kents Haus und beschlagnahmte 1500 als geheim klassifizierte Dokumente, darunter Duplikate der Codierungsschlüssel der Botschaft. Dabei fiel ihm das später als Ramsay's Red Book bekannte Verzeichnis der Mitglieder und Freunde des Right Club, einer antisemitischen Vereinigung von Kriegsgegnern, in die Hände, welches Archibald Ramsay, der daraufhin inhaftiert wurde, zur Sicherheit (im Vertrauen auf den diplomatischen Status von Kent) dort deponiert hatte.

[herberger]

Wie Kent weiter ausführte, wurde Roosevelt durch Hitlers militärische Erfolge überrascht. Er rechnete mit einem ähnlichen Zermürbungskrieg wie 1914 – 1918. Deutschlands rasche Siege über Polen, Frankreich und England nötigten die USA, weit schneller in den Krieg einzutreten, als es Roosevelt ursprünglich geplant hatte. Die Schnelligkeit, mit der sich der Krieg zugunsten Deutschlands entwickelte, zwangen ihn denn auch zu der Doppelzüngigkeit gegenüber den Wählern und dem Kongress. Während er, um ein drittes Mal Präsident zu werden, weiter versprach, Amerika aus einem europäischen Krieg herauszuhalten, beging er durch die materielle und militärische Unterstützung Großbritanniens und schließlich sogar der Sowjetunion bewusst so viele Verletzungen der Neutralität, dass er auf eine Kriegserklärung durch Hitler hoffen durfte. Nachdem Hitler ihm diesen Gefallen nicht tat, sah sich Roosevelt schließlich gezwungen, die „Hintertür zum Kriege“ zu nutzen: Pearl Harbor.

[Lichtblau]

Und warum wollten sie 1940 Finnland helfen?


Sie wollten Finnland nicht helfen.
Sie haben das selbe Spielchen wie mit Polen gespielt.

Erst Hilfe zusagen und Aufstacheln und den Krieg zu provozieren und dann im Stich lassen, um sie dann als ewige Opfer von Dikaturen zu benutzen.

10. März 1940, Gespräch zwischen Ribbentrop, Mussolini, Ciano
IMT Dokument 2835-PS

Ausführung Ribbentrop:

"In den finnischen Konflikt sei Russland -das wisse man in Deutschland aufgrund besonderer Kenntnisse sehr genau -einfach hineingeschliddert. Der finnische Aussenminister Tanner, ein Menschewik, habe sein Land schlecht beraten, und durch englische Einwirkung sei schliesslich eine Lage entstanden, die das Prestige Russlands engagiert hatte, dass diesem nichts weiter übrig geblieben sei, als mitten im Winter zum Kriege zu schreiten. Es habe ursprünglich mit Finnland ähnliche Vertrage abschliessen wollen, wie mit den baltischen Staaten.
[...]
Die Finnen hatten überhaupt eine sehr schlechte Politik gemacht. Der RAM habe ihnen noch vor Ausbruch des Konfliktes sagen lassen, sie sollten möglichst eine friedliche Losung anstreben. Er erinnere sich deutlich, dass an einem bestimmten Tage sowohl von Helsinki als auch von Moskau Berichte in Berlin eingetroffen waren, die von einer bevorstehenden Einigung gesprochen hatten. Dann habe sich der englisch-französische Einfluss auf dem Wege über den früheren schwedischen Aussenminister Sandler auf Finnland geltend gemacht und dem finnischen Aussenminister Tanner den Rücken gestärkt, wodurch es zum Kriege gekommen sei. 24 Stunden nach Ausbruch des Krieges habe ihm, dem RAM, der finnische Gesandte in Berlin jedoch erklart, die Finnen seien bereit, alle russischen Forderungen anzunehmen. All dieses zeige, wie schlecht die finnische Politik geführt worden sei."

[herberger]

Churchill wollte das neutrale Norwegen besetzen unter dem Vorwand Finnland zu helfen. Der Führer hat gerade noch rechtzeitig den Lügenlord auf die Flossen gehauen.

[Lichtblau]

Churchill wollte das neutrale Norwegen besetzen unter dem Vorwand Finnland zu helfen. Der Führer hat gerade noch rechtzeitig den Lügenlord auf die Flossen gehauen.

Churchill wollte überhaupt nicht Norwegen besetzen, sondern nur so tun.

Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Norwegendebatte


Die deutsche Eisenerzzufuhr abschneiden ist wieder so ein Punkt, wo man ganz leicht einen Weltkrieg hätte verhindern können.

Sie wollte wie ich schon so oft belegt habe, einen Krieg an sich.

[herberger]

Churchill wollte überhaupt nicht Norwegen besetzen, sondern nur so tun.

Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Norwegendebatte


Die deutsche Eisenerzzufuhr abschneiden ist wieder so ein Punkt, wo man ganz leicht einen Weltkrieg hätte verhindern können.

Sie wollte wie ich schon so oft belegt habe, einen Krieg an sich.

Die Norwegische Regierung ist geflohen weil Quizling diese Verräter vor Gericht stellen wollte, sie haben Norwegen in den Krieg reingezogen.

[Nereus]

... Sie wollte wie ich schon so oft belegt habe, einen Krieg an sich.
Richtig.

Die Operation MARITA wurde schon im Dezember 1940 geplant als Vorspiel und tarnender Grund für die Truppenansammelungen im Südost-Raum für den Aufmarsch zum Barbarossa-Kreuzug gegen die Sowjetunion „von Finnland bis zum Schwarzen Meer“.
Es sollte so aussehen, daß nun im deutsch-englischen Krieg die rumänischen Ölfelder vor britischen Luftangriffen aus Griechenland gesichert werden sollten.

https://www2.pic-upload.de/img/33789265/Jugo1.jpg

Königreich Jugoslawien
»Das Königreich Jugoslawien trat am 25.*März 1941 den Achsenmächten bei, aber nur zwei Tage später ließ ein von Großbritannien unterstützter Staatsstreich Jugoslawiens Loyalität zur „Achse“ fraglich erscheinen. Obwohl König Peter II. von Jugoslawien Bündnistreue schwor, wurde am 6.*April die Hauptstadt Belgrad bombardiert und das Land von der deutschen Wehrmacht besetzt. Das jugoslawische Bündnis mit den Achsenmächten dauerte ganze zwölf Tage.
Jugoslawien wurde zerschlagen und verschwand von der Landkarte: Das Deutsche Reich annektierte Slowenien, Italien annektierte Dalmatien, Bulgarien annektierte Mazedonien und der italienische Satellitenstaat Albanien annektierte Montenegro. Aus Kroatien und Bosnien-Herzegowinas wurde der faschistische Unabhängige Staat Kroatien, der dann auch dem Dreimächtepakt beitrat. In Serbien wurde eine Marionettenregierung unter Führung des Achsen-freundlichen serbischen Generals Milan Nedić eingesetzt....«

https://de.wikipedia.org/wiki/Dreim%C3%A4chtepakt#K.C3.B6nigreich_Jugoslawien

»Am 25. März 1941 unterzeichnete Prinzregent Paul von Jugoslawien den Dreimächtepakt, was eine Straßenrevolte in Belgrad auslöste. Am 5. April schloss die Sowjetunion mit der neuen jugoslawischen Regierung Dušan Simowitsch einen Freundschafts- und Nichtangriffspakt. Am nächsten Tag bombardierte die deutsche Luftwaffe Belgrad mit verheerenden Verlusten für die Zivilbevölkerung, obwohl die Hauptstadt zur offenen Stadt erklärt worden war, also nicht verteidigt wurde. Hitlers Entscheidung war mit seinem Bedürfnis nach Vergeltung für den jugoslawischen „Verrat“ begründet; nicht umsonst wurde die Bombardierung als Unternehmen „Strafgericht“ bezeichnet.«

https://de.wikipedia.org/wiki/Belgrad#Zweiter_Weltkrieg

Durch den Blitzkrieg und der anschließenden Gebietsverteilung an die Anrainerstaaten, die so mit in die Front „von Finnland bis zum Schwarzen Meer“ eingereiht wurden, konnte gleichzeitig auch MARITA zur Ausschaltung des britisch hörigen Griechenlands erfolgen.

https://www2.pic-upload.de/img/33789422/Jugo2.jpg

Ohne den von Hitlerdeutschland inszenierten Putsch, nach dem sich London und Moskau ahnungslos im Balkan einmischen wollten, wäre kein MARITA gelungen und hätte keine Truppenansammlung im Südost-Raum für Barbarossa erfolgen können.

https://www2.pic-upload.de/img/33789425/Jugo3.jpg
https://www2.pic-upload.de/img/33789427/Jugo4.jpg

Der Balkanfeldzug MARITA wäre nicht ohne den „Staatsstreich im Königreich Jugoslawien“ möglich gewesen und Barbarossa hätte nicht planmäßig aufgestellt werden können.

https://www2.pic-upload.de/img/33789453/Jugo5.jpg

https://www2.pic-upload.de/img/33789505/Jugo6.jpg

Außerdem hatte sich Hitler drei fadenscheinige Propagandagründe gebastelt für den angeblichen Grund seinen Überfalls und Blitzkrieges gegen Rußland: Verrat Moskaus am Ribbentrop-Molotow-Abkommen, angebliche Mauschelei Moskaus mit London hinter dem Rücken Hitlers und Moskaus Truppenverstärkungen an Deutschlands Ostgrenze „von Finnland bis zum Schwarzen Meer“.

https://www2.pic-upload.de/img/33789513/Jugo7.jpg

Von Stalin zu Putin:
Hiesige NATO-Geschichtenverdreher versuchen also weiterhin Hitlers Propaganda vom 22.6.1941 zu verteidigen, um daraus auch heute noch Propagandaargumente gegen das „Böse im Osten“ schmieden zu können.
Dabei wird gerne vergessen, daß es britische Kreise waren, die ab Locarno, Kontinentaleuropa zum Krieg gegen Rußland aufhetzten!

[Lichtblau]

@Nereus
Verstehe kein Wort was du mit mit dieser Materialanhäufung sagen willst.

[marion]

@Nereus
Verstehe kein Wort was du mit mit dieser Materialanhäufung sagen willst.

das glaub ich dir gerne :haha::haha:

[Lichtblau]

das glaub ich dir gerne :haha::haha:

dann erkläre mir den zusammenhang von nereus antwort und der aussage von mir auf die er sich bezieht.

[Seligman]

Churchill wollte überhaupt nicht Norwegen besetzen, sondern nur so tun.

....

:haha: er wollt nur so tun....:rofl:

[herberger]

dann erkläre mir den zusammenhang von nereus antwort und der aussage von mir auf die er sich bezieht.

Genossen aber ich liebe euch doch alle
https://www2.pic-upload.de/img/33790812/344781_928x522_1ozdGt_g2IrH2.jpg (https://www.pic-upload.de)

[exogen]

Man braucht nur Hanfstaengls Buch lesen da versteht man auch einiges.

[Lichtblau]

:haha: er wollt nur so tun....:rofl:

Eine Wirtschaft ist abhängig von tausenden Rohstoffen. Die meisten davon könnem beim Fehlen eine komplette Wirtschaft vollständig lahm legen.
Auf wundersame weise hat Deutschland jeden einzelnen Rohstoff bekommen.
Jeder einzelne hätte den Wk2 verhindern können.
Auch bei den Verarbeitungstechniken erhielt Deutschland alle Verfahren auf wundersame weise von den Westmächten.

[marion]

Eine Wirtschaft ist abhängig von tausenden Rohstoffen. Die meisten davon könnem beim Fehlen eine komplette Wirtschaft vollständig lahm legen.
Auf wundersame weise hat Deutschland jeden einzelnen Rohstoff bekommen.
Jeder einzelne hätte den Wk2 verhindern können.
Auch bei den Verarbeitungstechniken erhielt Deutschland alle Verfahren auf wundersame weise von den Westmächten.

dazu solltest du auch mal DDRUDZWK Band V lesen: Die Mobilisierung der Wirtschaft , sind grad mal knapp 1000 Seiten :)

[herberger]

Eine Wirtschaft ist abhängig von tausenden Rohstoffen. Die meisten davon könnem beim Fehlen eine komplette Wirtschaft vollständig lahm legen.
Auf wundersame weise hat Deutschland jeden einzelnen Rohstoff bekommen.
Jeder einzelne hätte den Wk2 verhindern können.
Auch bei den Verarbeitungstechniken erhielt Deutschland alle Verfahren auf wundersame weise von den Westmächten.

Hätte Deutschland bessere Werkstoffe(Hitzebeständig) für seine Raketen und Düsenflugzeuge gehabt, dann wäre es bereits 1942 richtig zur Sache gegangen.

[Lichtblau]

dazu solltest du auch mal DDRUDZWK Band V lesen: Die Mobilisierung der Wirtschaft , sind grad mal knapp 1000 Seiten :)

hab ich gelesen, auch nach kurzen durchblättern ersehe ich nicht mal eine Erwähnung der Auslandsabhängigkeit bei Rohstoffen.

Bitte um Seitenangabe.

[marion]

hab ich gelesen, auch nach kurzen durchblättern ersehe ich nicht mal eine Erwähnung der Auslandsabhängigkeit bei Rohstoffen.

Bitte um Seitenangabe.

richtig, wir hatten von allem selber genug, Öl, Wolfram, Mangan,Aluminium,Zinn, Zink, Nickel, Blei, hochwertiges schwedisches Eisenerz etc., war nur ein Test ob du es gelesen hast :D

[Lichtblau]

dazu solltest du auch mal DDRUDZWK Band V lesen: Die Mobilisierung der Wirtschaft , sind grad mal knapp 1000 Seiten :)

Aus der Aufzeichnung des Wehrwirtschafts- und Rüstungsamtes "Bedeutung Finnlands für die deutsche Wehrwirtschaft" vom 19. August 1940:

"I. Nickel
Mit der noch im Jahre 1940 beginnenden Förderung der Petsamo-Nickelgruben wird Finnland zum einzigen europäischen Nickelerzförderer. Deutschland (IG Farben) hat 60% der Förderung fest gekauft. Danach würden an Deutschland geliefert werden
1940 8 000 t Erz = 400 t Nickelgehalt
1941 70 000 t Erz = 3 600 t Nickelhehalt
Schon die ersten Lieferungen, die in den folgenden Jahren noch gesteigert werden, entsprechen nach dem Nickelgehalt gerechnet etwa 40% der durchschnittlichen Jahreseinfuhr Deutschlands an Nickel und Nickelerzen in den letzten drei Friedensjahren. Die Lieferungen aus Finnland, die im November 1940 beginnen sollen, sind praktisch die einzigen, aber auch ausreichenden Möglichkeiten für die kriegswichtige Versorgung Deutschlands mit Nickel aus dem Ausland."(1)



"Nickel verleiht dem Stahl hohe Festigkeit, Hitze- und Korrosionsbeständigkeit. Es war bei der Herstellung von Flugzeugmotoren, Panzerplatten, Turbinen, Geschützen sowie den Hochdruckkörpern der Stickstoff- und Treibstoffgewinnung unentbehrlich."(2)


Die finnischen Nickelgruben gehörten der Petsamon Nikkeli O.Y. Helsinki die eine Tochter der Mond Nickel Co. Ltd. London war, welche eine Tochter der International Nickel Co. of Canada war, welche damals 85% der Weltproduktion beherrschte!!! (3)


(1) Manfred Menger u. a. (Hrsg.), Expansionsrichtung Nordeuropa, Dokumente zur Nordeuropapolitik des faschistischen deutschen Imperialismus 1939 bis 1945, Berlin 1987, S. 80.
(2) Helmut Maier (Hrsg.), Rüstungsforschung im Nationalsozialismus, Göttingen 2002, S. 190.
(3) Jörg-Johannes Jäger, Die wirtschaftliche Abhängigkeit des Dritten Reiches vom Ausland dargestellt am Beispiel der Stahlindustrie, Berlin 1969, S. 228.

Also beherrschte ein internationaler Monopolkonzern den Nickelmarkt der Welt. Der ganze 2. Weltkrieg hing also auch aus vom grünen Licht aus dieser Konzernzentrale ab!

Und das war bei vielen Monopolen so!

Aber das erfährt man halt nicht bei Komödiantenhistorikern. Das man muss schon selbst recherchieren.

[Lichtblau]

richtig, wir hatten von allem selber genug, Öl, Wolfram, Mangan,Aluminium,Zinn, Zink, Nickel, Blei, hochwertiges schwedisches Eisenerz etc., war nur ein Test ob du es gelesen hast :D

du könntest ja auch mal statt Ahnung zu suggerieren weil du DDRUDZWK gelesen hast, dir echte Ahnung zulegen.
Der Schein ist dir wichtiger als das wirkliche sein.

[Lichtblau]

:haha: er wollt nur so tun....:rofl:

Sieh mal, du gehst von einer unbedingten Macht- und Kriegspolitik Englands aus, und im Lichte dieser Betrachtung erscheint dir ein gefaktes oder sabotiertes Norwegenunternehmen lächerlich.
Ich gehe aber von der Tatsache aus, das auf wundersame weise alle unzähligen Vorrausetzungen für einen Weltkrieg sich erfüllten.
Im Lichte meiner Theorie ist die "Norwegendebatte" plausibel und erwartbar, bei dir ist gänzlich unerklärlich wie das Unternehmen nur halbherzig durchgeführt werden sollte.

Aber eigentlich ist deine Auffassung vom Grundsatz her nicht falsch, du müsstest bloss erkennen das Machtpolitik sehr flexibel ist, und man auch zeitweilige Nachteile in Kauf nimmt um größeres zu erreichen, z.B. den Gegner den Krieg zu ermöglichen um über den Krieg eine neue Weltordnung zu errichten.

[herberger]

Sieh mal, du gehst von einer unbedingten Macht- und Kriegspolitik Englands aus, und im Lichte dieser Betrachtung erscheint dir ein gefaktes oder sabotiertes Norwegenunternehmen lächerlich.
Ich gehe aber von der Tatsache aus, das auf wundersame weise alle unzähligen Vorrausetzungen für einen Weltkrieg sich erfüllten.
Im Lichte meiner Theorie ist die "Norwegendebatte" plausibel und erwartbar, bei dir ist gänzlich unerklärlich wie das Unternehmen nur halbherzig durchgeführt werden sollte.

Aber eigentlich ist deine Auffassung vom Grundsatz her nicht falsch, du müsstest bloss erkennen das Machtpolitik sehr flexibel ist, und man auch zeitweilige Nachteile in Kauf nimmt um größeres zu erreichen, z.B. den Gegner den Krieg zu ermöglichen um über den Krieg eine neue Weltordnung zu errichten.

Whow ein Polit Clausewitz

[Lichtblau]

Whow ein Polit Clausewitz

Bei deinen Historikern, wie bei liberalen Historikern, gibts immer nur Politiker die Machtpolitik betreiben. Finstere Roosevelts und Stalins.

Aber das ein Monopol das 85% des Nickelmarktes beherrscht, und damit die Kontrolle hat, wer Nickel bekommt oder nicht, und damit ganzen Staaten Bedingungen auferlegen können, auch Machtpolitik betreiben ist vollständig ausgeblendet.

Oder habt ihr je davon gelesen?

Schon das zeigt das diese Geschichtsschreibung nicht viel mit der Realität gemein hat.

[Süßer]

Sieh mal, du gehst von einer unbedingten Macht- und Kriegspolitik Englands aus, und im Lichte dieser Betrachtung erscheint dir ein gefaktes oder sabotiertes Norwegenunternehmen lächerlich.
Ich gehe aber von der Tatsache aus, das auf wundersame weise alle unzähligen Vorrausetzungen für einen Weltkrieg sich erfüllten.
Im Lichte meiner Theorie ist die "Norwegendebatte" plausibel und erwartbar, bei dir ist gänzlich unerklärlich wie das Unternehmen nur halbherzig durchgeführt werden sollte.

Aber eigentlich ist deine Auffassung vom Grundsatz her nicht falsch, du müsstest bloss erkennen das Machtpolitik sehr flexibel ist, und man auch zeitweilige Nachteile in Kauf nimmt um größeres zu erreichen, z.B. den Gegner den Krieg zu ermöglichen um über den Krieg eine neue Weltordnung zu errichten.

Oh, mal was sinniges von Lichtblau. Mit dem Statement bin ich ganz bei Dir. Es ist bewundernswert wie zielgerichtet die (späteren) Alliierten den Weltkrieg und vor allem ihren Gewinn vorbereitet hatten.
Viele einzelne Maßnahmen ergeben erst einen Sinn, wenn man das Ziel der neuen Weltordnung, berücksichtigt.
War nicht ein Resultat des Finnlandskrieges, das die Bahnstrecke Murmansk-Leningrad nicht unterbrochen wurde?

[Nereus]

.... Die finnischen Nickelgruben gehörten der Petsamon Nikkeli O.Y. Helsinki die eine Tochter der Mond Nickel Co. Ltd. London war, welche eine Tochter der International Nickel Co. of Canada war, welche damals 85% der Weltproduktion beherrschte!!! (3)


(1) Manfred Menger u. a. (Hrsg.), Expansionsrichtung Nordeuropa, Dokumente zur Nordeuropapolitik des faschistischen deutschen Imperialismus 1939 bis 1945, Berlin 1987, S. 80.
(2) Helmut Maier (Hrsg.), Rüstungsforschung im Nationalsozialismus, Göttingen 2002, S. 190.
(3) Jörg-Johannes Jäger, Die wirtschaftliche Abhängigkeit des Dritten Reiches vom Ausland dargestellt am Beispiel der Stahlindustrie, Berlin 1969, S. 228.

Also beherrschte ein internationaler Monopolkonzern den Nickelmarkt der Welt. Der ganze 2. Weltkrieg hing also auch aus vom grünen Licht aus dieser Konzernzentrale ab!

Und das war bei vielen Monopolen so!

Aber das erfährt man halt nicht bei Komödiantenhistorikern. Das man muss schon selbst recherchieren.

Die Firma MOND in London kam aus der Judengasse in Frankfurt am Main und bewohnte dort das Haus zur (Mond-)SICHEL und wurde dort auch Sichel genannt. Die Eigentümer der großen Rohstoff-Truste waren fast alle Nachbarn der Rothschilds in der Frankfurter Judengasse!

In der „freien Welt“ beeinflussen die privaten Besitztümer großer internationaler Kapitalisten das Schicksal von Nationalstaaten.

Für Nickel wurde auch das sowjetische Interessengebiet Finnland von Hitlerdeutschland verletzt:

http://www11.pic-upload.de/27.06.15/6o2c9sjeqri9.jpg

https://politikforen.net/showthread.php?147569-%C3%96l-im-zweitem-Welt-Krieg&p=7979423&viewfull=1#post7979423

https://www2.pic-upload.de/img/33792290/Pahl4.jpg

https://www2.pic-upload.de/img/33792352/PahlRB1.jpg

https://www2.pic-upload.de/img/33792361/Morton.jpg

[Rhino]

Die Deutsche Wehrmacht bezog ihren Öl-Bedarf u. a. aus Baku. Man, d.h. die Alliierten, wusste ja nicht genau, WANN die SU Baku erfolgreich angreifen und besetzen würde und plante deshalb, Baku, Ploesti u. Co zu bombardieren und die Ölquellen in Brand zu setzen. Aus genau diesem Grund war ja auch Griechenland so wichtig für die Alliierten, denn die damaligen Bomber schafften so weite Wege von England noch nicht bis nach Baku. Von GR aber gings wegen der kürzeren Entfernung.
Genau dieser Oelbedarf war auch eine Achillesverse der Achsenmaechte. Die Alliierten konnten sich aus Weltmaerkten bedienen, zu denen Deutschland oder Italien eben keinen Zugang mehr hatte. Waere der Roten Armee ein Vorstoss in die Oelfelder gelungen, waere der Ofen in Westeuropa sehr schnell aus gewesen. Der Atlantik waere dann der Eiserne Vorgang gewesen. Mit zusaetzlicher Dominowirkung in das was spaeter als Dritte Welt bekannt wurde.

[herberger]

Wäre die sowj. Armee 1940 in Rumänien etwas weiter marschiert dann hätte es kein Unternehmen Babarossa geben können. Oder man hätte das Unternehmen Babarossa sofort 1940 in Rumänien beginnen müssen.

[RUMPEL]

Genau dieser Oelbedarf war auch eine Achillesverse der Achsenmaechte. Die Alliierten konnten sich aus Weltmaerkten bedienen, zu denen Deutschland oder Italien eben keinen Zugang mehr hatte. Waere der Roten Armee ein Vorstoss in die Oelfelder gelungen, waere der Ofen in Westeuropa sehr schnell aus gewesen. Der Atlantik waere dann der Eiserne Vorgang gewesen. Mit zusaetzlicher Dominowirkung in das was spaeter als Dritte Welt bekannt wurde.

LICHTBLAU hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass BAKU ja zur SU gehörte. Und ich glaube, damit hat er recht. Für die Alliierten stellte sich daher wohl eher die Frage, wann die SU dem DR den Ölhahn zudrehen würde. PLOESTI dagegen war rumänisch und vom DR weitgehend kontrolliert. Insgesamt jedoch kann man davon ausgehen, dass eine Zerstörung der Ölfelder sowohl in Baku als auch in Ploesti usw geplant war, weil man eben nicht wusste, wann die SU dem DR die Öllieferungen versagen würde. In einem der VIERTELJAHRESHEFTE des Münchener Verlages für Zeitgeschte ist ein ausführlicher Artikel diesem Thema gewidmet.

[herberger]

LICHTBLAU hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass BAKU ja zur SU gehörte. Und ich glaube, damit hat er recht. Für die Alliierten stellte sich daher wohl eher die Frage, wann die SU dem DR den Ölhahn zudrehen würde. PLOESTI dagegen war rumänisch und vom DR weitgehend kontrolliert. Insgesamt jedoch kann man davon ausgehen, dass eine Zerstörung der Ölfelder sowohl in Baku als auch in Ploesti usw geplant war, weil man eben nicht wusste, wann die SU dem DR die Öllieferungen versagen würde. In einem der VIERTELJAHRESHEFTE des Münchener Verlages für Zeitgeschte ist ein ausführlicher Artikel diesem Thema gewidmet.

Geplant, ja und ? Zu keinem Zeitpunkt haben die Westmächte in Erwägung gezogen der Sowjetunion den Krieg zu erklären.

So nebenbei Rumänien hatte von den Westmächten die gleichen Garantien wie Polen.

[RUMPEL]

Geplant, ja und ? Zu keinem Zeitpunkt haben die Westmächte in Erwägung gezogen der Sowjetunion den Krieg zu erklären.

So nebenbei Rumänien hatte von den Westmächten die gleichen Garantien wie Polen.

Sicher. Das ändert aber nichts daran, DASS MAN Baku, Ploesti usw bombardiert hätte für den Fall, dass die SU nicht zum Krieg gegen das DR bereit gewesen wäre. Für RU gilt bzw galt das gleiche. Zur Not hätte man die Verträge mit der SU vom Okt 39 und die Garantien für RU rausgekramt und der Weltöffentlichkeit präsentiert. Aber als Sieger kann man einen "Fuck" darauf geben, was die anderen denken. Wir haben bei der Bombardierung Jugoslawiens, des Iraq usw usw auch allerlei fadenscheinige Begründungen für das "nortwendige Eingreifen" der freiheitlichen Demokratien gehört. DAS alles interssiert heute niemanden mehr.

Inzwischen stehen wieder DEUTSCHE Panzerverbände vor den Toren Russlands (in Estland, Lettland, Litauen usw usw), von den NATO-Raketen zur "Abwehr der iranischen Bedrohung" mal ganz abgesehen. Einige wie Willy Wimmer u.a. sprechen sogar davon, dass diese deutschen Truppen in den Vorgärten von St. Petersburg stehen. Das kann man so sehen oder auch nicht... es beweist nur die Aggressivität der sog. "Demokratien", die ein ums andere mal versuchen, die Welt mit ihren "politischen Errungenschaften" zu beglücken.

Die "Bösen" sind natürlich wieder die anderen, die Russen, die Chinesen u.a. Sie sind immer noch nicht so wie sie eigentlich sein sollen. Dabei will die russische Bevölkerung genau so wie die chinesische nichts anders als "endlich Demokratie"... ganz genau so wie die Tunesier, die Ägypter, die Libyer hehe :D

[Lichtblau]

Genau dieser Oelbedarf war auch eine Achillesverse der Achsenmaechte. Die Alliierten konnten sich aus Weltmaerkten bedienen, zu denen Deutschland oder Italien eben keinen Zugang mehr hatte. Waere der Roten Armee ein Vorstoss in die Oelfelder gelungen, waere der Ofen in Westeuropa sehr schnell aus gewesen. Der Atlantik waere dann der Eiserne Vorgang gewesen. Mit zusaetzlicher Dominowirkung in das was spaeter als Dritte Welt bekannt wurde.

Stalin hätte auch das Nickel nehmen können, das ist genau so eine Achillessehne wie sehr viele Rohstoffe überhaupt.

[herberger]

Bis auf Hitler und Deutschland wollte keiner den Frieden

[herberger]

Von allen Beteiligten hatte Deutschland die schlechtesten Karten das wusste auch die deutsche Führung .

[Nereus]

Aus der Aufzeichnung des Wehrwirtschafts- und Rüstungsamtes "Bedeutung Finnlands für die deutsche Wehrwirtschaft" vom 19. August 1940:

"I. Nickel
Mit der noch im Jahre 1940 beginnenden Förderung der Petsamo-Nickelgruben wird Finnland zum einzigen europäischen Nickelerzförderer. Deutschland (IG Farben) hat 60% der Förderung fest gekauft. Danach würden an Deutschland geliefert werden
1940 8 000 t Erz = 400 t Nickelgehalt
1941 70 000 t Erz = 3 600 t Nickelhehalt
Schon die ersten Lieferungen, die in den folgenden Jahren noch gesteigert werden, entsprechen nach dem Nickelgehalt gerechnet etwa 40% der durchschnittlichen Jahreseinfuhr Deutschlands an Nickel und Nickelerzen in den letzten drei Friedensjahren. Die Lieferungen aus Finnland, die im November 1940 beginnen sollen, sind praktisch die einzigen, aber auch ausreichenden Möglichkeiten für die kriegswichtige Versorgung Deutschlands mit Nickel aus dem Ausland."(1)

"Nickel verleiht dem Stahl hohe Festigkeit, Hitze- und Korrosionsbeständigkeit. Es war bei der Herstellung von Flugzeugmotoren, Panzerplatten, Turbinen, Geschützen sowie den Hochdruckkörpern der Stickstoff- und Treibstoffgewinnung unentbehrlich."(2)

Die finnischen Nickelgruben gehörten der Petsamon Nikkeli O.Y. Helsinki die eine Tochter der Mond Nickel Co. Ltd. London war, welche eine Tochter der International Nickel Co. of Canada war, welche damals 85% der Weltproduktion beherrschte!!! (3)

(1) Manfred Menger u. a. (Hrsg.), Expansionsrichtung Nordeuropa, Dokumente zur Nordeuropapolitik des faschistischen deutschen Imperialismus 1939 bis 1945, Berlin 1987, S. 80.
(2) Helmut Maier (Hrsg.), Rüstungsforschung im Nationalsozialismus, Göttingen 2002, S. 190.
(3) Jörg-Johannes Jäger, Die wirtschaftliche Abhängigkeit des Dritten Reiches vom Ausland dargestellt am Beispiel der Stahlindustrie, Berlin 1969, S. 228.

Also beherrschte ein internationaler Monopolkonzern den Nickelmarkt der Welt. Der ganze 2. Weltkrieg hing also auch aus vom grünen Licht aus dieser Konzernzentrale ab!

Und das war bei vielen Monopolen so!

Aber das erfährt man halt nicht bei Komödiantenhistorikern. Das man muss schon selbst recherchieren.
Stimmt.

Nachtrag zum Nickel-Weltkonzern MOND.

Auszug aus: MORUS (d.i. Richard Lewinsohn), Die Großen der Weltwirtschaft, Ullstein A.G. Berlin 1955, S. 61:


»Eine fast vollständige Zentralisation besteht in der Nickelindustrie. Für dieses Metall besitzt Kanada nahezu ein natürliches Monopol. Dieser ungewöhnliche Umstand hat die Bildung eines Trusts erleichtert, der 90 Prozent der Weltproduktion kontrolliert. Die führende Gesellschaft ist die International Nickel Co. of Canada Ltd. In seiner gegenwärtigen Form ist dieser Trust 1928 aus der Verbindung einer amerikanischen mit einer englischen Gruppe entstanden, der Mond Nickel Co., die der Interessensphäre des Lord Melchett (vormals Sir Alfred Mond), des Begründers des großen britischen Chemietrusts Imperial Chemical Industries (ICI), angehörte. In der International Nickel ist amerikanisches Kapital vorherrschend.«

Diese kurze Anmerkung des Wirtschaftsjournalisten Morus-Lewinsohn läßt vermuten, daß es sich bei den Monds um eine Familie der Globalelite handelt, über die, seiner Meinung nach, Schweigen geboten sei?

Was sagt also das »Philo-Lexikon – Handbuch des jüdischen Wissens« aus dem Jüdischen Verlag, 1936 Berlin / 1992 Frankfurt/M.?


»MOND, Ludwig, 1839 Kassel – London 1909, engl. Chemiker u. Industrieller (Sodafabriken)«

und

https://www2.pic-upload.de/img/33797575/Mond1.jpg

1921 https://www2.pic-upload.de/img/33797744/Jews.jpg

https://www2.pic-upload.de/img/33797584/Mond2.jpg

https://www2.pic-upload.de/img/33797852/Mond3.jpg

https://www2.pic-upload.de/img/33798282/Mond4.jpg

Der NS-Führung mußte das NICKEL-Weltmonopol der jüdischen Mond-Familie im britischen Imperium nicht verborgen geblieben sein. Sie konnten daher nicht damit rechnen, daß sie von dieser Familie mit wichtigen Kriegsrohstoffen für ihren Kampf oder Scheinkrieg gegen England beliefert werden würde.

Auffällig ist aber auch, daß im Handelsabkommen mit der Sowjetunion vom 20.08.1939 keine Nickel-Lieferungen vereinbart worden waren:

https://politikforen.net/showthread.php?176851-Bestand-die-Wehrmacht-aus-Verbrechern&p=9073342&highlight=Getreide#post9073342

1924 wurden in der nordfinnischen Region Petsamo große Nickelvorkommen entdeckt, zu deren Abbau Finnland ab 1934 englische, kanadische und französische Unternehmen beauftragte.

Daher erließ Hitler am 1.3.1940 die Weisung Nr. 10 „Weserübung Nord“ zur Besetzung des marxistisch-trotzkistischen Norwegens. Dabei wurde auch die Wegnahme der Nickelgruben ins Auge gefaßt, welcher der Petsamon Nikkeli O.Y. Helsinki, einer Tochterfirma der Mond Nickel Co. Ltd. in London gehörten; auch eine vorsätzliche Vertragsverletzung des Ribbentrop-Molotow-Abkommens vom August 1939 wurde in Kauf genommen, um für die zukünftige Barbarossa-Kriegsrüstung versorgt zu sein.

Anfang 1940 besetzte die Rote Armee im Winterkrieg das Gebiet, welches die Sowjetunion, mit Ausnahme der Fischerhalbinsel, im Frieden von Moskau (12.3.1940) aber wieder abtrat. Darauf konnte der „Wesertag“ auf den 9.4.1940 festgesetzt werden und die „Weserübung Nord“ beginnen.

Nach der Besetzung Norwegens Hafen Kirkenes an der finnländischen Grenze bei Petsamos am 16.6.1940 durch Großdeutschland, stellte Petsamo einen wichtigen Knotenpunkt für die Versorgung der Wehrmacht dar, was Molotow als angebliche Vertragsverletzung bei seinem Besuch Ende 1940 in Berlin rügte.

An dieser Stelle soll weiteres über die beherrschende Macht der „Mond-Gruppe“ im britischen Imperium aus zeitgenössischen NS-Quellen berichtet werden.

1939 https://www2.pic-upload.de/img/33800237/Aldag.jpg

https://www2.pic-upload.de/img/33800484/Aldagx.jpg

https://www2.pic-upload.de/img/33800488/Aldagy.jpg

Die "Vollmonds" gehören dem britischen Kronrat an, währen die Rothschilds gelegentlich mit dem englischen König speisen.

[Lichtblau]

Stimmt.

Nachtrag zum Nickel-Weltkonzern MOND.

Auszug aus: MORUS (d.i. Richard Lewinsohn), Die Großen der Weltwirtschaft, Ullstein A.G. Berlin 1955, S. 61:



Alfred Mond im Daily Herald vom 12. Mai 1928:

"I admire fascism because it is successful in bringing about social peace [...] I have been working for years towards the same peace in the industrial field in England [...] fascism is tending towards the realisation of my political ideals, namely, to make all classes to collaborate loyally"


R. Palme Dutt, Fascism and Social Revolution, 1935.
https://books.google.de/books?id=5Old7R7nhrMC&pg=PA280&lpg=PA280&dq="i+admire+fascism+because"&source=bl


Müsste man mal überprüfen ob das wirklich da steht.

[herberger]

Warum wählten die Kommunisten den Begriff Faschisten für alles Nationale ?

Weil das Wort Faschismus auf nichts übertragbar ist, denn national oder sozial sind Begriffe die man selber benutzt.

[Lichtblau]

Das die deutsche Wirtschaft von internationalen Monopolen abhing, gaben auch die Nazis zu.

In der Nazischrift "Deutsche Wirtschaftsfreiheit durch den Vierjahresplan" von 1936 heisst es:

"Wir kämpfen aber auch um unsere wirtschaftliche Unabhängigkeit im Frieden. Wir wollen uns nicht den Preisdiktaten der Gummi- und Baumwollkönige unterwerfen. Wir wollen nicht, daß die Frage, ob in Deutschland Kraftwagen laufen können oder nicht, von ausländischen Ölkönigen entschieden werden kann, daß die Frage, ob unsere Arbeiter Beschäftigung haben, von internationalen Börsenleuten auch nur im geringsten abhängt. Wir wollen mit einem Wort unsere wirtschaftliche Unabhängigkeit, die Sicherung des deutschen Lebens in guten und bösen Tagen."

Paul Schmidt, Deutsche Wirtschaftsfreiheit durch den Vierjahresplan, Breslau 1936, S. 24.


Aber das ist Augenwischerei, in vielen Gebieten war gar keine Autarkie möglich.

So rollt kein deutscher Panzer ohne den Willen des Nickelherren Alfred Mond.


Welcher unser Historiker schreibt denn darüber? Wenn überhaupt nur beiläufig erwähnt, ums mal gesagt zu haben.
Kapitalismus und Kapitalisten sind halt kein Geschichtsfaktor.

[herberger]

Das die deutsche Wirtschaft von internationalen Monopolen abhing, gaben auch die Nazis zu.

In der Nazischrift "Deutsche Wirtschaftsfreiheit durch den Vierjahresplan" von 1936 heisst es:

"Wir kämpfen aber auch um unsere wirtschaftliche Unabhängigkeit im Frieden. Wir wollen uns nicht den Preisdiktaten der Gummi- und Baumwollkönige unterwerfen. Wir wollen nicht, daß die Frage, ob in Deutschland Kraftwagen laufen können oder nicht, von ausländischen Ölkönigen entschieden werden kann, daß die Frage, ob unsere Arbeiter Beschäftigung haben, von internationalen Börsenleuten auch nur im geringsten abhängt. Wir wollen mit einem Wort unsere wirtschaftliche Unabhängigkeit, die Sicherung des deutschen Lebens in guten und bösen Tagen."

Paul Schmidt, Deutsche Wirtschaftsfreiheit durch den Vierjahresplan, Breslau 1936, S. 24.


Aber das ist Augenwischerei, in vielen Gebieten war gar keine Autarkie möglich.

So rollt kein deutscher Panzer ohne den Willen des Nickelherren Alfred Mond.


Welcher unser Historiker schreibt denn darüber? Wenn überhaupt nur beiläufig erwähnt, ums mal gesagt zu haben.
Kapitalismus und Kapitalisten sind halt kein Geschichtsfaktor.

In Deutschland funktionierte es so, alles was in Deutschland nicht wächst abgebaut oder hergestellt wurde konnte Zollfrei eingeführt werden. Natürlich gab es zusätzlich noch Quoten was es in Deutschland nicht genug gab, das ist Wirtschaftspolitik vom feinsten.

Der Führer wusste seit 1923 das er einen Krieg führen will, warum hat er nicht den Ankauf von wichtigen Rohstoffen für die Rüstung um ein vielfaches beschleunigt. Leider hat der Führer auch nicht an hitzebeständige Werkstoffe gedacht die für Raketen und Düsenflugzeuge notwendig sind.

[Lichtblau]

In Deutschland funktionierte es so, alles was in Deutschland nicht wächst abgebaut oder hergestellt wurde konnte Zollfrei eingeführt werden. Natürlich gab es zusätzlich noch Quoten was es in Deutschland nicht genug gab, das ist Wirtschaftspolitik vom feinsten.

Der Führer wusste seit 1923 das er einen Krieg führen will, warum hat er nicht den Ankauf von wichtigen Rohstoffen für die Rüstung um ein vielfaches beschleunigt. Leider hat der Führer auch nicht an hitzebeständige Werkstoffe gedacht die für Raketen und Düsenflugzeuge notwendig sind.

In seiner Denkschrift zum Vierjahresplan wandte sich Hitler gegen eine Bevorratung mit Rohstoffen:

"Ich muß mich hier schärfstens verwahren gegen die Auffassung, durch eine Einschränkung der nationalen Aufrüstung, d. h. der Waffen- und Munitionsherstellung, eine „Anreicherung" von Rohstoffen herbeiführen zu können, die dann im Kriegsfall etwa Deutschland zugute käme. Eine solche Auffassung beruht auf einem gänzlichen Verkennen — um mich nicht schärfer auszudrücken —der vor uns liegenden Aufgaben und militärischen Erfordernisse. Denn selbst eine gelungene Einsparung von Rohstoffen durch eine Einschränkung z. B. der Munitionserzeugung bedeutet nur, daß wir diese Rohstoffe im Frieden aufstapeln, um sie dann erst im Kriegsfall verarbeiten zu lassen, das heißt, wir entziehen den kritischsten Monaten die Munition und geben dafür rohes Kupfer, Blei oder vielleicht Eisen. Es würde aber in diesem Fall immer noch besser sein, die Nation ginge ohne ein kg Kupfervorrat, dafür aber mit gefüllten Munitionsdepots in den Krieg als mit leeren Depots aber sogenannten „angereicherten" Rohstofflagern.
Der Krieg ermöglicht die Mobilisierung auch der letzten Metallvorräte. Denn: Dies ist dann kein Wirtschaftsproblem, sondern ausschließlich eine Willensfrage. Und die nationalsozialistische Staatsführung würde den Willen und auch die Entschlußkraft und Härte besitzen, um diese Probleme im Kriegsfalle zu lösen. Viel wichtiger aber ist es, den Krieg im Frieden vorzubereiten!
Es ist aber darüber hinaus überhaupt folgendes festzustellen: Es gibt für den Kriegsfall gar keine Bereitstellung von Rohstoffen, so wenig es eine Bereitstellung von Devisen gibt. Es wird heute manchesmal versucht, die Dinge etwa so hinzustellen, als ob Deutschland im Jahr 1914 mit wohlvorbereiteten Rohstoffmengen in den Krieg gezogen wäre. Dies ist eine Lüge. Keinem Staat ist es möglich, die Rohstoffmengen für einen Krieg vorher bereitzulegen, wenn dieser Krieg länger als sagen wir ein Jahr dauert. Sollte aber eine Nation wirklich in der Lage sein, diese Rohstoffmengen für ein Jahr bereitzulegen, dann verdient ihre politische, wirtschaftliche und militärische Führung aufgehängt zu werden. Denn sie legt nämlich das also vorhandene Kupfer und Eisen bereit für eine Kriegsführung, statt ihr die Granaten zu drehen. Deutschland ging aber in den Weltkrieg ohne irgendeine Bevorratung. Was damals an scheinbarer Friedensbevorratung in Deutschland vorhanden war, wurde reichlich vergolten und abgewertet durch die miserable Kriegsbevorratung an Munition. Im übrigen sind die Mengen der Rohstoffe, die für einen Krieg benötigt werden, so große, daß eine wirkliche Bevorratung auf längere Dauer noch niemals in der Weltgeschichte gegeben war!"

http://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/1955_2.pdf

Aber im Polenfeldzug kams zur Munitionskrise.

Die "gefüllten Munitionsdepots" gabs also noch gar nicht.

Wieder ein Hinweis darauf das Hitler den Krieg für 1939 noch gar nicht eingeplant hatte.

[Seligman]

Wieder ein Hinweis darauf das Hitler den Krieg für 1939 noch gar nicht eingeplant hatte.

Ah der Lichtblau, nach langen, langen Jahren der Recherche, gelangt er langsam zur Erkenntniss...

[herberger]

Ribbentropp vor dem IMT so ungefähr.

Hätten wir einen Krieg geplant dann hätten wir uns weit besser darauf vorbereitet, unsere volle Kraft entfalteten wir erst um 1943

[Lichtblau]

Ah der Lichtblau, nach langen, langen Jahren der Recherche, gelangt er langsam zur Erkenntniss...

Na wenigstens korrigiere ich meine Ansichten.

Wie siehts mit deiner Erkenntnisfähigkeit aus? Hast du dich auch nur 1 Millimeter bewegt?

[Lichtblau]

Ribbentropp vor dem IMT so ungefähr.

Hätten wir einen Krieg geplant dann hätten wir uns weit besser darauf vorbereitet, unsere volle Kraft entfalteten wir erst um 1943

Hab einen ganzen netten Beweis gefunden das man 1938 einen Weltkrieg plante.


Nach dem Schnellplan von 1938 plante man eine Kapazität für die Pulverproduktion für 1941 von 18.700 Tonnen im Monat.

Der Verbrauch an Pulver lag im Juli 1943, also während der Schlacht bei Kursk, bei 18.000, und die Erzeugung bei 20.000 Tonnen!


Das heisst man projektierte 1938 eine Produktionskapazität für einen Weltkrieg!




https://de.wikipedia.org/wiki/Schnellplan

https://picload.org/view/rwiarciw/pulver-kopie.jpg.html

https://picload.org/thumbnail/rwiarciw/pulver-kopie.jpg (https://picload.org/view/rwiarciw/pulver-kopie.jpg.html)

[Odem]

Hab einen ganzen netten Beweis gefunden das man 1938 einen Weltkrieg plante.


Nach dem Schnellplan von 1938 plante man eine Kapazität für die Pulverproduktion für 1941 von 18.700 Tonnen im Monat.

Der Verbrauch an Pulver lag im Juli 1943, also während der Schlacht bei Kursk, bei 18.000, und die Erzeugung bei 20.000 Tonnen!


Das heisst man projektierte 1938 eine Produktionskapazität für einen Weltkrieg!




https://de.wikipedia.org/wiki/Schnellplan

https://picload.org/thumbnail/rwiarciw/pulver-kopie.jpg (https://picload.org/view/rwiarciw/pulver-kopie.jpg.html)

Falsch, man plante ein, daß die Inselaffen, sowie die SU langfristig auf einen Waffengang mit Deutschland aus sein könnten.

In den Jahren 1933 bis 1941 war Deutschland eigentlich (nach den Angaben und Planungen im OKW) nicht Kriegsfähig....
Du vergißt u.A., daß 1938 Deutschland gerade einmal 37 Divisionen unter Waffen hatte und dieses eigentlich erst ab dem Kriegsjahr 1940 gesteigert wurde.

[herberger]

Hab einen ganzen netten Beweis gefunden das man 1938 einen Weltkrieg plante.


Nach dem Schnellplan von 1938 plante man eine Kapazität für die Pulverproduktion für 1941 von 18.700 Tonnen im Monat.

Der Verbrauch an Pulver lag im Juli 1943, also während der Schlacht bei Kursk, bei 18.000, und die Erzeugung bei 20.000 Tonnen!


Das heisst man projektierte 1938 eine Produktionskapazität für einen Weltkrieg!




https://de.wikipedia.org/wiki/Schnellplan

https://picload.org/view/rwiarciw/pulver-kopie.jpg.html

https://picload.org/thumbnail/rwiarciw/pulver-kopie.jpg (https://picload.org/view/rwiarciw/pulver-kopie.jpg.html)

Und war der im Jahre 1941 dann auch da?

[Lichtblau]

Falsch, man plante ein, daß die Inselaffen, sowie die SU langfristig auf einen Waffengang mit Deutschland aus sein könnten.

In den Jahren 1933 bis 1941 war Deutschland eigentlich (nach den Angaben und Planungen im OKW) nicht Kriegsfähig....
Du vergißt u.A., daß 1938 Deutschland gerade einmal 37 Divisionen unter Waffen hatte und dieses eigentlich erst ab dem Kriegsjahr 1940 gesteigert wurde.

Möglich, aber zumindest ist die ganze unvorsehens-in-einen-Weltkrieg-hineingeschliddert-wegen-Rettung-von-gequälten-Volksdeutschen-Kacke, die jahrelang hier vertreten wurde vom Tisch.

[Odem]

Möglich, aber zumindest ist die ganze unvorsehens-in-einen-Weltkrieg-hineingeschliddert-wegen-Rettung-von-gequälten-Volksdeutschen-Kacke, die jahrelang hier vertreten wurde vom Tisch.

Nein, ist sie nicht, denn genau da bleibt das Kind in der Wiege...
- Baltikum 1919 / 1920
- Schlesien 1918 - 1921
- Ostpreußen 1918 - 1919
- Rheinland Besetzung
- Eupen - Malmedy, 1918
- das sicher Ausbluten der Deutschen Wirtschaft.....

Ob die Alliierten dieses nun wollten - oder nicht, aber genau aus diesen Gründen haben diese auf einen neuen Waffengang hin gearbeitet...

Außerdem vergißt Du nach wie vor den Blutsäufer Churchill, als dieser in seinem Buche "memoirs of second world war" selbst schrieb:



(...) den Militärischen Entscheidungen, der Krieg selbst lag dem Entschluß zu Grunde, Deutschland für alle Zeiten als Militärischen und Wirtschaftlichen Machtfaktor auf dem Konitnent ein für alle mal zu neutralisieren.....(...) im besten Fall ein Krieg gemeinsam mit der Sowjetunion, dieser, wegen der Geografischen Lage so auch schwächen zu können...(...)...allerdings bleibt Festzustellen, wenn das Königreich einmal in der gleichen Lage wie Deutschland nach 1918 oder heute sein sollte, so würde ich mir für Britanien Politiker wie Hitler oder Stalin wünschen...(....)

Dieses kannst Du bereits im Vorwort lesen...

Lies das Buch, dann reden wir zu diesem Thema weiter..

[herberger]

Das sagt nichts aus wenn man was bauen will dann soll das auch für die Zukunft sein, das ist auch so bei Flughäfen die werden auch für zukünftige Belastungen projektiert.




Das heisst man projektierte 1938 eine Produktionskapazität für einen Weltkrieg!

[Lichtblau]

Das sagt nichts aus wenn man was bauen will dann soll das auch für die Zukunft sein, das ist auch so bei Flughäfen die werden auch für zukünftige Belastungen projektiert.

Im Wiki-Artikel sind die Originaldokumente verlinkt.
Schau dir die mal an. Sie wollen diese Fabriken bauen.

[marion]

Der Führer wusste seit 1923 das er einen Krieg führen will, warum hat er nicht den Ankauf von wichtigen Rohstoffen für die Rüstung um ein vielfaches beschleunigt. Leider hat der Führer auch nicht an hitzebeständige Werkstoffe gedacht die für Raketen und Düsenflugzeuge notwendig sind.

das ist recht siimpel: D litt an permanenten Devisenmangel

ab min 6.20 das Schlusswort von Ribbentrop


https://www.youtube.com/watch?v=jdScKg1MbnQ

[herberger]

das ist recht siimpel: D litt an permanenten Devisenmangel

ab min 6.20 das Schlusswort von Ribbentrop


https://www.youtube.com/watch?v=jdScKg1MbnQ

Jeder Deutsche konnte ins Ausland Reisen wenn er das nötige Geld hatte und er bekam seine Reichsmark auch in Devisen eingetauscht.

Das mit dem Devisenmangel ist relativ und nicht zu vergleichen mit der DDR, man wirtschaftete sparsam auch mit Devisen, die Wirtschaft konnte alles produzieren und leidete nicht unter Rohstoffmangel wegen Devisenhandel, auch konnte man im Deutschen Reich alles kaufen was die Welt anzubieten hatte war alles nur eine Frage des Preises. In der Filmindustrie wurden Gagen gezahlt die Hollywood Niveau hatten.

[marion]

Jeder Deutsche konnte ins Ausland Reisen wenn er das nötige Geld hatte und er bekam seine Reichsmark auch in Devisen eingetauscht.

Das mit dem Devisenmangel ist relativ und nicht zu vergleichen mit der DDR, man wirtschaftete sparsam auch mit Devisen, die Wirtschaft konnte alles produzieren und leidete nicht unter Rohstoffmangel wegen Devisenhandel, auch konnte man im Deutschen Reich alles kaufen was die Welt anzubieten hatte war alles nur eine Frage des Preises. In der Filmindustrie wurden Gagen gezahlt die Hollywood Niveau hatten.

wie du meinst, ich hab das in einigen Büchern aber anders gelesen

[herberger]

wie du meinst, ich hab das in einigen Büchern aber anders gelesen

Ich habe das mit den Gagen der Filmindustrie bewusst mit eingesetzt, welcher ausländische Filmstar hätte in Deutschland gefilmt wenn das Geld nichts Wert wäre, was sollte man dann auch mit 100tausend Reichsmark.

[RUMPEL]

Hab einen ganzen netten Beweis gefunden das man 1938 einen Weltkrieg plante.


Nach dem Schnellplan von 1938 plante man eine Kapazität für die Pulverproduktion für 1941 von 18.700 Tonnen im Monat.

Der Verbrauch an Pulver lag im Juli 1943, also während der Schlacht bei Kursk, bei 18.000, und die Erzeugung bei 20.000 Tonnen!


Das heisst man projektierte 1938 eine Produktionskapazität für einen Weltkrieg!




https://de.wikipedia.org/wiki/Schnellplan

https://picload.org/view/rwiarciw/pulver-kopie.jpg.html

https://picload.org/thumbnail/rwiarciw/pulver-kopie.jpg (https://picload.org/view/rwiarciw/pulver-kopie.jpg.html)

Großartig :D Man plante also 1938 nicht nur den Pulverbrauch der Wehrmacht, sondern sogar schon den "geordneten Rückzug" der Armeen ab August 1944. >>>
>>> https://picload.org/view/rwiarciw/pulver-kopie.jpg.html

Der sog. "Schnellplan" ist eines dieser zahlreichen "Dokumente", die nicht im Original vorliegen. Es gibt von ihm auch wieder lediglich eine weiß/schwarz Phtokopie (in den USA üblich gewesen) einer "Abschrift", die alle Merkmale einer wahrscheinlichen "Veränderung" aufweisen. Insoweit ist WIKI eine sehr unzuverlässige Quelle... jedenfalls für das, was du beweisen möchtest.

[Lichtblau]

Großartig :D Man plante also 1938 nicht nur den Pulverbrauch der Wehrmacht, sondern sogar schon den "geordneten Rückzug" der Armeen ab August 1944. >>>
>>> https://picload.org/view/rwiarciw/pulver-kopie.jpg.html

Der sog. "Schnellplan" ist eines dieser zahlreichen "Dokumente", die nicht im Original vorliegen. Es gibt von ihm auch wieder lediglich eine weiß/schwarz Phtokopie (in den USA üblich gewesen) einer "Abschrift", die alle Merkmale einer wahrscheinlichen "Veränderung" aufweisen. Insoweit ist WIKI eine sehr unzuverlässige Quelle... jedenfalls für das, was du beweisen möchtest.

https://books.google.de/books?id=cU0EAAAAMBAJ&pg=PA11&dq="america+gets+ready+to+fight+germany"&hl=de&sa=X&#v=onepage&q=%22america%20gets%20ready%20to%20fight%20germany %22&f=false

Meinst du wirklich, wenn es schon in der Zeitung steht, sich die deutsche Führung nicht darauf vorbereitet???

[Tryllhase]

Großartig :D Man plante also 1938 nicht nur den Pulverbrauch der Wehrmacht, sondern sogar schon den "geordneten Rückzug" der Armeen ab August 1944. >>>
>>> https://picload.org/view/rwiarciw/pulver-kopie.jpg.html

Der sog. "Schnellplan" ist eines dieser zahlreichen "Dokumente", die nicht im Original vorliegen. Es gibt von ihm auch wieder lediglich eine weiß/schwarz Phtokopie (in den USA üblich gewesen) einer "Abschrift", die alle Merkmale einer wahrscheinlichen "Veränderung" aufweisen. Insoweit ist WIKI eine sehr unzuverlässige Quelle... jedenfalls für das, was du beweisen möchtest.
Der s.g. Schnellplan weist durchaus alle Merkmale eines echten Dokuments auf. Allerdings alle Merkmale eines echten Dokuments aus dem Jahr 1944!

[herberger]

Dieser "Pulverplan" ist das nur diese Grafik oder gibt es da noch einen begleitenden Text?

[Seligman]

https://lupocattivoblog.files.wordpress.com/2014/07/der-jude-lc3bcgt.jpg

[Seligman]

Am 17. Mai 1933, wenige Monate nach Adolf Hitlers Ernennung auf den Posten des Reichskanzlers, hielt er im deutschen Reichstag eine Rede, der wir folgende Sätze entnehmen:

“Deutschland wäre auch ohne weiteres bereit, seine gesamte militärische Einrichtung überhaupt aufzulösen und
den kleinen Rest der ihm verbliebenen Waffen
zu zerstören, wenn die anliegenden Nationen ebenso restlos das gleiche tun.
… Deutschland ist ferner ohne weiteres bereit, auf die Zuteilung von Angriffswaffen dann überhaupt Verzicht zu leisten, wenn innerhalb eines bestimmten Zeitraumes die Rüstungsnationen ihrerseits diese Angriffswaffen ebenfalls vernichten und durch eine internationale Konvention die weitere Anwendung verboten wird.
… Deutschland ist nun jederzeit bereit, auf Angriffswaffen zu verzichten, wenn auch die übrige Welt ihrer entsagt. Deutschland ist bereit, jedem feierlichen Nichtangriffspakt beizutreten; denn Deutschland denkt nicht an einen Angriff, sondern an seine Sicherheit!”

Die Antwort blieb aus.

[Lichtblau]

Dieser "Pulverplan" ist das nur diese Grafik oder gibt es da noch einen begleitenden Text?

bei den auf wiki verlinkten scan ist auch ein text-dokument dabei.

[herberger]

bei den auf wiki verlinkten scan ist auch ein text-dokument dabei.

Da müsste man wissen was ist überhaupt viel und was ist wenig oder was ist normal.

https://books.google.de/books?id=URwgAAAAQBAJ&pg=PA45&lpg=PA45&dq=Schnellplan&source=bl&ots=B1v_kbYQHG&sig=JSSryadwszRc--mITG1Vgje9vXc&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiHubW67_zVAhVDQBoKHQwSC_YQ6AEISTAJ#v=on epage&q=Schnellplan&f=false

[Lichtblau]

Am 17. Mai 1933, wenige Monate nach Adolf Hitlers Ernennung auf den Posten des Reichskanzlers, hielt er im deutschen Reichstag eine Rede, der wir folgende Sätze entnehmen:

“Deutschland wäre auch ohne weiteres bereit, seine gesamte militärische Einrichtung überhaupt aufzulösen und
den kleinen Rest der ihm verbliebenen Waffen
zu zerstören, wenn die anliegenden Nationen ebenso restlos das gleiche tun.
… Deutschland ist ferner ohne weiteres bereit, auf die Zuteilung von Angriffswaffen dann überhaupt Verzicht zu leisten, wenn innerhalb eines bestimmten Zeitraumes die Rüstungsnationen ihrerseits diese Angriffswaffen ebenfalls vernichten und durch eine internationale Konvention die weitere Anwendung verboten wird.
… Deutschland ist nun jederzeit bereit, auf Angriffswaffen zu verzichten, wenn auch die übrige Welt ihrer entsagt. Deutschland ist bereit, jedem feierlichen Nichtangriffspakt beizutreten; denn Deutschland denkt nicht an einen Angriff, sondern an seine Sicherheit!”

Die Antwort blieb aus.

O-Ton Hitler das er aus Zwang nur von Frieden redete:

https://www.bundesstiftung-aufarbeitung.de/uploads/2014-ausstellung/audio12.mp3

Sicherlich gefälscht.

[Lichtblau]

Da müsste man wissen was ist überhaupt viel und was ist wenig oder was ist normal.

https://books.google.de/books?id=URwgAAAAQBAJ&pg=PA45&lpg=PA45&dq=Schnellplan&source=bl&ots=B1v_kbYQHG&sig=JSSryadwszRc--mITG1Vgje9vXc&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiHubW67_zVAhVDQBoKHQwSC_YQ6AEISTAJ#v=on epage&q=Schnellplan&f=false

hab dir doch die tatsächliche Pulverproduktion und den Verbrauch im Weltkrieg gezeigt.

[herberger]

hab dir doch die tatsächliche Pulverproduktion und den Verbrauch im Weltkrieg gezeigt.

Haben andere weniger?

[Lichtblau]

Haben andere weniger?

Es wird eine monatliche Erzeugungskapazität projektiert die dem tatsächlichen Monatsverbrauch eines grossen Krieges in etwa entspricht.

[herberger]

Es wird eine monatliche Erzeugungskapazität projektiert die dem tatsächlichen Monatsverbrauch eines grossen Krieges in etwa entspricht.

Na gut ich lasse mal dein super Beweis mal so stehen.

Um 1965 bewies einer die alleinige deutsche Schuld am WK 1, und ich habe sogar im ZDF TV gehört dieses Buch ist heute nicht mehr diskussionswürdig, der Hintergrund warum es das Buch gab waren die Ostverträge der SPD.

Der Autor nahm Denkschriften der Militärs als Beweis.

[Seligman]

O-Ton Hitler das er aus Zwang nur von Frieden redete:

https://www.bundesstiftung-aufarbeitung.de/uploads/2014-ausstellung/audio12.mp3

Sicherlich gefälscht.

Fuer den naechsten krrrg... scheint sehr zusammengeschntttn. Faelschung ist da nicht auszuschliessen.
Das ist eine oeffentliche Ansprache, denkst du da wuerde einer davon reden dass er das eigen Volk ausgetrickst hat?
Was sagt er denn da uebrhaupt, - schreibs mal nieder.
Der Kommentator (N24?) hat dir schoen ins Gehirn geschissen mein leichtglaeubiger WUzibaer.

[Lichtblau]

Fuer den naechsten krrrg... scheint sehr zusammengeschntttn. Faelschung ist da nicht auszuschliessen.
Das ist eine oeffentliche Ansprache, denkst du da wuerde einer davon reden dass er das eigen Volk ausgetrickst hat?
Was sagt er denn da uebrhaupt, - schreibs mal nieder.
Der Kommentator (N24?) hat dir schoen ins Gehirn geschissen mein leichtglaeubiger WUzibaer.

Kommt mir schon glaubwürdig vor.
Das sie Krieg wollen haben sie des öfteren durchblicken lassen.

[herberger]

Hitlers Rede

"Sollte das internationale ... noch einmal die Völker in einen Krieg stürzen dann upps...... er quatscht doch tatsächlich die geheimste Reichssache einfach aus.

[RUMPEL]

https://books.google.de/books?id=cU0EAAAAMBAJ&pg=PA11&dq="america+gets+ready+to+fight+germany"&hl=de&sa=X&#v=onepage&q=%22america%20gets%20ready%20to%20fight%20germany %22&f=false

Meinst du wirklich, wenn es schon in der Zeitung steht, sich die deutsche Führung nicht darauf vorbereitet???

Da muss man gar nichts meinen. Hitler hat ja auch in seinen Reden bereits auf Roosevelts "Quarantäne-Rede vom Okt 1937" bezug genommen . Selbstverständlich war man sich in der NS-Führung bereits seit langem darüber im klaren, was die späteren Alliierten gegenüber dem DR planten. Das ist ihnen ja auch nach dem Polenfeldzug 1000-fach in aufgefundenen ORIGINAL-Dokumenten bestätigt worden. Da musste nichts geschummelt werden. Die internationale Presse hatte jede Möglichkeit, die Dokumente zu untersuchen

Ich habe ja auch etwas anderes angesprochen, nämlich die alberne Darstellung der Kriegsgewinnler nach der Kapitulation der Wehrmacht im Mai 1945 mit Hilfe "umgeschriebener" Dokumente, damit der "Nachweis" erbracht werden konnte, dass das DR schon lange einen (Welt)Krieg geplant hatte. Schau dir die Darstellung auf dem Schema-Blatt einfach mal an. Von wann ist die Zeichnung? Ich ersehe da nichts außer der berits frühzeitig "geplanten" Munitionspulver-Herstellung, u.z. bis Mitte 1944. Warum 1944? Plante man, den Krieg bis Mitte 44 siegreich zu beenden? Oder soll die Darstellung 1944 aufzeigen, was seit 1939 an Pulver hergestellt wurde? Ich sehe da nichts.

Aber bitte, es ist ja auch gemeinhin von dem sog. "Schnellplan" die Rede. Warum brauchte man denn 1938 einen Schnellplan? Wenn man in aller Heimlichkeit und natürlich deutscher Hinterhältigkeit einen Krieg plant, dann braucht man "ned zu hudeln", wie ER, der Führter, gesagt haben würde. :D .. Ne, es ist schon so: GEPLANT war von deutscher Seuite nichts. Da helfen dann auch die photokopierten Seiten von irgendwelchen Abschriften irgendwelcher angeblicher Dokumenten-KOPIEN nicht weiter.

Du hast mich neulich gefragt, wo ich solange gesteckt habe, weil ich monatelang nicht hier war. Ich sag dir wie es ist. Dieser ganzeKriegsschuld-Schmarrn und alles was damit zusammernhängt hat vor einiger Zeit angefangen, mich arg zu langweilen. Je mehr ich las und je tiefer ich in die ganze Materie eindrang und je mehr sog. "Dokumente" ich mir einverleibte, desto unglaubwürdiger wurde für mich die Darstellung der deutschen Geschichte der letzten Jahrzehnte bis zum Ende des 2. WK. Mich interessieren jetzt nur noch ORIGNAL-DOKUMENTE... die aber leider nicht "aufzufinden" sind. Niemand weiß, wo sich diese Dokumente befinden. Man kann nur spekulieren. Also bitte, ARD und ZDF usw usw, dann lassts mich in Rua mit dem Zeugs :D

Wenn aber viele Deutsche sich zu fein sind, Fragen zu stellen und ihnen nachzugehen, sondern lieber ganz versessen darauf sind, dass niemand an dem von ihnen offensichtlich so so geliebten und gepflegten Schuldkult kratzen möge, dann haben sie halt meinen Segen. :D

[Seligman]

Kommt mir schon glaubwürdig vor.
Das sie Krieg wollen haben sie des öfteren durchblicken lassen.

Geh bitte,....:auro:

Das sie Krieg wollen... wer sie? Churchill und Rosevelt ja eindeutig. Und nicht nur durchblicken lassen sondern regelrecht gefordert!
....

Bring mal deine DIngsbums in Ordnung.

[Seligman]

Hitlers Rede

"Sollte das internationale ... noch einmal die Völker in einen Krieg stürzen dann upps...... er quatscht doch tatsächlich die geheimste Reichssache einfach aus.

Was, so eine Faelschung gibts wirklich? ....hahaha! Ich habe mich mit Faelschungen noch nie auseinandergesetzt. Ausser mit Fotofaelschungen- die es ja zuhauf gibt.

Was haeltst du von dieser oeffentlichen Rede - die Lichtblue vorhin reingestellt hat?

[herberger]

Was, so eine Faelschung gibts wirklich? ....hahaha! Ich habe mich mit Faelschungen noch nie auseinandergesetzt. Ausser mit Fotofaelschungen- die es ja zuhauf gibt.

Was haeltst du von dieser oeffentlichen Rede - die Lichtblue vorhin reingestellt hat?

Keine Fälschung niemand hat ihm gesagt das es geheim ist.

[Seligman]

Keine Fälschung niemand hat ihm gesagt das es geheim ist.

Achso, ich glaube ich weiss weche Rede du meinst. ....(Ich dachte man haette einen Gasbefehl zusammengeschustert.)

[herberger]

Ist das nicht merkwürdig die Nazis sprachen und schrieben deutsch und die heutigen Menschen verstehen was die Nazis sagten trotzdem muss das was die Nazis sprachen und schrieben immer nach interpretiert werden.

[Seligman]

Ist das nicht merkwürdig die Nazis sprachen und schrieben deutsch und die heutigen Menschen verstehen was die Nazis sagten trotzdem muss das was die Nazis sprachen und schrieben immer nach interpretiert werden.

:D Deswegen darf alles nur mit Kommentaren versehen konsumiert werden. Ob es Reden sind oder das Buch `Mein KAmpf`.


Ich will mit England Frieden schliessen - wird kommentiert mit: hier will Hitler sagen dass er die Weltherrschaft anstrebt!

[RUMPEL]

:D Deswegen darf alles nur mit Kommentaren versehen konsumiert werden. Ob es Reden sind oder das Buch `Mein KAmpf`.


Ich will mit England Frieden schliessen - wird kommentiert mit: hier will Hitler sagen dass er die Weltherrschaft anstrebt!

Selbstverständlich. Es ist ja bekannt, daß sich die Nazis mit einer Art "Tarnsprache" verständigten. Das ging bis in die Familien hinein. Es ist z. B. nachgewiesen, dass Hitler seiner Eva manchmal des Morgens sagte: "Eva, Schätzchen, leg mir bitte heute meine brrraune Uniform-Hose rrrrraus!!", Dann wusste Eva gleich, daß er im Laufe des Tages mit Bauchgrimmen und einer kolikartigen Durchfall-Erkrankung rechnete.. Und das sollte natürlich nicht sofort jedermann auffallen.

[hpd1311]

Hitler hätte sich mit England gern die Welt geteilt. Pech nur, dass die Briten nicht wollten und ihm einen Korb gaben...:cool:

[Seligman]

Hitler hätte sich mit England gern die Welt geteilt. Pech nur, dass die Briten nicht wollten und ihm einen Korb gaben...:cool:

Die Welt? Naja a bissl uebertreiben is ja recht lustig aber gleich so ins Aus schiessen?
...Die Englaender wollten allein herrschen. Die halbe Welt gehoerte ihnen ja damals schon. Und ihre Vormachtstellung in Europa wollten sie auch nicht verlieren.

[herberger]

Hitler hätte sich mit England gern die Welt geteilt. Pech nur, dass die Briten nicht wollten und ihm einen Korb gaben...:cool:

Wenn es um England geht dann wirkte die Seeblockade im 1. Weltkrieg noch nach, und Friede mit England wäre ein Garant der deutschen Sicherheit.

Die brit Seeblockade war ein Hauptpfeiler des Sieges der Westmächte im WK I.

[Frontferkel]

Ribbentropp vor dem IMT so ungefähr.

Hätten wir einen Krieg geplant dann hätten wir uns weit besser darauf vorbereitet, unsere volle Kraft entfalteten wir erst um 1943
Das beißt sich aber mit Deiner Aussage aus # 8093.


Der Führer wusste seit 1923 das er einen Krieg führen will, warum hat er nicht den Ankauf von wichtigen Rohstoffen für die Rüstung um ein vielfaches beschleunigt.

[herberger]

Das beißt sich aber mit Deiner Aussage aus # 8093.

Keine Ahnung da beide meiner Beiträge nicht in einem Zusammenhang stehen.

[Frontferkel]

Keine Ahnung da beide meiner Beiträge nicht in einem Zusammenhang stehen.
Geschichte und das müsstest Du wissen , steht immer in einem Zusammenhang .

Du hast geschrieben , das Hitler 1923 schon wusste , das er den Krieg wollte .

Und fügst du die Aussage von Ribbentrop ein ,

Hätten wir einen Krieg geplant dann hätten wir uns weit besser darauf vorbereitet, unsere volle Kraft entfalteten wir erst um 1943



Und das beißt sich . Denn wenn man einen Krieg will , dann plant man ihn auch .
Jetzt klar?

[marion]

Hitler hätte sich mit England gern die Welt geteilt. Pech nur, dass die Briten nicht wollten und ihm einen Korb gaben...:cool:

CHurchill hat es fertig gebracht, das Empire zu versenken und sich noch als größter Brite aller Zeiten feiern zu lassen :haha::haha: propagandamässig Spitzenklasse :hi:

[herberger]

Du hast geschrieben , das Hitler 1923 schon wusste , das er den Krieg wollte .



Und das beißt sich . Denn wenn man einen Krieg will , dann plant man ihn auch .
Jetzt klar?

Das war ironisch

[Rhino]

Da muss man gar nichts meinen. Hitler hat ja auch in seinen Reden bereits auf Roosevelts "Quarantäne-Rede vom Okt 1937" bezug genommen . Selbstverständlich war man sich in der NS-Führung bereits seit langem darüber im klaren, was die späteren Alliierten gegenüber dem DR planten. Das ist ihnen ja auch nach dem Polenfeldzug 1000-fach in aufgefundenen ORIGINAL-Dokumenten bestätigt worden. Da musste nichts geschummelt werden. Die internationale Presse hatte jede Möglichkeit, die Dokumente zu untersuchen
Die seinerzeitige Reichsregierung hatte von den Dokumenten ja bereits in Weissbuechern bekann gestellt. Ein Gesamtbild ergibt sich aber nur mit weiteren Dokumenten. Und wie Du sagst: Originale bitten oder Kopien von etwas nachpruefbaren.



Ich habe ja auch etwas anderes angesprochen, nämlich die alberne Darstellung der Kriegsgewinnler nach der Kapitulation der Wehrmacht im Mai 1945 mit Hilfe "umgeschriebener" Dokumente, damit der "Nachweis" erbracht werden konnte, dass das DR schon lange einen (Welt)Krieg geplant hatte. Schau dir die Darstellung auf dem Schema-Blatt einfach mal an. Von wann ist die Zeichnung? Ich ersehe da nichts außer der berits frühzeitig "geplanten" Munitionspulver-Herstellung, u.z. bis Mitte 1944. Warum 1944? Plante man, den Krieg bis Mitte 44 siegreich zu beenden? Oder soll die Darstellung 1944 aufzeigen, was seit 1939 an Pulver hergestellt wurde? Ich sehe da nichts.
... Die bekannten beglaubigten Kopien von Abschriften irgendwelcher Kopien von Originalen. Damit kann man Leute bei Behoerden hinters Licht fuehren. Bei gerichtsaehnlichen Verfahren oder in der Forschung kann man damit nicht durchkommen. Sollte man jedenfalls meinen, wenn es sich z.B. um einen ernstzunehmenden Historiker handelt. Seltsamerweise wird das Thema aber von allen steuerlich finanzierten Historikern in der BRD uebergangen. Oder kennt jemand da eine Ausnahme?



Aber bitte, es ist ja auch gemeinhin von dem sog. "Schnellplan" die Rede. Warum brauchte man denn 1938 einen Schnellplan? Wenn man in aller Heimlichkeit und natürlich deutscher Hinterhältigkeit einen Krieg plant, dann braucht man "ned zu hudeln", wie ER, der Führter, gesagt haben würde. :D .. Ne, es ist schon so: GEPLANT war von deutscher Seuite nichts.....Wobei Planen und Planen noch mal verschiedene Sachen bedeuten kann.
- Auf etwas mit mit sicherer Intention gezielt hinarbeiten, wenn ich z.B. eine Reise nach Bloemfontein vorbereite und plane, habe ich da schon ein gesichertes Vorhaben zu.
- Fuer verschieden Faelle oder Notfaelle etwas Planen. Macht jede Firma so, wen A,B,C dann X,Y,Z. Das heisst nicht, dass auf X,Y notwendig hingearbeitet wird, man ist da nur auf einen Fall vorbereitet.


Wenn ich z.B. plane einen Einbrecher zu erschiessen, mir Pistole und Munition anschaffe, diese im Schlafzimmer bereit lege, dann heisst das nicht unbedingt, dass ich Philemon umlegen will, nur wenn der einbricht, dann will ich den auch erschiessen koennen. An fuer sich nichts merkwuerdiges. Nur wenn Deutsche so etwas machen, dann wird das von den Extrembewaeltigern, sofort unter Generalverdacht gestellt, was man sich dann mit selektiven Quellen und dem bereits erzeugtem Vorurteilen schmackhaft macht.

[Coriolanus]

Ich habe als nationaler Führer des deutschen Volkes keinen Zweifel darüber gelassen, daß überall dort, wo die höheren Interessen des europäischen Zusammenlebens es erfordern, nationale Interessen im einzelnen – wenn notwendig – auch zurückgestellt werden müssen. Und zwar – wie schon betont – nicht aus taktischen Erwägungen, denn ich habe keinen Zweifel darüber gelassen, daß es mir mit dieser Auffassung heiliger Ernst ist.

Klasse Aussage vom "Führer" Hitler, dem europafeindlichen Monster. In der Rede selbst betonte er den heiligen Ernst noch einmal extra deutlich.

[Schwabenpower]

Klasse Aussage vom "Führer" Hitler, dem europafeindlichen Monster. In der Rede selbst betonte er den heiligen Ernst noch einmal extra deutlich.
Hä? Was bitte ist daran europafeindlich:


daß überall dort, wo die höheren Interessen des europäischen Zusammenlebens es erfordern, nationale Interessen im einzelnen – wenn notwendig – auch zurückgestellt werden müssen.

[Coriolanus]

Hä? Was bitte ist daran europafeindlich: Nichts. Die Demokraten, vor allem die EU-Demokraten, leben allerdings auch von dem Mythos, daß Hitler und die Nazis, wohl auch Mussolini und die Faschisten, wo es noch abwegiger ist, immer den eigenen nationalen Befindlichkeiten die höchste Priorität eingeräumt haben. Tatsächlich basiert ein Großteil der EU-Propaganda auf dem irren Vorwurf, der Nationalismus führe zwingend zu nationalen Egoismen.

Daß das Unsinn ist, belegt Hitlers heiliger Ernst.

[Zyankali]

Daß das Unsinn ist, belegt Hitlers heiliger Ernst.

:haha:

was ein käse...

[Coriolanus]

:haha:

was ein käse...

Kein Käse, sondern heiliger Ernst.

[Zyankali]

Kein Käse, sondern heiliger Ernst.

nö, hitler war schlicht und einfach größenwahnsinnig (bzw sein gesponsorter erfolg tat ihm nicht gut) und hatte keine ahnung.

hätte er ahnung gehabt, hätte er sich, mit dem wissen eines gefreiten, nicht in die tätigkeiten des militärs eingemischt, sondern die leute, die sich auskennen, ihre arbeit machen lassen !


fertig.

[Coriolanus]

nö, hitler war schlicht und einfach größenwahnsinnig (bzw sein gesponsorter erfolg tat ihm nicht gut) und hatte keine ahnung.

hätte er ahnung gehabt, hätte er sich, mit dem wissen eines gefreiten, nicht in die tätigkeiten des militärs eingemischt, sondern die leute, die sich auskennen, ihre arbeit machen lassen !


fertig.

Sei einfach froh, daß Du so urteilen darfst. Das steht Dir frei, auch wenn es mehr als bezeichnend ist, da Adolf Hitler eine der bekanntesten, wenn nicht die bekannteste Persönlichkeit des 20. Jahrhunderts ist und Du ein Niemand, der nur quatscht. Aber ein sehr giftiger Niemand. Immerhin.

Daß Deine Einschätzung über den Führer des Dritten Reiches absolut nichts mit der zuvor zitierten Aussage bezüglich seiner Auffassung über Europapolitik zu tun hat, das ist Dir aber doch hoffentlich klar?

[Zyankali]

Sei einfach froh, daß Du so urteilen darfst. Das steht Dir frei, auch wenn es mehr als bezeichnend ist, da Adolf Hitler eine der bekanntesten, wenn nicht die bekannteste Persönlichkeit des 20. Jahrhunderts ist und Du ein Niemand, der nur quatscht. Aber ein sehr giftiger Niemand. Immerhin.

dessen bin ich mir bewusst. du auch ?


Daß Deine Einschätzung über den Führer des Dritten Reiches absolut nichts mit der zuvor zitierten Aussage bezüglich seiner Auffassung über Europapolitik zu tun hat, das ist Dir aber doch hoffentlich klar?

das der jeden scheiss gelabert hat, wie es politiker für gewöhnlich tun, ist dir noch nicht in den sinn gekommen ?


nee, süßer, es ging ihm einzig und allein um das ego des herrn schickelgruber. wenn seine ideen geklappt haben, dann war er der held, wenn nicht, dann waren immer andere schuld. ganz schleche einstellung um einen krieg zu gewinnen, wenn du mich fragst...


ps: europa unter seiner knute, ja, das hätte schickelgruber gefallen.....

[Schwabenpower]

Nichts. Die Demokraten, vor allem die EU-Demokraten, leben allerdings auch von dem Mythos, daß Hitler und die Nazis, wohl auch Mussolini und die Faschisten, wo es noch abwegiger ist, immer den eigenen nationalen Befindlichkeiten die höchste Priorität eingeräumt haben. Tatsächlich basiert ein Großteil der EU-Propaganda auf dem irren Vorwurf, der Nationalismus führe zwingend zu nationalen Egoismen.

Daß das Unsinn ist, belegt Hitlers heiliger Ernst.
Kapiert

[Rhino]

Nichts. Die Demokraten, vor allem die EU-Demokraten, leben allerdings auch von dem Mythos, daß Hitler und die Nazis, wohl auch Mussolini und die Faschisten, wo es noch abwegiger ist, immer den eigenen nationalen Befindlichkeiten die höchste Priorität eingeräumt haben. Tatsächlich basiert ein Großteil der EU-Propaganda auf dem irren Vorwurf, der Nationalismus führe zwingend zu nationalen Egoismen.

Daß das Unsinn ist, belegt Hitlers heiliger Ernst.

Die Taktik konnte ich auch schon beobachten. Dabei gabe es durchaus bereits Plaene zur intraeuropaeischen Zusammenarbeit. Ich denke hier an Aussagen von Walter Funk, aber es gibt da auch andere.

[Zyankali]

Die Taktik konnte ich auch schon beobachten. Dabei gabe es durchaus bereits Plaene zur intraeuropaeischen Zusammenarbeit. Ich denke hier an Aussagen von Walter Funk, aber es gibt da auch andere.

wo ist der unterschied zwischen den systemen ?

es wird über die instituion EU gemeckert und geglaubt, das mit hitler alles anders wäre, dabei ist es GENAU das gleiche zentralsystem. bloss halt später und an einem anderen ort...

ob nun bonzen in berlin oder brüssel entscheiden was gesetz ist, ist doch letztendlich wurscht...

[Coriolanus]

dessen bin ich mir bewusst. du auch ?

Sogar während ich es schrieb, ging mir der Gedanke durch den Kopf, ja. Ich schaue regelmäßig in den Spiegel.

[Coriolanus]

es wird über die instituion EU gemeckert und geglaubt, das mit hitler alles anders wäre, dabei ist es GENAU das gleiche zentralsystem. bloss halt später und an einem anderen ort...

Gerade in Frankreich haben sich zuletzt wieder prominente Stimmen zu Wort gemeldet, die darauf hingewiesen haben, daß die Demokraten unter dem Gesetz des angloamerkanischen Wirtschaftssystems seit 200 Jahren Staaten und Souveränität zerstören. DAS wäre mit Hitler nicht das Gleiche, war es auch nicht, und ich bin weiß Gott kein Befürworter des Hitlerismus.

Man sollte aber so langsam kapiert haben, daß die Idee eines Weltstaats mit entwurzelten und seelenlosen Mischvölkern eine ausschließlich demokratische Kampagne ist. Geht das noch irgendwann bei Leuten wie Dir in den Schädel rein? Darf ich das noch erleben?

[Zyankali]

demokratie an sich, also das miteinander reden und "nach bestem wissen und gewissen" abstimmen, ist imho prinzipiell kein fehler. leider treibt diese regierungsform jedoch immer wildere blüten, das hat mit demokratie an sich nichts mehr zu tun. es geht bloss um pers. vorteile, mehr sehe ich da nicht.

real exisitierende demokratie geht um manipulation, abhängigkeit und selbstsucht, eigentlich ein widerspruch zu dem, womit die demokratie mal geworben hat...

real exisierender kommunismus hat ebenfalls noch nie wirklich funktioniert, keine frage (bevor mit dem thema wieder jemand anfängt...).

faschismus/nationalismus klappt auch nich.

irgendwie fallen die menschen immer wieder in ihre evolutionäre rolle zurück, und freuen sich wenn sie auf dem höchsten ast sitzen....




wir haarlosen affen müssen endlich mal vom baum steigen !

[herberger]

Wir gedenken heute an alle tapferen deutschen Soldaten die bei der Verteidigung des Deutschen Reiches ihr Leben gelassen haben, noch in tausend Jahren wird man mit Bewunderung über den deutschen Landser sprechen, während über die feigen Aggressoren niemand mehr spricht.

[RUMPEL]

Die seinerzeitige Reichsregierung hatte von den Dokumenten ja bereits in Weissbuechern bekann gestellt. Ein Gesamtbild ergibt sich aber nur mit weiteren Dokumenten. Und wie Du sagst: Originale bitten oder Kopien von etwas nachpruefbaren.

... Die bekannten beglaubigten Kopien von Abschriften irgendwelcher Kopien von Originalen. Damit kann man Leute bei Behoerden hinters Licht fuehren. Bei gerichtsaehnlichen Verfahren oder in der Forschung kann man damit nicht durchkommen. Sollte man jedenfalls meinen, wenn es sich z.B. um einen ernstzunehmenden Historiker handelt. Seltsamerweise wird das Thema aber von allen steuerlich finanzierten Historikern in der BRD uebergangen. Oder kennt jemand da eine Ausnahme?

Wobei Planen und Planen noch mal verschiedene Sachen bedeuten kann.
- Auf etwas mit mit sicherer Intention gezielt hinarbeiten, wenn ich z.B. eine Reise nach Bloemfontein vorbereite und plane, habe ich da schon ein gesichertes Vorhaben zu.
- Fuer verschieden Faelle oder Notfaelle etwas Planen. Macht jede Firma so, wen A,B,C dann X,Y,Z. Das heisst nicht, dass auf X,Y notwendig hingearbeitet wird, man ist da nur auf einen Fall vorbereitet.


Wenn ich z.B. plane einen Einbrecher zu erschiessen, mir Pistole und Munition anschaffe, diese im Schlafzimmer bereit lege, dann heisst das nicht unbedingt, dass ich Philemon umlegen will, nur wenn der einbricht, dann will ich den auch erschiessen koennen. An fuer sich nichts merkwuerdiges. Nur wenn Deutsche so etwas machen, dann wird das von den Extrembewaeltigern, sofort unter Generalverdacht gestellt, was man sich dann mit selektiven Quellen und dem bereits erzeugtem Vorurteilen schmackhaft macht.

Richtig. Werden indes nur fragwürdige Kopien von Abschriften, Rückübersetzungen von nicht vorhandenen Orignal-Dokumenten usw usw usw in einer solchen Verhandlung verwendet, dann gerät so ein "demokratisches Rechts- und Gerichtsverfahren" auch sehr leicht mal in den Gerüch eines "Schauprozesses". Der interessierte Bürger ist dann von den Staatsdienern mit Sicherheit mal wieder so richtig gut bedient. :D

[RUMPEL]

Wir gedenken heute an alle tapferen deutschen Soldaten die bei der Verteidigung des Deutschen Reiches ihr Leben gelassen haben, noch in tausend Jahren wird man mit Bewunderung über den deutschen Landser sprechen, während über die feigen Aggressoren niemand mehr spricht.

Der feigen hinterhältigen und verlogenen Aggressoren und ihrer Laikaien werden von Tag zu Tag weniger.. Man wird aber mit Sicherheit noch lange von ihnen und über sie reden... denn sie machen ja selbst durch ihre von bösem Fluch belegten Taten immer wieder von sich reden.


Das eben ist der Fluch der bösen Tat,
daß sie, fortzeugend, immer Böses muß gebären.

Schiller, Wallenstein (Trilogie)

[Odem]

Hitler hätte sich mit England gern die Welt geteilt. Pech nur, dass die Briten nicht wollten und ihm einen Korb gaben...:cool:

Du schreibst Unsinn, richtig ist, daß der F. den bescheuerten Inselaffen ihr "Empire" lassen besser gesagt erhalten wollte, und somit auch klarstellte, daß eigentlich Deutschland keinerlei Gefahr für das Empire an sich darstellte...
Allerdings ging das den Briten (besser Churchill) nicht weit genug, welche(r) eine Britische Hegemonie in Europa haben wollten.

https://archive.org/details/memoirsofsecondw00chur


Außerdem; zu dem Unsinn, daß der F. die Weltherrschaft haben wollte, mich wundert immernoch, wie man auf einen solchen Stuss kommt, denn letztlich haben uns Frankreich und England den Krieg erklärt, der Balkan - Feldzug wurde von Mussolini verursacht - ebenso der Afrika Feldzug, blieben da also nur noch Polen und die SU, im Falle von Polen muß man Feststellen, daß Hitler eigentlich in den Polen verbündete sah...und die SU, nun zumindest gab es Anzeichen dafür, daß Stalin langfristig nicht die Füße still gehalten hätte..

Also, wie kommst Du bitteschön darauf?



nö, hitler war schlicht und einfach größenwahnsinnig (bzw sein gesponsorter erfolg tat ihm nicht gut) und hatte keine ahnung.

hätte er ahnung gehabt, hätte er sich, mit dem wissen eines gefreiten, nicht in die tätigkeiten des militärs eingemischt, sondern die leute, die sich auskennen, ihre arbeit machen lassen !


fertig.

Und Du meinst nicht, daß der von Dir unterstellte Größenwahn gegenüber dem F. nicht eher Leuten wie Himmler, Bormann usw, zu verdanken war? - Eben da u.A. diese, vorsichtig ausgedrückt ihm leider Flöhe in das Ohr setzten..



wo ist der unterschied zwischen den systemen ?

es wird über die instituion EU gemeckert und geglaubt, das mit hitler alles anders wäre, dabei ist es GENAU das gleiche zentralsystem. bloss halt später und an einem anderen ort...

ob nun bonzen in berlin oder brüssel entscheiden was gesetz ist, ist doch letztendlich wurscht...

Nein, da man in der Idee des Nationalsozialismus, dennoch die Völker Völker sein gelassen hätte.

[herberger]

Der US Botschafter in GB Joseph Kennedy.



Als Botschafter versagt Kennedy auf der ganzen Linie, vor allem wegen seiner Fehleinschätzungen der politischen Situation. Er glaubt, dass England weder den Willen noch die Waffen zur Verteidigung gegenüber Deutschland habe. Bei Ausbruch des Krieges bezeichnet er Hitler als Genie und empfiehlt seiner Regierung, ein Arrangement mit dem Führer zu suchen, damit die Vereinigten Staaten nicht in den Krieg hineingezogen werden. Antisemitische Äusserungen, seine politische Ignoranz der europäischen Lage und die Feigheit, sich während der Bombenangriffe auf dem Land in Sicherheit zu bringen, machen ihn bei Winston Churchill und allen Diplomaten äusserst unbeliebt. Über John J. Burns spekuliert der Botschafter trotz Businessverbot weiterhin an der Wallstreet und missbraucht dringend benötigten Frachtraum für den Whiskey seiner Somerset Importers. Da England nur mithilfe der USA eine Chance gegen Hitler hat, wird Kennedy für Churchill zum Sicherheitsrisiko. Der Botschafter wird vom MI-5 abgehört und beschattet, wobei klar wird, dass Kennedy über eine reiche Engländerin in Kontakt mit dem Führer der britischen Faschistenbewegung, Sir Oswald Mosley, getreten ist. Kennedy trifft sich im Geheimen am 9.5.39 trotz dem expliziten Verbot Roosevelts mit Dr. Helmut Wohltat, dem Vertreter Görings, zur Besprechung gegenseitiger Konzessionen. Mit seiner Indiskretion bringt Kennedy die Anti-Hitler-Verschwörergruppe um die Generäle Ludwig Beck und Franz Halder in Lebensgefahr, indem er deren Absichten und Namen an einer Pressekonferenz bekanntgibt. Kennedy will ein Attentat Hitlers verhindern, weil die Sowjetunion für ihn gefährlicher ist als Nazi-Deutschland.

[RUMPEL]

Sei einfach froh, daß Du so urteilen darfst. Das steht Dir frei, auch wenn es mehr als bezeichnend ist, da Adolf Hitler eine der bekanntesten, wenn nicht die bekannteste Persönlichkeit des 20. Jahrhunderts ist und Du ein Niemand, der nur quatscht. Aber ein sehr giftiger Niemand. Immerhin.

Daß Deine Einschätzung über den Führer des Dritten Reiches absolut nichts mit der zuvor zitierten Aussage bezüglich seiner Auffassung über Europapolitik zu tun hat, das ist Dir aber doch hoffentlich klar?

DEM ist mit Sicherheit gar nichts klar. Ein Dummschwätzer halt.

[Lichtblau]

DEM ist mit Sicherheit gar nichts klar. Ein Dummschwätzer halt.

Zyankali ist kein Dummschwätzer.

[Coriolanus]

Das sagt ja der Richtige.

[RUMPEL]

Zyankali ist kein Dummschwätzer.

Jemand, der ohne eigenes erarbeites Wissen lediglich 75 Jahre alte Propaganda-Floskeln murmelt, ist nichts weiter als ein Dummschwätzer. Er könnte seine Ergüsse sogar in wohlklingende Worte fassen, aber das würde nichts ändern. Die Angelsachsen haben dafür ein schönes Sprichwort: "You can't polish a turd... but you can roll it in glitter." Es bleibt, was es ist: Ein Haufen Scheiße. :D

[Zyankali]

Und Du meinst nicht, daß der von Dir unterstellte Größenwahn gegenüber dem F. nicht eher Leuten wie Himmler, Bormann usw, zu verdanken war? - Eben da u.A. diese, vorsichtig ausgedrückt ihm leider Flöhe in das Ohr setzten..




Nein, da man in der Idee des Nationalsozialismus, dennoch die Völker Völker sein gelassen hätte.

zu absatz 1:
ich würde sogar soweit gehen und sagen das herr ernst hanfstaengel erheblichen einfluss hatte. diese person ist durchaus intressant, selbst wenn man nur bei wiki nachließt. deine aussage wirft jedoch ebenfalls kein gutes licht auf hitler, denn wenn er soo wankelmütig war und sich soo einfach einlullen ließ, hmm... definitiv falscher posten.



zu absatz 2:
der theoretische nationalsozialismus vielleicht, der real existierende hatte jedoch damit nicht viel zu tun. mal im ernst, selbst die verbündeten wurden z.b. als makkaronis beschimpft. ungarn und rumänen wurden eher als hilfstruppen angesehen statt als verbündete, eigentlich ironie das eben diesen dann der flankenschutz bei stalingrad anvertraut wurde... selbsterfüllend prophezeiung und so...


nationalsozialismus schön und gut, find ich pers im kern auch prima, ist irgendwie so die alte "meine sippe, deine sippe" sache. doch hmm, was passiert wenn die eine sippe was hat was die andere gerne hätte ? und die andere ist noch dazu stärker ?

richtig, dann passiert genau das was passiert ist...

"unsere sippe ist besser als eure, deshalb nehmen wir euch das jetzt weg !" :bäh:



klappt nicht, jedenfalls nicht langfristig, wenn es denn um ein friedliches zusammenleben auf diesem umherrschwirrenden dreckklumpen, genannt erde, gehen soll...

[Lichtblau]

Jemand, der ohne eigenes erarbeites Wissen lediglich 75 Jahre alte Propaganda-Floskeln murmelt, ist nichts weiter als ein Dummschwätzer. Er könnte seine Ergüsse sogar in wohlklingende Worte fassen, aber das würde nichts ändern. Die Angelsachsen haben dafür ein schönes Sprichwort: "You can't polish a turd... but you can roll it in glitter." Es bleibt, was es ist: Ein Haufen Scheiße. :D

Nachgeplappert erscheint mir das nicht. Er denkt durchaus eigenständig, er hat zumindest verschiedene Informationen abgewogen und auf ihre Plausibilität bewertet.

[Coriolanus]

zu absatz 1:
ich würde sogar soweit gehen und sagen das herr ernst hanfstaengel erheblichen einfluss hatte. diese person ist durchaus intressant, selbst wenn man nur bei wiki nachließt. deine aussage wirft jedoch ebenfalls kein gutes licht auf hitler, denn wenn er soo wankelmütig war und sich soo einfach einlullen ließ, hmm... definitiv falscher posten.

Aufmerksam lesen bitte, und Deine eigenen Aussagen dann einer Revision unterziehen:



Ich übernahm einst einen Staat, der dank seines Vertrauens auf die Zusicherungen einer anderen Welt sowie durch das schlechte Regime eigener demokratischer Staatsführung vor dem vollkommenen Ruin stand.

In diesem Staat leben nicht wie in Amerika 15, sondern rund 140 Menschen auf dem Quadratkilometer. Die Fruchtbarkeit unseres Landes ist nicht zu vergleichen mit der Fruchtbarkeit des Ihren. Zahllose Bodenschätze, die Ihnen in unbegrenzten Mengen die Natur zur Verfügung stellt, fehlen uns.

Die Milliarden deutscher Ersparnisse aus langen Friedensjahren in Gold und Devisen wurden uns abgepresst und weggenommen.

Unsere Kolonien haben wir verloren.

Im Jahre 1933 hatte ich in meinem Lande sieben Millionen Erwerbslose, einige Millionen Kurzarbeiter, Millionen verelendende Bauern, ein
vernichtetes Gewerbe, einen ruinierten Handel, kurz: ein allgemeines Chaos.

Ich habe seit dieser Zeit nun, Herr Präsident Roosevelt, nur eine einzige Aufgabe erledigen können. Ich kann mich nicht für das Schicksal einer Welt verantwortlich fühlen, denn diese Welt hat am jammervollen Schicksal meines eigenen Volkes auch keinen Anteil genommen. Ich habe mich als von der
Vorsehung berufen angesehen, nur meinem eigenen Volk zu dienen und es aus seiner furchtbaren Not zu erlösen.

Ich habe daher in diesen nunmehr zurückliegenden 6 einhalb Jahren Tag und Nacht stets nur dem einen Gedanken gelebt, die eigenen Kräfte meines Volkes angesichts des Verlassenseins von der ganzen anderen Welt zu erwecken, auf das äußerste zu steigern und sie für die
Rettung unserer Gemeinschaft einzusetzen.

Ich habe das Chaos in Deutschland überwunden, die Ordnung wiederhergestellt, die Produktionen auf allen Gebieten unserer nationalen Wirtschaft ungeheuer gehoben, durch äußerste Anstrengungen für die zahlreichen uns fehlenden Stoffe Ersatz geschaffen, neuen Erfindungen die Wege geebnet, das Verkehrsleben entwickelt, gewaltige Straßen in Bau gegeben.

Ich habe Kanäle graben lassen, riesenhafte neue Fabriken ins Leben gerufen und mich dabei bemüht, auch den Zwecken der sozialen Gemeinschaftsentwicklung, der Bildung und der Kultur meines Volkes zu dienen.

Es ist mir gelungen, die uns alle so zu Herzen gehenden 7 Millionen Erwerbslosen restlos wieder in nützliche Produktionen einzubauen, den
deutschen Bauer trotz aller Schwierigkeiten auf seiner Scholle zu halten und diese selbst ihm zu retten, den deutschen Handel wieder zur Blüte zu bringen und den Verkehr auf das gewaltigste zu fördern.

Um den Bedrohungen durch eine andere Welt vorzubeugen, habe ich das deutsche Volk nicht nur politisch geeint, sondern auch militärisch aufgerüstet,
und ich habe weiter versucht, jenen Vertrag Blatt um Blatt zu beseitigen, der in seinen 448 Artikeln die gemeinste Vergewaltigung enthält, die jemals Völkern und Menschen zugemutet worden ist.

Ich habe die uns 1919 geraubten Provinzen dem Reich wieder zurückgegeben, ich habe Millionen von uns weggerissener, tiefunglücklicher Deutscher wieder in die Heimat geführt, ich habe die tausendjährige historische Einheit des deutschen Lebensraumes wiederhergestellt, und ich habe, Herr Präsident, mich bemüht, dieses alles zu tun, ohne Blut zu vergießen und ohne mein Volk oder anderen daher das Leid des Krieges zuzufügen.

Ich habe dies, Herr Präsident, als ein noch vor 21 Jahren unbekannter Arbeiter und Soldat meines Volkes, aus meine eigenen Kraft geschaffen und kann daher vor der Geschichte es in Anspruch nehmen, zu jenen Menschen gerechnet zu werden, die das Höchste leisteten, was von einem einzelnen billiger- und gerechterweise verlangt werden kann.

[Zyankali]

Aufmerksam lesen bitte, und Deine eigenen Aussagen dann einer Revision unterziehen:

lese da in erster linie nur "ich"...

was meine these bestätigt...

[Zyankali]

...

danke für deinen beistand :)

[Coriolanus]

lese da in erster linie nur "ich"...

Nimm die Frage nicht persönlich, aber weißt Du was aufmerksames Lesen bedeutet? Da geht es darum, den gesamten Text zu begreifen. Verstehst Du?


was meine these bestätigt...

Deine These zielte aber auf etwas ganz anderes ab, nicht auf ihn, den "Wankelmütigen", sondern auf seine "Einflüsterer".

Versuche mal bitte die folgende Aussage aufmerksam zu lesen, sie stammt aus der gleichen Rede:


Meine tiefsten Gefühle kann ich nur in der Form eines demütigen Dankes der Vorsehung gegenüber abstatten, die mich berufen hat, und die es mir gelingen ließ, als einstiger unbekannter Soldat des Krieges zum Führer meines heißgeliebten Volkes emporzusteigen. Sie hat mich die Wege finden lassen, um ohne Blutvergießen unser Volk aus seinem tiefsten Elend freizumachen und es wieder nach aufwärts zu führen.

Sie hat es gestattet, die einzige Aufgabe meines Lebens zu erfüllen: Mein deutsches Volk aus seiner Niederlage zu erheben und es aus den Fesseln des schandvollsten Diktats aller Zeiten zu lösen.

Denn dies war das alleinige Ziel meines Handelns. Ich habe seit dem Tag, da ich mich dem politischen Leben zuwandte, keinen anderen Gedanken gelebt als den
der Wiedererringung der Freiheit der deutschen Nation, der Aufrichtung der Kraft und Stärke unseres Reiches, der Überwindung der Zersplitterung unseres
Volkes im Innern, der Beseitigung der Trennung nach außen und seiner Sicherung in Bezug auf die Erhaltung seines wirtschaftlichen und politisch
unabhängigen Lebens.


Ich habe nur wiederherstellen wollen, was andere einst mit Gewalt zerbrochen hatten, wollte nur wiedergutmachen, was satanische Bosheit oder menschliche
Unvernunft zerstörten oder verdarben.

[Coriolanus]

Wer der Meinung ist, Hitler sei halt größenwahnsinnig gewesen, sollte unbedingt die an ihn von Präsident Roosevelt gerichteten Fragen studieren, und den Größenwahn dieses Demokraten in Relation zu dem von Adolf Hitler zu stellen:



Sie, Herr Präsident, haben es demgegenüber unendlich leichter. Sie sind, als ich 1933 Reichskanzler wurde, Präsident der amerikanischen Union geworden, Sie sind damit im ersten Augenblick an der Spitze eines der größten und reichsten Staaten der Welt getreten.

Sie haben das Glück, kaum 15 Menschen auf den Quadratkilometer Ihres Landes ernähren zu müssen. Ihnen stehen die unendlichsten Bodenreichtümer
der Welt zur Verfügung. Sie können durch die Weite ihres Raumes und die Fruchtbarkeit ihrer Felder jedem einzelnen Amerikaner das Zehnfache an
Lebensgütem sichern, als es in Deutschland möglich ist.

Die Natur hat Ihnen dies jedenfalls gestattet.

Obwohl die Zahl der Einwohner Ihres Landes kaum ein Drittel größer ist als die Zahl der Bewohner Großdeutschlands, steht Ihnen mehr
als 15mal so viel Lebensfläche zu Verfügung.

Sie können daher Zeit und Muße finden, bestimmt durch die Größe Ihrer ganzen Verhältnisse, sich mit universalen Problemen zu beschäftigen. Für Sie ist daher sicherlich auch deshalb die Welt so klein, dass Sie glauben mögen, überall mit Nutzen eingreifen und wirken zu können.

In diesem Sinne können daher Ihre Besorgnisse und Anregungen einen viel größeren und weiteren Raum umspannen als die meinen. Denn meine Welt, Herr
Präsident Roosevelt, ist die, in die mich die Vorsehung gesetzt hat, und für die ich daher zu arbeiten verpflichtet bin.

Sie ist räumlich viel enger.

Sie umfasst nur mein Volk.

Allein ich glaube, dadurch noch am ehesten dem zu nützen, was uns allen am Herzen liegt: der Gerechtigkeit, der Wohlfahrt, dem Fortschritt und dem Frieden der ganzen menschlichen Gemeinschaft!

[Zyankali]

Nimm die Frage nicht persönlich, aber weißt Du was aufmerksames Lesen bedeutet? Da geht es darum, den gesamten Text zu begreifen. Verstehst Du?

sicher !

wenn jemand nahezu alle sätze mit "ich" anfängt, dann.... hmmm....

aufmerksam lesen ✓



Deine These zielte aber auf etwas ganz anderes ab, nicht auf ihn, den "Wankelmütigen", sondern auf seine "Einflüsterer".

Versuche mal bitte die folgende Aussage aufmerksam zu lesen, sie stammt aus der gleichen Rede:

da ist wieder jede menge "ich" drin...


letztendlich geht es um ihn, er war der idiot, der sich einlullen ließ, bloss damit er mal sein ego beweisen kann...


was ja, um ehrlich zu sein, nicht gerade selten passiert. hitler war da jedenfalls keine ausnahme, die ganze welt wird von soziopathen regiert...

[Kaktus]

Churchill war ein Kriegshetzer, aber er hatte keine politische Macht in der kritischen Zeitperiode. Auch wenn er der Premier gewesen wäre, hätte er nicht den Hebel die Französen und die Polen in den Krieg zu treiben. (England hat Frankreich in die Polen-Garantie hinengezogen, aber das war noch kein Krieg.)

Was haltet ihr dann von dieser Geschichtsversion?


Ich war kuerzlich in Gleiwitz und habe den Sender besichtigt. Ausser dem Funkmast, der heute auch noch genutzt wird, und der dem Eiffelturm ein bisschen aehnlich sieht, kann man auch den Funkraum ansehen, in dem das Alles statt gefunden haben soll. Es wird angeboten, sich einen kurzen Film ueber die Geschichte des Senders und auch die "Provokation", wie der "angebliche"? Ueberfall dort genannt wurde, anzusehen.
In diesem Fimchen wird Folgendes als "Spielfilm" vermittelt:
In einem Hotel warteten ein paar dt. SS-Maenner, als polnische Aufstaendische verkleidet, auf ihren Befehl, den Sender zu ueberfallen. Der Einstzbefehl kam telefonisch in der Nacht 31.8./1.9.1939 mit dem Code: "Grossmutter ist gestorben". Daraufhin sollen die verkleideten SS-Leute,die auf Befehl von Heydrich handelten, die im Senderaum arbeitenden Maenner gezwungen haben, ein Mikrofon in Betrieb zu setzen. Angeblich wurden aus dem Sender Gleiwitz gar keine regulaeren Programme gesendet, sondern nur Wettermeldungen abgesetzt. Die eigentlichen Programme wurden von einem Sender in der Naehe gesendet, der aber an diesem Tag gewartet wurde. Das Alles haetten die SS-Leute aber nicht gewusst. Im Film werden sie als ziemliche Trottel dargestellt. Am Schluss soll ein polnischer Aufstaendischer, der schon einige Zeit vorher von der SS gefasst und unter Drogen gesetzt worden war, erschossen.

Nachdem ich die allgemein gaengige Version kannte und nun das polnische Filmchen dazu sah (Filmchen deshalb, weil es nur ca. 5 Minuten dauert), habe ich heute im Internet gestoebert und bin auf diese Version gestossen:
http://de.metapedia.org/wiki/%C3%9Cberfall_auf_den_Sender_Gleiwitz

Jetzt macht euch mal selbst einen Reim daraus







(http://de.metapedia.org/wiki/%C3%9Cberfall_auf_den_Sender_Gleiwitz)

[Coriolanus]

sicher !

wenn jemand nahezu alle sätze mit "ich" anfängt, dann.... hmmm....

aufmerksam lesen ✓

Insgesamt dreizehn Mal spricht Hitler von sich in der ersten Person Singular.

Weitaus öfter bezieht er sich direkt auf das deutsche Volk, häufig in der ersten Person Plural mit "wir" und uns". Mit "mein" Volk habe ich siebzehn Mal gezählt, beim schnellen überfliegen.

Dazu spricht er noch sechs Mal den amerikanischen Präsidenten direkt an, mit der Anrede "Ihr" und "Herr Präsident".

Soviel zu Deinem aufmerksamen Lesen und Textverständnis.

Vielleicht täuscht mich der Eindruck, aber die meisten Deutschen, vor allem Bundesdeutsche, muß man sich innerlich vorstellen, wie das zerbombte Dresden 1945. So kann man sich am ehesten ein passendes Bild vom völkischen Seelenzustand eines Deutschen machen.

[Zyankali]

...

waren das nicht genug "ichs" oder was genau meinst du ?

[Coriolanus]

waren das nicht genug "ichs" oder was genau meinst du ?

Meine Antwort:

Er übernahm einst einen Staat, der dank seines Vertrauens auf die Zusicherungen einer anderen Welt sowie durch das schlechte Regime eigener demokratischer Staatsführung vor dem vollkommenen Ruin stand.

In diesem Staat lebten nicht wie in Amerika 15, sondern rund 140 Menschen auf dem Quadratkilometer. Die Fruchtbarkeit unseres Landes ist nicht zu vergleichen mit der Fruchtbarkeit des Seinen. Zahllose Bodenschätze, die Ihm in unbegrenzten Mengen die Natur zur Verfügung stellt, fehlen uns.

Die Milliarden deutscher Ersparnisse aus langen Friedensjahren in Gold und Devisen wurden uns damals abgepresst und weggenommen.

Unsere Kolonien hatten wir verloren.

Im Jahre 1933 hatte er in seinem Lande sieben Millionen Erwerbslose, einige Millionen Kurzarbeiter, Millionen verelendende Bauern, ein vernichtetes Gewerbe, einen ruinierten Handel, kurz: ein allgemeines Chaos.

Er hatte seit dieser Zeit nun, Herr zyankali, nur eine einzige Aufgabe erledigen können. Er konnte sich nicht für das Schicksal einer Welt verantwortlich fühlen, denn diese Welt hat am jammervollen Schicksal seines eigenen Volkes auch keinen Anteil genommen. Er hat sich als von der Vorsehung berufen angesehen, nur seinem eigenen Volk zu dienen und es aus seiner furchtbaren Not zu erlösen.

Er hatte daher in den Jahren zwischen 1933 und 1939 Tag und Nacht stets nur dem einen Gedanken gelebt, die eigenen Kräfte meines Volkes angesichts des Verlassenseins von der ganzen anderen Welt zu erwecken, auf das äußerste zu steigern und sie für die Rettung unserer Gemeinschaft einzusetzen.

Er hat das Chaos in Deutschland überwunden, die Ordnung wiederhergestellt, die Produktionen auf allen Gebieten unserer nationalen Wirtschaft ungeheuer gehoben, durch äußerste Anstrengungen für die zahlreichen uns fehlenden Stoffe Ersatz geschaffen, neuen Erfindungen die Wege geebnet, das Verkehrsleben entwickelt, gewaltige Straßen in Bau gegeben.

Er hat Kanäle graben lassen, riesenhafte neue Fabriken ins Leben gerufen und sich dabei bemüht, auch den Zwecken der sozialen Gemeinschaftsentwicklung, der Bildung und der Kultur seines Volkes zu dienen.

Es ist ihm gelungen, die uns allen so zu Herzen gehenden 7 Millionen Erwerbslosen restlos wieder in nützliche Produktionen einzubauen, den deutschen Bauer trotz aller Schwierigkeiten auf seiner Scholle zu halten und diese selbst ihm zu retten, den deutschen Handel wieder zur Blüte zu bringen und den Verkehr auf das gewaltigste zu fördern.

Um den Bedrohungen durch eine andere Welt vorzubeugen, hat er das deutsche Volk nicht nur politisch geeint, sondern auch militärisch aufgerüstet, und er hat weiter versucht, jenen Vertrag Blatt um Blatt zu beseitigen, der in seinen 448 Artikeln die gemeinste Vergewaltigung enthielt, die jemals Völkern und Menschen zugemutet worden ist.

Er hat die uns 1919 geraubten Provinzen dem Reich wieder zurückgegeben, er hat Millionen von uns weggerissener, tiefunglücklicher Deutscher wieder in die Heimat geführt, er hat die tausendjährige historische Einheit des deutschen Lebensraumes wiederhergestellt, und er hat, Herr zyankali, sich bemüht, dieses alles zu tun, ohne Blut zu vergießen und ohne mein Volk oder anderen daher das Leid des Krieges zuzufügen.

Er hat dies, Herr zyankali, als ein noch vor 100 Jahren unbekannter Arbeiter und Soldat seines Volkes, aus seiner eigenen Kraft geschaffen und kann daher vor der Geschichte es in Anspruch nehmen, zu jenen Menschen gerechnet zu werden, die das Höchste leisteten, was von einem einzelnen billiger- und gerechterweise verlangt werden kann.

Hoffe die vielen "Ichs" stören nicht?

[Zyankali]

Meine Antwort:

Er übernahm einst einen Staat, der dank seines Vertrauens auf die Zusicherungen einer anderen Welt sowie durch das schlechte Regime eigener demokratischer Staatsführung vor dem vollkommenen Ruin stand.

In diesem Staat lebten nicht wie in Amerika 15, sondern rund 140 Menschen auf dem Quadratkilometer. Die Fruchtbarkeit unseres Landes ist nicht zu vergleichen mit der Fruchtbarkeit des Seinen. Zahllose Bodenschätze, die Ihm in unbegrenzten Mengen die Natur zur Verfügung stellt, fehlen uns.

Die Milliarden deutscher Ersparnisse aus langen Friedensjahren in Gold und Devisen wurden uns abgepresst und weggenommen.

Unsere Kolonien haben wir verloren.

Im Jahre 1933 hatte er in seinem Lande sieben Millionen Erwerbslose, einige Millionen Kurzarbeiter, Millionen verelendende Bauern, ein vernichtetes Gewerbe, einen ruinierten Handel, kurz: ein allgemeines Chaos.

Er hatte seit dieser Zeit nun, Herr zyankali, nur eine einzige Aufgabe erledigen können. Er konnte sich nicht für das Schicksal einer Welt verantwortlich fühlen, denn diese Welt hat am jammervollen Schicksal seines eigenen Volkes auch keinen Anteil genommen. Er hat sich als von der Vorsehung berufen angesehen, nur seinem eigenen Volk zu dienen und es aus seiner furchtbaren Not zu erlösen.


Er hatte daher in den Jahren zwischen 1933 und 1939 Tag und Nacht stets nur dem einen Gedanken gelebt, die eigenen Kräfte meines Volkes angesichts des Verlassenseins von der ganzen anderen Welt zu erwecken, auf das äußerste zu steigern und sie für die Rettung unserer Gemeinschaft einzusetzen.

Er hat das Chaos in Deutschland überwunden, die Ordnung wiederhergestellt, die Produktionen auf allen Gebieten unserer nationalen Wirtschaft ungeheuer gehoben, durch äußerste Anstrengungen für die zahlreichen uns fehlenden Stoffe Ersatz geschaffen, neuen Erfindungen die Wege geebnet, das Verkehrsleben entwickelt, gewaltige Straßen in Bau gegeben.

Er hat Kanäle graben lassen, riesenhafte neue Fabriken ins Leben gerufen und sich dabei bemüht, auch den Zwecken der sozialen Gemeinschaftsentwicklung, der Bildung und der Kultur seines Volkes zu dienen.

Es ist ihm gelungen, die uns alle so zu Herzen gehenden 7 Millionen Erwerbslosen restlos wieder in nützliche Produktionen einzubauen, den deutschen Bauer trotz aller Schwierigkeiten auf seiner Scholle zu halten und diese selbst ihm zu retten, den deutschen Handel wieder zur Blüte zu bringen und den Verkehr auf das gewaltigste zu fördern.

Um den Bedrohungen durch eine andere Welt vorzubeugen, hat er das deutsche Volk nicht nur politisch geeint, sondern auch militärisch aufgerüstet, und er hat weiter versucht, jenen Vertrag Blatt um Blatt zu beseitigen, der in seinen 448 Artikeln die gemeinste Vergewaltigung enthielt, die jemals Völkern und Menschen zugemutet worden ist.

Er hat die uns 1919 geraubten Provinzen dem Reich wieder zurückgegeben, er hat Millionen von uns weggerissener, tiefunglücklicher Deutscher wieder in die Heimat geführt, er hat die tausendjährige historische Einheit des deutschen Lebensraumes wiederhergestellt, und er hat, Herr zyankali, sich bemüht, dieses alles zu tun, ohne Blut zu vergießen und ohne mein Volk oder anderen daher das Leid des Krieges zuzufügen.

Er hat dies, Herr zyankali, als ein noch vor 100 Jahren unbekannter Arbeiter und Soldat seines Volkes, aus seiner eigenen Kraft geschaffen und kann daher vor der Geschichte es in Anspruch nehmen, zu jenen Menschen gerechnet zu werden, die das Höchste leisteten, was von einem einzelnen billiger- und gerechterweise verlangt werden kann.

Hoffe die vielen "Ichs" stören nicht?


nach kurzem überfliegen stören eigentlich die "ers"...

du hast jetzt nicht wirklich die rede genommen und extra wegen mir alle ichs in ers verwandelt, oder ?

[Coriolanus]

nach kurzem überfliegen stören eigentlich die "ers"...

du hast jetzt nicht wirklich die rede genommen und extra wegen mir alle ichs in ers verwandelt, oder ?

Was Dich stört, ist Deine Umherziehung. Genau deshalb stört Dich Hitler, ganz gleich ob er von sich spricht oder ich von ihm spreche.

[Seligman]

Was haltet ihr dann von dieser Geschichtsversion?


Ich war kuerzlich in Gleiwitz und habe den Sender besichtigt. Ausser dem Funkmast, der heute auch noch genutzt wird, und der dem Eiffelturm ein bisschen aehnlich sieht, kann man auch den Funkraum ansehen, in dem das Alles statt gefunden haben soll. Es wird angeboten, sich einen kurzen Film ueber die Geschichte des Senders und auch die "Provokation", wie der "angebliche"? Ueberfall dort genannt wurde, anzusehen.
In diesem Fimchen wird Folgendes als "Spielfilm" vermittelt:
In einem Hotel warteten ein paar dt. SS-Maenner, als polnische Aufstaendische verkleidet, auf ihren Befehl, den Sender zu ueberfallen. Der Einstzbefehl kam telefonisch in der Nacht 31.8./1.9.1939 mit dem Code: "Grossmutter ist gestorben". Daraufhin sollen die verkleideten SS-Leute,die auf Befehl von Heydrich handelten, die im Senderaum arbeitenden Maenner gezwungen haben, ein Mikrofon in Betrieb zu setzen. Angeblich wurden aus dem Sender Gleiwitz gar keine regulaeren Programme gesendet, sondern nur Wettermeldungen abgesetzt. Die eigentlichen Programme wurden von einem Sender in der Naehe gesendet, der aber an diesem Tag gewartet wurde. Das Alles haetten die SS-Leute aber nicht gewusst. Im Film werden sie als ziemliche Trottel dargestellt. Am Schluss soll ein polnischer Aufstaendischer, der schon einige Zeit vorher von der SS gefasst und unter Drogen gesetzt worden war, erschossen.

Nachdem ich die allgemein gaengige Version kannte und nun das polnische Filmchen dazu sah (Filmchen deshalb, weil es nur ca. 5 Minuten dauert), habe ich heute im Internet gestoebert und bin auf diese Version gestossen:
http://de.metapedia.org/wiki/%C3%9Cberfall_auf_den_Sender_Gleiwitz

Jetzt macht euch mal selbst einen Reim daraus







(http://de.metapedia.org/wiki/%C3%9Cberfall_auf_den_Sender_Gleiwitz)

....:auro: und was ist mit den unzaehligen anderen Uebergriffen auf deutsches Gebiet? waren die auch alle "ïnzeniert". DIe Unterdrueckung der Volksdeutschen auf polnischem Gebiet, war die auch "inszeniert"? DIe Ueberfaelle auf einige andere Sender ---waren die auch "inszeniert".

Glei WItz. Wozu haette man inszenieren muessen? Es gab so extrem viele andere Gruende endlich mal 'zurueckzuschiessen.

[Seligman]

sicher !

wenn jemand nahezu alle sätze mit "ich" anfängt, dann.... hmmm....

aufmerksam lesen ✓




da ist wieder jede menge "ich" drin...


letztendlich geht es um ihn, er war der idiot, der sich einlullen ließ, bloss damit er mal sein ego beweisen kann...


was ja, um ehrlich zu sein, nicht gerade selten passiert. hitler war da jedenfalls keine ausnahme, die ganze welt wird von soziopathen regiert...

Kommt von dir auch mal was anderes ausser daemliche Platitueden oder abgeschriebener Scheissdreck von einer Shariareligionsseite?

[Zyankali]

Kommt von dir auch mal was anderes ausser daemliche Platitueden oder abgeschriebener Scheissdreck von einer Shariareligionsseite?

natürlich nicht, nie und nimmer, wo kommen wir den sonst hin... ?

[herberger]

Moralisch bankrott“ und „selbstmörderisch“ nannte der USA-Botschafter in London, Joseph P. Kennedy, die Außenpolitik der Vereinigten Staaten.


Hauptinteressen Kennedys sind allerdings seine eigenen Präsidentschaftspläne und die Wahlkampfstrategie für die demokratische Nomination von 1940. Roosevelt isoliert Kennedy in London, indem er alle wichtigen Verhandlungen und Entscheidungen über persönliche Vertreter wie William Donovan und den amerikanischen Botschafter in Paris laufen lässt und selbst in direktem, aber geheimem Kontakt zu Churchill steht. Kennedy versucht daraufhin, Roosevelt zu erpressen, indem er diesen Geheimkontakt, der über die Amerikanische Botschaft läuft, an die Presse verraten würde, falls der Präsident ihn nicht zurückrufe. Kennedy hatte den Codespezialisten Tyler Kent angewiesen, von allen aussergewöhnlichen Telegrammen Kopien zu machen und diese aus der Botschaft zu schmuggeln. So stellt er sich ein Dossier der geheimen Roosevelt-Churchill-Telegramme zusammen, das er in die USA schiffen lässt, um Roosevelt damit politisch auszuschalten. Im Frühjahr 1940 schlägt die britische Gegenspionage-Abteilung nach achtmonatiger Bewachung zu und entdeckt in Kents Wohnung 1500 dekodierte Kopien. Kennedy lässt Kent fallen, indem er dessen diplomatische Immunität aufhebt - Kent verbringt die Kriegsjahre nach einem geheimen Prozess in einem britischen Gefängnis - und kann so verhindern, dass die amerikanische Öffentlichkeit etwas erfährt.
Am 26.10.40 kehrt Kennedy in die USA zurück und trifft sich, zehn Tage vor der Nomination, mit Roosevelt. Roosevelt kann Kennedy nicht einfach fallenlassen, denn er will sich widerrechtlich ein drittes Mal wählen lassen und braucht jede Unterstützung. Da Roosevelt Kennedy vor allem nicht als Konkurrent für die Präsidentschaft will, macht er ihm Hoffnungen auf einen Ministerstuhl, verspricht seine Unterstützung für die Kandidatur seines Sohnes Joe Jr. zum Gouverneur von Massachusetts und droht mit einer alten Steuerhinterziehung. Nach der erneuten Wahl Roosevelts bekommen die beiden jedoch Streit, da Kennedy die Aussenpolitik in einem Interview kritisiert und damit seine eigene Politkarriere sabotiert. Kennedy, dessen Vermögen unterdessen auf $250 Mio. angewachsen ist, setzt nun alle seine politische Hoffnung auf eine Karriere seinesältesten Sohns Joe Jr.
Quellen: Kessler (1997), Hersh: 61ff, Best: 18, Collier/ Horowitz: 84-137.

[herberger]

Kein Wunder Joe Kennedy verlor seinen Sohn Joe junior der Hoffnungsträger des Clans Kennedy in einem für die USA unsinnigen und überflüssigen Krieg nach seiner Ansicht.

Joe Kennedy schrieb nach seine Abberufung als US Botschafter in London vor seiner Rückreise in die USA;

"Sollte mir auf der Rückreise etwas passieren glaubt nicht das es die Deutschen waren"!

[RUMPEL]

Nachgeplappert erscheint mir das nicht. Er denkt durchaus eigenständig, er hat zumindest verschiedene Informationen abgewogen und auf ihre Plausibilität bewertet.

Ich würde auch nicht behaupten, dass er nicht mehr alle beisammen hat... nur benutzt er sie nicht so, wie man es eigentlich tun sollte,. :D So wie der schreibt, kann man Gespräche unter "Linken" in bestimmten Kneipen nach 24 Uhr am Tresen verfolgen, wenn die Bengels schon gehörig einen im Tee havben :D

[RUMPEL]

Nachgeplappert erscheint mir das nicht. Er denkt durchaus eigenständig, er hat zumindest verschiedene Informationen abgewogen und auf ihre Plausibilität bewertet.

Also ehrlich... ich bin mit dem Thema Nazis, Hitler usw durch. Auch so Ablenkungs-Themen wie "Der Trump ist ja doof... sagen doch alle" wie wir sie tagtäglich seit Monaten vorgsetzt bekommen, u.a. eben auch: "Da kommen ja kaum noch welche, sagen die doch im Fääänseeen.." finden nicht wirklich mein Interesse, schon gar nicht VOR der BTW Ende September.

Mich interessiert nur, wie wir die Olle und ihre Polit-Baggage von CDU/CSU bis SPD und GRÜNEN sowie FDP vom Hals kriegen. Zumindest aber deutlich schwächen. Natürlich wird auch diesmal auf Deibel komm raus rumgefälscht werden. Soo schwer ist das gar nicht. :)

Thema für UNS hier sollte sein: Wie verhindert man eine neue alte Mutti? Die "Volks"kanzlerin für ALLE tut seit Jahren ja nichts anderes als eine Politik der "Umvolkung" gegen den Willen der autochthonen deutschen Bevölerung zu betreiben. Wer es nicht glaubt, schaue sich einfach das folgende Video einmal an:


>>> https://www.youtube.com/results?search_query=dialoge+zukunft+vision+2050

und besonders interessant Gespräch mit Hendrijk M. Broder

>>> https://www.youtube.com/watch?v=A7fq_DZ6wUo


"DIALOG ZUKUNFT - VISION 2050 "(ca 200 S.)
Das Lieblingsbuch unserer "Kanzlerin"... Unglaublich !! :D

[hpd1311]

nö, hitler war schlicht und einfach größenwahnsinnig (bzw sein gesponsorter erfolg tat ihm nicht gut) und hatte keine ahnung.

hätte er ahnung gehabt, hätte er sich, mit dem wissen eines gefreiten, nicht in die tätigkeiten des militärs eingemischt, sondern die leute, die sich auskennen, ihre arbeit machen lassen !


fertig.

Deutschland hätte ohne seine ständige Einmischung in militärische Angelegenheiten den Krieg sogar gewinnen können - was allerdings alles andere als wünschenswert gewesen wäre...:cool:

[RUMPEL]

Übrigens:

Der Geschichtsunterricht in meiner Schule endete mit dem 1. Weltkrieg...


Deutschland hätte ohne seine ständige Einmischung in militärische Angelegenheiten den Krieg sogar gewinnen können - was allerdings alles andere als wünschenswert gewesen wäre...:cool:

Richtig. Dafür, dsss an deiner Schule der Geschichtsunterricht mit dem 1. WK beendet war, hast du ein erstaunliches Geschichtswissen. Zumindest werden deine Beiträge dem Lser hier nachvollziehbar. :D

[Seligman]

natürlich nicht, nie und nimmer, wo kommen wir den sonst hin... ?

ach verflixt, ich meinte natuerlich "Shoahreligionsseite" nicht Scharia. Faengt alles mit "SCH" an.

....

Und ja, zumindest in diesem Thema koenntest du etwas aufgeschlossener fuer neue Erkenntnisse sein. Oder uns zumindest darlegen wo du deinen Schwachsinn her hast, auf welchen Grundlagen deine Meinung beruht usw. verstehste?
----
edit: hab ich jetzt "deinen Schwachsinn" geschrieben?! ich meinte natuerlich "deine Meinung". :ja:

[Coriolanus]

Und ja, zumindest in diesem Thema koenntest du etwas aufgeschlossener fuer neue Erkenntnisse sein.[...]

Wie gesagt, in den meisten Bundesdeutschen sieht es so aus:

https://www.welt.de/img/geschichte/zweiter-weltkrieg/mobile137386763/3492500807-ci102l-w1024/Dresden-Bombing-3.jpg

Bei Bundesdeutschen, denen man sowohl das völkische Bewusstsein als auch die kulturelle Idendität zerstört hat, ist weder Erkenntnis, noch Verständnis für die Jahre von 1933 - 1945 zu erwarten. Diese Menschen sind in bezug auf diese Zeit, und meist auch für die Epoche davor bereits, innerlich tot.

[Zyankali]

ach verflixt, ich meinte natuerlich "Shoahreligionsseite" nicht Scharia. Faengt alles mit "SCH" an.

....

Und ja, zumindest in diesem Thema koenntest du etwas aufgeschlossener fuer neue Erkenntnisse sein. Oder uns zumindest darlegen wo du deinen Schwachsinn her hast, auf welchen Grundlagen deine Meinung beruht usw. verstehste?
----
edit: hab ich jetzt "deinen Schwachsinn" geschrieben?! ich meinte natuerlich "deine Meinung". :ja:

du willst von mir belege das hitler krankhaft egozentrisch war ? ernsthaft ?

[Coriolanus]

du willst von mir belege das hitler krankhaft egozentrisch war ? ernsthaft ? Im Vergleich zu Churchill und Roosevelt war Adolf Hitler ein braver Pfadfinder.

[Zyankali]

Im Vergleich zu Churchill und Roosevelt war Adolf Hitler ein braver Pfadfinder.

ja, schrieb ja schon das soziopathen leider viel zu oft in hohe positionen kommen. bezweifle jedoch das die beiden so oft das wort "ich" benutzt haben. lasse mir jedoch gerne das gegenteil belegen :)

[Coriolanus]

ja, schrieb ja schon das soziopathen leider viel zu oft in hohe positionen kommen. bezweifle jedoch das die beiden so oft das wort "ich" benutzt haben. lasse mir jedoch gerne das gegenteil belegen :) Den Punkt wollte ich gestern schon ansprechen. Du demonstrierst im Grunde hier nur Deine eigene Unwissenheit. Dafür kann man Verständnis haben, wenn jemand neu in einem politischen Forum ist, aber die Offenheit und der Zweifel, vor allem was die demokratische Geschichtsschreibung betrifft, sollten als Grundvoraussetzungen gegeben sein.

Dir etwas zu belegen, wäre so, als würde man sein Geld aus dem Fenster werfen, sehenden Auges gegen eine Tür rennen, sprich Perlen vor die Säue.

Meinerseits wäre ich schon selbst auf die Idee gekommen, die Reden und Aussagen von Roosevelt in bezug zu der Rede des Führers zu setzen. Du hingegen schaffst es trotz der höflichen Bitte nicht, einen Auszug aufmerksam zu lesen, ohne Deine althergebrachten Vorurteile und Ressentiments gegenüber Adolf Hitler zu überwinden. Das ist bedauerlich, aber nicht mein Problem.

[Zyankali]

Den Punkt wollte ich gestern schon ansprechen. Du demonstrierst im Grunde hier nur Deine eigene Unwissenheit. Dafür kann man Verständnis haben, wenn jemand neu in einem politischen Forum ist, aber die Offenheit und der Zweifel, vor allem was die demokratische Geschichtsschreibung betrifft, sollten als Grundvoraussetzungen gegeben sein.

Dir etwas zu belegen, wäre so, als würde man sein Geld aus dem Fenster werfen, sehenden Auges gegen eine Tür rennen, sprich Perlen vor die Säue.

Meinerseits wäre ich schon selbst auf die Idee gekommen, die Reden und Aussagen von Roosevelt in bezug zu der Rede des Führers zu setzen. Du hingegen schaffst es trotz der höflichen Bitte nicht, einen Auszug aufmerksam zu lesen, ohne Deine althergebrachten Vorurteile und Ressentiments gegenüber Adolf Hitler zu überwinden. Das ist bedauerlich, aber nicht mein Problem.

soso...

heisst also, da kommt nix mehr deinerseits ausser pöbeleien ?

ok...

[herberger]

Als man Churchill 1943 berichtet das in Bengalen über 3 Millionen Menschen am verhungern sind war Churchills Reaktion.

"Ist Ghandi auch tot"!


Die Hungersnot wurde ausgelöst weil die Versorgung der Truppe Vorrang hatte.

[Seligman]

du willst von mir belege das hitler krankhaft egozentrisch war ? ernsthaft ?

Zum Beispiel. Und die Hitlerverfilmungen ala Hollywood lasse ich nicht gelten;)

[Odem]

zu absatz 1:
ich würde sogar soweit gehen und sagen das herr ernst hanfstaengel erheblichen einfluss hatte. diese person ist durchaus intressant, selbst wenn man nur bei wiki nachließt. deine aussage wirft jedoch ebenfalls kein gutes licht auf hitler, denn wenn er soo wankelmütig war und sich soo einfach einlullen ließ, hmm... definitiv falscher posten.



zu absatz 2:
der theoretische nationalsozialismus vielleicht, der real existierende hatte jedoch damit nicht viel zu tun. mal im ernst, selbst die verbündeten wurden z.b. als makkaronis beschimpft. ungarn und rumänen wurden eher als hilfstruppen angesehen statt als verbündete, eigentlich ironie das eben diesen dann der flankenschutz bei stalingrad anvertraut wurde... selbsterfüllend prophezeiung und so...


nationalsozialismus schön und gut, find ich pers im kern auch prima, ist irgendwie so die alte "meine sippe, deine sippe" sache. doch hmm, was passiert wenn die eine sippe was hat was die andere gerne hätte ? und die andere ist noch dazu stärker ?

richtig, dann passiert genau das was passiert ist...

"unsere sippe ist besser als eure, deshalb nehmen wir euch das jetzt weg !" :bäh:



klappt nicht, jedenfalls nicht langfristig, wenn es denn um ein friedliches zusammenleben auf diesem umherrschwirrenden dreckklumpen, genannt erde, gehen soll...

Ich danke Dir ersteinmal für deine Antwort.

Du schriebst, daß man in sehr vielen Kreisen u.A. die Rumänen - oder auch die Ungarn als Hilftruppen ansah, nun da muß ich Dich ersteinmal Fragen, ob diese Einschätzung wirklich so arg falsch war?
Hatten die Itlaliener, Rumänen, Bulgaren, ja selbst die Ungarn wirklich Verbände, die in irgendeiner Form der Deutschen WH das Wasser reichen konnten?
- Eher nicht, solche Verbände fand man nur bei den Freiwilligen Spaniern (250. ID) und den Finnen, ansonsten hatten leider die Truppen der Verbündeten Mächte, leider nur Truppen, welche man zu Recht nur als Hilfstruppen bezeichnen konnte.
Was man GERADE am Versagen der Rumänen und Italiener sieht.

---

Zu dem Anderen, den "Makkaronis"...

Nun, ich hole einmal weit aus, wenn Du gestattest, ich glaube den wenigsten hier wird es nunmehr wundern, wenn ich schreibe, daß ich überzeugter Nationalsozialist bin...und so kommen wir zu dem, was mir, auch im Bezug, was Du geschrieben hast, auf der Seele brennt.
Und zwar; leider verwechseln sehr viele Leute den Reaktionären Nationalismus mit der Idee des Nationalsozialismus, was letztlich zwei paar Schuhe sind.
Was möchte ich damit zum Ausdruck bringen?
Solche Diffamierungen kennt man eher von Leuten, welche NICHT den Nationalsozismus - sondern eher den Klassischen Nationalismus verinnerlicht haben.

Nehmen wir als Bsp. Otto Skorzeny, welcher definitiv überzeugter Nationalsozialist war, und zum Glück der Nachwelt seine Gedanken hinterlassen hat, u.A. in dem Werk "Meine Kommando - Unternehmen", wo dieser, natürlich, auch sehr eindringlich auf die Ereignisse um den Zerfall der Achse in Italien und dem Balkan einging, und Du wirst lachen mit keiner Silbe negativ über die Italiener, Rumänen, Ungarn - oder auch Slowenen Urteilt - obwohl diese Deutschland verraten haben.
Ähnlich sieht es überh. beim Korpsgeist der ehem. WSS aus, im Gegenteil, auf den Junkerschulen wurde ganz und gar eher ein Europäischer Geist gelehrt.

Lange rede wenig Sinn, im Kontext zu dem, was Du meinst, muß man eher klassische Konservative (Leute wie Goerdeler, Stauffenberg, Canaris oder auch Rommel), als die Verantwortlichen sehen, und NICHT die Nationalsozialisten.

-----

Zum ersten Absatz, was macht ein Führer? - Er "Führt" und ist dabei allerdings auf Leute angewiesen, welche ihn beraten, im historischen Bsp. falsch beraten, insofern ist dieses aus meiner Sicht weniger eine Schwäche der "Führerperson", sondern vielmehr ein "Rosinenpicken" und in Teilen auch Verrat, der jeweiligen "Berater", was ganz und gar genau so Erich von Manstein, welcher sicherlich NICHT mit Hitler übereinstimmte so in seinem Buch "Verlorene Siege" klarstellte.
Gleiches liest man auch aus anderen Werken, wie da wären "Hitler" von Ian Kershav in dem Kapitel "Dem Führer entgegen Arbeiten", oder auch in dem Buch "mein Leben mit einem Kriegsverbrecher" von Lina Heydrich oder auch dem genannten von Otto Skorzeny.
Von daher ist es leider nicht so Einfach, wie Du vorgibst...und erst recht nicht an einer Person auszumachen.



Wer der Meinung ist, Hitler sei halt größenwahnsinnig gewesen, sollte unbedingt die an ihn von Präsident Roosevelt gerichteten Fragen studieren, und den Größenwahn dieses Demokraten in Relation zu dem von Adolf Hitler zu stellen:

:gp:



Deutschland hätte ohne seine ständige Einmischung in militärische Angelegenheiten den Krieg sogar gewinnen können - was allerdings alles andere als wünschenswert gewesen wäre...:cool:

Deutschland hätte erst recht den Krieg ohne den Verrat von Leuten wie Canaris gewinnen können, als Bsp. die Offensivpläne für das Unternehmen Zitadelle kamen direkt von der Deutschen Abwehr in den Kreml...
Dieser Umstand war auch der Deutschen Führung bewußt, auch wenn man natürlich nicht die Ausmaße kannte, und das führte letztlich zu immer häufigeren und zugegeben in Teilen auch unrealistischen "Einmischungen".


....bezweifle jedoch das die beiden so oft das wort "ich" benutzt haben. lasse mir jedoch gerne das gegenteil belegen :)

Lies einmal die Memorien von dem Blutsäufer Churchill... ;)

[Zyankali]

Zum Beispiel. Und die Hitlerverfilmungen ala Hollywood lasse ich nicht gelten;)

reicht die von apostate zitierte rede nicht ?

[hpd1311]

Ich danke Dir ersteinmal für deine Antwort.

Du schriebst, daß man in sehr vielen Kreisen u.A. die Rumänen - oder auch die Ungarn als Hilftruppen ansah, nun da muß ich Dich ersteinmal Fragen, ob diese Einschätzung wirklich so arg falsch war?
Hatten die Itlaliener, Rumänen, Bulgaren, ja selbst die Ungarn wirklich Verbände, die in irgendeiner Form der Deutschen WH das Wasser reichen konnten?
- Eher nicht, solche Verbände fand man nur bei den Freiwilligen Spaniern (250. ID) und den Finnen, ansonsten hatten leider die Truppen der Verbündeten Mächte, leider nur Truppen, welche man zu Recht nur als Hilfstruppen bezeichnen konnte.
Was man GERADE am Versagen der Rumänen und Italiener sieht.

---

Zu dem Anderen, den "Makkaronis"...

Nun, ich hole einmal weit aus, wenn Du gestattest, ich glaube den wenigsten hier wird es nunmehr wundern, wenn ich schreibe, daß ich überzeugter Nationalsozialist bin...und so kommen wir zu dem, was mir, auch im Bezug, was Du geschrieben hast, auf der Seele brennt.
Und zwar; leider verwechseln sehr viele Leute den Reaktionären Nationalismus mit der Idee des Nationalsozialismus, was letztlich zwei paar Schuhe sind.
Was möchte ich damit zum Ausdruck bringen?
Solche Diffamierungen kennt man eher von Leuten, welche NICHT den Nationalsozismus - sondern eher den Klassischen Nationalismus verinnerlicht haben.

Nehmen wir als Bsp. Otto Skorzeny, welcher definitiv überzeugter Nationalsozialist war, und zum Glück der Nachwelt seine Gedanken hinterlassen hat, u.A. in dem Werk "Meine Kommando - Unternehmen", wo dieser, natürlich, auch sehr eindringlich auf die Ereignisse um den Zerfall der Achse in Italien und dem Balkan einging, und Du wirst lachen mit keiner Silbe negativ über die Italiener, Rumänen, Ungarn - oder auch Slowenen Urteilt - obwohl diese Deutschland verraten haben.
Ähnlich sieht es überh. beim Korpsgeist der ehem. WSS aus, im Gegenteil, auf den Junkerschulen wurde ganz und gar eher ein Europäischer Geist gelehrt.

Lange rede wenig Sinn, im Kontext zu dem, was Du meinst, muß man eher klassische Konservative (Leute wie Goerdeler, Stauffenberg, Canaris oder auch Rommel), als die Verantwortlichen sehen, und NICHT die Nationalsozialisten.

-----

Zum ersten Absatz, was macht ein Führer? - Er "Führt" und ist dabei allerdings auf Leute angewiesen, welche ihn beraten, im historischen Bsp. falsch beraten, insofern ist dieses aus meiner Sicht weniger eine Schwäche der "Führerperson", sondern vielmehr ein "Rosinenpicken" und in Teilen auch Verrat, der jeweiligen "Berater", was ganz und gar genau so Erich von Manstein, welcher sicherlich NICHT mit Hitler übereinstimmte so in seinem Buch "Verlorene Siege" klarstellte.
Gleiches liest man auch aus anderen Werken, wie da wären "Hitler" von Ian Kershav in dem Kapitel "Dem Führer entgegen Arbeiten", oder auch in dem Buch "mein Leben mit einem Kriegsverbrecher" von Lina Heydrich oder auch dem genannten von Otto Skorzeny.
Von daher ist es leider nicht so Einfach, wie Du vorgibst...und erst recht nicht an einer Person auszumachen.




:gp:




Deutschland hätte erst recht den Krieg ohne den Verrat von Leuten wie Canaris gewinnen können, als Bsp. die Offensivpläne für das Unternehmen Zitadelle kamen direkt von der Deutschen Abwehr in den Kreml...
Dieser Umstand war auch der Deutschen Führung bewußt, auch wenn man natürlich nicht die Ausmaße kannte, und das führte letztlich zu immer häufigeren und zugegeben in Teilen auch unrealistischen "Einmischungen".



Lies einmal die Memorien von dem Blutsäufer Churchill... ;)


Wenn Hitlerdeutschland es vermieden hätte, Russland anzugreifen und dafür die Produktion von U-Booten voran getrieben hätte, wäre England auf Dauer ausgehungert worden. Allerdings hätte den USA niemals der Krieg erklärt werden dürfen - das war einer der größten Fehler.

Aber wie schon gesagt: Wünschenswert wäre ein deutscher Sieg nicht gewesen...

[Odem]

Wenn Hitlerdeutschland es vermieden hätte, Russland anzugreifen und dafür die Produktion von U-Booten voran getrieben hätte, wäre England auf Dauer ausgehungert worden. Allerdings hätte den USA niemals der Krieg erklärt werden dürfen - das war einer der größten Fehler.

Aber wie schon gesagt: Wünschenswert wäre ein deutscher Sieg nicht gewesen...


Was meinst Du, warum die WH 1941 so große Erfolge im Krieg gegen die Rote Armee hatte?
Da diese der Roten Armee direkt in eine geblante Offensive Maschierte.
Die Kriegserklärung an die USA war Folgerichtig, denn nach dem Angriff auf Pearl Harbor waren die Amis geschwächt und definitiv nach Rache an die Japaner aus.
Und, machen wir uns nichts vor, bereits vor Kriegseintritt haben u.A. Amerikanische Kriegsschiffe Britische Geleitzüge begleitet, was sicherlich nicht mit einer "Neutralität" vereinbar war oder ist, ebenso wenig das Pacht und Leihgesetz....
Roosevelt wollte in jedem Fall einen Krieg, den dieser auch bekam und Provozierte.
Unter anderem kannst Du dieses sehr detailliert im Buch "Fackeln über dem Atlantik" von Erich Topp nachlesen - welcher im Übrigen nach dem Krieg CDU Mitglied und Wähler war, defnitiv dem Nationalsozialismus nichts anbgewinnen konnte, und dennoch aus einer Wahrheitsverpflichtung heraus Hitler im Bezug auf die Kriegserklärung an die USA in Schutz nahm, und darüber als die einzig richtige Entscheidung Urteilte.

Zu den Unterseebooten, das ist Tinnef, zumindest in dem Kontext, wie Du das beschreibst, mehr Unterseeboote ja, aber nicht auf Kosten der Landarmee und erst recht nicht der Luftstreitkräfte, was sinnig gewesen wäre, keine Großkampfschiffe zu bauen, was allerdings Raeder zu verdanken war.
Im Übrigen ein Punkt, den Hitler später einsah.

Was bleibt?
Langweile mich nicht mit deinem Zionistischen Verschwörungstheorien ala´ Spinnern wie Guido Knopp.

[herberger]

Mit dem Ausbruch des 2. Weltkrieges war in den USA die Wirtschaftskrise die 1929 begann beendet.

Heißt das nicht "Culpa mea"´?

[Seligman]

reicht die von apostate zitierte rede nicht ?

Nein absolut nicht. Was haette er denn dem Roosvelt Arschloch antworten sollen?

"
Der liebe Augustin übernahm einst einen Staat, der dank seines Vertrauens auf die Zusicherungen einer anderen Welt sowie durch das schlechte Regime eigener demokratischer Staatsführung vor dem vollkommenen Ruin stand.

Fix und Foxi haben Kanäle graben lassen, riesenhafte neue Fabriken ins Leben gerufen und sich dabei bemüht, auch den Zwecken der sozialen Gemeinschaftsentwicklung, der Bildung und der Kultur ihres Volkes zu dienen.

HAbakuk hat die uns 1919 geraubten Provinzen dem Reich wieder zurückgegeben, Struwelpeter hat Millionen von uns weggerissener, tiefunglücklicher Deutscher wieder in die Heimat geführt, Tom und jerry haben die tausendjährige historische Einheit des deutschen Lebensraumes wiederhergestellt, und Wicki hat, Herr Präsident, sich bemüht, dieses alles zu tun, ohne Blut zu vergießen und ohne sein Volk oder anderen daher das Leid des Krieges zuzufügen.
"

ja, das waer lustiger gewesen. und dann waer das Wort Ich nicht so oft vorgekommen.
...

Meine Guete bist du bled. - und das ist keine Poebelei sondern eine nuechterne Feststellung.

[Zyankali]

Nein absolut nicht. Was haette er denn dem Roosvelt Arschloch antworten sollen?

"
Fix und Foxi haben Kanäle graben lassen, riesenhafte neue Fabriken ins Leben gerufen und sich dabei bemüht, auch den Zwecken der sozialen Gemeinschaftsentwicklung, der Bildung und der Kultur ihres Volkes zu dienen.

HAbakuk hat die uns 1919 geraubten Provinzen dem Reich wieder zurückgegeben, Struwelpeter hat Millionen von uns weggerissener, tiefunglücklicher Deutscher wieder in die Heimat geführt, Tom und jerry haben die tausendjährige historische Einheit des deutschen Lebensraumes wiederhergestellt, und Wicki hat, Herr Präsident, sich bemüht, dieses alles zu tun, ohne Blut zu vergießen und ohne sein Volk oder anderen daher das Leid des Krieges zuzufügen.
"

ja, das waer lustiger gewesen. und dann waer das Wort Ich nicht so oft vorgekommen.
...

Meine Guete bist du bled. - und das ist keine Poebelei sondern eine nuechterne Feststellung.

gröfaz hat das alles alleine hinbekommen, ja ?

gröfaz hat sicherlich die ein oder andere gute idee gehabt, keine frage, gröfaz hat jedoch auch sehr idiotische entscheidungen getroffen, war dem unfehlbaren gröfaz aber egal, waren ja immer die anderen schuld...

kannst du von mir aus bescheuert finden, doch war halt so.

[Seligman]

gröfaz hat das alles alleine hinbekommen, ja ?

.

Ja, als Fuehrer hat er da Prioritaeten gesetzt. Natuerlich hat er nicht selbst mit der Spitzhacke da jetzt irgendwelche Kanaele gebaut, aber das sollte ja klar sein. Ich verstehe deine Meinung nicht. Bisher hast du mir nichts gezeigt um dich besser zu verstehen.

und "doch war halt so" oder "und fertig aus, Punkt" helfen mir da nicht viel weiter. Ich will dich doch verstehen! hilf mir dich zu verstehen! :D



...

:rofl:

[Zyankali]

Ja, als Fuehrer hat er da Prioritaeten gesetzt. Natuerlich hat er nicht selbst mit der Spitzhacke da jetzt irgendwelche Kanaele gebaut, aber das sollte ja klar sein. Ich verstehe deine Meinung nicht. Bisher hast du mir nichts gezeigt um dich besser zu verstehen.

und "doch war halt so" oder "und fertig aus, Punkt" helfen mir da nicht viel weiter. Ich will dich doch verstehen! hilf mir dich zu verstehen! :D



...

:rofl:

haltebefehl vor dünkirchen und nahezu paralleler angriff von heeresgruppe A und B wären so zwei beispiele dir mir gerade spontan einfallen, wo gröfaz großen mist und entgegen sämtlicher vernunft entschieden hat.

von völlig utopischen panzerprojekten mal ganz zu schweigen...

[Seligman]

haltebefehl vor dünkirchen ..... wären so zwei beispiele dir mir gerade spontan einfallen, wo gröfaz großen mist und entgegen sämtlicher vernunft entschieden hat.

von völlig utopischen panzerprojekten mal ganz zu schweigen...

ALso du haettest mehr Haerte erwartet. Du haettest die Englaender die auf dem Rueckzug waren voll angegriffen, Tote und Verletzte in Kauf genommen und dann alle ueberlebenden englischen Soldaten in Kz eingesperrt, sofern du welche "erlaubt haettest". Ueberlebende meine ich jetzt.?
Ok. Waere viel Wind auf den Muehlen der Globalisten gewesen.

Hitler hatte halt auch Ueberlegungen wegen friedlichen Uebereinkuenften. Die Strategisch wichtigen Punkte Norwegen u.s.w. waren ja jetzt besetzt. Jeder normale nicht Irre denkt sich halt "wenn wir die jetzt ziehen lassen koennen wir spaeter besser ueber friedliche Loesungen verhandeln" Hitler haette wohl wirklich ein groessenwahnsinniger Psychopat sein muessen, dann haette er das mit Duenkirchen vielleicht auch "richtig'' gemacht.

[herberger]

Laut Rochus Misch hat sich der Führer Modelle von Gezeitenkraftwerke zeigen lassen und er meinte so etwas könne man nur gesamt europäisch machen.

[Zyankali]

...

genau, ich lasse die feindliche armee ziehen, auf eine insel, bei klarer seeüberlegenheit des gegners, und plane danach dann ernsthaft operation seelöwe.... :vogel:


und nö, nicht KZ, der terminus war stalag.

[Seligman]

Laut Rochus Misch hat sich der Führer Modelle von Gezeitenkraftwerke zeigen lassen und er meinte so etwas könne man nur gesamt europäisch machen.

Es spricht ja auch nichts gegen souveraene Nationalstaaten die miteinander grosse Projekte stemmen. Ausser die Globalistenarschloecher die versklaven und ausbeuten wollen und dies am besten bei offenen Grenzen und Staatsverschuldung machen koennen.

[konrad]

Als man Churchill 1943 berichtet das in Bengalen über 3 Millionen Menschen am verhungern sind war Churchills Reaktion.
"Ist Ghandi auch tot"!

Ich gestehe, dass mich das jetzt ein wenig überrascht und ich kann es kaum glauben. Churchill hatte sicherlich auch seine Fehler wie jeder Mensch, aber das ist doch sehr heftig.
Kannst Du bitte die Quelle für dieses Zitat nennen?

Auch verstehe ich nicht, dass Churchill in rechten Kreisen hin und wieder mal als "Blutsäufer" tituliert wird. Das ist ja wohl masslos übertrieben und ich glaube nicht, dass er das verdient hat.

[Seligman]

genau, ich lasse die feindliche armee ziehen, auf eine insel, bei klarer seeüberlegenheit des gegners, und plane danach dann ernsthaft operation seelöwe.... :vogel:


und nö, nicht KZ, der terminus war stalag.

Meine Guete du springst von einem STichwort zum anderen. Seeloewe war nur Ablenkung. Aber bitte seis drum. Es hat ja niemand behauptet Hitler sei unfehlbar. Du hast behauptet er sei psychopatisch egozentrisch und groessenwahnsinnig und was noch alles? Darum ging es.
Nicht um etwaige kriegstaktische Fehler.

[Seligman]

Ich gestehe, dass mich das jetzt ein wenig überrascht und ich kann es kaum glauben. Churchill hatte sicherlich auch seine Fehler wie jeder Mensch, aber das ist doch sehr heftig.
Kannst Du bitte die Quelle für dieses Zitat nennen?

Auch verstehe ich nicht, dass Churchill in rechten Kreisen hin und wieder mal als "Blutsäufer" tituliert wird. Das ist ja wohl masslos übertrieben und ich glaube nicht, dass er das verdient hat.

:trost:

[Coriolanus]

Meine Guete du springst von einem STichwort zum anderen.[...]

Fällt Dir nicht auf, daß der Typ nur Systempropaganda verzapft? Das kann für gewöhnlich nur zwei Gründe haben. Entweder Gehirn- und Charakterwäsche oder Auftragschreiber.

[Seligman]

Fällt Dir nicht auf, daß der Typ nur Systempropaganda verzapft? Das kann für gewöhnlich nur zwei Gründe haben. Entweder Gehirn- und Charakterwäsche oder Auftragschreiber.

NA geh, bei dem bin ich mir noch unschluessig, vielleicht ist er ja noch zu retten. ? Ich kann ja nicht gleich alle "Verwirrte" ignorieren... :D

[Zyankali]

Meine Guete du springst von einem STichwort zum anderen. Seeloewe war nur Ablenkung. Aber bitte seis drum. Es hat ja niemand behauptet Hitler sei unfehlbar. Du hast behauptet er sei psychopatisch egozentrisch und groessenwahnsinnig und was noch alles? Darum ging es, nicht um etwaige kriegstaktischen Fehler.

soziopathisch, nicht psychopathisch :)

seelöwe war ablenkung wofür ?

im übrigen nennt man diese dinge strategie, taktik haben dann die leute im feld zu erbringen, welche oftmals den kopf schüttelten (weil so nicht möglich bzw dumm) und gerne auch mal von gröfaz abgesetzt wurden, wenn sie es wagten es falsch zu nennen...



Aber wie schon gesagt: Wünschenswert wäre ein deutscher Sieg nicht gewesen...

ob gut oder schlecht, keine ahnung. ich pers trenne da jedenfalls das militärische und das politische. und was das (innen-)politische anging, davon war vieles mist, das steht fest.

[herberger]

Ich gestehe, dass mich das jetzt ein wenig überrascht und ich kann es kaum glauben. Churchill hatte sicherlich auch seine Fehler wie jeder Mensch, aber das ist doch sehr heftig.
Kannst Du bitte die Quelle für dieses Zitat nennen?

Auch verstehe ich nicht, dass Churchill in rechten Kreisen hin und wieder mal als "Blutsäufer" tituliert wird. Das ist ja wohl masslos übertrieben und ich glaube nicht, dass er das verdient hat.


Hier mal der ganze Komplex vielleicht steht das Zitat auch drin.

http://www.geschichtsforum.de/thema/churchill-und-die-hungersnot-in-bengalen-1943-hintergruende.34774/

[Coriolanus]

Ich gestehe, dass mich das jetzt ein wenig überrascht und ich kann es kaum glauben. Churchill hatte sicherlich auch seine Fehler wie jeder Mensch, aber das ist doch sehr heftig.
Kannst Du bitte die Quelle für dieses Zitat nennen?

Auch verstehe ich nicht, dass Churchill in rechten Kreisen hin und wieder mal als "Blutsäufer" tituliert wird. Das ist ja wohl masslos übertrieben und ich glaube nicht, dass er das verdient hat.

Man sollte sich bitte eines immer vor Augen halten. Winston Churchill, der ein hochverschuldeter Gewohnheitstrinker war, hat innerhalb weniger Jahre zwei der größten Weltreiche zerstört, die diese Welt je gesehen hat.

Trotz den verzweifelten und beinah hilflos anmutenden Versuchen von Adolf Hitler, mit den Engländern eine freundschaftliche und vertrauensvolle Zusammenarbeit zu finden, zog es Winston Churchill vor, sich für eine Sache einspannen zu lassen, die über jede menschliche Vernunft weit hinausgeht und tatsächlich die grausamste Völkerschlacht entfachte, die die Menschheit je gesehen hat.

Das Ende vom Lied waren abermillionen Tote, den deutschen Volkskörper hat man regelrecht zerbombt und mutwillig massakriert. All die Friedensangebote seitens des deutschen Reiches wurden nur als Schwäche gewertet, und während der Säufer Churchill munter Kriegshetze betrieb und einen totalen Krieg beschwor, notierte sich Generalstabschef Halder in sein Tagebuch, der Führer sei von der Frage besessen, warum die Engländer nicht den Weg des Friedens einschlagen wollen.

Ich erspare es Dir an dieser Stelle, die sehr angenehme private Seite von Adolf Hitler noch in diesen Zusammenhang einzubinden, sondern möchte vielmehr Deinen Fokus jetzo zum Schluß auf das Ende vom Lied lenken. Das deutsche Reich zerstört, und das englische Weltreich gleich mit. DAS ist ES, was Winston Churchill geleistet hat.

Der Mann wird, davon bin ich zutiefst überzeugt, beizeiten noch den Platz in der Geschichte zugewiesen bekommen, der ihm zusteht.

[Coriolanus]

... und während der Säufer Churchill munter Kriegshetze betrieb und einen totalen Krieg beschwor, ...

Wollt ihr den totalen Krieg? So ergibt die Frage erst Sinn.

[mabac]

Trotz den verzweifelten und beinah hilflos anmutenden Versuchen von Adolf Hitler, mit den Engländern eine freundschaftliche und vertrauensvolle Zusammenarbeit zu finden, zog es Winston Churchill vor, sich für eine Sache einspannen zu lassen, die über jede menschliche Vernunft weit hinausgeht und tatsächlich die grausamste Völkerschlacht entfachte, die die Menschheit je gesehen hat.

Das Ende vom Lied waren abermillionen Tote, den deutschen Volkskörper hat man regelrecht zerbombt und mutwillig massakriert. All die Friedensangebote seitens des deutschen Reiches wurden nur als Schwäche gewertet, und während der Säufer Churchill munter Kriegshetze betrieb und einen totalen Krieg beschwor, notierte sich Generalstabschef Halder in sein Tagebuch, der Führer sei von der Frage besessen, warum die Engländer nicht den Weg des Friedens einschlagen wollen.


Dummerweise, ja saudummerweise, warf Hitler den Briten den Fehdehandschuh des Lufterrorismus zu:


Als The Blitz werden im englischen Sprachgebrauch die Angriffe der deutschen Luftwaffe auf Großbritannien während der Luftschlacht um England bezeichnet, insbesondere die auf London zwischen dem 7. September 1940 und dem 16. Mai 1941, die die britische Regierung zur Aufgabe bewegen sollten.

Rund 43.000 Zivilisten fielen dem Blitz zum Opfer, über eine Million Häuser wurden beschädigt oder zerstört, die erhoffte Wirkung trat aber nicht ein. Weder war Großbritannien zum Verhandeln bereit noch konnte die Kriegsproduktion der britischen Industrie entscheidend geschwächt werden.
https://de.wikipedia.org/wiki/The_Blitz

[Coriolanus]

Dummerweise, ja saudummerweise, warf Hitler den Briten den Fehdehandschuh des Lufterrorismus zu:


https://de.wikipedia.org/wiki/The_Blitz Irrelevant, die Kriegserklärung und Kriegsabsicht kam von den Engländern.

[Coriolanus]

Irrelevant, die Kriegserklärung und Kriegsabsicht kam von den Engländern. Diesbezüglich hat der gute Adolf ein paar Takte im Bürgerbräukeller zu München gesagt, und er nahm dabei das Wort Defätismus in den Mund. Ist nicht meine Aufgabe, anderen Foristen dieses Wissen hier anzutragen, ich habe es mir auch ganz alleine erarbeitet. Allenfalls ein paar grundsätzliche Hinweise habe ich beherzigt.

Im Falle der Engländer, was will man tun, wenn der Gegner - wo er doch offensichtlich dabei ist, wegen einem regionalen Konflikt sein Weltreich zu riskieren, Bravo Herr Churchill!, - weder auf Friedensangebote reagiert, noch auf direkte Schläge in die Fresse?

[Coriolanus]

Im Falle der Engländer, was will man tun, wenn der Gegner - wo er doch offensichtlich dabei ist, wegen einem regionalen Konflikt sein Weltreich zu riskieren, Bravo Herr Churchill!, - weder auf Friedensangebote reagiert, noch auf direkte Schläge in die Fresse?

Die entscheidende Erkenntnis in diesem Zusammenhang ist, daß sich an der Todfeindschaft des Angloimperiums gegenüber den Deutschen bis heute nichts geändert hat. Man hat nur eine andere Fahne aufgezogen, die geradewegs zu Miss Liberty führt.

[Zyankali]

Die entscheidende Erkenntnis in diesem Zusammenhang ist, daß sich an der Todfeindschaft des Angloimperiums gegenüber den Deutschen bis heute nichts geändert hat. Man hat nur eine andere Fahne aufgezogen, die geradewegs zu Miss Liberty führt.

du antwortest dir selbst ? intressant...

wohl falschen account erwischt, was ? :D

[konrad]

Hier mal der ganze Komplex vielleicht steht das Zitat auch drin.

http://www.geschichtsforum.de/thema/churchill-und-die-hungersnot-in-bengalen-1943-hintergruende.34774/

Möchtest du dich über mich lustig machen?

Du kannst also keine vernünftige und konkrete Quellenangabe für dieses angebliche Chuchill-Zitat machen, so wie das in Foren bei derartigen Behauptungen üblich ist.

Somit gehe ich davon aus, dass es von dir frei erfunden ist, wie ich es mir schon gedacht habe.


Man sollte sich bitte eines immer vor Augen halten. Winston Churchill, der ein hochverschuldeter Gewohnheitstrinker war, hat innerhalb weniger Jahre zwei der größten Weltreiche zerstört, die diese Welt je gesehen hat.

Trotz den verzweifelten und beinah hilflos anmutenden Versuchen von Adolf Hitler, mit den Engländern eine freundschaftliche und vertrauensvolle Zusammenarbeit zu finden, zog es Winston Churchill vor, sich für eine Sache einspannen zu lassen, die über jede menschliche Vernunft weit hinausgeht und tatsächlich die grausamste Völkerschlacht entfachte, die die Menschheit je gesehen hat.

Das Ende vom Lied waren abermillionen Tote, den deutschen Volkskörper hat man regelrecht zerbombt und mutwillig massakriert. All die Friedensangebote seitens des deutschen Reiches wurden nur als Schwäche gewertet, und während der Säufer Churchill munter Kriegshetze betrieb und einen totalen Krieg beschwor, notierte sich Generalstabschef Halder in sein Tagebuch, der Führer sei von der Frage besessen, warum die Engländer nicht den Weg des Friedens einschlagen wollen.

Ich erspare es Dir an dieser Stelle, die sehr angenehme private Seite von Adolf Hitler noch in diesen Zusammenhang einzubinden, sondern möchte vielmehr Deinen Fokus jetzo zum Schluß auf das Ende vom Lied lenken. Das deutsche Reich zerstört, und das englische Weltreich gleich mit. DAS ist ES, was Winston Churchill geleistet hat.

Der Mann wird, davon bin ich zutiefst überzeugt, beizeiten noch den Platz in der Geschichte zugewiesen bekommen, der ihm zusteht.

Deine haasträubende Auslegung der Geschichte und deine Beurteilung von Churchill und von Hitler nehme ich zur Kenntnis, allerdings ist sie für mich nicht diskussionswürdig.

Ich diskutiere nicht über die alleinige Kriegsschuld Deutschlands oder über unsere Befreiung von den Hitler-Barbaren durch die Alliierten.

Es ging mir hier nur um Herbergers Churchill-Zitat, was sich ja nun als frei erfunden herausgestellt hat, da Herberger es nicht belegen kann.

[Schwabenpower]

Möchtest du dich über mich lustig machen?

Du kannst also keine vernünftige und konkrete Quellenangabe für dieses angebliche Chuchill-Zitat machen, so wie das in Foren bei derartigen Behauptungen üblich ist.

Somit gehe ich davon aus, dass es von dir frei erfunden ist, wie ich es mir schon gedacht habe.



Deine haasträubende Auslegung der Geschichte und deine Beurteilung von Churchill und von Hitler nehme ich zur Kenntnis, allerdings ist sie für mich nicht diskussionswürdig.

Ich diskutiere nicht über die alleinige Kriegsschuld Deutschlands oder über unsere Befreiung von den Hitler-Barbaren durch die Alliierten.

Es ging mir hier nur um Herbergers Churchill-Zitat, was sich ja nun als frei erfunden herausgestellt hat, da Herberger es nicht belegen kann.
Diskutiere oder verpiss Dich.
Vor dem nächsten Versuch besorge Dir etwas Bildung. Nein, damit ist nicht Namen tanzen gemeint

[Coriolanus]

[...]
Deine haasträubende Auslegung der Geschichte und deine Beurteilung von Churchill und von Hitler nehme ich zur Kenntnis, allerdings ist sie für mich nicht diskussionswürdig.[...]

Mal daran gedacht, daß Adolf Hitler - trotz Versailles-Diktat - nicht eine Bombe auf Paris werfen ließ? Oder daran, daß er bevor er Warschau bombardieren ließ, mehrfach nach Aufgabe anfragte und schließlich darum bat, wenigstens die Frauen und Kinder aus der Stadt herauszuevakuieren?

Bitte sei so höflich und zitiere mir einen Demokraten, gleich ob Churchill, Roosevelt, Eden, Morgenthau oder Baruch, der zumindest letzteres - und sei es nur um der demokratischen Tugendhaftigkeit willen - von den Nationalsozialisten verlangte, bevor er die Städte und das Volk des deutschen Reiches auslöschte.

[Coriolanus]

Als man Hamburg einäscherte war von einer Operation Gomorrha die Rede. Das sollte zu denken geben.

[Coriolanus]

Die Bibel berichtet im 1. Buch Mose, 19, 24:
„Da ließ der HERR Schwefel und Feuer regnen vom Himmel herab auf Sodom und Gomorra“
– Gen 19,24 Lut


https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Gomorrha

[Coriolanus]

Ich gestehe, dass mich das jetzt ein wenig überrascht und ich kann es kaum glauben. Churchill hatte sicherlich auch seine Fehler wie jeder Mensch, aber das ist doch sehr heftig.
Kannst Du bitte die Quelle für dieses Zitat nennen?

Als Anregung sollte Dir folgendes dienen, ich bitte freundlichst darum, den folgenden Aspekt zu bedenken. Kurz vor dem Kriegsausbruch, wandte sich Mahatma Gandhi in der Sorge um die ganze Welt, an einen Mann, von dem er annahm, daß er „im Namen der Menschlichkeit“ der einzige sein könnte, die Welt vor einem Krieg zu bewahren "der die Menschheit in den Zustand der Barbarei zurückwerfen würde."

Ich möchte kein langes Quiz daraus machen, aber Dein Hero Gandhi wandte sich an den Führer und nicht an den demokratischen Hochfinanzstricher Churchill.

[Coriolanus]

Überhaupt haben die Inder, was auf der Hand liegt, mit den Deutschen kollaboriert. Einer der größten Nationalhelden Indiens, selbst Führer genannt, war ein Nazi, Bewunderer des deutschen Führers, von dem er sogar persönlich im Krieg empfangen wurde, und schließlich an eine Sondereinheit weitergeleitet wurde. Die Rede ist von Subhash Chandra Bose, der wusste, was es heißt, die Thommys zum Todfeind zu haben:

http://ste.india.com/sites/default/files/2016/12/04/552228-subhas-died-1945.jpg


In Indien ist Adolf Hitler ein Star – auch heute noch

In Indien ist Adolf Hitler ein Held. Sein Name steht für Führungsqualitäten und Stärke. Die dunkle Vergangenheit ist den meisten dabei gar nicht bewusst. Wie kann das sein?

https://www.welt.de/politik/ausland/article160191205/In-Indien-ist-Adolf-Hitler-ein-Star-auch-heute-noch.html

Keine angloamerikanische Charakter- und Gehirnwäsche, was sonst?

[Pelle]

http://www.spiegel.tv/videos/175023-adolf-hitler-massstab-des-terrors

[Systemhandbuch]

Selbstverständlich. Es ist ja bekannt, daß sich die Nazis mit einer Art "Tarnsprache" verständigten. Das ging bis in die Familien hinein. Es ist z. B. nachgewiesen, dass Hitler seiner Eva manchmal des Morgens sagte: "Eva, Schätzchen, leg mir bitte heute meine brrraune Uniform-Hose rrrrraus!!", Dann wusste Eva gleich, daß er im Laufe des Tages mit Bauchgrimmen und einer kolikartigen Durchfall-Erkrankung rechnete.. Und das sollte natürlich nicht sofort jedermann auffallen.

Echt jetzt ?!?!

Da hab ich mir durch langjähriges lesen und zuhören in den Klamaukmedien gerade daran gewöhnt, dass die Nazis telepatische Fähigkeiten hatten und dann kommst Du ums Eck und erzählst mir was von Tarnsprache.:puhh::sonicht:

Ja was denn nun, ... ich bin verwirrt.;)

Geilster Strang im HPF seit .... für mich 2010.:cool:

[Systemhandbuch]

haltebefehl vor dünkirchen und nahezu paralleler angriff von heeresgruppe A und B wären so zwei beispiele dir mir gerade spontan einfallen, wo gröfaz großen mist und entgegen sämtlicher vernunft entschieden hat.

von völlig utopischen panzerprojekten mal ganz zu schweigen...

Vielleicht fängst Du einfach vieeeeeeeel weiter vorne im Strang an zu lesen.:auro:

Kann Spaß machen, besser wie jedes Buch.:cool:

[Zyankali]

412 seiten ? und hab schon auf 20 beiträge pro seite eingestellt...


sag bitte wo :)

[Pulchritudo]

412 seiten ? und hab schon auf 20 beiträge pro seite eingestellt...


sag bitte wo :)

OT: Will ich auch, wo und wie macht man das?!

[Zyankali]

OT: Will ich auch, wo und wie macht man das?!

benutzerkontrollzentrum -> links dann nach "einstellungen ändern" suchen, und da dann ca zu 2/3 runter scrollen. kategorie "anzeige von themen"

[Rhino]

http://www.spiegel.tv/videos/175023-adolf-hitler-massstab-des-terrors

Das ist eher der Masstab dafuer, wieviele Luegen man in einen Paragraphen packen kann. Der Spiegel als Masstab von was?

[RUMPEL]

Echt jetzt ?!?!

Da hab ich mir durch langjähriges lesen und zuhören in den Klamaukmedien gerade daran gewöhnt, dass die Nazis telepatische Fähigkeiten hatten und dann kommst Du ums Eck und erzählst mir was von Tarnsprache.:puhh::sonicht:

Ja was denn nun, ... ich bin verwirrt.;)

Geilster Strang im HPF seit .... für mich 2010.:cool:


Also ich wills dir erklären. Das mit der Teleparty oder wie das Ding heisst hat ja nicht immer und überall funktioniert . Da warn immer Funklöcher und so. Dat is wie heute mitm Händy. Das geht ja auch nicht überall. Und damit da nix passiert und die anderen nicht wissen, was du weisst oder so, deshalb haben die Nazis die Tarnsprache erfunden. Oder so. Weißiaunich.

[herberger]

Bei dem Kriegsverbrecher Prozess in Tokyo nach 1945 hat der indische Richter der einer von 6 Richtern war, alle Angeklagten frei gesprochen.

[herberger]

Es ging mir hier nur um Herbergers Churchill-Zitat, was sich ja nun als frei erfunden herausgestellt hat, da Herberger es nicht belegen kann.


Winston Churchill war mein Taufpate

[Seligman]

Ich gestehe, dass mich das jetzt ein wenig überrascht und ich kann es kaum glauben. Churchill hatte sicherlich auch seine Fehler wie jeder Mensch, aber das ist doch sehr heftig.
Kannst Du bitte die Quelle für dieses Zitat nennen?

Auch verstehe ich nicht, dass Churchill in rechten Kreisen hin und wieder mal als "Blutsäufer" tituliert wird. Das ist ja wohl masslos übertrieben und ich glaube nicht, dass er das verdient hat.

Lieber Konrad, jetzt musst du sehr stark sein. Deine Welt wird etwas erschuettert. Kannst du englisch? WIe dein Held?

Churchill WInston:
---
I do not understand the squeamishness about the use of gas. I am strongly in favour of using poisonous gas against uncivilised tribes.
Writing as president of the Air Council, 1919
---
I do not admit... that a great wrong has been done to the Red Indians of America, or the black people of Australia... by the fact that a stronger race, a higher grade race... has come in and taken its place.
Churchill to Palestine Royal Commission, 1937

---
Ups, ist das nicht genau das was ihr an Hitler verabscheut? was der Churchill hier von sich gibt? seltsam, seltsam....
Verarbeite mal diese neue Information, spaeter gibt's mehr wenn du willst.

[herberger]

Wenn ich eines vor allem in meinem Geschichtsstudium gelernt habe, dann Demut. Bewusstsein für die Begrenztheit des eigenen Wissens. Denn weniges zeigt diese Grenzen so sehr auf wie die Auseinandersetzung mit den mannigfaltigen Details der Geschichte.
Was daraus resultiert, ist der Anstand, auch ehrlich zuzugeben, wenn man etwas nicht weiß. Selbstbewusstsein aufzutreten, seine Meinung zu verteidigen bei den Themen, von denen man eine gewisse Ahnung hat und still zu bleiben, bei den Themen für die bis jetzt die Zeit oder schlicht das Interesse fehlte.

[Lichtblau]

Wenn ich eines vor allem in meinem Geschichtsstudium gelernt habe, dann Demut. Bewusstsein für die Begrenztheit des eigenen Wissens. Denn weniges zeigt diese Grenzen so sehr auf wie die Auseinandersetzung mit den mannigfaltigen Details der Geschichte.
Was daraus resultiert, ist der Anstand, auch ehrlich zuzugeben, wenn man etwas nicht weiß. Selbstbewusstsein aufzutreten, seine Meinung zu verteidigen bei den Themen, von denen man eine gewisse Ahnung hat und still zu bleiben, bei den Themen für die bis jetzt die Zeit oder schlicht das Interesse fehlte.

klingt nicht wie von dir.

[herberger]

klingt nicht wie von dir.

Der bekannte deutsche Philosoph Herbert Brahms hat für mich meine Gedanken formuliert, ich will mich ja nicht mit fremden Federn schmücken.

[Coriolanus]

Daß Winston Churchill ein Säufer war, ist doch kein Geheimnis? Der feine Herr konnte das doch nicht verheimlichen, ebenso wie man heutzutage bei Jean-Claude Juncker weiß, daß er ständig besoffen im EU-Parlament abhängt. Ähnlich war es bei Churchill auch, und die Tonaufnahmen bei YouTube bezeugen dies. Adolf Hitler hätte sich nie im Leben so in der Öffentlichkeit, bei seinen offiziellen Auftritten gehengelassen.

Für die Demokraten war das aber normal. In Jalta hielt Stalin ein feuriges Saufgelage, und der Anhang von Churchill und Roosevelt stimmte in die Trinksprüche ein, die auf die Zerstörung des deutschen Reiches und den Tod des deutschen Volkes abzielten.

Bei Wiki heißt es über Churchill:


Seine schillernde Persönlichkeit irritierte bereits seine Zeitgenossen und entzieht sich jeder eindimensionalen Beurteilung. Churchill verkörperte in seinem politischen Dasein den radikalen Sozialreformer, aber auch den reaktionären Imperialisten. Einerseits war er der viel beschworene Krieger, der mit seiner Härte und Skrupellosigkeit eher ins 18. Jahrhundert Marlboroughs zu passen schien, andererseits der Politiker, der half, die UNO und Europäische Union mitzubegründen und mit seiner Idee der „Vereinigten Staaten von Europa“ den Weg ins 21. Jahrhundert wies.

https://de.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill#Churchill_im_Urteil_von_Zeitgeno ssen_und_Nachwelt (http://www.zeno.org/Kulturgeschichte/M/Anonym/Briefe+%C3%BCber+die+H%C3%B6flichkeit+und+den+Anst and/3.+Brief)

Was heißt hier "andererseits"? Was haben die UNO und die EU denn Europa gebracht? Was bringen sie Europa heute? Es sollte doch wohl längst für jeden klar offensichtlich sein, daß die EU und UNO ein Mittel zum Zweck sind, um die Globalisierung voranzutreiben, um unter dem Schlagwort von internationaler Governance den Weltstaat zu errichten, der heiße Traum einiger verschworener Zirkel auf diesem Planeten, die längst genügend Menschen mit demokratischen Propaganda-Parolen wie 'No Borders, No Nations' oder 'Refugees Welcome' auf ihre Seite gezogen haben.

Wenn Churchill als Wegbereiter der EU und UNO gilt, macht ihn das umso mehr zu einem Blutsäufer, der auch für den kalten Völkermord und Bevölkerungsaustausch in Europa mitverantwortlich zu machen ist.

[Coriolanus]

Schon seit Mitte der 30er Jahre formierte sich der Widerstand gegen den Führer und Reichskanzler Adolf Hitler sowie dessen Partei in Staatsführung und in hohen Kreisen der Wehrmacht. Die Grenze zwischen Hoch- und Landesverrat wurde dauerhaft überschritten. Denn die Schlüsselfiguren wie Admiral Canaris, Generalmajor Oster, Generaloberst Beck, Carl Goerdeler, die Gebrüder Kordt oder der Staatssekretär im Auswärtigen Amt, Ernst von Weizsäcker, konspirierten sowohl vor Kriegsausbruch als auch danach zunächst vor allem mit der antideutschen Kriegspartei um Churchill und Vansittart und nach dem 1. September 1939 mit dem Kriegsgegner.


Im Mittelpunkt des zivilen Widerstandes standen Ernst von Weizsäcker in Zusammenarbeit mit Carl Goerdeler.

http://www.pommerscher-buchdienst.de/modernes-antiquariat/weltkriege-militaegeschichte/meiser-verratene-verraeter.html

Hat von Weiszäcker nichts genutzt, seine Landsleute zu verraten. Er wurde dennoch beim IMT verurteilt. Diese Lektion sollten sich alle BRDler, die ihr Vaterland an die USA verraten und verkaufen, unbedingt als erstes bewusst machen. Der Verrat wird sich nicht, oder höchstens bedingt auszahlen.

Die Angelsachsen und ihre nordamerikanischen Nachfahren sind Falschspieler in der Politik. Sie habem das zum ersten Mal und aber auch am eindrucksvollsten 1918 bewiesen, als man alle Versprechungen brach und die deutschen Abgesandten in Versailles wie Vieh behandelte, dem man den Schlagbolzen ansetzt.

Seit dieser Zeit haben die im Namen der Demokratie auftretenden angloamerikanischen Vertreter noch jeden Vertrag gebrochen, noch jede Regel hintergegangen und noch bald jeden Kollaborateur im Nachhinein aus dem Verkehr gezogen. Namen wären unter anderem Noriega, Pablo Escobar, Saddam Hussein, Ossama bin-Laden, Muammar al-Gaddafi. An Baschar-al Assad wollen sie immer noch ran, gelingt aber nicht, da der Mann aus den letzten 100 Jahren und der Politik des usraelischen Imperiums die richtigen Schlüsse gezogen hat.

In der BRD macht sich der Verrat jetzt schon seit 72 Jahren bezahlt, nicht jeder erhält zu Lebzeiten die Quittung dafür. Um bei den Weizsäckers zu bleiben, für seinen Sohn Richard zahlte sich die vorangegangene Kollaboration voll aus, er stieg auf bis zum Bundespräsidenten. Dagegen erkannte Richards Bruder Carl Friedrich glasklar, was aus alledem erwachsen wird, und er hat es in dem Buch "Der bedrohte Friede" geschildert:

https://www.youtube.com/watch?v=ws32aV9EHsY



Carl Friedrich Von Weizsäcker sagte in seinem letzten großen Werk "Der bedrohte Frieden" erschienen 1983 im "Hanser-Verlag", innerhalb wenigerJahre den Niedergang des Sowjet-Kommunismus voraus(- er wurde damals ausgelacht). (Anmerkung: Und dieses Buch ist offensichtlich auf Anweisung medial ignoriert worden)

Seine Prognose, auf welches Niveau der Lohn-, Gehaltsabhängigen zurückfallen würde, wenn der Kommunismus nicht mehr existiert, war schockierend.


Weizsäcker beschreibt die Auswirkungen einer dann einsetzenden"Globalisierung",(obwohl es damals dieses Wort noch nicht gab), so wie er sie erwartete:


Die Arbeitslosenzahlen werden weltweit ungeahnte Dimensionen erreichen.
Die Löhne werden auf ein noch nie da gewesenes Minimum sinken.
Alle Sozialsysteme werden mit dem Bankrott des Staates zusammenbrechen.Rentenzahlungen zuerst. Auslöser ist eine globale Wirtschaftskrise ungeheurer Dimension, die von Spekulanten ausgelöst wird.
Circa 20 Jahre nach dem Untergang des Kommunismus werden in Deutschland wieder Menschen verhungern. Einfach so.
Die Gefahr von Bürgerkriegen steigt weltweit dramatisch.
Die herrschende Elite wird gezwungen, zu ihrem eigenen Schutz Privatarmeen zu unterhalten.
Um ihre Herrschaft zu sichern, werden diese Eliten frühzeitig den totalenÜberwachungsstaat schaffen, und eine weltweite Diktatur einführen.
Die ergebenen Handlanger dieses "Geld-Adels" sind korrupte Politiker.
Die Kapitalwelt fördert wie eh und je einen noch nie dagewesen Nationalismus(Faschismus), als Garant gegen einen eventuell wieder erstarkendenKommunismus.
Zum Zweck der Machterhaltung wird man die Weltbevölkerung auf ein Minimum reduzieren. Dies geschieht mittels künstlich erzeugter Krankheiten. Hierbei werden Bio-Waffen als Seuchen deklariert, aber auch mittels gezielten Hungersnöten und Kriegen. Als Grund dient die Erkenntnis, daß die meistenMenschen ihre eigene Ernährung nicht mehr finanzieren können, jetzt wärendie Reichen zu Hilfsmaßnahmen gezwungen, andernfalls entsteht für sie ein riesiges, gefährliches Konfliktpotential.
Um Rohstoffbesitz und dem eigenen Machterhalt dienend, werden Großmächte Kriege mit Atomwaffen und anderen Massenvernichtungswaffen führen.
Die Menschheit wird nach dem Niedergang des Kommunismus das skrupellosesteund menschenverachtendste System erleben, wie es die Menschheit noch niemals zuvorerlebt hat, ihr "Armageddon" ("Endkampf").
Das System, welches für diese Verbrechen verantwortlich ist, heißt"unkontrollierter Kapitalismus".


C. F. von Weizsäcker sagte 1983 (vor 25 Jahren), daß sein Buch, welches er als sein letztes "großes Werk" bezeichnete, mit Sicherheit von der Bevölkerung nicht verstanden würde, und die Dinge somit ihren Lauf nehmen!


Um ein weiteres Beispiel, schließlich ist das Lernmaterial und lebendige Geschichte, aufzuzeigen, möchte ich auch in diesem Zusammenhang noch eben auf den Dichter Ezra Pound verweisen, der die letzten zehn Jahre seines Lebens verstummte. Den Mann haben die Demokraten als Hochverräter behandelt, da er während des Krieges in seiner Wahlheimat Italien für den Duce und gegen die Juden sprach. Das Todesurteil hat man nicht gewagt zu vollziehen, aber man hat ihn eingekerkert, gebrochen und schließlich in eine Irrenanstalt eingeliefert.

Nehme an, das verstehen Demokraten unter Humanität.

[mabac]

Irrelevant, die Kriegserklärung und Kriegsabsicht kam von den Engländern.

Sie scheinen nicht gerade die hellste Kerze zu sein! Hitler und eben auch Göring versuchten mit Luftterrorismus GB zu einem Friedensschluss zu zwingen. Dummerweise konnte aber die britische Propaganda in der Folge weite Teile der bis dahin defätischen Bevölkerung für ihre Sache mobilisieren.

[Coriolanus]

Sie scheinen nicht gerade die hellste Kerze zu sein! Hitler und eben auch Göring versuchten mit Luftterrorismus GB zu einem Friedensschluss zu zwingen. Dummerweise konnte aber die britische Propaganda in der Folge weite Teile der bis dahin defätischen Bevölkerung für ihre Sache mobilisieren. Es wäre besser gewesen, einfach meine Frage zu beantworten. Was ist zu tun, wenn ein Gegner weder auf Frieden- und Freundschaftsangebote, noch auf Agression reagiert, sondern stattdessen nach einem totalen Krieg verlangt?

Die Engländer haben Deutschland den Krieg erklärt und von diesem Zeitpunkt an, jegliche Friedensverhandlung sabotiert und Friedensangebote ignoriert. Das heißt also, man hat es mit einem Gegner zu tun, der einen um jeden Preis fertig machen will. Was machst Du mit so einem Gegner, wenn Du wohlgemerkt nicht weglaufen kannst? Vielleicht hat man auch noch so etwas wie Stolz?

Dein Argument ist nichts anderes als ein weiterer Versuch, die Blutrünstigkeit der Angelsachsen und ihren Haß auf die Deutschen mit den Reaktionen der Deutschen zu entschuldigen. Erbärmlich.

[herberger]

Hitler überschätzte die brit. und sowj. Macht(besonders in der Sowjetunion selber), und nahm die USA nicht wahr, das die Musik in Washington spielt hatte er nicht bemerkt.

[Coriolanus]

Der schmierige Moralapostel Anthony Eden hat bestimmt Sonntags in der Kirche - vielleicht sang er ein Te Deum - dafür gebetet, daß Operation Gomorrha gelingen möge. So muß man sich die Engländer in jener Zeit vorstellen.