Vollständige Version anzeigen : Jerusalem
Seiten :
1
2
3
4
[
5]
6
7
8
9
10
11
12
13
Wolfger von Leginfeld
26.11.2010, 18:09
Wieso etwas in Betracht ziehen dass spaetestens seit dem FV nicht in Betracht gezogen werden brauch?
Es gibt auch keine West Bank. Dafuer gibt es israelische Provinzen. Jordan hat per FV sich von seiner illegalen Besetzung dieser Gebiete permanent geloest und sie als innerhalb israelisches Staatsgrenzen zugehoerend anerkannt - Du rennst durch offene Tueren - liest Dich wohl selber gern wie smart Du bist.
Hoehepunkt der Idiotie! Die beiden Provinzen stellen souveraenes Staatsgebiet Israels dar , sind als solches international anerkannt und 'Israel will eigentlich nicht darauf verzichten?' .
Allerdings, linke Israelis haetten keine Skrupel ihr Land zu verschaerbeln
Es gibt kein Problem Ostjerusalem, ausser fuer die denen es brenned daran liegt eines daraus zu machen. Tatsache ist, dass das sog. Altjerusalem , in dem das sog. Jewish Quarter, die Hebrew University, Jewish Cemetery , Mount of Olives , Mount Scopus 'urjuedische' Gebiete sind . Araber hatten dort nie etwa zu tun gehabt -dennoch raubten und beraubten sie Juden die Gebiete und Besitztuemer weg. Das Problem waren schon immer und sind noch Araber - jeder der das verleugnet ist lediglich an der Verewigung von Ungerechtigkeit und Unfriede und Gewalttaetigkeit gegen Juden interessiert.
Und im Kernland Deutschland - zwischen Ostbank des Rheins und Westbank der Oder gibt es auch eine dramatische Vermehrung von 8% der lieben moslemischen 'Mitbuerger' . Ich nenne sie Kuckuck - Kuckucke werden doch auch liebevoll undverstaendnisvoll von ihren Gastgebern ernaehrt und aufgezogen - bis der Kuckuck sie aus ihrem eigenen Nest schmeisst.
Ich gebe Juden eine bessere Chance sich nicht aus ihrem Nest schmeissen zu lassen als den gehorsamen , Appeaseniksdeutschen.
Ich wuerde erstmal den Riesenhaufen Dung vor meiner eigenen Tuer in Angriff nehmen, bevor ich mich ueber andere Leute kuenstlich aufrege .
Wenn du gelesen hättest ,was der Vorschlag des Vorredners war,auf den ich geantwortet habe,dann würdest du meine Antwort auch richtig einreihen können.
Sicher gibt es ein Problem Ostjerusalem.Du kannst es leugnen oder du kannst den Kopf in den Sand stecken, aber trotzdem gehört es zum Problembereich. Und ja natürlich ,jeder der diesen Problembereich nicht negiert, wird zum Feind Israels gemacht.
Du überschlägst dich ja geradezu in Besserwisserheiten und Wutausbrüchen, fast unheimlich sowas.
Wie im Kindergarten wird sofort vergolten mit "Und im Kernland Deutschland - zwischen Ostbank des Rheins und Westbank der Oder gibt es auch eine dramatische Vermehrung von 8% der lieben moslemischen 'Mitbuerger' .
Ich gebe Juden eine bessere Chance sich nicht aus ihrem Nest schmeissen zu lassen als den gehorsamen , Appeaseniksdeutschen.
Hihihi, das ist ja so schön und lustig,wenn ich es dem anderen heimzahlen kann.Kindergartenniveau in Höchstkultur.
Vielleicht hast du es in den falschen Hals bekommen,liegt wohl an dir, aber ich habe mich über gar nichts künstlich aufgeregt. Schon gar nicht über Ostjerusalem.Eigentlich war es nur eine unspektakuläre Ottonormalargumentation.
houndstooth
26.11.2010, 18:49
Von wem, wer ist das international???
Die jeweiligen Originalkopien der beiden FV sind dem U.N. G.S. uebergeben worden der ie akzeptiert hat (weil er gar keine andere Wahl hatte)
Jede Hohe Partei die ein Botschaft in Israel unterhaelt erkennt dadurch Iraels Hoheitgrenzen und somit Hoheitgebiet an.
Irael ist Mitglied der U.N.O.
houndstooth
26.11.2010, 18:51
....
wot/waste of time
iglaubnix+2fel
26.11.2010, 19:42
Die jeweiligen Originalkopien der beiden FV sind dem U.N. G.S. uebergeben worden der ie akzeptiert hat (weil er gar keine andere Wahl hatte)
Jede Hohe Partei die ein Botschaft in Israel unterhaelt erkennt dadurch Iraels Hoheitgrenzen und somit Hoheitgebiet an.
Irael ist Mitglied der U.N.O.
Es gibt keine Hoheitsgrenzen Israels!
Genau so wenig wie es Grenzen der Niedertracht der jüdischen Land-/Seeräuber gibt!
HappyRentner
27.11.2010, 09:18
Die jeweiligen Originalkopien der beiden FV sind dem U.N. G.S. uebergeben worden der ie akzeptiert hat (weil er gar keine andere Wahl hatte)
Jede Hohe Partei die ein Botschaft in Israel unterhaelt erkennt dadurch Iraels Hoheitgrenzen und somit Hoheitgebiet an.
Irael ist Mitglied der U.N.O.
Du weißt schon um was es ging, oder??
Zitat:Zitat von houndstooth
"Hoehepunkt der Idiotie! Die beiden Provinzen stellen souveraenes Staatsgebiet Israels dar , sind als solches international anerkannt und 'Israel will eigentlich nicht darauf verzichten?' .
Allerdings, linke Israelis haetten keine Skrupel ihr Land zu verschaerbeln"
und nun noch mal, von wem sind die international anerkannt!
.
Jerusalem wird auch in Zukunft nicht verhandelbar sein. Jerusalem ist die unteilbare Hauptstadt Israels. Eine Teilung dieser Stadt ist undenkbar und wäre letztlich nur zum Nachteil aller Bewohner.
Widder58
27.11.2010, 14:01
Jerusalem wird auch in Zukunft nicht verhandelbar sein. Jerusalem ist die unteilbare Hauptstadt Israels. Eine Teilung dieser Stadt ist undenkbar und wäre letztlich nur zum Nachteil aller Bewohner.
Als Zionist kann man sich das jeden Tag im Morgengebet einreden, als Realist wird es durch Wiederholungen weder wahrer noch herbeigeredet. Im derzeitigen Zustand ist es nur ein Nachteil der Nichtjuden...
Geteilt ist die Stadt schon ewig, nur besetzt ist sie erst seit kurzem. Eben diese Besatzung wird keinen bestand haben. Als neutrale Stadt wird Jerusalem nicht nur ungeteilt, sondern auch unbesetzt sein.
Da muss nichts groß verhandelt werden, da es im Grunde gar kein Verhandlungsgegenstand ist.
Die Zionisten haben keinerlei begründete Anrechte auf die Stadt. Die entsprechende UNO-Resolution ist da völlig eindeutig. Das ist kein zionistisches Wunschprogramm.
HappyRentner
27.11.2010, 14:19
Jerusalem wird auch in Zukunft nicht verhandelbar sein. Jerusalem ist die unteilbare Hauptstadt Israels. Eine Teilung dieser Stadt ist undenkbar und wäre letztlich nur zum Nachteil aller Bewohner.
Ist doch schön, wenn man noch solche Träume hat.
Die UN- Resolution ist eindeutig, und muss früher oder später auch vom Schurkenstaat Israel akzeptiert werden.
Wolfger von Leginfeld
27.11.2010, 17:51
wot/waste of time
Erschütternd, dass mich der erlauchte Professor aus Canada nicht mehr an seiner unendlichen Weisheit teilnehmen lässt. ;(
Cockroach
27.11.2010, 19:04
Erschütternd, dass mich der erlauchte Professor aus Canada nicht mehr an seiner unendlichen Weisheit teilnehmen lässt. ;(
Vielleicht weil Du der schlechteste Student in seinem Kurs bist?
Widder58
27.11.2010, 23:45
Vielleicht weil Du der schlechteste Student in seinem Kurs bist?
Vielleicht weil der Student mehr drauf hat als der Professor...:rolleyes:
Geteilt ist die Stadt schon ewig, nur besetzt ist sie erst seit kurzem. Eben diese Besatzung wird keinen bestand haben. Als neutrale Stadt wird Jerusalem nicht nur ungeteilt, sondern auch unbesetzt sein.
Da muss nichts groß verhandelt werden, da es im Grunde gar kein Verhandlungsgegenstand ist.
Israel wird die Sicherheit der jüdischen Bevölkerung sicherlich nicht in die Hände von "neutralen" UN-Truppen legen. Jeruschalajim ist eine jüdische Stadt und wird jüdisch bleiben. Eine israelische Regierung, die Jeruschalajim aufgibt, wird dies nicht überstehen, daher wird der Wohnungsbau weitergehen. Zum Glück! Das Phantasievolk "Palästinenser" kann sich eine andere Hauptstadt für seinen Phantasiestaat suchen.
Wolfger von Leginfeld
28.11.2010, 07:14
Vielleicht weil Du der schlechteste Student in seinem Kurs bist?
Ja vielleicht in einem Club der Hörigen und toten Geschichtsdichter. :))
Meine (echten) Professoren waren mit mir immer zufrieden.:]
HappyRentner
28.11.2010, 10:59
Israel wird die Sicherheit der jüdischen Bevölkerung sicherlich nicht in die Hände von "neutralen" UN-Truppen legen. Jeruschalajim ist eine jüdische Stadt und wird jüdisch bleiben. Eine israelische Regierung, die Jeruschalajim aufgibt, wird dies nicht überstehen, daher wird der Wohnungsbau weitergehen. Zum Glück! Das Phantasievolk "Palästinenser" kann sich eine andere Hauptstadt für seinen Phantasiestaat suchen.
Ihr verlangt ja förmlich nach Gewallt. Alles nur eine Frage der Zeit, dann kann Euch Moses wieder durch die Wüste führen!:hihi:
Widder58
28.11.2010, 12:54
Israel wird die Sicherheit der jüdischen Bevölkerung sicherlich nicht in die Hände von "neutralen" UN-Truppen legen. Jeruschalajim ist eine jüdische Stadt und wird jüdisch bleiben. Eine israelische Regierung, die Jeruschalajim aufgibt, wird dies nicht überstehen, daher wird der Wohnungsbau weitergehen. Zum Glück! Das Phantasievolk "Palästinenser" kann sich eine andere Hauptstadt für seinen Phantasiestaat suchen.
Tja, diese ureigene zionistische Auffassung ist nur leider nicht bestandteil der Realität und vor allem nicht der Zukunft. Was Israel dabei meint zu müssen ist ziemlich irrelevant. Der Dieb ist auch nicht begeistert wenn man Ihm seine Beute abnimmt.
Israel wird die Sicherheit der jüdischen Bevölkerung sicherlich nicht in die Hände von "neutralen" UN-Truppen legen.
Jerusalem ist seit tausenden Jahren eine palästinensische Stadt und wird es letztlich bleiben. Eine pal. Regierung, die Jerusalem aufgibt, wird dies nicht überstehen. Das jüdische Apartheidregime kann sich eine andere Hauptstadt für sein auf Landraub basierendes Krebsgeschwür suchen oder endlich mit den Pal. eine friedliche gerechte Teilung Palästinas vereinbaren!
http://artintifada.files.wordpress.com/2009/01/index-jews-yeshivastudentnamesisrael1.jpg
Jerusalem ist seit tausenden Jahren eine palästinensische Stadt und wird es letztlich bleiben.
:D
Machen Sie zunächst ihre Hausaufgaben! Das Phantasievolk der Palästinenser gibt es erst seit einigen Jahrzehnten.
Ihr verlangt ja förmlich nach Gewallt. Alles nur eine Frage der Zeit, dann kann Euch Moses wieder durch die Wüste führen!:hihi:
Sie müssen mich nicht mit dem Pluralis Majestatis ansprechen. Und ihre Gewaltphantasien können Sie ebenfalls zukünftig an andere User richten.
Freelancer
28.11.2010, 16:47
Auch wenn Du Deine [...]Richtig, Israel hat sich nur in den Grenzen proklamiert, die von der Generalversammlung im Teilungsplan "approved" wurden:
Letter From the Agent of the Provisional Government of Israel to the President of the United States, May 15, 1948
Contents
MY DEAR MR. PRESIDENT: I have the honor to notify you that the state of Israel has been proclaimed as an independent republic within frontiers approved by the General Assembly of the United Nations in its Resolution of November 29, 1947,
http://avalon.law.yale.edu/20th_century/decad169.asp
DittoRichtig. Der legale Status von Jerusalem ist nach Israels eigenen Angaben unterschiedlich als der von Israel, weil es sich nur in den Grenzen des Teilungsplan gegründet hat und deswegen das Jerusalemproblem nicht als innerstaatlichjuristische Angelegenheit betrachtet:
"I do not think that Article 2, paragraph 7, of the Charter which relates to domestic jurisdiction, could possibly affect the Jerusalem problem, since the legal status of Jerusalem is different from that of the territory in which Israel is sovereign.
http://untreaty.un.org/cod/repertory/art2/english/rep_supp5_vol1-art2_7_e.pdf
Ditto. Alles schon durchgekaut.Richtig. Die nichtjüdischen Menschen Gazas und der Westbank sind keine israelischen Staatsbürger durch Aufenthalt, weil diese Gebiete nie zu Israel gehörten.
'Citizen' bedeutet uebrigens Buerger.Richtig. Die Bürger des seit dem Mandat existierenden und vorläufig als unabhängig anerkannten Staates Palästina.
Einwohner des British Mandat Palestine wurde 1925 die Gelegenheit gegeben sich als Buerger des BMP eintragen zu lassen womit sie gleichzeitig zu British Subjects unter der britischen Krone wurden. Nein, das wurden sie nicht, siehe King/Rex vs. (Isaac David) Ketter Case von 1940. Sie waren keine britischen Subjekte, sonder zuerst noch ottomanische und ab 1925 palästinensische Subjekte, weil GB nur ein Mandatar war und Palästina nie annektiert hatte.
Hinzu kommt noch aus dem Vertrag von Lausanne, Artikel 30:
Turkish subjects habitually resident in territory which in accordance with the provisions of the present Treaty is detached from Turkey will become ipsofacto, in the conditions laid down by the local law, nationals of the State to which such territory is transferred.
Aus dem Urteil King vs. Ketter:
There was no provision in art. 30 for the transfer of territory to Great Britain. If there had been, there would have been no need for the mandate.
http://books.google.de/books?id=GYzQ9geBk2gC&pg=PA48&lpg=PA48#v=onepage&q&f=false
Die Intern. Grenze de BMP duerfte selbst Dir mittlerweile bekannt sein.Ja. Und Du sagst es ja selber: "international"! Und weist damit auf den Staat Palästina ( "nationals of the State to which such territory is transferred", Lausanne) hin, der auch "internationale" Verträge mit GB abschloß. :] Möchtest Du noch mehr Beispiele für "internationales "Verhalten des Staates Palästina und wie man "international" mit diesem Staat und den anderen arabischen Staate unter Mandat umging?
Was Araber mit ihrer 'citizenhip' spaeter selber gemacht hatten , wie z.B. gegen jordanische eintauschten , dafuer ist jeder Araber selber verantwortlich.Sie haben sie nicht "eingetauscht". Jordanien hat selber an dem Tag, an dem es seine Ansprüche an die Westbank den Palästinensern zurückgab erlassen, dass die Bewohner der Westbank (die illegalen, israelischen Siedler ausgeschlossen) nicht mehr Jordanier, sondern wieder Palästinenser sind:
Disengagement Regulations for the Year 1988
... Article (2):
Every person residing in the West Bank before the date of 31/7/1988 will be considered as Palestinian citizen and not as Jordanian.
http://www.unhcr.org/refworld/country,,NATLEGBOD,,JOR,,43cd04b94,0.html
Daraus kannst Du auch entnehmen, welcher Status der Westbank "without prejudice" von Jordanien angenommen wurde. Damit Du noch was lernen kannst aus der Rede an die Nation von König Hussein, drei Tage später:
Jordan is not Palestine and the independent Palestinian state will be established on the occupied Palestinian territory after its liberation, God willing. [...] Regarding the political consideration, since the June 1967 aggression we have believed that our actions and efforts should be directed at liberating the land and the sanctities from Israeli occupation. Therefore, we have concentrated all our efforts over the past twenty-one years of occupation on that goal. We did not imagine that maintaining the legal and administrative relationship between the two banks could constitute an obstacle to liberating the occupied Palestinian land. Hence, in the past and before we took measures, we did not find anything requiring such measures, especially since our support for the Palestinian people's right to self-determination was clear.
http://www.kinghussein.gov.jo/88_july31.html
Ueberschuettste das Forum wieder mit irrelevantem Badewasser Dritter?Aus der Sicherheitsresolution 471 von 1980:
5. Calls once again upon all States not to provide Israel with any assistance to be used specifically in connexion with settlements in the occupied territories;
6. Reaffirms the overriding necessity to end the prolonged occupation of Arab territories occupied by Israel since 1967, including Jerusalem;
Eines dieser roemischen Grundsaetze lautet :
ex iniuria non oritur ius Richtig, siehe Inkorporation der Balfourdeklaration in das Mandat, sowie "inadmissible to acquire territory by war".
Fuenf arabische Armeen hatten ihre Intern. Staatsgrenzen unprovoziert ueberschritten und sind kriegerisch auf fremde Gebiet eingedrungen - ein klares Unrecht.Im Gegenteil. Sie überschritten ihre Staatsgrenze, weil jüdische Terrortruppen ihre schon längst überschritten hatten und um die weitere, feindliche Eroberung Palästinas und die Vertreibung seiner Bewohner durch diese Terror- und Massakertruppen zu verhindern: Eine klassische, humanitäre Intervention, die im Einklang mit der Willen der Mehrheit der Bevölkerung war.
Gebiete gelten jetzt als besetzt, wenn man Gebiete außerhalb der anerkannten, eigenen Hoheitsgrenze besetzt.
Genau das taten fuenf arabiche Armeen in 1948!Richtig! Sowie Israel Gebiete außerhalb des Teilungsplans besetzte und formal nie annektierte.
Ergo war die arabische Besetzung Irael eit 1948 - ‘the inadmissibility of the acquisition of territory by war’ per U.N. Charter - illegal.Falsch! Besetzungen sind nicht an sich "illegal". Besonders nicht, wenn sie im Einklang mit dem Willen der Mehrheit der Bevölkerung sind. Sie sind dann illegal, wenn sie offensichtlich kolonialisischen Zwecken inkl. illegaler Besiedlung und einer zukünftigen de facto oder de jure Annektion dienen.
Die Annektion Jordaniens (ob im Einklang mit der Bevölkerung oder nicht) war illegal, so wie die de facto oder de jure Annektierung sämtlicher Gebiete außerhalb der Grenzen des Teilungsplans durch Israel.
Aus diesem Unrecht und seinen Konequenzen kann kein Recht werden.Ganz genau. Jordanien hat seinen illegalen Gebietsansprüche an die Palästinenser zurückgegen, Israel nicht.
Strassen- bis Palastaraber bezeugen selber dass Araber an der Vertreibung von Arabern schuld gewesen waren und heute , fuer alles was es propagandistich wert ist , kraeftig gemolken wird.Nochmal:
A report from the military intelligence SHAI of the Haganah entitled "The emigration of Palestinian Arabs in the period 1/12/1947-1/6/1948", dated 30 June 1948, affirms that:
At least 55% of the total of the exodus was caused by our (Haganah/IDF) operations." To this figure, the report's compilers add the operations of the Irgun and Lehi, which "directly (caused) some 15%… of the emigration". A further 2% was attributed to explicit expulsion orders issued by Israeli troops, and 1% to their psychological warfare. This leads to a figure of 73% for departures caused directly by the Israelis. In addition, the report attributes 22% of the departures to "fears" and "a crisis of confidence" affecting the Palestinian population. As for Arab calls for flight, these were reckoned to be significant in only 5% of cases…
Wo sind die hunderte Bilder von den ' Juuuhden gewaltsam vertriebenen' Arabern?Wo sind die hunderte Bilder von den durch Nazis vergasten "Juuuhden", könnte ein Holocaustleugner mit gleicher Leugnungsunlogik fragen. Wie viele Fotogapparate gab es denn damals und welcher Fotograf hätte in beiden Fällen eine fotografische Beweisaufnahme überlebt?
Es gibt keine Originalkopien von 'expulsion orders' , es gibt auch keine dokumentarischen Beweise obiger Behauptungen .Siehe gleichlautende Argumentation Deiner Holocaustleugnergleichgesinnten.
Dass es Einzelfaelle diesbezueglich gegeben hat ist nicht nur moeglich , sondern mathematisch sehr wahrscheinlich ; doch von zentralangeordneter , d.h. Jewish Agency , unter Waffengewalt begangener ,systematicher Vertreibung kann nicht die Spur der Rede sein. Pure Erfindung.Siehe gleichlautende Argumentation Deiner Holocaustleugnergleichgesinnten.
Mr. Benny Morris verdient seinen Lebensunterhalt mit dem Verkauf von Buechern deren Inhalt er sich zusammengedacht; -erfunden hat.Das gilt natürlich nie, für die Quellen, die Du verwendest, sondern nur für die Quellen, die Dir nicht passen. Aber ich kann Dich aus Deinem Schicksal erlösen: Menschen, die nicht zurückgelassen werden gelten ebenso als Vertriebene einer ethnischen Säuberung.
Mhm, könnte es sein, dass der Besatzer [Israel] genau das macht, was er machen soll, nämlich die Gesetze anzuwenden, die vor seiner Besatzung dort galten?
Voelkerrecht stipuliert , das Zivilrecht eines militaerisch besetzten Gebiet solange weiterbesteht, bis es auf legalem Wege , durch anderes recht abgeloest wird.q.e.d.
P.S. Dackelzähnchens Tollwutschaum und infantilen Bildchenspam entfernt.
Freelancer
28.11.2010, 17:17
Wenn ueberhaupt dann habe ich von einem preemptiven israelischen Verteidigungsschlag gesprochen.Ja, das ist doch ein Angriffskrieg und kein Verteidigungskrieg nach Art. 51 UN Charta. :D
In welchem Buch soll sich Maimonides ganz konkret mit Kriegsethik beschaeftigt haben ? :rolleyes:Hier, Du Pseudojüdin:
Mishneh Torah: Hilchot Melachim U'Milchamoteihem (The Laws of Kings and Their Wars)
Das PA-Ministerium erklaert die Klagemauer ( Kotel ) anscheinend jetzt fuer nicht juedisch:Nun, der Erbauer Herodes war Idumäer (als Nabatäer sogar "Araber") und kein Jude und die Juden warfen ihm auch ständig vor, kein Jude zu sein. :P
HappyRentner
28.11.2010, 17:19
Sie müssen mich nicht mit dem Pluralis Majestatis ansprechen. Und ihre Gewaltphantasien können Sie ebenfalls zukünftig an andere User richten.
Anstatt hier zu spammen, solltet Ihr aus dem Schurkenstaat Israel Euch Gedanken machen, wo Ihr Eure Hauptstadt errichtet. Tel Aviv würde sich anbieten, sind eh alle Botschaften schon da.
Freelancer
28.11.2010, 17:20
Dies schließt auch die zehn Monate ein, während derer die Bautätigkeit in Judäa und Samaria ausgesetzt war."Judäa" und "Samaria"? Ist das so wie "Böhmen" und "Mähren"? :D
... es sind die Araber, die diese Forderung einer Teilung vertreten .. wer Jerusalem teilen will - möchte keinen Frieden. Sie arabischen Kriegstreiber sind von der Vorstellung getrieben .... Israel zu enthaupten, wenn sie die Hauptstadt Israels in Frage stellen.
Zionistisch-orwellsches "Rechts"-Bewußtsein?
§1 Wer eine Hauptstadt teilen will, will keinen Frieden.
§2 Wer eine Hauptstadt für sich alleine behalten will, will Frieden
§3 §2 gilt nur, wenn es sich um Juden handelt.
:D
Freelancer
28.11.2010, 17:25
Weder Palästina noch Jerusalem hat einen Vorbesitzer gehabt.Der Vorbesitzer war und ist immer noch der allierte Nachfolgestaat Palästina. Eure Propaganda baut immer darauf auf, dass etwas, was unter einem Mandat steht kein Staat sein kann. Es bedeutet aber nur, dass dieser Staat noch nicht unabhängig ist.
Freelancer
28.11.2010, 17:34
Montag Nacht ist in der Knesset ein neues Gesetz mit 65 zu 33 Stimmen erlassen worden, in dem explizit festgelegt wurde, dass israelische Gebietsaufgaben bzgl. Jerusalem und den Golanhoehen in Zukunft nur durch ein Referendum erfolgen koennen.Wer hätte das gedacht? Ein Referendum nach mehr als 60 Jahren, nachdem man den Großteil der Bevölkerung entweder massakriert oder vertrieben hat.
Anstatt hier zu spammen, solltet Ihr aus dem Schurkenstaat Israel Euch Gedanken machen, wo Ihr Eure Hauptstadt errichtet. Tel Aviv würde sich anbieten, sind eh alle Botschaften schon da.
Die Leute, die sich Palästinenser nennen, sollten in die Länder zurückgehen, aus denen sie oder ihre Vorfahren hergekommen sind. Dort finden sie ebenfalls Hauptstädte und müssten ihren frechen Anspruch auf jüdisches Land nicht mit Terror gegen Zivilisten untersteichen.
Die Leute, die sich Palästinenser nennen, sollten in die Länder zurückgehen, aus denen sie oder ihre Vorfahren hergekommen sind. Dort finden sie ebenfalls Hauptstädte und müssten ihren frechen Anspruch auf jüdisches Land nicht mit Terror gegen Zivilisten untersteichen."Die Leute, die sich Palästinenser nennen" .....[.....] wie Du diese Menschen, dieses Volk, in der Dir eigenen, menschenverachtenden Abwertung, benennst haben seit Jahrtausend in der Region PALÄSTINA ihre angestammte Heimat!
Die Bevölkerung jüdischen Glaubens ist erst in den letzten 65 Jahren gewaltsam in die Region PALÄSTINA eingedrungen, zwar ab 1948 legalisiert, aber zweifelsohne mit Gewalt und durch Vertreibung der angestammten arabischen Bevölkerung. ..... Sie sind, die Juden, in die seit Jahrhunderten friedliche Region PALÄSTINA in Scharen, z. B. aus der ehem. UDSSR in mllionenfacher Zahl, eingefallen.
HappyRentner
28.11.2010, 19:35
Die Leute, die sich Palästinenser nennen, sollten in die Länder zurückgehen, aus denen sie oder ihre Vorfahren hergekommen sind. Dort finden sie ebenfalls Hauptstädte und müssten ihren frechen Anspruch auf jüdisches Land nicht mit Terror gegen Zivilisten untersteichen.
Wenn alle Juden in Israel in die Länder zurückkehren, aus denen sie seit 45 gekommen sind, hätten die Palästinenser kein Problem:cool2:
Widder58
28.11.2010, 20:13
Die Leute, die sich Palästinenser nennen, sollten in die Länder zurückgehen, aus denen sie oder ihre Vorfahren hergekommen sind. Dort finden sie ebenfalls Hauptstädte und müssten ihren frechen Anspruch auf jüdisches Land nicht mit Terror gegen Zivilisten untersteichen.
Es gibt kein jüdisches Land, bis auf 6% westlich des Jordan was bis 1947 erworben wurde. Auf dieser Basis kann man sich sicherlich jederzeit einigen. Nach zigtausenden toten Zivilisten durch das zionistische Terrorregime mutet es leicht dreist an sich über einen Promillesatz dessen aufzuregen, der letztlich Konzequenz des zionistischen Massenmordes ist.
[FONT="Verdana"][SIZE="2"]"Die Leute, die sich Palästinenser nennen" .....[.....] wie Du diese Menschen, dieses Volk, in der Dir eigenen, menschenverachtenden Abwertung, benennst haben seit Jahrtausend in der Region PALÄSTINA ihre angestammte Heimat!
Machen Sie sich bitte darüber schlau, woher die Leute, die sich heute Palästinenser nennen, eigentlich kommen. Aufgrund der Auflösungserscheinungen des Osmanischen Reiches und des steigenden Wohlstandes, der sich durch die zionistische Einwanderung ergab, wanderten diese Wirtschaftsflüchtlinge in die Region ein. Was glauben Sie wohl, warum diese Menschen auch heute noch von ihren arabischen Mitbrüdern wie Dreck behandelt werden?
[COLOR="Indigo"]Es gibt kein jüdisches Land, bis auf 6% westlich des Jordan was bis 1947 erworben wurde.
Verschonen Sie mich mit ihren rassistischen Vernichtungsgedanken!
Machen Sie sich bitte darüber schlau, woher die Leute, die sich heute Palästinenser nennen, eigentlich kommen. Aufgrund der Auflösungserscheinungen des Osmanischen Reiches und des steigenden Wohlstandes, der sich durch die zionistische Einwanderung ergab, wanderten diese Wirtschaftsflüchtlinge in die Region ein. Was glauben Sie wohl, warum diese Menschen auch heute noch von ihren arabischen Mitbrüdern wie Dreck behandelt werden?
(hervorgehoben von Simplex)
Brauche mich nicht schlau zu machen, denn ich kenne die unverfälschte Historie dieser Region PALÄSTINA !
Solltes Dich auch mal richtig informieren - beginnend hier in der Community und zwar kritisch und nachdenklich!
Aber Deine Aussage "über die Menschen" im letzten Satz zeigt Deine wahren menschenverachtenden charakterlichen Eigenschaften sehr deutlich!
.....Und deshalb nehmt ihr "zionistisches Pack" Euch das Recht heraus, diese Menschen, dieses Volk seit über 60 Jahren auch zu drangsalieren, zu vertreiben, zu missbrauchen und sogar zu morden; .....unter den Augen und dem Aufschrei der Weltöffentlichkeit .....unter Missachtung des geltenden Völkerrechts und der geltenden Menschenrechte!
Pfui, Schande über Schande über Dich und deinesgleichen!
:deutschla Simplex
Widder58
29.11.2010, 00:02
Verschonen Sie mich mit ihren rassistischen Vernichtungsgedanken!
Woraus erkennt man die in meinem Beitrag wenn ich darauf verweise, dass lediglich 6% des Gebietes westlich des Jordans jüdisch waren? Was ist daran rassistisch und wo finden sich da Vernichtungsgedanken außer in Deinem offensichtlich kruden Hirn?
Pfui, Schande über Schande über Dich und deinesgleichen!
:deutschla Simplex
Tja beziehe das einfach auf dich!Dann ist es OK!
Brauche mich nicht schlau zu machen, denn ich kenne die unverfälschte Historie dieser Region PALÄSTINA !
Solltes Dich auch mal richtig informieren - beginnend hier in der Community und zwar kritisch und nachdenklich!
Aber Deine Aussage "über die Menschen" im letzten Satz zeigt Deine wahren menschenverachtenden charakterlichen Eigenschaften sehr deutlich!
.....Und deshalb nehmt ihr "zionistisches Pack" Euch das Recht heraus, diese Menschen, dieses Volk seit über 60 Jahren auch zu drangsalieren, zu vertreiben, zu missbrauchen und sogar zu morden; .....unter den Augen und dem Aufschrei der Weltöffentlichkeit .....unter Missachtung des geltenden Völkerrechts und der geltenden Menschenrechte!
Pfui, Schande über Schande über Dich und deinesgleichen!
:deutschla Simplex
Zu dieser Historie gehört auch, daß die mehrheitlich von Khasaren abstemmenden Juden, unter der Lüge des Zionismus in Palästina eingefallen sind und sich aktiv an der Vernichtung der eigentlichen Nachfahren des antiken Israels schuldig machen!
So glaubten selbst so leuchtende zionistische Sterne, wie David Ben Gurion und Izchak Ben Zwi, daß die in Palästina lebende Bevölkerung ein integraler Bestandteil der "jüdischen Rasse" seien und somit dem sozialistisch-zionistischen Aufbauwerk des noch zu gründenden Staates einverleibt werden könnten.
Dummerweise spielte dieser integrale Bestandteil der "jüdischen Rasse" nicht mit und so änderten halt die leuchtenden zionistischen Sternchen 1929, mit dem Aufstand des integralen Bestandteils der "jüdischen Rasse" ihre Meinung schlagartig!
Soviel zum wissenschaftlichen Fundament des jüdischen Volkes und der Schande bar ihrer Lügen!
:D
Freelancer
29.11.2010, 11:02
So glaubten selbst so leuchtende zionistische Sterne, wie David Ben Gurion und Izchak Ben Zwi, daß die in Palästina lebende Bevölkerung ein integraler Bestandteil der "jüdischen Rasse" seien und somit dem sozialistisch-zionistischen Aufbauwerk des noch zu gründenden Staates einverleibt werden könnten.Richtig, sie hielten es sehr wahrscheinlicher, dass viele Palästinenser die Nachfahren zum Islam konvertierter Juden waren, als Ashkenazis-Juden Nachfahren der Hebräer sein sollten.
Freelancer
29.11.2010, 11:05
Machen Sie sich bitte darüber schlau, woher die Leute, die sich heute Palästinenser nennen, eigentlich kommen. Aufgrund der Auflösungserscheinungen des Osmanischen Reiches und des steigenden Wohlstandes, der sich durch die zionistische Einwanderung ergab, wanderten diese Wirtschaftsflüchtlinge in die Region ein.Sie "wanderten" vom osmanischen Reich ins osmanische Reich ein? Oder von Palästina in Palästina? Und auf welche Quellen greifst Du zurück? Etwa auf Joan Peters und Derivate? :D
Was glauben Sie wohl, warum diese Menschen auch heute noch von ihren arabischen Mitbrüdern wie Dreck behandelt werden?Ja warum denn und wie?
Zu dieser Historie gehört auch, daß die mehrheitlich von Khasaren abstemmenden Juden, unter der Lüge des Zionismus in Palästina eingefallen sind und sich aktiv an der Vernichtung der eigentlichen Nachfahren des antiken Israels schuldig machen!
Sehr gut formuliert!
Die Nachkommen der Chasaren missbrauchen die Begriffe "Semiten" und "Anti-Semiten".
Einerseits reden sie ständig von einem angeblichen "Anti-Semitismus" und rufen die westlichen Regierungen zum Kampf gegen den so genannten "Anti-Semitismus" auf.
Anderseits bekommen sie von den westlichen Regierungen einen Blanko-Check für die Misshandlung der echten Semiten in Palästina.
So was nennt man "Chuzpe".
Wolfger von Leginfeld
29.11.2010, 12:51
Israel empört über palästinensische Studie
Die Klagemauer soll ein integraler Bestandteil der Al-Aksa-Moschee sein
Israels Ministerpräsident Netanyahu hat eine palästinensische Studie als skandalös bezeichnet, wonach die Klagemauer in der Altstadt von Jerusalem den Palästinensern gehöre und keine religiöse Stätte der Juden sei....
weiter:http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/politik/2572957/israel-empoert-ueber-palaestinensische-studie.story
Israel empört über palästinensische Studie
Die Klagemauer soll ein integraler Bestandteil der Al-Aksa-Moschee sein
Israels Ministerpräsident Netanyahu hat eine palästinensische Studie als skandalös bezeichnet, wonach die Klagemauer in der Altstadt von Jerusalem den Palästinensern gehöre und keine religiöse Stätte der Juden sei....
weiter:http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/politik/2572957/israel-empoert-ueber-palaestinensische-studie.story
Wieso regt sich dieser Depp auf?
Er hat doch von Geschichte und Archäologie gar keine Ahnung!
Er hat sich schon blamiert mit seinen Aussagen zur Geschichte des 2. WK, jetzt blamieren er sich noch mehr mit seinen Aussagen zur Geschichte der Antike.
Leute, die die Biblischen Legenden mit Wissenschaft verwechseln, sollte man von der Macht fernhalten.
Maxvorstadt
29.11.2010, 14:15
Der Vorbesitzer war und ist immer noch der allierte Nachfolgestaat Palästina. Eure Propaganda baut immer darauf auf, dass etwas, was unter einem Mandat steht kein Staat sein kann. Es bedeutet aber nur, dass dieser Staat noch nicht unabhängig ist.
Palästina ist weder ein Staat noch ein Nachfolgestaat. Auf dem Gebiet existieren nur zwei Staaten. Israel und Jordanien. :rolleyes:
Widder58
29.11.2010, 14:19
Palästina ist weder ein Staat noch ein Nachfolgestaat. Auf dem Gebiet existieren nur zwei Staaten. Israel und Jordanien. :rolleyes:
Was nicht existiert ist Israel als Staat. Es handelt sich dabei lediglich um eine Besetzung Palästinas. Daran ändert eine Proklamation von ein paar Terrororganisationen nichts.
Was nicht existiert ist Israel als Staat. .Komiker Ali war im Vergleich mit dir ein Anfänger!
Widder58
29.11.2010, 18:01
Komiker Ali war im Vergleich mit dir ein Anfänger!
Du wirst Dich mit den Tatsachen eines Tages auseinandersetzen müssen oder eben zionistisch dumm und verblendet in der Wüste eingegraben.
Auf dem Gebiet existieren nur zwei Staaten. Israel und Jordanien. :rolleyes:
Wie lange noch?
Wie lange noch?Wielange es Jordanien geben wird?Eine gute Frage!
HappyRentner
30.11.2010, 09:02
Wielange es Jordanien geben wird?Eine gute Frage!
ach, Jordanien wollte Ihr als Nächstes überfallen???:peace:
ach, Jordanien wollte Ihr als Nächstes überfallen???:peace:Nein!In Jordanien machen wir billigen Urlaub!Für wenig Geld viel Leistung!
Freelancer
30.11.2010, 11:15
Palästina ist weder ein Staat noch ein Nachfolgestaat. Auf dem Gebiet existieren nur zwei Staaten. Israel und Jordanien. :rolleyes:Falsch!
Palästina (Cisjordanien) war schon unter Mandat ein Staat, wie auch alle anderen Class-A-Mandate (Irak, Transjordanien, Syrien, Libanon), wurde auch als Staat international behandelt und als Class-A-Mandat auch "vorläufig" als unabhängig anerkannt. Palästina hörte auch nach 1948 nicht auf als Staat zu existieren, nur weil die zionistische Miltärjunta den Großteil mit Gewalt eroberte, um ihre judeochauvinistische, nichtjudenvertreibende Regierung zu bilden. Und Palästina wurde 1988 reproklamiert, diesmal aber nur in den Grenzen von 1967, siehe auch deren Verfassung.
Wir können dass hier alles Schritt für Schritt und Argument für Argument durchkauen. Die Frage ist nur, ob Du wie die anderen Forumszeloten hier irgendwann aus der Diskussion austeigst, um dann an anderer Stelle das gleiche zu behaupten. ;)
Was hältst Du eigentlich davon, Sicherheitsratresolution 216:
The Security Council,
1. Decides to condemn the unilateral declaration of independence made by a racist minority in Southern Rhodesia;
2. Decides to call upon all States not to recognize this illegal racist minority régime in Southern Rhodesia and to refrain from rendering any assistance to this illegal régime.
Und Sicherheitsratresolution 217:
3. Condemns the usurpation of power by a racist settler minority in Southern Rhodesia and regards the declaration of independence by it as having no legal validity; ...
4. Calls upon the Government of the United Kingdom to quell this rebellion of the racist minority; ...
6. Calls upon all States not to recognize this illegal authority and not to entertain any diplomatic or other relations with it;
Doppelte Standards im Sicherheitsrat?
Freelancer
30.11.2010, 11:26
Was nicht existiert ist Israel als Staat. Es handelt sich dabei lediglich um eine Besetzung Palästinas. Daran ändert eine Proklamation von ein paar Terrororganisationen nichts.Israel existiert als Staat. Die Frage ob das rechtmäßig ist oder nicht ist eine andere.
Wielange es Jordanien geben wird?Eine gute Frage!
Es ist egal, wie die Staaten in dieser Region heißen werden, das künstliche zionistische Apartheidgebilde hat keine Überlebenschance, auch wenn die ganze Region irgendwann "Israel" heißen wird und alle Einwohner der Region einen israelischen Pass haben werden.
Können Sie mir folgen?
Cockroach
01.12.2010, 21:33
ach, Jordanien wollte Ihr als Nächstes überfallen???:peace:
Zwischen Israel und Jordanien gibt es einen Friedensvertrag! Aus welchem Grund sollten die Zions Jordanien überfallen wollen? Nenne mir einen vernünftigen Grund, damit ich Dich ernst nehmen kann!
Widder58
01.12.2010, 23:42
Zwischen Israel und Jordanien gibt es einen Friedensvertrag! Aus welchem Grund sollten die Zions Jordanien überfallen wollen? Nenne mir einen vernünftigen Grund, damit ich Dich ernst nehmen kann!
Die Zions machen große Haufen auf Verträge und benötigen keine Gründe. Der einzige Grund es nicht zu tun ist, dass sie den Kopf mit anderen Nachbarn voll haben.
Zwischen Israel und Jordanien gibt es einen Friedensvertrag! Aus welchem Grund sollten die Zions Jordanien überfallen wollen? Nenne mir einen vernünftigen Grund, damit ich Dich ernst nehmen kann!Dem Happy sollte man garinicht mehr antworten der versteht sowieso nichts mehr!Der wiss nichteinmal welches Jahr wir haben!
HappyRentner
02.12.2010, 09:36
Zwischen Israel und Jordanien gibt es einen Friedensvertrag! Aus welchem Grund sollten die Zions Jordanien überfallen wollen? Nenne mir einen vernünftigen Grund, damit ich Dich ernst nehmen kann!
Da musst Du schon Deinen Zionistenfreund Dayan fragen, er bezweifelt das es Jordanien nicht mehr lange gibt. Du solltest beim Lesen eine Brille tragen!
Cockroach
02.12.2010, 12:31
Da musst Du schon Deinen Zionistenfreund Dayan fragen, er bezweifelt das es Jordanien nicht mehr lange gibt. Du solltest beim Lesen eine Brille tragen!
Lies Deinen eigenen Satz einfach noch mal und dann stelle fest, dass Dayan Recht hat, wenn er sagt, dass es Jordanien noch lange gibt, oder anders ausgedrückt, er bezweifelt, dass es Jordanien nicht mehr lange gibt! ;)
Widder58
02.12.2010, 12:38
Lies Deinen eigenen Satz einfach noch mal und dann stelle fest, dass Dayan Recht hat, wenn er sagt, dass es Jordanien noch lange gibt, oder anders ausgedrückt, er bezweifelt, dass es Jordanien nicht mehr lange gibt! ;)
Zitat: "Wielange es Jordanien geben wird?Eine gute Frage!"
beinhaltet nichts von Deiner Interpretation sondern stellt Jordaniens Existenz auf Dauer infrage.
Du selbst hast in entsprechender Weise darauf reagiert und auf den Friedensvertrag verwiesen.
Somit erübrigt sich Dein Versuch der Uminterpretation.
HappyRentner
02.12.2010, 12:48
Zitat: "Wielange es Jordanien geben wird?Eine gute Frage!"
beinhaltet nichts von Deiner Interpretation sondern stellt Jordaniens Existenz auf Dauer infrage.
Du selbst hast in entsprechender Weise darauf reagiert und auf den Friedensvertrag verwiesen.
Somit erübrigt sich Dein Versuch der Uminterpretation.
Das diese Fraktion ihre Unterlegenheit nicht selbst merkt. Ständig muss man ihnen ihre Lügen und Verleumdungen vor Augen halten.
Da musst Du schon Deinen Zionistenfreund Dayan fragen, er bezweifelt das es Jordanien nicht mehr lange gibt. Du solltest beim Lesen eine Brille tragen!
Die rassistische Diktatur Jordanien wird es noch sehr lange geben. Ebenso wie Israel, die einzige Demokratie im Nahen Osten.
HappyRentner
05.12.2010, 12:38
Die rassistische Diktatur Jordanien wird es noch sehr lange geben. Ebenso wie Israel, die einzige Demokratie im Nahen Osten.
der war gut:dumbo:
der war gut:dumbo:http://www.aponet.de/arzneimittel/gegen/Demenz/Arzneistoffe8.htmlFür eine Demenzerkrankung der genannten Typen (Alzheimer, als Infektionsfolge u.a.) gibt es zur Zeit keine Möglichkeit der Heilung. Die Medikamente können zu einer vorübergehenden leichten Besserung führen und die Verschlechterung der Symptome verlangsamen, manchmal auch vorübergehend stoppen. Sie können nur wirken, solange sich die Krankheit noch in einem frühen Stadium befindet. Später haben schon zu viele Bereiche des Gehirns ihre Leistungsfähigkeit verloren, so dass mit einer Behandlung keine Fortschritte mehr erzielt werden können.
HappyRentner
05.12.2010, 12:44
http://www.aponet.de/arzneimittel/gegen/Demenz/Arzneistoffe8.htmlFür eine Demenzerkrankung der genannten Typen (Alzheimer, als Infektionsfolge u.a.) gibt es zur Zeit keine Möglichkeit der Heilung. Die Medikamente können zu einer vorübergehenden leichten Besserung führen und die Verschlechterung der Symptome verlangsamen, manchmal auch vorübergehend stoppen. Sie können nur wirken, solange sich die Krankheit noch in einem frühen Stadium befindet. Später haben schon zu viele Bereiche des Gehirns ihre Leistungsfähigkeit verloren, so dass mit einer Behandlung keine Fortschritte mehr erzielt werden können.
erzähle uns lieber etwas über die 40 arabischen Terroristen!:D
erzähle uns lieber etwas über die 40 arabischen Terroristen!:DEs gibt noch viel mehr! Tatagreis!:hihi:
HappyRentner
05.12.2010, 12:48
Es gibt noch viel mehr! Tatagreis!:hihi:
Du meinst, dass es noch mehr "Opfer" unter den radikalen Siedlern gibt??
der war gut:dumbo:
Ja. Auch für Rentner gilt: Informieren Sie sich einfach!
Freelancer
05.12.2010, 13:08
Ebenso wie Israel, die einzige Demokratie im Nahen Osten.Solange sie einen großen Teil der Wähler vertrieben hält. Soviel zu Demokratie. :lach:
Dass die Palästinenser ebenso demokratisch gewählt haben ist bei Dir noch nicht angekommen?
Solange sie einen großen Teil der Wähler vertrieben hält. Soviel zu Demokratie. :lach:
Sie meinen die arabischen Wirtschaftsflüchtlinge, die sich nun auf arabischem Gebiet befinden und dort von ihren arabischen Brüdern wie Untermenschen behandelt werden?
Freelancer
05.12.2010, 13:38
Sie meinen die arabischen Wirtschaftsflüchtlinge, die sich nun auf arabischem Gebiet befinden und dort von ihren arabischen Brüdern wie Untermenschen behandelt werden?Nein, ich meine keine Wirtschaftsflüchtlinge, sondern die vor jüdischem Terror geflohenen und vertriebenen arabischen Palästinenser.
Nein, ich meine keine Wirtschaftsflüchtlinge, sondern die vor jüdischem Terror geflohenen und vertriebenen arabischen Palästinenser.
Sie meinen also die Araber, die auf Geheiß der arabischen Führer geflüchtet sind, nachdem einige arabische Staaten angekündigt hatten, das neu gegründete Israel vernichten zu wollen. Und Menschen die Israel vernichten wollen, haben ihrer Meinung nach Wahlrecht? Lesen Sie bitte weniger islamistische Propaganda!
Freelancer
05.12.2010, 14:55
Sie meinen also die Araber, die auf Geheiß der arabischen Führer geflüchtet sind, nachdem einige arabische Staaten angekündigt hatten, das neu gegründete Israel vernichten zu wollen.Nein, ich meine arabische Palästinenser, die nur in 5% der Fälle solchen Aufrufen gefolgt sind aber in nahezu 2/3 der Fälle von jüdischen Terroristen und Extremisten vertrieben worden sind, obwohl sie nicht einmal Waffen hatten. Die Bewaffneten wurden nämlich gemäß Plan D vernichtet.
Und Menschen die Israel vernichten wollen, haben ihrer Meinung nach Wahlrecht? Lesen Sie bitte weniger islamistische Propaganda!Vielleicht solltest Du weniger dummdreist adpersonam sabbeln und stattdessen Deine hetzerische, palästinenserhassende und judamistische Dämonisierung beweisen, dass die Vertriebenen Israel "vernichten" wollen.
Nein, ich meine arabische Palästinenser, die nur in 5% der Fälle solchen Aufrufen gefolgt sind aber in nahezu 2/3 der Fälle von jüdischen Terroristen und Extremisten vertrieben worden sind, obwohl sie nicht einmal Waffen hatten. Die Bewaffneten wurden nämlich gemäß Plan D vernichtet..
Dann meinen wir unterschiedliche Dinge. Sie sind offensichtlich arabischer Propaganda auf den Leim gegangen. Leute, die einen Staat vernichten wollen, sollten nach meiner Meinung kein Wahlrecht in diesem Staat besitzen.
HappyRentner
05.12.2010, 15:57
Dann meinen wir unterschiedliche Dinge. Sie sind offensichtlich arabischer Propaganda auf den Leim gegangen. Leute, die einen Staat vernichten wollen, sollten nach meiner Meinung kein Wahlrecht in diesem Staat besitzen.
Ima, merken Sie nicht, was Sie hier für einen Unsinn schreiben? Im letzten Beitrag schreiben Sie noch arabische Staaten wollten Israel vernichten, und nun sind es auf einmal die geflohenen und vertriebenen Palästinenser ?
Wie so sollten oder wollten Bürger anderer arabischer Staaten ein Wahlrecht in Israel haben????????
Dayan würde sagen, Demenzkrank
Ima, merken Sie nicht, was Sie hier für einen Unsinn schreiben? Im letzten Beitrag schreiben Sie noch arabische Staaten wollten Israel vernichten, und nun sind es auf einmal die geflohenen und vertriebenen Palästinenser ?
Sie wissen offensichtlich nicht, dass es sich bei Wirtschaftsflüchtlingen, die sich heute als "Palästinenser" bezeichnen, um Araber handelt.
Widder58
05.12.2010, 18:41
Sie wissen offensichtlich nicht, dass es sich bei Wirtschaftsflüchtlingen, die sich heute als "Palästinenser" bezeichnen, um Araber handelt.
Du weißt offensichtlich nicht was Wirtschaftsflüchtlinge sind. Sehr eigentümliche Zionistenauslegung- aber das ist man ja nicht anders gewohnt. Es dient, wie so vieles, der Kontraproduktivität Euerer Sache.
HappyRentner
05.12.2010, 18:45
Sie wissen offensichtlich nicht, dass es sich bei Wirtschaftsflüchtlingen, die sich heute als "Palästinenser" bezeichnen, um Araber handelt.
Verscheißern können Sie Ihre Zionistenfreunde , entweder Sie antworten auf den verlauf des Threads oder halten sich einfach zurück. Ihre Verdreherei der Fakten spricht Bände!
Verscheißern können Sie Ihre Zionistenfreunde , entweder Sie antworten auf den verlauf des Threads oder halten sich einfach zurück. Ihre Verdreherei der Fakten spricht Bände!
Wir leben zum Glück nicht in einem arabischen Land. Hier darf jeder schreiben, was er will. Ich weiß, dass Menschen ihrer Generation das früher mal anders gelernt haben.
Widder58
05.12.2010, 21:56
Wir leben zum Glück nicht in einem arabischen Land. Hier darf jeder schreiben, was er will. Ich weiß, dass Menschen ihrer Generation das früher mal anders gelernt haben.
Natürlich weißt Du das, Ihr habt ja vieles dieser Generation übernommen, und sicherlich nicht das beste.
Freelancer
06.12.2010, 10:49
Dann meinen wir unterschiedliche Dinge. Sie sind offensichtlich arabischer Propaganda auf den Leim gegangen.Das übliche adpersonam-Gesabbel eines Diskussionssimulanten.
Leute, die einen Staat vernichten wollen, sollten nach meiner Meinung kein Wahlrecht in diesem Staat besitzen.Das sehe sich auch so. Bloß bist Du den Beweis schuldig geblieben, das die geflüchteten und vertriebenen Palästinenser Israel vernichten wollen. Das war aber zu verstehen, handelt es sich doch nur die Hetze einer Palästinenserhassers.
Sie wissen offensichtlich nicht, dass es sich bei wirtschaftsflüchtlingen, die sich heute als "Palästinenser" bezeichnen, um Araber handelt.Es sind nicht um "Wirtschaftsflüchtlinge", weil sie nicht aus wirtschaftlichen Gründen in die Nachbarstaaten geflüchtet worden sind. Und sie bezeichnen sich schon seit 1925 als Palästinenser.
Hier darf jeder schreiben, was er will.Selbst offenkundigen Blödsinn wie "Wirtschaftsflüchtlinge." und dass Palästinenser sich erst seit den 60ern so bezeichnen.
Es sind nicht um "Wirtschaftsflüchtlinge", weil sie nicht aus wirtschaftlichen Gründen in die Nachbarstaaten geflüchtet worden sind.
Es sind Wirtschaftsflüchtlinge, weil sie überwiegend in den 20er Jahren aus wirtschaftlichen Gründen im Zuge des Zerfalls des osmanischen Reiches aus ihren Heimatländern ins Heilige Land eingewandert sind. Diese Menschen wurden vom wirtschaftlichen Aufschwung, der sich durch die zionistische Einwanderung ergab, angelockt worden. Sowas nennt man "Wirtschaftsflüchtlinge". Im Gegensatz zu ihren giftspritzenden, aber leicht dümmlichen Handlangern in diesem Forum, die keinen vernünftigen Satz herausbekommen, interessieren Sie sich anscheinend für den Nahostkonflikt. Dann sollten ihnen diese Tatsachen von der massenhaften Einwanderung der Araber bekannt sein.
Freelancer
06.12.2010, 11:27
Es sind Wirtschaftsflüchtlinge, weil sie überwiegend in den 20er Jahren aus wirtschaftlichen Gründen im Zuge des Zerfalls des osmanischen Reiches aus ihren Heimatländern ins Heilige Land eingewandert sind. Diese Menschen wurden vom wirtschaftlichen Aufschwung, der sich durch die zionistische Einwanderung ergab, angelockt worden. Sowas nennt man "Wirtschaftsflüchtlinge".Wie viele sollen angeblich in diesem Zeitraum aus welchen Länder gekommen sein? Bitte mit Beleg, aber nicht aus einer zionistischen Propagandaquelle.
Im Gegensatz [...]Das zu erwartende adpersonam-Gesabbel.
Wie viele sollen angeblich in diesem Zeitraum aus welchen Länder gekommen sein? Bitte mit Beleg, aber nicht aus einer zionistischen Propagandaquelle.
Sie wissen tatsächlich nicht von dieser massenhaften Einwanderung? Palästina war vor der zionistischen Einwanderung nur sehr schwach besiedelt und vollkommen vernachlässigt. Den Muslimen gilt Jerusalem nicht viel, wenn es nicht von machtstrategischer Bedeutung ist.
Freelancer
06.12.2010, 12:02
Sie wissen tatsächlich nicht von dieser massenhaften Einwanderung?Dein adpersonam-Gefasel wird nicht darüber hinwegtäuschen, dass "dieser massenhaften Einwanderung" bisher nur eine unbelegten Behauptung von Dir ist.
Palästina war vor der zionistischen Einwanderung nur sehr schwach besiedelt und vollkommen vernachlässigt.
1.) Wie viele Araber kamen aus welchen Ländern angeblich in den 20ern nach Palästina?
2.) Was verstehst Du für 1878 unter "schwach besiedelt" verstehst und wie hoch war der Anteil der Juden an der Gesamtbevölkerung?
Den Muslimen gilt Jerusalem nicht viel, wenn es nicht von machtstrategischer Bedeutung ist.Jerusalem spielt eine wichtige Rolle im Islam.
Jerusalem spielt eine wichtige Rolle im Islam.Seit 1967 nachdem Israel Jerusalem rechtmässig wieder in Besitz nahm!
Seit 1967 nachdem Israel Jerusalem rechtmässig wieder in Besitz nahm!
Man kann eigentlich feststellen:
Juden haben zu Recht und Gesetz ein entschieden 'spezielles' Verhältnis!
:))
Man kann eigentlich feststellen:
Juden haben zu Recht und Gesetz ein entschieden 'spezielles' Verhältnis!
:))Eben!Juden haben ein Sinn für Gerechtigkeit!!!!!!
Freelancer
06.12.2010, 12:15
Seit 1967 nachdem Israel Jerusalem rechtmässig wieder in Besitz nahm!Israel hat Jerusalem noch weniger rechtmäßig in Besitz genohmen als Jordanien die Westbank.
Eben!Juden haben ein Sinn für Gerechtigkeit!!!!!!
Sagen wir lieber: "jüdische Gerechtigkeit" - lieber Dayan!
:))
Sagen wir lieber: "jüdische Gerechtigkeit" - lieber Dayan!
:))Das ist edel genug!
Das ist edel genug!
Das nennt man im Kreise normaler Menschen eher jüdische Hybris!
Freelancer
06.12.2010, 12:27
Juden haben ein Sinn für Gerechtigkeit!!!!!!Ich wusste immer schon, dass Du kein Jude bist.
Das nennt man im Kreise normaler Menschen eher jüdische Hybris!Du verstehst unter Nomal die Kriegsverlierer Nazis und die Islamisten!
Jerusalem spielt eine wichtige Rolle im Islam.
Sie wissen, wie ich, dass Jerusalem nachträglich von den Umayyaden in den Koran geschrieben wurde. Die Behauptung, Jerusalem wäre die drittheiligste Stadt des Islams ist, in Anbetracht der Tatsache, dass die Muslime diese heilige Stadt vernachlässigt, verdreckt und sogar verschenkt haben, ein schlechter Treppenwitz. Es ist eine Erfindung des 20. Jahrhunderts.
Du verstehst unter Nomal die Kriegsverlierer Nazis und die Islamisten!
Butzele! :hihi:
Ich nehme Deine Äußerung zu den "Kriegsverlierern" als Hinweis darauf, dass Du die Juden zu den "Kriegsgewinnlern" des Kriegs zwischen 1939 und 1945 zählst.
:))
Freelancer
06.12.2010, 12:58
Sie wissen, wie ich ... ... dass Du auf adpersonam-Unterstellungen als Diskussionssimulant nicht verzichten kannst?
[...] dass Jerusalem nachträglich von den Umayyaden in den Koran geschrieben wurde.Jerusalem war die erste Richtung, wohin Muslime beteten, bevor es Mekka wurde. Die Al-Aqsa-Moschee ist heilig im Islam. Es ist der Ort, wo Mohammed im islamischen Glauben in den Himmel gefahren ist. Die Propheten Salomon, David und Jesus sind heilig im Islam.
Die Behauptung, Jerusalem wäre die drittheiligste Stadt des Islams ist, in Anbetracht der Tatsache, dass die Muslime diese heilige Stadt vernachlässigt, verdreckt und sogar verschenkt haben, ein schlechter Treppenwitz. Es ist eine Erfindung des 20. Jahrhunderts.Wie lange haben Juden denn Jerusalem und das heiligen Land vernachlässigt?
[QUOTE=Freelancer;4229317Wie lange haben Juden denn Jerusalem und das heiligen Land vernachlässigt?[/QUOTE]Bis die Juden die Kraft hatten sich ihr Eigentum wieder zu erlangen!http://www.youtube.com/watch?v=U3fuqZ6gTe4&feature=related
Widder58
06.12.2010, 14:10
Bis die Juden die Kraft hatten sich ihr Eigentum wieder zu erlangen!http://www.youtube.com/watch?v=U3fuqZ6gTe4&feature=related
Welches Eigentum...
Butzele! :hihi:
Ich nehme Deine Äußerung zu den "Kriegsverlierern" als Hinweis darauf, dass Du die Juden zu den "Kriegsgewinnlern" des Kriegs zwischen 1939 und 1945 zählst.
:))Die Juden waren keine Kriegsgewinnler aber die Nazis sicher die verlierer!Aber wem sage ich das!
Welches Eigentum...Wenn du keins hast ist es dein Problem!Geh arbeiten!
Sie wissen, wie ich, dass Jerusalem nachträglich von den Umayyaden in den Koran geschrieben wurde. Die Behauptung, Jerusalem wäre die drittheiligste Stadt des Islams ist, in Anbetracht der Tatsache, dass die Muslime diese heilige Stadt vernachlässigt, verdreckt und sogar verschenkt haben, ein schlechter Treppenwitz. Es ist eine Erfindung des 20. Jahrhunderts.Spielt garkeine Rolle!Jerusalem ist für die Moslems weg!Sie dürfen dort beten und es besuchen aber nie wieder beherrschen!
Die Juden waren keine Kriegsgewinnler ...
Du führst Dich aber so auf, Jude!
:))
Und ich habe gelernt, dass man Juden ernst nehmen muss!
:D
Du führst Dich aber so auf, Jude!
:))
Und ich habe gelernt, dass man Juden ernst nehmen muss!
:DMusel, meinst du das ernst?:hihi:
HappyRentner
06.12.2010, 14:36
Bis die Juden die Kraft hatten sich ihr Eigentum wieder zu erlangen!http://www.youtube.com/watch?v=U3fuqZ6gTe4&feature=related
Bis sie sich durch das Geschenk der Nazis all diese Verbrechen leisten konnten.
Musel, meinst du das ernst?:hihi:
Natürlich meine ich das ernst, Jude, auch wenn ich kein "Musel" bin!
:))
Widder58
06.12.2010, 14:47
Wenn du keins hast ist es dein Problem!Geh arbeiten!
Wir sprachen von Jerusalem - oder hat die Debilität bei Dir schon ernste Ausmaße angenommen...
Widder58
06.12.2010, 14:48
Spielt garkeine Rolle!Jerusalem ist für die Moslems weg!Sie dürfen dort beten und es besuchen aber nie wieder beherrschen!
Wer behauptet das?
... dass Du auf adpersonam-Unterstellungen
Sind Sie eigentlich Ausländer? Die von ihnen benutzten Wörter gibt es nicht. Es gibt ein "argumentum ad personam". Ich vermute nicht, dass Sie der lateinischen Sprache mächtig sind, daher sollten sie sich erkundigen, was es meint. Ich kann Sie inzwischen nicht mehr ernst nehmen.
Jerusalem war die erste Richtung, wohin Muslime beteten, bevor es Mekka wurde.
Weil es die Juden taten. Der Prophet Mohammed war selber nie in Jerusalem.
Die Al-Aqsa-Moschee ist heilig im Islam.
Die Al-Aqsa wurde von den Umayyaden aus machtstrategischen Gründen gebaut. Bezwecken Sie irgendetwas mit ihrer zur Schau gestellten Naivität?
Es ist der Ort, wo Mohammed im islamischen Glauben in den Himmel gefahren ist.
Vermutlich werden Sie mir jetzt noch erzählen, dass er mit einem fliegenden Pferd nach Jerusalem geritten ist.
HappyRentner
06.12.2010, 15:00
Vermutlich werden Sie mir jetzt noch erzählen, dass er mit einem fliegenden Pferd nach Jerusalem geritten ist.
Na klar, und geführt hat den Gaul der Gott, der Euch das Land geschenkt hat.
Na klar, und geführt hat den Gaul der Gott, der Euch das Land geschenkt hat.
Mir hat jemand Land geschenkt? Sind Sie auf Entzug?
Welches Eigentum...
Außerdem sind jüd. Eigentumsrechte seit ca. 2000 Jahren verjährt, also unsinnige Diskussion! :))
Jetzt beruht die Anwesenheit der Juden in Jerusalem auf Landraub wie vor ca. 3000 Jahren schon einmal. :128:
Außerdem seit ca. 2000 Jahren verjährt, also unsinnige Diskussion!
Jetzt beruht die Anwesenheit der Juden in Jerusalem auf Landraub wie vor ca. 3000 Jahren schon einmal. :128:
Bingo!
Außerdem sind jüd. Eigentumsrechte seit ca. 2000 Jahren verjährt, also unsinnige Diskussion! :))
:Nichts ist verjährt ausser die Zeit der Araber in Israel!
Bingo!Hat dich Jemand beleidigt????:hihi:
Nichts ist verjährt ausser die Zeit der Araber in Israel!
Da freuen wir uns doch, wir Deutschen - und schauen nach 'Polen'!
:))
Hat dich Jemand beleidigt????:hihi:
Juden können mich nicht beleidigen, Dayan!
:))
Juden können mich nicht beleidigen, Dayan!
:))
Ihr offener Antisemitismus ehrt Sie. Viele empören sich noch, wenn man sie darauf anspricht.
Ihr offener Antisemitismus ehrt Sie. Viele empören sich noch, wenn man sie darauf anspricht.
Sie meinen, es sei Antisemitismus, wenn mich Juden nicht beleidigen können?
Schauen Sie, liebe Diskutantin:
Idioten können mich ja auch nicht beleidigen!
Ist das dann Antiidiotismus?
:))
Sie meinen, es sei Antisemitismus, wenn mich Juden nicht beleidigen können?
Ich meine, Sie haben mich sehr gut verstanden.
Ich meine, Sie haben mich sehr gut verstanden.
Nun, Coulter, man sagt mir 'ne gewisse 'Bauernschläue' nach, dabei liegt die Betonung immer auf Bauer!
:))
Freelancer
06.12.2010, 23:54
Es gibt ein "argumentum ad personam".Eine adpersonam Unterstellung ist eine Unterstellung die auf eine Person bezogen ist. Deswegen nennt man sie "ad personam" - auf die Person bezogen.
Weil es die Juden taten.Die Muslime beteten nach Jerusalem, weil Juden es taten?
Der Prophet Mohammed war selber nie in Jerusalem.Er soll genau dort aufgestiegen sein.
Die Al-Aqsa wurde von den Umayyaden aus machtstrategischen Gründen gebaut.Das ändert nichts daran, das sie für Muslime heilig ist.
Auch in diesem Strang warte ich auf folgende Beweise/Belege:
1.) Wie viele Araber kamen aus welchen Ländern angeblich in den 20ern nach Palästina?
2.) Was verstehst Du für 1878 unter "schwach besiedelt" verstehst und wie hoch war der Anteil der Juden an der Gesamtbevölkerung?
Eine adpersonam Unterstellung ist eine Unterstellung die auf eine Person bezogen ist. Deswegen nennt man sie "ad personam" - auf die Person bezogen.
Wenn Sie eine personenbezogene Unterstellung meinen, warum schreiben Sie dann nicht "personenbezogene Unterstellung"? Stattdessen benutzen Sie einen lateinischen Terminus dessen Bedeutung Sie nicht verstanden haben. Machen Sie das, um ihren unbedeutenden Worten mehr Gewicht zu verleihen oder sind Sie nicht in der Lage die deutsche Sprache zu nutzen?
Wenn man "ad personam" argumentiert, versucht man ein Argument abzuschwächen, in dem man denjenigen diskreditiert, der es vorgebracht hat. Man argumentiert "an einer Person". Beispiel: Person A stellt die Behauptung X auf. Person B argumentiert, dass Person A mit der Behauptung Y bereits Unrecht gehabt hat und deshalb die Behauptung X ebenfalls abwegig wäre. Die fehlende Logik in dieser Argumentation lässt sich leicht ablesen und daher ist das argumentieren "ad personam" in einer sachlichen Diskussion verpönt. Das bedeutet jedoch nicht, dass es nicht immer wieder versucht wird.
Es ist nicht schlimm, wenn man die Bedeutung von Fremdwörtern nicht kennt. Es wird allerdings dann peinlich, wenn man seinen Sätzen mit Fremdwörtern Nachdruck verleihen will und sie falsch anwendet.
iglaubnix+2fel
07.12.2010, 08:18
Wenn Sie eine personenbezogene Unterstellung meinen, warum schreiben Sie dann nicht "personenbezogene Unterstellung"? Stattdessen benutzen Sie einen lateinischen Terminus dessen Bedeutung Sie nicht verstanden haben. Machen Sie das, um ihren unbedeutenden Worten mehr Gewicht zu verleihen oder sind Sie nicht in der Lage die deutsche Sprache zu nutzen?
Wenn man "ad personam" argumentiert, versucht man ein Argument abzuschwächen, in dem man denjenigen diskreditiert, der es vorgebracht hat. Man argumentiert "an einer Person". Beispiel: Person A stellt die Behauptung X auf. Person B argumentiert, dass Person A mit der Behauptung Y bereits Unrecht gehabt hat und deshalb die Behauptung X ebenfalls abwegig wäre. Die fehlende Logik in dieser Argumentation lässt sich leicht ablesen und daher ist das argumentieren "ad personam" in einer sachlichen Diskussion verpönt. Das bedeutet jedoch nicht, dass es nicht immer wieder versucht wird.
Es ist nicht schlimm, wenn man die Bedeutung von Fremdwörtern nicht kennt. Es wird allerdings dann peinlich, wenn man seinen Sätzen mit Fremdwörtern Nachdruck verleihen will und sie falsch anwendet.
Es ist nicht schlimm, wenn man die Bedeutung von Fremdwörtern nicht kennt. Es wird allerdings dann peinlich, wenn man seinen Sätzen mit Fremdwörtern Nachdruck verleihen will und sie falsch anwendet.
Ich hoffe sehr, Ihre schicksalsgemeine Kommandantin durchananda wird sich dies zu kaltem Herzen nehmen!:hihi:
houndstooth
07.12.2010, 10:42
http://memebee.com/vancouver/images/smilies/Laie_50.gifWas Neues hier ?
Nee http://memebee.com/vancouver/images/smilies/girlyawn.gif
Dem freien Forenhttp://memebee.com/vancouver/images/smilies/jester.gif sind die Erfindungen ausgegangen , mit den Alten rennt er endlos im http://memebee.com/vancouver/images/smilies/hamwheelsmilf.gif
houndstooth
07.12.2010, 10:44
Ihr offener Antisemitismus ehrt Sie. Viele empören sich noch, wenn man sie darauf anspricht.
Mini-Streichers koennen Juden Auchwitz nie verzeihen. germane
http://memebee.com/vancouver/images/smilies/Laie_50.gifWas Neues hier ?
Nee http://memebee.com/vancouver/images/smilies/girlyawn.gif
Dem freien Forenhttp://memebee.com/vancouver/images/smilies/jester.gif sind die Erfindungen ausgegangen , mit den Alten rennt er endlos im http://memebee.com/vancouver/images/smilies/hamwheelsmilf.gif
Interessant fand ich in letzter Zeit allerdings die Meldung, dass der US-amerikanische Druck auf Israel wegen Wikileaks jetzt spuerbar zurueckgegangen sein soll.
http://www.israelnationalnews.com/News/Flash.aspx/199042
houndstooth
07.12.2010, 10:50
Interessant fand ich in letzter Zeit allerdings die Meldung, dass der US-amerikanische Druck auf Israel wegen Wikileaks jetzt spuerbar zurueckgegangen sein soll.
http://www.israelnationalnews.com/News/Flash.aspx/199042
Du weisst was ein Kabukitanz ist?
houndstooth
07.12.2010, 11:16
So wie die Nixon Adm, vorwiegend eine Ausenpolitikadminitration gewesen war - und eine sehr gute sogar - ist die jetztige Administration eine 90% Innenpolitikadministration. Obendrein eine , die die Probleme nicht nur nicht in den Griff bekommt sondern verschlimmert und neue Probleme kreiert.
Die restlichen 10% stellen Ausenpolitik dar, sie begrenzt sich auf 'containment' , Wassertreten , flapping gums for the press ; everything else but heroics.
Netanyahu weiss das natuerlich und agiert mit Samthand entprechend. Smooth operator :]. Ich koennte mir gut vorstellen dass einige versprechende Republikaner z.Z. 'kultiviert' werden.
In der Zwischenzeit : just send the damnn planes + spare parts :))
Du weisst was ein Kabukitanz ist?
Dort gibt es auch Maenner, die sehr gut Frauen spielen.
Freelancer
07.12.2010, 11:36
http://memebee.com/vancouver/images/smilies/Laie_50.gifWas Neues hier ?
Nee http://memebee.com/vancouver/images/smilies/girlyawn.gif
Dem freien Forenhttp://memebee.com/vancouver/images/smilies/jester.gif sind die Erfindungen ausgegangen , mit den Alten rennt er endlos im http://memebee.com/vancouver/images/smilies/hamwheelsmilf.gifTja, man ist ja von Dir bereits gewohnt, dass Du abtauchst, wenn Dir die Argumente ausgehen und nach einiger Zeit auftauchst und siegreich verkündest, es gäbe nichts Neues. Das hier ist der aktuelle Stand unserer Diskussion:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4208359&postcount=1019
Ich erwarte selbstverständlich nicht, dass Du in der Lage bist, es zu widerlegen, geschweige denn, dies ausschließlich sachlich zu tun. Schon während einem Jahr fällt mir auf, dass der Alterungsprozess bei Dir die Phase erreicht hat, in dem Du nur noch mit infantilen Smilies und entsprechend selbst konstruierten Bildchen um Dich wirfst. Wenn Du allerdings möchtest, gebe ich Dir den argumentativen Gnadenschuss. :cool2:
Widder58
07.12.2010, 22:33
Interessant fand ich in letzter Zeit allerdings die Meldung, dass der US-amerikanische Druck auf Israel wegen Wikileaks jetzt spuerbar zurueckgegangen sein soll.
http://www.israelnationalnews.com/News/Flash.aspx/199042
Laut Zionisten-Wunschkonzert, jeden Di um 10 auf Zion 2 bei Israelnationalnews.
Widder58
07.12.2010, 22:34
Tja, man ist ja von Dir bereits gewohnt, dass Du abtauchst, wenn Dir die Argumente ausgehen und nach einiger Zeit auftauchst und siegreich verkündest, es gäbe nichts Neues. Das hier ist der aktuelle Stand unserer Diskussion:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4208359&postcount=1019
Ich erwarte selbstverständlich nicht, dass Du in der Lage bist, es zu widerlegen, geschweige denn, dies ausschließlich sachlich zu tun. Schon während einem Jahr fällt mir auf, dass der Alterungsprozess bei Dir die Phase erreicht hat, in dem Du nur noch mit infantilen Smilies und entsprechend selbst konstruierten Bildchen um Dich wirfst. Wenn Du allerdings möchtest, gebe ich Dir den argumentativen Gnadenschuss. :cool2:
Er hat doch seine Antwort in Form der Smylies gegeben. Mehr kann er nicht. Auch eine Art der Kapitualtion.
houndstooth
08.12.2010, 12:36
Dort gibt es auch Maenner, die sehr gut Frauen spielen.
Yup.
Es gibt auch einen 'community organiser' der Praesident spielt. Nicht sehr gut wie man sieht .
Tja, man ist ja von Dir bereits gewohnt, dass Du abtauchst, wenn Dir die Argumente ausgehen und nach einiger Zeit auftauchst und siegreich verkündest, es gäbe nichts Neues. Das hier ist der aktuelle Stand unserer Diskussion:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4208359&postcount=1019
Ich erwarte selbstverständlich nicht, dass Du in der Lage bist, es zu widerlegen, geschweige denn, dies ausschließlich sachlich zu tun. Schon während einem Jahr fällt mir auf, dass der Alterungsprozess bei Dir die Phase erreicht hat, in dem Du nur noch mit infantilen Smilies und entsprechend selbst konstruierten Bildchen um Dich wirfst. Wenn Du allerdings möchtest, gebe ich Dir den argumentativen Gnadenschuss. :cool2:
Deine 'Diskussion'? http://memebee.com/vancouver/images/smilies/rofl.gif
Dein 'diskutieren' besteht in rotierendem Wiederholen eines Dutzend Behauptungen von denen eine naerrischer als die Andere ist http://memebee.com/vancouver/images/smilies/knary.gif - Du rennst in einem http://memebee.com/vancouver/images/smilies/hamwheelsmilf.gif
Die Sprossen Deines Hamsterrades bestehen aus Deinen ebenso albernen wie ohnmaechtigen crie de coers : "Scheinargument"; "ad personem"; "Landraeuber"; "Israel ist illegal"; "Westbank ist Jordanien"; "Ostjerusalem ist jordanisch"; "without prejudice bedeutet dass die 'Westbank' zu Jordanien gehoert" ; 'Palaestinensern nicht Juden gehoert Palaestina";"Luegen" ; "Luegner"; "Palaestinener sind die rechtmaessigen 'Besitzer' Palaestinas" und weiterer unsinnigen Polemik.
Von den 'Kritiken' die Deine 'Helfertruppe ' hier vorgetaeuscht haben - ( "noch etwas ist mir aufgefallen" ) - ganz zu schweigen.
Wenn Du mal aus deinem Hamsterrad rauskommst, Dich mit der Realitaet beschaeftigst , well , dann koennte es vielleicht zu einem Dialog kommen. http://memebee.com/vancouver/images/smilies/empathy.gif :keks:
Widder58
08.12.2010, 12:49
Yup.
Es gibt auch einen 'community organiser' der Praesident spielt. Nicht sehr gut wie man sieht .
Deine 'Diskussion'? http://memebee.com/vancouver/images/smilies/rofl.gif
Dein 'diskutieren' besteht in rotierendem Wiederholen eines Dutzend Behauptungen von denen eine naerrischer als die Andere ist http://memebee.com/vancouver/images/smilies/knary.gif - Du rennst in einem http://memebee.com/vancouver/images/smilies/hamwheelsmilf.gif
Die Sprossen Deines Hamsterrades bestehen aus Deinen ebenso albernen wie ohnmaechtigen crie de coers : "Scheinargument"; "ad personem"; "Landraeuber"; "Israel ist illegal"; "Westbank ist Jordanien"; "Ostjerusalem ist jordanisch"; "without prejudice bedeutet dass die 'Westbank' zu Jordanien gehoert" ; 'Palaestinensern nicht Juden gehoert Palaestina";"Luegen" ; "Luegner"; "Palaestinener sind die rechtmaessigen 'Besitzer' Palaestinas" und weiterer unsinnigen Polemik.
Von den 'Kritiken' die Deine 'Helfertruppe ' hier vorgetaeuscht haben - ( "noch etwas ist mir aufgefallen" ) - ganz zu schweigen.
Wenn Du mal aus deinem Hamsterrad rauskommst, Dich mit der Realitaet beschaeftigst , well , dann koennte es vielleicht zu einem Dialog kommen. http://memebee.com/vancouver/images/smilies/empathy.gif :keks:
Ist das ne Art von BRIC-Virus dass Ihr statt Argumente das Forum mit Smileys flutet? Eure Aussagefähigkeit und Logik (falls je vorhanden) nimmt zwar ab, aber Spam und Männeken zu. Das scheint auf allgemeine Schwäche hinzuweisen. Kann in Deinem "Beitrag" nichts zum Thema entdecken.
HappyRentner
08.12.2010, 16:01
Ist das ne Art von BRIC-Virus dass Ihr statt Argumente das Forum mit Smileys flutet? Eure Aussagefähigkeit und Logik (falls je vorhanden) nimmt zwar ab, aber Spam und Männeken zu. Das scheint auf allgemeine Schwäche hinzuweisen. Kann in Deinem "Beitrag" nichts zum Thema entdecken.
Widder, besser können sich doch diese Möchtegernjuden nicht vorführen. Wenn alle so wären wie die hier im Forum gäbe es das Problem mit den Juden nicht. Die wären längst alle in einer Anstalt.
Freelancer
08.12.2010, 19:34
Deine [...]Mal wieder kein einziges Gegenargument in der Sache und auschließlich adpersonam-Schaum des tollwütigen Dackelzähnchens. Vielleicht sollte er sich einschläfern lassen? :D
Auf einige völlige schwachsinnige Unterstellungen möchte ich eingehen, um Deine fortgeschrittenes Idiotentum zu illustrieren:
"Westbank ist Jordanien"Hat niemand behauptet, Schwachkopf.
"Ostjerusalem ist jordanisch"; Hat niemand behauptet, Schwachkopf.
"without prejudice bedeutet dass die 'Westbank' zu Jordanien gehoert" ;Hat niemand behauptet, Schwachkopf.
"Palaestinensern nicht Juden gehoert Palaestina"Hat niemand behauptet, Schwachkopf.
Palästina gehört allen Palästinensern ohne Rücksicht auf Herkunft oder Religion. Ich weiß, dass ein Rassist wie Du damit Probleme hat.
Also stellen wir fest,das Jerusalem ausschliesslich zu Israel gehört!Das ist real alles andere ist indiskutabel!
Widder58
09.12.2010, 17:08
Also stellen wir fest,das Jerusalem ausschliesslich zu Israel gehört!Das ist real alles andere ist indiskutabel!
Wer stellt das fest? Dein zionistisches Märchenbuch?
Wer stellt das fest? Dein zionistisches Märchenbuch?Wie wärs mit israelischen Haubitzen?
Also stellen wir fest,das Jerusalem ausschliesslich zu Israel gehört!Das ist real alles andere ist indiskutabel!
Natürlich. Jerusalem ist die unteilbare Hauptstadt Israels. Wer glaubt, dass man eine Mauer durch die Stadt ziehen könnte oder sogar den Arabern die Klagemauer überlässt, glaubt auch an fliegende Pferde. Wer nicht in einem jüdischen Staat leben will, sollte sich schleunigst zurück nach Syrien, Jordanien oder Ägypten machen.
Wolfger von Leginfeld
09.12.2010, 18:47
Rabbiner verbieten Hausverkauf an Nichtjuden - Netanjahu widerspricht
"Als Reaktion auf die Fragen vieler Menschen antworten wir hiermit, dass die Torah es verbietet, ein Haus oder ein Feld im Lande Israel an einen Heiden zu verkaufen", heißt es am Anfang des Briefes.
Netanjahu: "Torah fordert Liebe zum Fremdling"
weiter:http://www.israelnetz.com/themen/gesellschaft/artikel-gesellschaft/datum/2010/12/08/rabbiner-verbieten-hausverkauf-an-nichtjuden-netanjahu-widerspricht/
Widder58
09.12.2010, 19:49
Wie wärs mit israelischen Haubitzen?
Das beeindruckt niemanden mehr.
Widder58
09.12.2010, 19:53
Natürlich. Jerusalem ist die unteilbare Hauptstadt Israels. Wer glaubt, dass man eine Mauer durch die Stadt ziehen könnte oder sogar den Arabern die Klagemauer überlässt, glaubt auch an fliegende Pferde. Wer nicht in einem jüdischen Staat leben will, sollte sich schleunigst zurück nach Syrien, Jordanien oder Ägypten machen.
Ihr müßt Euch das nur weiter einreden, damit Ihre Eure zionistische Lüge überhaupt mit Leben erfüllen könnt. Es gibt keinen jüdischen Staat in dem man leben könnte, lediglich ein besetztes Territorium. Einen jüdischen Staat verhindert Ihr nach Kräften, sei es als Ein- oder Zweistaatenlösung. Die einzige Möglichkeit den Status der Besatzung beizubehalten ist für einen gewissen Zeitraum noch der von Euch ausgeübte Terror. Aber da schreitet das Verfallsdatum unaufhaltsam näher.
Das beeindruckt niemanden mehr.Ausser du bist nicht in deren Reichweite!:hihi:
Widder58
09.12.2010, 20:31
Ausser du bist nicht in deren Reichweite!:hihi:
Schon Eure Pleiten im Libanon und Gaza vergessen, Reservist??
Ihr müßt Euch das nur weiter einreden, damit Ihre Eure zionistische Lüge überhaupt mit Leben erfüllen könnt. ...
@Widder:
Eine ganze Menge Israelis sind im Gegensatz zu vielen Arabern sehr selbstkritisch.
Die Mehrheit weiss, dass die eigene politische Klasse leider sehr korrupt und kaeuflich geworden ist... Vor allem wird im eigenen Lande gegen diese korrupten Machenschaften viel zu wenig vorgegangen, was sehr zu bedauern ist.
The majority of the Israeli public – 88% – believes that the nation's political parties are corrupt, a survey conducted by the organization Transparency International shows.
About 82% of the participants said that the government's measures to fight corruption are ineffective. It is the highest disapproval rate of all the nations within OECD.
...
Quelle:
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3996616,00.html
houndstooth
10.12.2010, 09:42
Mal wieder kein einziges Gegenargument in der Sache und auschließlich adpersonam-Schaum des tollwütigen Dackelzähnchens. Vielleicht sollte er sich einschläfern lassen? :D
Auf einige völlige schwachsinnige Unterstellungen möchte ich eingehen, um Deine fortgeschrittenes Idiotentum zu illustrieren:
Hat niemand behauptet, Schwachkopf.
Hat niemand behauptet, Schwachkopf.
Hat niemand behauptet, Schwachkopf.
Hat niemand behauptet, Schwachkopf.
Palästina gehört allen Palästinensern ohne Rücksicht auf Herkunft oder Religion. Ich weiß, dass ein Rassist wie Du damit Probleme hat.
Von fanatischer Besessenheit getrieben hast Du innerhalb Deines ersten Jahres hier keinen Beitrag versaeumt , uns Deine zutiefst verantwortungslose, selbstbetruegerische und heillos judenfeindliche Einstellung express verbis vorzufuehren.
Emotioneller Hochdruck , nicht Interesse an sachlichem Dialog, liess Deine Agitprop-Gruppe diese Webseite mit anfaenglich 49 Beitraegen per Tag als Auslassventil missbrauchen; heute ist Deine apodiktische Fasel-statt-Fakten-Rate auf ein Drittel abgesunken.
Ich hoffe der Trend haelt an. http://memebee.com/vancouver/images/smilies/kaffesmile.gif
P.S.
Der Begiff 'Palästina' identifizierte noch nie eine politische Einheit sondern schon immer ein in Religion gebettetes , seit ~1840 praezis definiertes, geographisches Gebiet.
Mit Ausnahme des britischen Mandators der per Mandat palaestinensische Buergerschaft auf dem Gebiet des BMP erteilte, hatte es den Begriff 'Palästinenser' noch nie gegeben. Mit Abzug des britischen Mandators und Israel's taatsformierung erlosch auch der Status 'British Subject' fuer 'Buerger in Palaestina | Palestinian Citizen.
Daraus folgt, dass Dein "Palästina gehört allen Palästinensern ohne Rücksicht auf Herkunft oder Religion." wie ueblich Schredderfutter ist. http://memebee.com/vancouver/images/smilies/sm%20(56).gif
HappyRentner
10.12.2010, 09:58
als "Schredderfutter" kann man den obigen Beitrag von houndstooth einordnen.
als "Schredderfutter" kann man den obigen Beitrag von houndstooth einordnen.Du meinst sicher deinen Einzeihler!!!!!!
JensVandeBeek
10.12.2010, 10:42
Eine ganze Menge Israelis sind im Gegensatz zu vielen Arabern sehr selbstkritisch.
Die Mehrheit weiss, dass die eigene politische Klasse leider sehr korrupt und kaeuflich geworden ist... Vor allem wird im eigenen Lande gegen diese korrupten Machenschaften viel zu wenig vorgegangen, was sehr zu bedauern ist.
Hier im Forum aber kein einzige "Jude" ! Die nicht israelische "Israel-Supporter" sowieso nicht.
houndstooth
10.12.2010, 12:25
Hier im Forum aber kein einzige "Jude" ! Die nicht israelische "Israel-Supporter" sowieso nicht.
Von meiner Seite aus kenne ich keinen 'nicht israelische "Israel-Supporter" , lediglich Geschichtsinteressierte die an inter alia Daten, Fakten, Vertragstexte , Bilder , Urkunden , peer reviewed Fachbuechern , etc interessiert sind.
Scheinen sie ein gutes Licht auf 'Eretz Israel'/Juden ..... so be it.
Scheinen sie ein gutes Licht auf Araber ..... so be it.
Scheinen sie ein schlechtes Licht auf 'Eretz Israel'/Juden ..... so be it.
Scheinen sie ein schlechtes Licht auf Araber ..... so be it.
Allerdings , jedem Tierchen - Karnickel :)) - sein Plaesierchen .
Freelancer
10.12.2010, 12:31
Von [...]Unfähig, auf meine Argumente sachlich einzugehen, bleibt Houndstooth neben dem vorübergehenden Abtauchen nur noch die Möglichkeit, sich adpersonam einen runter zu holen und Lügen über mich zu verbreiten.
Der Begiff 'Palästina' identifizierte noch nie eine politische Einheit sondern schon immer ein in Religion gebettetes , seit ~1840 praezis definiertes, geographisches Gebiet.Der Begriff Palästina bezeichnete den Staat, der nicht nur mit Großbritannien während der Mandatszeit intenationale Verträge einging.
Mit Ausnahme des britischen Mandators der per Mandat palaestinensische Buergerschaft auf dem Gebiet des BMP erteilte, hatte es den Begriff 'Palästinenser' noch nie gegeben. Mit Abzug des britischen Mandators und Israel's taatsformierung erlosch auch der Status 'British Subject' fuer 'Buerger in Palaestina | Palestinian Citizen. Die Nationalität "Palästinenser" war seit 1925 logischweise die Nachfolgenationalität der Menschen, die in Palästina lebten und vorher ottomanische Subjekte waren.
Es waren auch NIE britische Subjekte, weil Großbritannien NIE Palästina annektierte, wie es auch aus dem King vs. Ketter Case hervorgeht, denn Du entweder nur beharrlich ignorieren oder geistig nicht erfassen kannst. Diese Nationalität erlosch auch nicht mit dem Ende des Mandats, es gäbe auch keinen Grund dazu. Nicht einmal der Staat Palästina erlosch mit Ende des Mandats, auch nicht aufgrund der gewalttätigen Sezession zionistischer Seperatisten, die völkerrechtlich niemals hätte anerkannt werden dürfen.
Frage an den Pseudoexperten: Welche Staatsbürgerschaft hatten Juden bis 1952 (Inkrafteten des israelischen Staatsangehörigkeitsgesetzes)?
Daraus folgt, dass Dein "Palästina gehört allen Palästinensern ohne Rücksicht auf Herkunft oder Religion." wie ueblich Schredderfutter ist.Für jeden normal denkenden Menschen ist es eine Selbstverständlchkeit, dass ein Staatsgebiet allen Menschen gehört, die es rechtmäßig bewohnen, unabhängig von Herkunft und Religion. Die Nazis sahen das anders, Du offensichtlich auch.
HappyRentner
10.12.2010, 12:44
Zitat:
"Für jeden normal denkenden Menschen ist es eine Selbstverständlichkeit, dass ein Staatsgebiet allen Menschen gehört, die es rechtmäßig bewohnen, unabhängig von Herkunft und Religion. "
Ja, aber eben nur für alle normal denkenden Menschen. Zionisten,Juden und deren A...kriecher sehen das anders.
Wolfger von Leginfeld
10.12.2010, 12:57
Rätselhafte weiße Taube nimmt in Jerusalem an Torakurs teil
Jerusalem – Eine weiße Taube gibt seit einiger Zeit Talmudschülern in Jerusalem Rätsel auf. Jedes Mal, wenn sie sich zu ihren regelmäßigen Lernstunden zusammensetzten, tauchte der weißgefiederte Vogel auf, ließ sich auf dem Fenstersims nieder und verschwand erst wieder, als die Stunde vorüber war.
Das wiederholte sich jeden Tag. Die frommen Talmudschüler glaubten schon, dass es sich bei der Taube um die Inkarnation eines Heiligen handelte....
weiter:http://www.tt.com/csp/cms/sites/tt/Nachrichten/1849680-2/r%C3%A4tselhafte-wei%C3%9Fe-taube-nimmt-in-jerusalem-an-torakurs-teil.csp
---------------------
Freelancer
10.12.2010, 13:19
Rätselhafte weiße Taube nimmt in Jerusalem an Torakurs teil
Jerusalem – Eine weiße Taube gibt seit einiger Zeit Talmudschülern in Jerusalem Rätsel auf. Jedes Mal, wenn sie sich zu ihren regelmäßigen Lernstunden zusammensetzten, tauchte der weißgefiederte Vogel auf, ließ sich auf dem Fenstersims nieder und verschwand erst wieder, als die Stunde vorüber war.
Das wiederholte sich jeden Tag. Die frommen Talmudschüler glaubten schon, dass es sich bei der Taube um die Inkarnation eines Heiligen handelte....
weiter:http://www.tt.com/csp/cms/sites/tt/Nachrichten/1849680-2/r%C3%A4tselhafte-wei%C3%9Fe-taube-nimmt-in-jerusalem-an-torakurs-teil.csp
---------------------Daraus:
Ein Talmudschüler hielt die Ablenkung vom Studium heiliger Schriften allerdings nicht aus. Er brachte die Taube zu einem Schächter. Doch dieser entschied, dass der Vogel nicht koscher sei.
:lach:
Rätselhafte weiße Taube nimmt in Jerusalem an Torakurs teil
Jerusalem – Eine weiße Taube gibt seit einiger Zeit Talmudschülern in Jerusalem Rätsel auf. Jedes Mal, wenn sie sich zu ihren regelmäßigen Lernstunden zusammensetzten, tauchte der weißgefiederte Vogel auf, ließ sich auf dem Fenstersims nieder und verschwand erst wieder, als die Stunde vorüber war.
Das wiederholte sich jeden Tag. Die frommen Talmudschüler glaubten schon, dass es sich bei der Taube um die Inkarnation eines Heiligen handelte....
weiter:http://www.tt.com/csp/cms/sites/tt/Nachrichten/1849680-2/r%C3%A4tselhafte-wei%C3%9Fe-taube-nimmt-in-jerusalem-an-torakurs-teil.csp
---------------------
Vielleicht ist den Frommen ein Wiedergänger des Jesulein erschienen, noch dazu in Jerusalem?
Schon Eure Pleiten im Libanon und Gaza vergessen, Reservist?? Ich fand sie erfolgreich!Besonders Gaza!
Widder58
10.12.2010, 21:12
Ich fand sie erfolgreich!Besonders Gaza!
Erfolgreiche Pleiten... ja, darauf können wir uns einigen.
Stechlin
10.12.2010, 23:35
Rätselhafte weiße Taube nimmt in Jerusalem an Torakurs teil
Jerusalem – Eine weiße Taube gibt seit einiger Zeit Talmudschülern in Jerusalem Rätsel auf. Jedes Mal, wenn sie sich zu ihren regelmäßigen Lernstunden zusammensetzten, tauchte der weißgefiederte Vogel auf, ließ sich auf dem Fenstersims nieder und verschwand erst wieder, als die Stunde vorüber war.
Das wiederholte sich jeden Tag. Die frommen Talmudschüler glaubten schon, dass es sich bei der Taube um die Inkarnation eines Heiligen handelte....
weiter:http://www.tt.com/csp/cms/sites/tt/Nachrichten/1849680-2/r%C3%A4tselhafte-wei%C3%9Fe-taube-nimmt-in-jerusalem-an-torakurs-teil.csp
---------------------
Die Taube ist wahrhaftig ein Zeichen des Himmels. Martin Luther -Gott hab ihn selig!- selbst erschien diesen ungläubigen Teufeln, um sie in Gestalt des Heiligen Geistes zum rechten Glauben zu bewegen und ihren Irrtum anzuerkennen. Soll keiner sagen, Luther hätte nicht alles versucht, denn: "Sie haben aber nun bei 1500 Jahren gehört, dass Gottes Wort sei und große Zeichen gesehen und selbst dawider getobt. Darüber sind sie auch in solch Elend 1500 Jahre gekommen."
Erfolgreiche Pleiten... ja, darauf können wir uns einigen.800 Toten Terroristen würde ich als Efolg melden!Da kannst du dich winden,lügen quitschen es war so!
Freelancer
11.12.2010, 11:28
800 Toten Terroristen würde ich als Efolg melden!Wenn man Zivilsten zu Terroristen umdeklariert kann man jede Nazistatistik als Erfolg werten.
Widder58
11.12.2010, 13:13
800 Toten Terroristen würde ich als Efolg melden!Da kannst du dich winden,lügen quitschen es war so!
Es gab keine 800 tote Terroristen, Lügenmaul.
HappyRentner
11.12.2010, 15:23
Es gab keine 800 tote Terroristen, Lügenmaul.
Dayan weiß es nicht besser, für den sind selbst Babys Terroristen. Aber Du hast es ja schon gesagt, einfach krank!
Dayan weiß es nicht besser, für den sind selbst Babys Terroristen. Aber Du hast es ja schon gesagt, einfach krank!http://www.youtube.com/watch?v=wZXpMNdtrNshttp://www.youtube.com/watch?v=ye9jzHkBXYsHier werden Kinder gegen ihren Willen als Schutzschilder vom Hamas missbraucht:http://www.youtube.com/watch?v=J08GqXMr3YE&feature=fvw
Widder58
11.12.2010, 20:46
http://www.youtube.com/watch?v=wZXpMNdtrNshttp://www.youtube.com/watch?v=ye9jzHkBXYsHier werden Kinder gegen ihren Willen als Schutzschilder vom Hamas missbraucht:http://www.youtube.com/watch?v=J08GqXMr3YE&feature=fvw
Wo??? Reine Zionistenpropagandavideos, das sieht doch ein Blinder.
houndstooth
11.12.2010, 22:56
Der Begriff Palästina bezeichnete den Staat, der nicht nur mit Großbritannien während der Mandatszeit intenationale Verträge einging.
E hat nie einen 'Staat' Palestine ' gegeben.
Ein Mandat it kein Staat.
Der Soveraen des Mandats war der britische Koenig.
Die Nationalität "Palästinenser" war seit 1925 logischweise die Nachfolgenationalität der Menschen, die in Palästina lebten und vorher ottomanische Subjekte waren.
Nein.
Die per Mandate erteilte Buergerschaft wurde zur Identifikation der Buerger [citizens] , d.h. der dortigen Ansaessigen, a purely civil administrative requirement. Ditto fuer den franz. Mandator.
Die Ausgabe der Buergerchaften an diejenigen die es wollten war keine Bestaetigung einer 'palaetinenichen' Identitaet , erstens gab es die nicht, zweiten gab es dort ein dutzend Nationalitaeten drittens bestehn 'Araber' selber aus dutzenden 'Nationalitaeten' i.e. Staemmen etc.
Es waren auch NIE britische Subjekte, weil Großbritannien NIE Palästina annektierte, wie es auch aus dem King vs. Ketter Case hervorgeht, denn Du entweder nur beharrlich ignorieren oder geistig nicht erfassen kannst.
Voellig irrelevant da Annektion Zivilstatus nicht aendern muss sondern kann.
Noch einmal, der Souveraen des Britischen Mandats Palestine war der britische Koenig (HMK) Alle Personen unter dem Souveraen sind dessen 'subjects' (ausser wie im Fall Canada + Australien+ fruher India , besondere Abmachungen bestehen diesbezueglich) . BRITISH PASSPORT stand ja auch eingedruckt im 'BRITISH PASPORT PALESTINE' womit dessen Traeger automatisch 'limited'/'restricted' British Subject status gewann.
Das 'palestine nationality' Argument hinkt genauso als ob man sagen wuerde die im BMP Ansaessigen haetten britische Nationalitaet.
https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/thumb_Picture3401.jpg (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/Picture3401.jpg) https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/thumb_Picture3399.jpg (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/Picture3399.jpg)
Diese Nationalität erlosch auch nicht mit dem Ende des Mandats, es gäbe auch keinen Grund dazu. Nicht einmal der Staat Palästina erlosch mit Ende des Mandats, auch nicht aufgrund der gewalttätigen Sezession zionistischer Seperatisten, die völkerrechtlich niemals hätte anerkannt werden dürfen.
Es kann nicht erloeschen was es nicht gibt.
Bis 1966 hatte sowie niemand von 'Palaestiniern' , dafuer aber 'Araber' geprochen , der Begriff 'Palaestinier' ist bis zu dem Zeitpunkt in keinem einzigem U.N. Dokument oder anglo-amerikanichem diplomatischem Dokument zu finden.
Frage an den Pseudoexperten: Welche Staatsbürgerschaft hatten Juden bis 1952 (Inkrafteten des israelischen Staatsangehörigkeitsgesetzes)?
Für jeden normal denkenden Menschen ist es eine Selbstverständlchkeit, dass ein Staatsgebiet allen Menschen gehört, die es rechtmäßig bewohnen, unabhängig von Herkunft und Religion. Die Nazis sahen das anders, Du offensichtlich auch.
Der souveraene Staat Israel, genau wie Canada oder Island etc, hat seit Mai 1948 das Alleinrecht darueber zu bestimmen wen es als Staatsbuerger akzeptiert und wen nicht.
Im Uebrigen empfehle ich das Lesen Israels Unabhaengigkeitserklaerung, beantwortet viele Fragen.
Emotionen kann man nicht durch Wahnvorstellungen legitimieren.
E hat nie einen 'Staat' Palestine ' gegeben.
Es gab auch nie einen Staat, der "Israel" hieß.
Laut dem Märchenbuch AT gab es mal vor vielen tausend Jahren ein Königreich, das angeblich Israel hieß und paar hundert Jahre lang existierte.
Aber die zeitgenössischen Historiker und Chronisten haben nie davon berichtet, und die Archäologen können das Märchen über das Königreich Israel nicht bestätigen.
Deshalb muss man davon ausgehen, dass es sich nur um ein Märchen handelt.
Früher gab es gar keine Staaten, danach gab es nur ein paar Großmächte, und mit jedem Jahr gibt es mehr und mehr Staaten, weil die Großmächte zusammenbrechen.
Was soll diese dumme Mantra - "nie einen 'Staat' Palestine ' gegeben"?
Gab es je einen Staat, der Kroatien, Bosnien Herzegowina, Kosovo, Kasachstan, Uzbekistan, Tadzhikistan, Ukraine, Belorussland, Estland, Litauen oder Latvien hieß, um nur ein Paar neue Staaten zu nennen, die in den letzten Jahrzehnten entstanden sind?
Es hat immer eine Region gegeben, die Palästina hieß und wo Palästinenser lebten, und die Palästinenser haben ein Recht auf einen eigenen Staat, und das wurde ihnen sogar von den Engländern versprochen, was auch logisch und nachvollziehbar ist.
Was wirklich pervers ist, ist die Gründungsgeschichte von Israel.
Man hat den Zionisten einen Staat auf einem Territorium versprochen, das weder den Zionisten noch den Leuten gehörte, die dieses Land den Zionisten versprochen und dafür gestimmt haben.
Das ist wirklich die größte Schweinerei, die man sich vorstellen kann.
riverpirate
12.12.2010, 11:29
Es gab auch nie einen Staat, der "Israel" hieß.
Laut dem Märchenbuch AT gab es mal vor vielen tausend Jahren ein Königreich, das angeblich Israel hieß und paar hundert Jahre lang existierte.
Aber die zeitgenössischen Historiker und Chronisten haben nie davon berichtet, und die Archäologen können das Märchen über das Königreich Israel nicht bestätigen.
Deshalb muss man davon ausgehen, dass es sich nur um ein Märchen handelt.
Früher gab es gar keine Staaten, danach gab es nur ein paar Großmächte, und mit jedem Jahr gibt es mehr und mehr Staaten, weil die Großmächte zusammenbrechen.
Was soll diese dumme Mantra - "nie einen 'Staat' Palestine ' gegeben"?
Gab es je einen Staat, der Kroatien, Bosnien Herzegowina, Kosovo, Kasachstan, Uzbekistan, Tadzhikistan, Ukraine, Belorussland, Estland, Litauen oder Latvien hieß, um nur ein Paar neue Staaten zu nennen, die in den letzten Jahrzehnten entstanden sind?
Es hat immer eine Region gegeben, die Palästina hieß und wo Palästinenser lebten, und die Palästinenser haben ein Recht auf einen eigenen Staat, und das wurde ihnen sogar von den Engländern versprochen, was auch logisch und nachvollziehbar ist.
Was wirklich pervers ist, ist die Gründungsgeschichte von Israel.
Man hat den Zionisten einen Staat auf einem Territorium versprochen, das weder den Zionisten noch den Leuten gehörte, die dieses Land den Zionisten versprochen und dafür gestimmt haben.
Das ist wirklich die größte Schweinerei, die man sich vorstellen kann.
ich glaube die Welt bereut heute auch diesen Schritt, zumal es der Anfang vom Ende war, wenn sich die Staaten nicht noch besinnen
E hat nie einen 'Staat' Palestine ' gegeben.
Ein Mandat it kein Staat.
Der Soveraen des Mandats war der britische Koenig.
Nicht ganz. Palästina und andere Teile des untergegangenen Osmanischen Reiches waren unter die Hoheit des Völkerbundes gekommen, der seinerseits bestimmten Staaten die Verwaltung übertragen hatte. Seine britannische Majestät übte also die Staatsgewalt in Palästina aus, war aber nicht Souverän, sondern nur Treuhänder. Niemals war Palästina Staatsgebiet oder Kolonie des Vereinigten Königreichs.
Also hat es tatsächlich keinen Staat Palästina gegeben. Zwischen 1920 und 1948 existierte in diesem Gebiet überhaupt kein souveräner Staat. Andere Teile des Mandatsgebiets (Transjordanien) oder andere Mandatsgebiete (Irak) wurden im Laufe der Jahre unabhängig, aber nicht Palästina.
Es gab auch nie einen Staat, der "Israel" hieß. ...
Aber die zeitgenössischen Historiker und Chronisten haben nie davon berichtet, und die Archäologen können das Märchen über das Königreich Israel nicht bestätigen.
Das ist Unsinn. Für dich lohnt sich wirklich mal ein Besuch im Pergamon-Museum, im Louvre oder im Britischen Museum.
Dass der moderne Staat Israel seine Ansprüche darauf stützt, dass dort früher mal Juden gewohnt haben und einen Staat hatten, ist allerdings gewagt. Denn dann könnten zahlreiche andere Völker solche Ansprüche auch stellen. Die Gegend gehörte ja z. B. mal den Ägyptern, dann den Assyrern und Babyloniern (heutiger Irak). Auch waren die Juden nicht die ersten dort, sondern kamen erst dahin, als die Gegend schon viele Jahrhunderte lang der Ort verschiedener Hochkulturen gewesen war. Und die letzten dort waren sie schon gar nicht, denn nach der Vernichtung des jüdischen Staates im Jahre 70 wurde ja nicht einfach eine Käseglocke über die Region gestülpt; dort lebten weiterhin Leute aller Art, auch Juden, aber nicht nur.
Jerusalem vor allen Dingen hatte schon eine mehr als 1000 Jahre lange Geschichte hinter sich, als David die Stadt einnahm. Es wurde auch dann keine rein jüdische Stadt, sondern die kanaanitische Urbevölkerung lebte auch weiterhin dort. Irgendwann wurde sie assimiliert.
Natürlich wurde die Stadt ganz unbestritten der kulturelle Mittelpunkt der ganzen Nation, vor allen Dingen durch den Tempel - den einzigen, den die Juden hatten. Aber der ist ja nun mal heute nicht mehr da.
houndstooth
12.12.2010, 17:12
Nicht ganz. Palästina und andere Teile des untergegangenen Osmanischen Reiches waren unter die Hoheit des Völkerbundes gekommen, der seinerseits bestimmten Staaten die Verwaltung übertragen hatte.
Weder die LoN hatten noch haben die U.N.O. irgendwelche 'Hoheits'- befugnisse oder -rechte ueber irgendwelche territorialen Gebiete.
Die LoN fuehlte sich in 1919 lediglich einer moralische Verpflichtung unterworfen willigen Hohe Parteien 'Patenschaften' ueber Souverän-verwaiste Gebiete zu empfehlen.
Die Mandate selber wurden durch das Agreement in San Remo ,NICHT der LoN kreiert. San Remo selber war NICHT die LoN. Die LoN hatte mit den Mandaten als solche nichts zu tun.
Ueber die Einhaltung der LoN Mandatsprinzipien/-auflagen per LoN Covenant (Smuts Artikel) wurde der LoN Aufsichts- ,Einspruchsrecht eingeraeumt.
Seine britannische Majestät übte also die Staatsgewalt in Palästina aus, war aber nicht Souverän, sondern nur Treuhänder. Niemals war Palästina Staatsgebiet oder Kolonie des Vereinigten Königreichs.
Das stimmt.
Als Mandator war HMK natuerlich dessen Souverän.
Legitimitaet der Existenz und Gesetzgebung des Government of Palestine wurde durch HMK erteilt; d.h. The Court At Buckingham.
HMK's Macht ueber das BMP drueckte sich wie folgt aus :
WHEREAS by treaty, capilulatioN, grant, usage, sufferance
and other lawful means His Majesty has power and jurisdiction within Palestine:
Da HMK durch HMG freiwillig by treaty an die Rahmenbedingungen des Covenant der L.o.N. gebunden war, kann man daher nicht von voller 'sovereignty' sprechen eher von 'suzerainty' als sovereign ueber Palestine sprechen.
Mit Maechten und Kompetenzen von Treuhändern auf intern. Ebene kenne ich mich nicht aus.
Also hat es tatsächlich keinen Staat Palästina gegeben. Zwischen 1920 und 1948 existierte in diesem Gebiet überhaupt kein souveräner Staat. Andere Teile des Mandatsgebiets (Transjordanien) oder andere Mandatsgebiete (Irak) wurden im Laufe der Jahre unabhängig, aber nicht Palästina.
Auch das stimmt ; genau das schreibe ich seit :rolleyes:
P.S.
Ein anderer populaerer Irrtum den auch viele Israelis aufgesessen sind, ist, dass Israel durch die U.N.O. kreiert wurde.
Die U.N.O. als Hoher-Partei-Verein, heisst nur Hohe Parteien als Mitglied willkommen. Dies kann nur geschehen, wenn sich diese Hohe Partei schriftlich dazu verpflichtet die Artikel der U.N.O. Charta zu respektieren . Dies geschah im Fall Israels welche zuerst de facto und dann de jure von anderen Hohen Parteien als Hohe Partei anerkannt wurde.
P.p.s.
Ein weiterer Irrtum dem viele Israelis , selbst offizielle Webseiten , unterliegen, ist dass das Ziel der Zionisten in 1917 (Balfour Declaration) ein eigener Staat gewesen sei. Vergessn wird immer das Adjektiv. Unter Staat versteht man einen souveraenen Staat. Einen solchen hatten sich Zionisten von ~ 1900 bis 1915/19 und dann bis ~ 1933 nie gewuenscht . Stattdessen wuenschten sie sich einen Staat '"under the suzerainty of [preferably the U.S.A.] Great Britain".
Souveraenitaet war ein erhofftes long term Ziel irgendwann in ferner Zukunft....
Jerusalem 1918 (http://www.youtube.com/watch?v=8k82FgJ8VZk&)
houndstooth
12.12.2010, 18:23
Es gab auch nie einen Staat, der "Israel" hieß.
Rennst offene Tueren ein , recht pointless.
Ditto fuer Schweiz, Irak, Bundesrepublik Deutschland , Jordan, Syrien, Tuerkei und 150 weiteren Staaten....
Die Gegend wurde aber ganz offiziell in der englischsprachigen Welt als 'Land of Israel' bezeichnet.
Laut dem Märchenbuch AT gab es mal vor vielen tausend Jahren ein Königreich, das angeblich Israel hieß und paar hundert Jahre lang existierte.
Aber die zeitgenössischen Historiker und Chronisten haben nie davon berichtet, und die Archäologen können das Märchen über das Königreich Israel nicht bestätigen.
Deshalb muss man davon ausgehen, dass es sich nur um ein Märchen handelt.
Dass Juden vor 2.000 und mehr Jahren in dem Gebiet gelebt haben , ist jenseits aller Zweifel archaeologisch und geschichtlich seit 'Ewigkeiten' bewiesen und anerkannt worden wie aus dem Text einer Encyclopaedia aus 1893 entnommen werden kann.
https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/thumb_PALESTINE_1893_TEXT2.JPG (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/PALESTINE_1893_TEXT2.JPG)
Was Du glaubst und anerkennst ist allerdings nicht fuer diesbezuegliche Wissenschaftler massgebend.
Gab es je einen Staat, der Kroatien, Bosnien Herzegowina, Kosovo, Kasachstan, Uzbekistan, Tadzhikistan, Ukraine, Belorussland, Estland, Litauen oder Latvien hieß, um nur ein Paar neue Staaten zu nennen, die in den letzten Jahrzehnten entstanden sind?
Genau, sie formten sich, genau wie Israel ,Jordan , Lebanon etc.
Es hat immer eine Region gegeben, die Palästina hieß und wo Palästinenser lebten,
Nicht nur haben dort nie 'Palästinenser' gelebt weil es eine solche statische , homogene Gesellschaft nie gegeben hatte, schon in 1893 hielten sich dort ein Kaleidoskop verschiedener Ethnien , Nationen etc auf.
Dass das Land fortwaehrend von arabischen Raeuberbanden ueberfallen wurde kann man in der Encyclopaedia auch nachlesen ( The country is [...] overrun by the predatory Arabs.)
und die Palästinenser haben ein Recht auf einen eigenen Staat, und das wurde ihnen sogar von den Engländern versprochen, was auch logisch und nachvollziehbar ist.
Da es keine 'Palästinenser' gibt sondern lediglich Araber , Juden, Deutsche, Griechen und was sonst nicht alles macht Dein Argument ueberhaupt keinen Sinn.
Englaender hatten Zionisten in der Tat eine Heimstaette versprochen jedoch unter dem Caveat dass diese nicht andere Ethnien benachteiligt. Israelische Staatsangehoerige, egal welcher Ethnie sie angehoeren , werden ja auch nicht benachteiligt. Ganz anders sieht es in moslemisch-arabischen Laendern aus , die extrem diskriminieren und so ziemlich alle statuierten Menschenrechte nicht nur nicht einhalten sondern auch nicht anerkennen.
Was wirklich pervers ist, ist die Gründungsgeschichte von Israel.
Man hat den Zionisten einen Staat auf einem Territorium versprochen, das weder den Zionisten noch den Leuten gehörte, die dieses Land den Zionisten versprochen und dafür gestimmt haben.
Das ist wirklich die größte Schweinerei, die man sich vorstellen kann.
Was wirklich pervers ist, ist die Tatsache dass Du von geschichtlichen Tatsachen nicht nur keine Ahnung hast sondern auch nicht gewillt bist Dir ein Minimum davon zu Eigen zu machen. Das ist wirklich die größte Schweinerei, die man sich vorstellen kann.
FYI : 'Man hatte Zionisten nie einen Staat versprochen.
E hat nie einen 'Staat' Palestine ' gegeben.
Das Land ist seit Jahrtausenden Eigentum der Palästinenser, dazu bedarf es keines Staates.
Und Besatzungen oder Mandate kommen und gehen, sie ändern nichts an dem Eigentumsrecht.
Die gesamte Diskussion hier ist also völlig überflüssig.
Die gesamte Diskussion hier ist also völlig überflüssig.Eben!Samaria,Judea und Jerusalem bleiben jüdisch!
Widder58
12.12.2010, 23:02
Eben!Samaria,Judea und Jerusalem bleiben jüdisch!
Genau genommen ist nicht mal das, wo Dein Bett steht jüdisch, geschweige das Westjordanland. Samaria und Judea gabs vor 2000 Jahren mal, und nicht mal da wars jüdisch. Jerusalems Zugehörigkeit zeigen weithin folgende Gebäude oder Briefmarken... auf der Marke steht auch drauf in welchem Land der steht...
http://www.eslam.de/bildergalerien/f/felsendom/felsendom_bildergalerie20.jpg
http://www.eslam.de/bildergalerien/f/felsendom_briefmarken/feslendom_briefmarken_bildergalerie12.jpg
http://www.eslam.de/bildergalerien/f/felsendom_briefmarken/feslendom_briefmarken_bildergalerie20.jpg
houndstooth
13.12.2010, 06:27
Das Land ist seit Jahrtausenden Eigentum der Palästinenser, dazu bedarf es keines Staates.
Und Besatzungen oder Mandate kommen und gehen, sie ändern nichts an dem Eigentumsrecht.
Die gesamte Diskussion hier ist also völlig überflüssig.
Tourette syndrome?
Genau genommen ist nicht mal das, wo Dein Bett steht jüdisch, geschweige das Westjordanland. Samaria und Judea gabs vor 2000 Jahren mal, und nicht mal da wars jüdisch. Jerusalems Zugehörigkeit zeigen weithin folgende Gebäude oder Briefmarken... auf der Marke steht auch drauf in welchem Land der steht...
http://www.eslam.de/bildergalerien/f/felsendom/felsendom_bildergalerie20.jpg
http://www.eslam.de/bildergalerien/f/felsendom_briefmarken/feslendom_briefmarken_bildergalerie12.jpg
http://www.eslam.de/bildergalerien/f/felsendom_briefmarken/feslendom_briefmarken_bildergalerie20.jpgKinder Malerei???????
Widder58
13.12.2010, 12:54
Kinder Malerei???????
Offizielle Postwertzeichen souveräner Länder - also nicht sowas wie "Israel" - insbesondere die Marke von Marokko sei Dir ans Herz gelegt.
Eine korrekte Darstellung, die wirklich jeder versteht wenn man die zionistische Besatzung als das berücksichtigt, was sie ist - illegal.
Für Leute wie Dich eine einfache grafische Darstellung: Wo Palästina ist kann nunmal kein ist Zionistenstaat sein.
Hier noch mal für Dich Jerusalem:
http://www.eslam.de/begriffe/f/images/felsendom7.gif
http://www.zobbel.de/stamp/form/371117_PT204V.JPG
www.zobbel.de
Tel Aviv Palästine - Marken von Palästina - noch Fragen?
Freelancer
13.12.2010, 13:15
Es hat nie einen 'Staat' Palestine ' gegeben.Da sprechen die internationalen Verträge und Verpflichtungen (z.B. Rückahlung eines Anteils der Schulden des ottomanischen Reiches) dieses Staates eine ganz andere Sprache.
Ein Mandat it kein Staat.Das ist richtig, aber kein Gegenargument zur Staatlichkeit Palästinas.
Der Soveraen des Mandats war der britische Koenig.Es gibt keinen "Souverän des Mandats". Ein Mandat ist ein Treuhandvertrag mit dem Völkerbund und kein Territorium. Wäre der britische König souverän gewesen, hätte er das Gebiet vorher annektieren müssen, aber dann wäre ein Mandat überflüssig gewesen. Das Gebiet wurde nicht an Großbritannien "transfered".
Die per Mandate erteilte Buergerschaft wurde zur Identifikation der Buerger [citizens] , d.h. der dortigen Ansaessigen, a purely civil administrative requirement. Ditto fuer den franz. Mandator.Sowohl aus dem Mandatstext als aus dem Rechenschaftsbericht an den Völkerbund geht hervor, dass es sich um ein "nationality law" handelt.
Die Ausgabe der Buergerchaften an diejenigen die es wollten war keine Bestaetigung einer 'palaetinenichen' Identitaet , erstens gab es die nicht, zweiten gab es dort ein dutzend Nationalitaeten drittens bestehn 'Araber' selber aus dutzenden 'Nationalitaeten' i.e. Staemmen etc.Du verwechselst "nationality = citizenship" mit "nationality within citizenship". Araber/Juden ist eine "nationality within citizenship". "Palästinenser" die "nationality = citizenship".
Und der Fall King vs. Ketter beweist, dass sie keine britischen Subjekte, sondern palästinensische Subjekte waren:
PALESTINE NATIONALITY AND THE MANDATE.
[Contributed by NORMAN BENTWICH, Esq., O.B.E., M.C.]
I. D. KETTER, a Palestinian born in jerusalem in 1911, came to England with a Palestinian passport signed by the High Commissioner for Palestine.
He was charged with an offence under the Aliens Act, 1914, with having failed to notify to the police his change of residence, which he was required to do as an alien ; and with having failed to comply with an order to leave the country. He was sentenced to imprisonment for eleven days, and recommended for deportation. He appealed to the Court of Criminal Appeal, and it was submitted that he was not an alien but a British subject, because Palestine had been transferred to Great Britain, within the meaning of Article 30 of the Treaty of Lausanne, 1923, and so he had become a subject of Great Britain. It was urged, also, that he was in England in virtue of a British passport. The Court of Criminal Appeal dismissed the appeal and upheld the conviction.1 The grounds for the decision may be summarized as follows. Palestine was not transferred to Great Britain, because the conferring of the Mandate was something different from annexation or transfer to a country. The Mandate for Palestine provides for a Palestinian nationality in Article 7 which runs: “The administration of Palestine shall be responsible for enacting a nationality law, which shall include provisions framed so as to facilitate the acquisition of Palestinian citizenship by jews who take up their permanent residence in Palestine.” Another article of the Mandate states that the Mandatory shall be entitled to afford diplomatic and consular protection to citizens of Palestine when outside its territorial limits. The holder of a Palestinian passport, however, does not get the same treatment as the holder of an unqualified British passport. In England he is an alien ; and abroad he is subject to the requirements of a visa for those countries which do not require a visa of British subjects. In amplification of the view that Palestinian is different from British nationality the following remarks are relevant.
It was laid down by the Permanent Mandates Commission in 1923 that the status of the native inhabitants of a mandated territory is distinct from that of the nationals of the Mandatory Power, and cannot be identified therewith by any process having general application. “ The native inhabitants are not invested with the nationality of the Mandatory Power by reason of the protection extended to them.”
http://www.jstor.org/pss/754593
Voellig irrelevant da Annektion Zivilstatus nicht aendern muss sondern kann. Es gibt keine juristische Souveränität über ein Gebiet ohne dessen Annektion.
Noch einmal, der Souveraen des Britischen Mandats Palestine war der britische Koenig (HMK) Alle Personen unter dem Souveraen sind dessen 'subjects' (ausser wie im Fall Canada + Australien+ fruher India , besondere Abmachungen bestehen diesbezueglich) . BRITISH PASSPORT stand ja auch eingedruckt im 'BRITISH PASPORT PALESTINE' womit dessen Traeger automatisch 'limited'/'restricted' British Subject status gewann.Wie oft willst Du noch den HMK vs. Ketter Fall ignorieren und das ein Mandatar nicht der Souverän eines mandatierten Staates ist, sondern nur dessen Souveränität administrativ solange ausführt, bis dieser es selber kann?
Es kann nicht erloeschen was es nicht gibt.Es kann etwas geben, auch wenn es das für Dich nicht gibt. Wir können gerne die Diskussion neu aufrollen was die Staatlichkeit Palästinas während der Mandatszeit anging. Ich bin auf eine Fülle von Dokumenten aufmerksam gemacht worden, die das belegen, denn im internationalen Bereich wurde Palästina auch wie ein (eigener) Staat behandelt und ging internationale Veträge selbst mit Großbritannien ein.
Bis 1966 hatte sowie niemand von 'Palaestiniern' , dafuer aber 'Araber' geprochen , der Begriff 'Palaestinier' ist bis zu dem Zeitpunkt in keinem einzigem U.N. Dokument [...]Es ging der UN immer die "Question of Palestine" und dass man nur noch von Arabern sprach war der Tatsache geschuldet, dass die jüdischen Palästinenser "Israelis" wurden. Es wäre falsch gewesen, verallgemeinernd von Palästinensern zu sprechen.
[...] oder anglo-amerikanichem diplomatischem Dokument zu finden. Irrelevant.
Der souveraene Staat Israel, genau wie Canada oder Island etc, hat seit Mai 1948 das Alleinrecht darueber zu bestimmen wen es als Staatsbuerger akzeptiert und wen nicht. Das hatte Nazideutschland auch, das macht es nicht rechtmäßiger. Denn im Völkerrecht ist es üblich, dass man die Nationalität eines Nachfolgestaates erhält. Aber welche Staatsbürgerschaft hatten Juden bis 1952 (Inkrafteten des israelischen Staatsangehörigkeitsgesetzes)?
Im Uebrigen empfehle ich das Lesen Israels Unabhaengigkeitserklaerung, beantwortet viele Fragen.Da taucht nicht einmal das Wort "Palestine" oder "Mandated Palestine" auf, soviel zum "Nachfolge-Staat". :))
Emotionen kann man nicht durch Wahnvorstellungen legitimieren.Ich sehe diese Selbsterkenntnis als therapeutischen Fortschritt.
Freelancer
13.12.2010, 14:48
Es gab auch nie einen Staat, der "Israel" hieß.Es gibt völkerrechtlich gesehen einen pal. Staat seit der Abtretung der türkischen Gebiete mit dem Vertrag von Lausanne. Daran ändert auch nichts die kriegerische, aber trotzdem anerkannte, feindliche Sezession jüdischer Separatisten und deren Militär-Junta. :D
Was soll diese dumme Mantra - "nie einen 'Staat' Palestine ' gegeben"?Es soll suggerieren, dass die Gründung Israels rechtmäßig verlaufen sein soll.
Man hat den Zionisten einen Staat auf einem Territorium versprochen, das weder den Zionisten noch den Leuten gehörte, die dieses Land den Zionisten versprochen und dafür gestimmt haben.
Das ist wirklich die größte Schweinerei, die man sich vorstellen kann.Man versprach keinen Staat, sondern sah nur mit Wohlwollen die Errichtung einer "nationale Heimstätte" und wollte mithelfen. Richtig ist aber, dass GB kein Recht hatte, irgendetwas zu versprechen. Das Territorium war nicht britisch und zu diesem Zeitpunkt nicht einmal besetzt. Mit Errichtung des Völkerbundes handelte es sich sowieso nur noch um reine kolonialistische Machtpolitik und nicht um Völkerrecht.
Jerusalem vor allen Dingen hatte schon eine mehr als 1000 Jahre lange Geschichte hinter sich, als David die Stadt einnahm
...
Natürlich wurde die Stadt ganz unbestritten der kulturelle Mittelpunkt der ganzen Nation, vor allen Dingen durch den Tempel - den einzigen, den die Juden hatten.
Können Sie irgendwelche Beweise für die Existenz von David und des jüdischen Tempels liefern?
Legenden aus dem AT sind keine Beweise.
Das Land ist seit Jahrtausenden Eigentum der Palästinenser, dazu bedarf es keines Staates.
Und Besatzungen oder Mandate kommen und gehen, sie ändern nichts an dem Eigentumsrecht.
Die gesamte Diskussion hier ist also völlig überflüssig.
Volle Zustimmung!
Staaten kommen und gehen, die Leute bleiben... wenn man sie nicht vertreibt oder vernichtet.
Die Hebräer wurden weder vertrieben, noch vernichtet, sie sind in den Palästinensern aufgegangen.
Können Sie irgendwelche Beweise für die Existenz von David und des jüdischen Tempels liefern?
Da die Babylonier diesen Tempel zerstört haben, muss es ihn wohl gegeben haben.
Da die Babylonier diesen Tempel zerstört haben, muss es ihn wohl gegeben haben.
Wo steht das?
Wie heißt das babylonische Dokument?
Wo sind die Überreste des Tempels?
Widder58
13.12.2010, 22:52
http://www.zobbel.de/stamp/D13_card.jpg
Tel Aviv Stempel auf Marke von Palästina aus dem Jahr 1945....
Durch dieses offizielle Postdukument wird eigentlich alles gesagt.
www.zobbel.de
http://www.zobbel.de/stamp/D13_card.jpg
Tel Aviv Stempel auf Marke von Palästina aus dem Jahr 1945....
Durch dieses offizielle Postdukument wird eigentlich alles gesagt.
www.zobbel.de"Palästina"Englisches Mandatsgebiet!
Wo steht das?
Wie heißt das babylonische Dokument?
Wo sind die Überreste des Tempels?Wo zzt die El achsa Schande steht!
Zitat von ArtAllm
Es gab auch nie einen Staat, der "Israel" hieß.
Doch, es war der Gegner der Juden!
Die 12 Stammesgebiete (Eretz Israel) wurden 932 v.C. getrennt - (der Stamm Juda ist aus Israel ausgetreten!)
in
Israel (auch Nordreich genannt, es hatte nacheinander diverse Hauptstaedte)
und
Juda (kleines Suedreich mit Jerusalem als Hauptstadt, da siedelte der Stamm Juda, die spaeter Bezeichnung der Bewohner ist daraus abgeleitet 'Juden').
Die beiden Reiche fuehrten auch Kriege miteinander, einmal raubte das Nordreich Israel gar den Tempelschatz aus Jerusalem, Hauptstadt des Suedreichs Juda.
Das Nordreich namens Israel ging bereits 722 v.C. unter (durch die Assyrer).
Widder58
14.12.2010, 15:43
"Palästina"Englisches Mandatsgebiet!
Spielt keine Rolle. Tel-Aviv- Palästina. Jerusalem-Palästina. Eindeutige Zuordnung.
Die zionistische Besatzung basiert also auf Palästina, dem Gebiet der Palästinenser.
Die "Staatsgründung" oder besser "Proklamation" erfolgte durch ehem. Terrorgruppen auf fremdem Gebiet und ist damit eindeutig illegal.
Die ursprünglichen Vorstellungen wurden komplett mißachtet, so der britisch-amerikanische aus dem Jahr 1945 - aus dem gleichen Jahr wie die abgebildete Karte.
Somit steht auch Al Aqsa und Felsendom vollkommen zurecht dort - nämlich in arabischen Palästina.
http://www.ak-palaestina.de/landkarten/6%20palaestina_1945.png
Doch, es war der Gegner der Juden!
Die 12 Stammesgebiete (Eretz Israel) wurden 932 v.C. getrennt - (der Stamm Juda ist aus Israel ausgetreten!)
in
Israel (auch Nordreich genannt, es hatte nacheinander diverse Hauptstaedte)
und
Juda (kleines Suedreich mit Jerusalem als Hauptstadt, da siedelte der Stamm Juda, die spaeter Bezeichnung der Bewohner ist daraus abgeleitet 'Juden').
Die beiden Reiche fuehrten auch Kriege miteinander, einmal raubte das Nordreich Israel gar den Tempelschatz aus Jerusalem, Hauptstadt des Suedreichs Juda.
Das Nordreich namens Israel ging bereits 722 v.C. unter (durch die Assyrer).
Wo steht das?
In historischen Dokumenten, oder nur in der Bibel?
Wo sind die Quellen?
(Bitte die Bibel nicht als Quelle nennen).
Da die Babylonier diesen Tempel zerstört haben, muss es ihn wohl gegeben haben.
Woher wissen Sie, dass die Babylonier etwas zerstört haben?
Quelle?
Wo zzt die El achsa Schande steht!
Und hier ist die wahre Geschicte.
David und Solomon waren lokale Warlords, die etwa 5000 Menschen unter ihrem Zepter hatten. Und Jerusalem war ein kleines Dörfchen, ohne Tempel und Paläste. Das sagen Israelische Archäologen:
...the Bible tells of the golden age of the united kingdom of Israel ruled over by a Judean monarch, first David and then his son Solomon. It describes a renowned empire spreading from the Red Sea to the border of Syria, the splendor of Jerusalem and the first Temple built by Solomon, as well as other magnificent building projects.
This united kingdom then split into Israel in the north and Judah in the south.
Does archeology confirm this picture?
Despite legendary exaggerations and elaborations, the authors believe that David and Solomon did exist — but as minor highland chieftains ruling a population of perhaps 5,000 people.
No archeological evidence exits around 1005-970 BCE for David's conquest or his empire, nor in Solomon's time (ca. 970-931 BCE) is there any evidence of monumental architecture or of Jerusalem as more than a village:
As far as we can see on the basis of the archaeological surveys, Judah remained relatively empty of permanent population, quite isolated, and very marginal right up to and past the presumed time of David and Solomon, with no major urban centers and with no pronounced hierarchy of hamlets, villages, and towns. — p. 132
There is no trace of written documents or inscriptions, nor of the Temple or palace of Solomon, and buildings once identified with Solomon have been shown to date from other periods.
Current evidence refutes the existence of a unified kingdom: "The glorious epic of united monarchy was — like the stories of the patriarchs and the sagas of the Exodus and conquest — a brilliant composition that wove together ancient heroic tales and legends into a coherent and persuasive prophecy for the people of Israel in the seventh century BCE" (p. 144).
...
In summing up the significance of these recent findings, Finkelstein and Silberman maintain that "the historical saga contained in the Bible . . . was not a miraculous revelation, but a brilliant product of human imagination" (p. 1), and argue that
...
For centuries, however, Jews, Christians, and Moslems have believed that events in their racial and religious history are recorded in the Old Testament. Even today many continue to believe that the biblical account is literally true, or at least basically accurate.
Scholarly findings in archeology, textual analysis, history, and newly translated ancient documents all point to a reality which may be difficult for many traditional and fundamentalist believers to reconcile with a faith that depends on biblical events, promises, prophecies, and revelations being historical facts.
http://www.theosociety.org/pasadena/sunrise/52-02-3/xt-sbd2.htm
Und hier ist die wahre Geschicte.
David und Solomon waren lokale Warlords, die etwa 5000 Menschen unter ihrem Zepter hatten. Und Jerusalem war ein kleines Dörfchen, ohne Tempel und Paläste. Das sagen Israelische Archäologen:Googeln hat dein Hirn weich gemacht!
HappyRentner
15.12.2010, 09:21
Lieber ein weiches Hirn, als gar kein Hirn!
Lieber ein weiches Hirn, als gar kein Hirn!Du sprichst aus praktischen Erfahrung!:]
:hihi:
Widder58
15.12.2010, 12:22
Googeln hat dein Hirn weich gemacht!
Statt Deinem Einzeiler-Sülz solltest Du mal Fakten und Gegenargumente bringen, aber nicht abgeschrieben aus der Hasbarabibliothek oder von Zionistenbloggerseiten, sondern geschichtlich-historisch fundiert.
Freelancer
15.12.2010, 12:45
"Palästina"Englisches Mandatsgebiet!Nein, ein Nachfolgestaat des osmanischen Reiches unter englischem Mandat.
Nein, ein Nachfolgestaat des osmanischen Reiches unter englischem Mandat.Du spinnst!Es hat niemals ein Staat Palästina gegeben das behaupten nichteinmal die Araber!
Statt Deinem Einzeiler-Sülz solltest Du mal Fakten und Gegenargumente bringen, aber nicht abgeschrieben aus der Hasbarabibliothek oder von Zionistenbloggerseiten, sondern geschichtlich-historisch fundiert.
Sicher weist du,das du ein Luftnummer bist!
Widder58
15.12.2010, 18:36
Sicher weist du,das du ein Luftnummer bist!
Deine neuerliche Kapitulation ist angenommen.
Du spinnst!Es hat niemals ein Staat Palästina gegeben das behaupten nichteinmal die Araber!Du nun wieder, das hat sogar ..... http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/customavatars/avatar10557_1.gifhttp://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/customavatars/avatar10557_1.gif .....indirekt bestätigt, indem er von
"jüdischen Palästinensern" in der Westbank, statt von jüdischen Siedlern in der Westbank, sprach!
Nein, ein Nachfolgestaat des osmanischen Reiches unter englischem Mandat.
Auch die Osmanen waren wie Araber oder Briten nicht Eigentümer Palästinas sondern lediglich wie jetzt die Juden Besatzer, Kolonialherren, Mandatsträger.
Wo steht das?
In historischen Dokumenten, oder nur in der Bibel?
Wo sind die Quellen?
(Bitte die Bibel nicht als Quelle nennen).
In der Bibel bzw. im AT, das zugleich die heiligen Schriften der Juden umfaßt.
Die sonstigen historischen Quellen kenne ich kaum, es gibt sie zumindest in jedem guten Geschichtslexikon.
Auch die Osmanen waren wie Araber oder Briten nicht Eigentümer Palästinas sondern lediglich wie jetzt die Juden Besatzer, Kolonialherren, Mandatsträger.
Besatzer (friedlich), nicht wie diese Verbrecherbande , wie nennen die sich ? ?( IDF?
Zitat von tosh
Das Land ist seit Jahrtausenden Eigentum der Palästinenser, dazu bedarf es keines Staates.
Und Besatzungen oder Mandate kommen und gehen, sie ändern nichts an dem Eigentumsrecht.
Die gesamte Diskussion hier ist also völlig überflüssig.
Tourette syndrome?
Du sollst doch nicht von dir auf andere schließen.
Das Hündchen darf natürlich weiter über Besatzungen und Mandate schwafeln. :hihi:
Besatzer (friedlich), nicht wie diese Verbrecherbande , wie nennen die sich ? ?( IDF?Türkische Besatzer von Bysanz!Zurück nach zentralasien!
Googeln hat dein Hirn weich gemacht!
Ein gesundes Gehirn ist weich und geschmeidig.
Ist Ihr Gehirn aus Beton?
:D
In der Bibel bzw. im AT, das zugleich die heiligen Schriften der Juden umfaßt.
Die sonstigen historischen Quellen kenne ich kaum, es gibt sie zumindest in jedem guten Geschichtslexikon.
Es gibt außer den Biblischen Legenden gar keine Belege.
Widder58
16.12.2010, 00:21
Türkische Besatzer von Bysanz!Zurück nach zentralasien!
Seltsam. Alles findet sich in offiziellen Postdokumenten . Jerusalem in Palästina, Tel Aviv Stempel auf Marken Palästinas, Österreichische Post in der Levante - Jerusalem auf türkischen Karten....
http://www.schwanke-auktionen.de/catalogue/images/auction-326/detail/679-0.jpg
schwanke-auktion
.... nur Israel sucht man vergebens. Woraus leiten sich denn nun die Ansprüche ab?
Aber gäbe es die zionistischen Besatzer nicht, wer hätte sonst das Land in blühende Landschaften verwandeln sollen :rolleyes:
http://media0.news.ch/news/680/261150-siedlung.jpg
Aber gäbe es die zionistischen Besatzer nicht, wer hätte sonst das Land in blühende Landschaften verwandeln sollen :
http://media0.news.ch/news/680/261150-siedlung.jpgEben!
HappyRentner
16.12.2010, 08:56
Stimmt, man riecht förmlich den frisch geschnittenen Rasen, die Blumenpracht und hört die Vögel zwitschern:klatsch:
Stimmt, man riecht förmlich den frisch geschnittenen Rasen, die Blumenpracht und hört die Vögel zwitschern:klatsch:Warst du in Israel?:hihi:http://s1.directupload.net/images/101216/temp/5knsdkh3.jpg (http://s1.directupload.net/file/d/2375/5knsdkh3_jpg.htm)
HappyRentner
16.12.2010, 13:24
Warst du in Israel?
Das wäre der letzte Schurkenstaat, den ich bereisen würde!
Vielleicht fahre ich mal nach Palästina, nachdem man Euch ins Meer getrieben hat!
Freelancer
16.12.2010, 14:00
Statt Deinem Einzeiler-Sülz solltest Du mal Fakten und Gegenargumente bringen, aber nicht abgeschrieben aus der Hasbarabibliothek oder von Zionistenbloggerseiten, sondern geschichtlich-historisch fundiert.
Ich gebe Dayan recht. Es mutet schon als Wahnsinn an, wenn man immer wieder von ihm erwartet, dass er sachlich argumentieren und seine Behauptungen auch beweisen soll. Diese Ansprüche sind offensichtlich zu hoch für einen israelischen Arzt. :D
Freelancer
16.12.2010, 14:04
Du spinnst!Es hat niemals ein Staat Palästina gegeben das behaupten nichteinmal die Araber!Das behaupten sehr wohl auch "Araber". Anders lassen sich nämlich auch nicht die internationalen ("zwischenstaatlichen") Verträge Palästinas erklären, sogar mit Großbritannien (Postvertrag). Palästina war wie alle andere A-Mandate ein Nachfolgestaat des osmanischen Reiches.
Freelancer
16.12.2010, 14:06
Auch die Osmanen waren wie Araber oder Briten nicht Eigentümer Palästinas sondern lediglich wie jetzt die Juden Besatzer, Kolonialherren, Mandatsträger.Ich glaube, dass das seit tausenden von Jahren bis auf die Kanaaniter dort auf jeden zutrifft. Aber die völkerrechtlich relevante Sicht seit knapp 100 Jahren ist die, dass ein Gebiet seinen rechtmäßigen Bewohnern gehört, unabhängig von Glauben und Herkunft.
HappyRentner
16.12.2010, 14:12
Du spinnst!Es hat niemals ein Staat Palästina gegeben das behaupten nichteinmal die Araber!
Aber Soshana
Zitat von Soshana Beitrag anzeigen
@Freelancer:
Ihre durch den obigen Artikel aufgestellte Behauptung, dass der palaestinensische Staat aus Kantonen bestanden haette bzw. zerstueckelt gewesen waere, ist vollkommen falsch.
Das entspricht nicht der historischen Wahrheit von Camp David !
Der damalige amerikanische Verhandlungsfuehrer Dennis Ross hat bestaetigt, dass der palaestinensische Staat in sich homogen gewesen waere:
Freelancer
16.12.2010, 14:31
Aber Soshanahast Du missverstanden. Sie redet nicht über den Staat Palästina, sondern wie dieser in den Clinton Parametern ausgesehen hätte.
houndstooth
16.12.2010, 16:08
Da sprechen die internationalen Verträge und Verpflichtungen (z.B. Rückahlung eines Anteils der Schulden des ottomanischen Reiches) dieses Staates eine ganz andere Sprache.
In keinem Vertrag ist die Rede von einem 'Staat' Palestine '. Es hat nie einen 'Staat' Palestine ' gegeben.
Das ist richtig, aber kein Gegenargument zur Staatlichkeit Palästinas.
Ein Mandat it kein Staat.
'Staatlichkeit Palästinas' ist daher Quatsch.
Ausserdem gibt es verschiedene Staatsformen- aber was schert Dich das.
Es gibt keinen "Souverän des Mandats".
'Tuerlich, der das Mandators.
Ein Mandat ist ein Treuhandvertrag mit dem Völkerbund
Wieder falsch.
Das Mandat wurde nicht vom Voelkerbund sondern den Siegermaechten erteilt.
Der Voelkerbund gab lediglich die Ideologischen Richtlinien.
Die praktische Verwirklichung wurde von 4 Siegerstaaten durchgesetzt
und kein Territorium. Wäre der britische König souverän gewesen,
ER und Sie sind es.
hätte er das Gebiet vorher annektieren müssen, aber dann wäre ein Mandat überflüssig gewesen. Das Gebiet wurde nicht an Großbritannien "transfered".
Unsinn und siehe oben
Sowohl aus dem Mandatstext als aus dem Rechenschaftsbericht an den Völkerbund geht hervor, dass es sich um ein "nationality law" handelt.
Du verwechselst "nationality = citizenship" mit "nationality within citizenship". Araber/Juden ist eine "nationality within citizenship". "Palästinenser" die "nationality = citizenship".
Ich verwechsel garnichts, Du pochst auf die 'citizenship'.
Und richtig, 'nationality' hat mit 'Staatsangehoerigkeit nichts zu tun.
Das nur zum x-ten Mal.
Und der Fall King vs. Ketter beweist, dass sie keine britischen Subjekte, sondern palästinensische Subjekte waren:
PALESTINE NATIONALITY AND THE MANDATE.
[Contributed by NORMAN BENTWICH, Esq., O.B.E., M.C.]
I. D. KETTER, a Palestinian born in jerusalem in 1911, came to England with a Palestinian passport signed by the High Commissioner for Palestine.
He was charged with an offence under the Aliens Act, 1914, with having failed to notify to the police his change of residence, which he was required to do as an alien ; and with having failed to comply with an order to leave the country. He was sentenced to imprisonment for eleven days, and recommended for deportation. He appealed to the Court of Criminal Appeal, and it was submitted that he was not an alien but a British subject, because Palestine had been transferred to Great Britain, within the meaning of Article 30 of the Treaty of Lausanne, 1923, and so he had become a subject of Great Britain. It was urged, also, that he was in England in virtue of a British passport. The Court of Criminal Appeal dismissed the appeal and upheld the conviction.1 The grounds for the decision may be summarized as follows. Palestine was not transferred to Great Britain, because the conferring of the Mandate was something different from annexation or transfer to a country. The Mandate for Palestine provides for a Palestinian nationality in Article 7 which runs: “The administration of Palestine shall be responsible for enacting a nationality law, which shall include provisions framed so as to facilitate the acquisition of Palestinian citizenship by jews who take up their permanent residence in Palestine.” Another article of the Mandate states that the Mandatory shall be entitled to afford diplomatic and consular protection to citizens of Palestine when outside its territorial limits. The holder of a Palestinian passport, however, does not get the same treatment as the holder of an unqualified British passport. In England he is an alien ; and abroad he is subject to the requirements of a visa for those countries which do not require a visa of British subjects. In amplification of the view that Palestinian is different from British nationality the following remarks are relevant.
It was laid down by the Permanent Mandates Commission in 1923 that the status of the native inhabitants of a mandated territory is distinct from that of the nationals of the Mandatory Power, and cannot be identified therewith by any process having general application. “ The native inhabitants are not invested with the nationality of the Mandatory Power by reason of the protection extended to them.”
http://www.jstor.org/pss/754593 [/quote]
Da ist nichts drin was ich nicht auch schon mehrmals deutlich hervorgehoben habe , i.e. dass die Bevoelkerung im BMP keine britischen Staatsangehoerigen sind.
Du trompetest doch hier seit Monaten den Unsinn dass es einen palaestinischen Staat und Staatsbuerger gegeben haben soll.
Der obige Text widerlegt Deinen Unsinn und bestaetigt nur das was ich in endlos geduldiger Liebesmueh versucht habe zu instillieren. :D
Uebrigens A British Subject bedeutete nicht British Staatsangehoeriger sondern Mitglied/Buerger innerhalb des British Commonwealth was etliche Vorteile fuer dere 'citizens' mit sich brachte.
houndstooth
16.12.2010, 16:15
Es gibt keine juristische Souveränität über ein Gebiet ohne dessen Annektion.
Mensch bist Du blitzgescheit heute.
Jeder Mandator, das heisst jede Hohe Partei hat einen Souveraen.
Wie oft willst Du noch den HMK vs. Ketter Fall ignorieren und das ein Mandatar nicht der Souverän eines mandatierten Staates ist, sondern nur dessen Souveränität administrativ solange ausführt, bis dieser es selber kann?
siehe oben.
Es kann etwas geben, auch wenn es das für Dich nicht gibt.
Es kann nicht erloeschen was es nicht gibt.
Man kann auch Unsinn ewig wiederholen .
Wir können gerne die Diskussion neu aufrollen was die Staatlichkeit Palästinas während der Mandatszeit anging. Ich bin auf eine Fülle von Dokumenten aufmerksam gemacht worden, die das belegen, denn im internationalen Bereich wurde Palästina auch wie ein (eigener) Staat behandelt und ging internationale Veträge selbst mit Großbritannien ein.
Palästina [...] ging internationale Veträge selbst mit Großbritannien ein. http://memebee.com/vancouver/images/smilies/fjozko_th.jpg.gif
denn im internationalen Bereich wurde Palästina auch wie ein (eigener) Staat behandelt :lol: ( Das BMP hatte eine Internationale Grenze :])
Es ging der UN immer die "Question of Palestine" und dass man nur noch von Arabern sprach war der Tatsache geschuldet, dass die jüdischen Palästinenser "Israelis" wurden. Es wäre falsch gewesen, verallgemeinernd von Palästinensern zu sprechen.
Es ging der U.N. um die faux arabischen Fluechtlinge , nicht um die 800.000 juedischen Fluechtlinge aus moslemischen Laedern.
Deine Gehirnakrobatik aendert nichts an der Tatsache dass bis 1966 - das sind 22 Jahre nach Ende des 2.W.K. niemand, keine einzige Institution, kein diplomatisches Dokument , selbst arabische Staaten wie Aegypten , nicht mal im Traum von 'Palaestiniern' , dafuer aber korrekt von 'Araber' geprochen hatten.
Der Begriff 'Palaestinier' wurde von Shuqueri absichtlich mit dem Zweck eingefuehrt um bestimmten Arabern , egal wo sie geboren waren oder leben oder gelebt haben , (Arafat ist ein Beispiel) eine kuenstliche Nationalitate bzw. quasi Ethnik zu verleihen und nun mit dem Slogan 'Palaestina fuer Palaestinier' hausieren zu gehen.
Well, die Spekulation ging auf, selbst Israel machte sich den Kunstbegriff zu eigen und wundert sich warum es ein p.r.-Problem hat.
Irrelevant.
Anglo-amerikaniche diplomatische Dokumente waren die einzigen nach denen sich die U.N. Commissionen gerichtet hatten.
Das hatte Nazideutschland auch, das macht es nicht rechtmäßiger. Denn im Völkerrecht ist es üblich, dass man die Nationalität eines Nachfolgestaates erhält. Aber welche Staatsbürgerschaft hatten Juden bis 1952 (Inkrafteten des israelischen Staatsangehörigkeitsgesetzes)?
Der souveraene Staat Israel, genau wie Canada oder Island etc, hat seit Mai 1948 das Alleinrecht darueber zu bestimmen wen es als Staatsbuerger akzeptiert und wen nicht. Deinen Nazi crap kannst Du Dir an den Hut stecken. State succession ist lediglich die Angelegenheit des state successors und darueber gibt es einige Beispiele wobei jeder Fall anders ist.
Festzuhalten ist jedoch nur ein Punkt
In Israels state succession ist nichts anderes passiert als im Fall ihrer Nachbarn , mit der einzigen Ausnahme, dass Israel seine Nachbarn zum Zeitpunkt der state successsion nicht militaerisch ueberfallen und state succession streitig gemacht hatte.
Da taucht nicht einmal das Wort "Palestine" oder "Mandated Palestine" auf, soviel zum "Nachfolge-Staat". :))
Dass Du dappich bist und nicht lesen, geschweige denn verstehen kannst wisssen wir nur allzu Genuege.
Aus dem Grund , Deine Fülle von Dokumenten auf die Du aufmerksam gemacht worden bist, lass sie besser in Ruhe , das verwirrt Dich nur noch mehr. :wand:
https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/tourette.gif
Quelle (http://media.townhall.com/townhall/car/b/mrz110610dapr20101104074540.jpg)
HappyRentner
16.12.2010, 16:29
Dass Du dappich bist und nicht lesen, geschweige denn verstehen kannst wisssen wir nur allzu Genuege.
ja houndstooth Du darfst nicht von Dich auf Andere schließen! Da helfen auch keine 3 "s" beim Wissen!germane
Aber gäbe es die zionistischen Besatzer nicht, wer hätte sonst das Land in blühende Landschaften verwandeln sollen :rolleyes:
http://media0.news.ch/news/680/261150-siedlung.jpg
Es gibt auch schöne Bilder von Jerusalem:
18677
Widder58
16.12.2010, 22:51
Warst du in Israel?:hihi:http://s1.directupload.net/images/101216/temp/5knsdkh3.jpg (http://s1.directupload.net/file/d/2375/5knsdkh3_jpg.htm)
Du meinst wegen der 2-3 künstlich angelegten Pfützen? So sieht Israel aus... und nicht das, was Du uns da vorgaukeln willst... übrigens vor allem das zerstörte Westjordanland indem Ihr Hundertausende Bäume niedergemacht habt.
http://www.taz.de/uploads/hp_taz_img/xl/siedlu_b.jpg
http://www.n-tv.de/img/32/323263/Img_16_9_680_11716239.jpg
http://www.dw-world.de/image/0,,4902028_1,00.jpg
http://www.netzwerk-frieden.de/bilder/flyer_2.jpg
Freelancer
17.12.2010, 10:39
Du meinst wegen der 2-3 künstlich angelegten Pfützen? So sieht Israel aus... und nicht das, was Du uns da vorgaukeln willst... übrigens vor allem das zerstörte Westjordanland indem Ihr Hundertausende Bäume niedergemacht habt.
http://www.taz.de/uploads/hp_taz_img/xl/siedlu_b.jpg
http://www.n-tv.de/img/32/323263/Img_16_9_680_11716239.jpg
http://www.dw-world.de/image/0,,4902028_1,00.jpg
http://www.netzwerk-frieden.de/bilder/flyer_2.jpgAktuell KONFISZIERT Israel Land in Ostjerusalem, um eine Zugtrasse von Tel Aviv nach Jerusalem zu bauen:
Israel Decides To Confiscate 50 Dunams In East Jerusalem
http://www.imemc.org/article/60197
Selbst der Justizminister dieser sogenannten Demokratie hatte seine Bedenken, weil eine Konfiszierung nicht erlaubt ist, wenn sie nicht der lokalen Bevölkerung (also der in der Westbank) hilft.
Es würde ja auch nur ein weiterer "Nur-für-Juden"-Transportweg in diesem Apartheidsstaat sein.
Aktuell KONFISZIERT Israel Land in Ostjerusalem, um eine Zugtrasse von Tel Aviv nach Jerusalem zu bauen:
.Das nennt man öffentliche Interesse!gerecht und gut!
Freelancer
17.12.2010, 13:55
In keinem Vertrag ist die Rede von einem 'Staat' Palestine '.
Es hat nie einen 'Staat' Palestine ' gegeben.Diese Verträge sprechen unter anderem von "contracting states" oder "High Contracting Parties". Wie könnte es auch einen zwíschenstaatlichen Vertrag ohne Staaten geben?!
Es war auch Palästina, der als Nachfolgestaat völkerrechtsgemäß einen Teil der Schulden des osmanischen Reiche auf sich nehmen musste und nicht der Mandator.
'Tuerlich, der das Mandators.Der Mandator besitzt keine Souveränität, er führt sie nur als Mandator für die von ihm Mandatierten aus.
Wieder falsch.Schon das erste war richtig und nicht falsch.
Das Mandat wurde nicht vom Voelkerbund sondern den Siegermaechten erteilt.
Der Voelkerbund gab lediglich die Ideologischen Richtlinien.
Die praktische Verwirklichung wurde von 4 Siegerstaaten durchgesetztEin Mandat ist nach wie vor ein Treuhandvertrag zwischen Mandatar und dem Völkerbund. Das Mandat trat erst in Kraft, nachdem der Völkerbund es durch die formalen Absegnung des Textentwurfs erteilte. Ohne dessen Konsens hätte der Mandatar Transjordanien auch nicht von Palästina abspalten können. Ihm gegenüber hatte der Mandatar auch seine Rechenschaftsberichte abzugeben.
ER und Sie sind es.
Unsinn und siehe obenDer Mandatar hatte zu keinem Zeitpunkt Palästina annektiert und es wurde auch kein Territorium an ihn "transferred", weil es sonst auch ein Mandat logischerweise überflüssig gemacht hätte. Warum sollte man etwas mandatieren, was einem gehört.
Ich verwechsel garnichts, Du pochst auf die 'citizenship'.
Und richtig, 'nationality' hat mit 'Staatsangehoerigkeit nichts zu tun.Der Begriff "nationality" kann sowohl auf 'Staatsangehörigkeit' hinweisen, als auch auf ethnische Zugehörigkeit. Willst Du wirklich behaupten, dass das 1925 vom Mandatar gemäß Mandatstext und Rechenschaftsbericht umgesetzte "nationality law" nicht im staatsbürgerlichen, sondern nur im ethnischen Sinne zu unterpretieren wäre?
Da ist nichts drin was ich nicht auch schon mehrmals deutlich hervorgehoben habe , i.e. dass die Bevoelkerung im BMP keine britischen Staatsangehoerigen sind.
Du trompetest doch hier seit Monaten den Unsinn dass es einen palaestinischen Staat und Staatsbuerger gegeben haben soll.
Der obige Text widerlegt Deinen Unsinn und bestaetigt nur das was ich in endlos geduldiger Liebesmueh versucht habe zu instillieren. :D
Uebrigens A British Subject bedeutete nicht British Staatsangehoeriger sondern Mitglied/Buerger innerhalb des British Commonwealth was etliche Vorteile fuer dere 'citizens' mit sich brachte.Was verstehst Du nicht an diesem Satz:
In England he is an alien ; and abroad he is subject to the requirements of a visa for those countries which do not require a visa of British subjects.
Wie oft muss ich noch anhand dieses Urteil beweisen, dass Palästinenser nicht einmal britische Subjekte waren, sondern Palästinenser?
Article 30
Turkish subjects habitually resident in territory which in accordance with the provisions of the present Treaty is detached from Turkey will become ipso facto, in the conditions laid down by the local law, nationals of the State to which such territory is transferred.
Aus der Urteilsbegründung geht eindeutig hervor, dass Palästina nicht an den Mandatar transferiert wurde. Und dass das logischweise nur bedeuten kann, dass Palästina ein 'detached state' war sollte sich dir selber logisch erschließen auch angesichts der zwischenstaatlichen Verträge, inkl. zwischen Palästina und Großbritannien, dem Mandator:
The Treaty of Lausanne, which replaced the Treaty of Sèvres, also reflected an understanding that Palestine was a state. The Ottoman Arab territories were characterized as states. Article 30 of the Treaty of Lausanne required Palestine to treat Ottoman nationals inhabiting Palestine as nationals of Palestine. Article 30, like the comparable provision of the Treaty of Sèvres, referred to the Ottoman Arab territories as “states” being detached from the Ottoman Empire.
The understanding that Palestine was a state was shared by the governments of the interwar period. Jan Smuts, the member of Britain’s Imperial War Cabinet who wrote the outline for the League Covenant, including a provision on mandates, referred in his plan for the Covenant to the mandates as “not completely independent states.” Sir Herbert Samuel, Britain’s High Commissioner in Palestine, referred to Palestine as a state. So too did Norman Bentwich, Palestine’s Attorney General. The Chair of the Permanent Mandates Commission, Pierre Orts, called Palestine a state.
http://www.un.org/depts/dpa/qpal/docs/2010rabat/P1%20john%20quigley%20E.pdf
Das BMP hatte eine Internationale Grenze Dass Palästina eine internationale Grenze hatte soll ein Gegenargument dazu sein, dass es zwischenstaatliche und nicht innerstaatliche Verträge mit Großbritannien hatte?
Es ging der U.N. um die faux arabischen Fluechtlinge , nicht um die 800.000 juedischen Fluechtlinge aus moslemischen Laedern.Es ging darum, dass die palästinensischen Flüchtlinge Araber sind und keine Juden, die zu Israelis wurden.
Der Begriff 'Palaestinier' [...]... existiert offiziell sein 1925.
Der souveraene Staat Israel, genau wie Canada oder Island etc, hat seit Mai 1948 das Alleinrecht darueber zu bestimmen wen es als Staatsbuerger akzeptiert und wen nicht.Jaja, so wie Nazideutschland das Recht hatte, Juden zu entstaatlichen, nicht wahr?
Im Völkergewohnheitsrecht ist es eigentlich ein Selbstverständlichkeit, dass die Bewohner eines Gebietes Bürger des Nachfolgestaates werden. Für Staaten, deren rassistiche Regime nur dann ideologisch überleben können, wenn sie eine unerwünschte Ethnie vertreiben und denationalisieren, ist das für Apologeten wie Dich natürlich etwas anderes. :cool:
Dass Du dappich bist und nicht lesen, geschweige denn verstehen kannst wisssen wir nur allzu Genuege.Nein, wir wissen nur, dass Du Du Dich wie ein mit Steroiden aufgepumpter Tourette-Kläffer benimmst, wenn Du keine Argumente hast. Du kanst ja gerne anhand der Proklamation Israels aufzeigen, als wessen Nachfolge-Staat Du es wähnst:
http://www.knesset.gov.il/docs/eng/megilat_eng.htm
P.S. Ich hoffe, Du wirst möglichst schnell erwachsen, damit Du auf Deine infantilen, selbstkonstruierten Bildcollagen verzichten kannst. Oder gab es einen Paintshop-Kurs im Seniorenheim? :D
Diese Verträge sprechen unter anderem von "contracting states" oder "High Contracting Parties". Wie könnte es auch einen zwíschenstaatlichen Vertrag ohne Staaten geben?!
Es war auch Palästina, der als Nachfolgestaat völkerrechtsgemäß einen Teil der Schulden des osmanischen Reiche auf sich nehmen musste und nicht der Mandator.
Der Mandator besitzt keine Souveränität, er führt sie nur als Mandator für die von ihm Mandatierten aus.
Schon das erste war richtig und nicht falsch.
Ein Mandat ist nach wie vor ein Treuhandvertrag zwischen Mandatar und dem Völkerbund. Das Mandat trat erst in Kraft, nachdem der Völkerbund es durch die formalen Absegnung des Textentwurfs erteilte. Ohne dessen Konsens hätte der Mandatar Transjordanien auch nicht von Palästina abspalten können. Ihm gegenüber hatte der Mandatar auch seine Rechenschaftsberichte abzugeben.
Der Mandatar hatte zu keinem Zeitpunkt Palästina annektiert und es wurde auch kein Territorium an ihn "transferred", weil es sonst auch ein Mandat logischerweise überflüssig gemacht hätte. Warum sollte man etwas mandatieren, was einem gehört.
Der Begriff "nationality" kann sowohl auf 'Staatsangehörigkeit' hinweisen, als auch auf ethnische Zugehörigkeit. Willst Du wirklich behaupten, dass das 1925 vom Mandatar gemäß Mandatstext und Rechenschaftsbericht umgesetzte "nationality law" nicht im staatsbürgerlichen, sondern nur im ethnischen Sinne zu unterpretieren wäre?
Was verstehst Du nicht an diesem Satz:
In England he is an alien ; and abroad he is subject to the requirements of a visa for those countries which do not require a visa of British subjects.
Wie oft muss ich noch anhand dieses Urteil beweisen, dass Palästinenser nicht einmal britische Subjekte waren, sondern Palästinenser?
Article 30
Turkish subjects habitually resident in territory which in accordance with the provisions of the present Treaty is detached from Turkey will become ipso facto, in the conditions laid down by the local law, nationals of the State to which such territory is transferred.
Aus der Urteilsbegründung geht eindeutig hervor, dass Palästina nicht an den Mandatar transferiert wurde. Und dass das logischweise nur bedeuten kann, dass Palästina ein 'detached state' war sollte sich dir selber logisch erschließen auch angesichts der zwischenstaatlichen Verträge, inkl. zwischen Palästina und Großbritannien, dem Mandator:
The Treaty of Lausanne, which replaced the Treaty of Sèvres, also reflected an understanding that Palestine was a state. The Ottoman Arab territories were characterized as states. Article 30 of the Treaty of Lausanne required Palestine to treat Ottoman nationals inhabiting Palestine as nationals of Palestine. Article 30, like the comparable provision of the Treaty of Sèvres, referred to the Ottoman Arab territories as “states” being detached from the Ottoman Empire.
The understanding that Palestine was a state was shared by the governments of the interwar period. Jan Smuts, the member of Britain’s Imperial War Cabinet who wrote the outline for the League Covenant, including a provision on mandates, referred in his plan for the Covenant to the mandates as “not completely independent states.” Sir Herbert Samuel, Britain’s High Commissioner in Palestine, referred to Palestine as a state. So too did Norman Bentwich, Palestine’s Attorney General. The Chair of the Permanent Mandates Commission, Pierre Orts, called Palestine a state.
http://www.un.org/depts/dpa/qpal/docs/2010rabat/P1%20john%20quigley%20E.pdf
Dass Palästina eine internationale Grenze hatte soll ein Gegenargument dazu sein, dass es zwischenstaatliche und nicht innerstaatliche Verträge mit Großbritannien hatte?
Es ging darum, dass die palästinensischen Flüchtlinge Araber sind und keine Juden, die zu Israelis wurden.
... existiert offiziell sein 1925.
Jaja, so wie Nazideutschland das Recht hatte, Juden zu entstaatlichen, nicht wahr?
Im Völkergewohnheitsrecht ist es eigentlich ein Selbstverständlichkeit, dass die Bewohner eines Gebietes Bürger des Nachfolgestaates werden. Für Staaten, deren rassistiche Regime nur dann ideologisch überleben können, wenn sie eine unerwünschte Ethnie vertreiben und denationalisieren, ist das für Apologeten wie Dich natürlich etwas anderes. :cool:
Nein, wir wissen nur, dass Du Du Dich wie ein mit Steroiden aufgepumpter Tourette-Kläffer benimmst, wenn Du keine Argumente hast. Du kanst ja gerne anhand der Proklamation Israels aufzeigen, als wessen Nachfolge-Staat Du es wähnst:
http://www.knesset.gov.il/docs/eng/megilat_eng.htm
P.S. Ich hoffe, Du wirst möglichst schnell erwachsen, damit Du auf Deine infantilen, selbstkonstruierten Bildcollagen verzichten kannst. Oder gab es einen Paintshop-Kurs im Seniorenheim? :DSchön lange unsinnige erfundenen Geschmiere!
Du kannst erst,al überhaupt nicht kapieren was da geschrieben steht, geschweige das Geschriebene geistig verarbeiten. Deswegen reicht es ja wieder nur zu einem hohlen Einzeiler.Zurück zum Thema:jerusalem steht nicht zu diskussion!Jerusalem gehört zu Israel und wer es ändern will muss sehr stark sein!Dazu ist keine imstande!
houndstooth
18.12.2010, 15:55
Wie oft hat unser lieber Foren Israel- & Rechtsexperte eigentlich darauf beharrt dass Israel sich innerhalb der in UNGAR181(1947) vorgeschlagenen - nicht vorgeschriebenen - drei separaten Gebietsflecken erklaert habe? Dauernd?
Wie hypnotysiert trommelt er bei jeder unpassenden Gelegenheit triumphierend auf einen Brief des Eliahu Epstein der Jewish Agency Palestine Agenten vom 14.Mai 1948 an President Truman, in dem davon die Rede ist, dass sich der neue Staat Israel am selbigem Tag innerhalb der von UNGAR181(1947) vorgeschlagenen Grenzen erklaert habe.
https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/thumb_epstein_to_Truman_Israel_established.JPG (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/epstein_to_Truman_Israel_established.JPG)
Yup , “ so ist das naemlich bitteschoen , 'Raubjuuuuhden' leben seit Nakba illegal auf ‘gestohlenem, ethnisch gesaeubertem’ Land der nativen ‘Palaestinenser’ ; ’ Juuuuhden haben dort ‘nichts zu suchen’ etcetc.” Liebevoll haetschelt unser ‘Experte’ seine idée fixe : uebergossen mit Phantasie , vor Fakten geschuetzt.
Bleiben nur noch zwei kleine Problemchen im besagtem Brief zu erklaeren:
Die gegebene Uhrzeit im Epstein Brief stimmt nicht
(Nachtrag am 19. 12.d.J.) 18:01 Uhr , eastern daylight savings time,
ist korrekt da es mit 00:01 Uhr Jerusalem time korrespondiert.
Was nicht stimmt ist ein mit dem Brief zusammenhaengender Zeitfaktor der
beim Vergleich mit Truman's recognition erkennbar wird.
Ich habe mich also schlecht und irrefuehrend ausgedrueckt.
http://memebee.com/vancouver/images/smilies/read.gif
Der Brieftext deckt sich nicht mit dem Deklarationstext . http://memebee.com/vancouver/images/smilies/sign0006.gif
Weil unserem Experten die Diskrepanzen- wie immer- natuerlich- schon laengst aufgefallen waren , ist er bestimmt ebenso natuerlich gerne bereit sie uns weniger Wissenden mit logischen Begruendungen zu erklaeren , sein ‘illegales Israel’-Argument baut ja schlieslich 'logisch' darauf auf. http://memebee.com/vancouver/images/smilies/2cdfr50_th.jpg
Die Erklaerung muss folgende , unbestrittene Fakten beinhalten und deswegen auf logische Weise beruecksichtigen:
Mr. Epstein war am 14.5.48 der Jewish Agency For Palestine untergestellt.
Mr. Ben Gurion war der Vorsitzende der oben genannten Organisation.
Mr. Ben Gurion hatte viel Anweisungsmacht ueber die Haganah Org. gehabt
Mr. Ben Gurion konnte keine grossen Waffensortiments + Ammo (ordnance) geliefert bekommen , nur Staaten
Mr. Ben Gurion wusste dass die BEFP dem Mr. Glubb massenweise mit ordnance belieferte bzw. zukommen liess.
Mr. Ben Gurion wusste dass GB der Jewish Agency For Palestine extreme feindlich gesinnt war.
Mr. Ben Gurion konnte nicht von sich aus die Unabhaengigkeitsdeklaration verkuenden, sein engster Beraterstab hatte ob, wann und mit welchen Worten darueber zu waehlen.
Mr. Ben Gurion war sich ueber die Intentionen Abdullahs via Golda Meir's gescheiterter Abratungsmission vollkommen im Klarem
ditto ueber Glubb Pascha
Mr. Ben Gurion wusste dass Praesident Truman ihm unter bestimmten Voraussetzungen sehr entgegen kommen wuerde.
Wir sollten uns in die Position des Staatsmann Mr. Ben Gurion zwischen Nov. 1947 + Mai 1948 versetzen : massenhafte Probleme; Ben Gurion war gezwungen gewesen lebenswichtige Entscheidungen unemotionell , mit kalter Logik , Erfahrungs- und Instinktbedingt zu treffen die alle obigen Umstaende mitein kalkulierten.
Damals wie so oft spaeter auch, gab es keinen margin for error, der kleinste Fehler und es waere game over fuer den juedischen Staat gewesen, es war tatsaechlich 'now or never' !
In freudiger Erwartung duerften drei Tage zur freundlichen Antwort obiger zwei brennenden Fragen doch reichen. ( Sorry, nix in Wiki) http://memebee.com/vancouver/images/smilies/smoking.gif
Aktuell KONFISZIERT Israel Land in Ostjerusalem, um eine Zugtrasse von Tel Aviv nach Jerusalem zu bauen:
http://www.imemc.org/article/60197
Selbst der Justizminister dieser sogenannten Demokratie hatte seine Bedenken, weil eine Konfiszierung nicht erlaubt ist, wenn sie nicht der lokalen Bevölkerung (also der in der Westbank) hilft.
Es würde ja auch nur ein weiterer "Nur-für-Juden"-Transportweg in diesem Apartheidsstaat sein.
Bist du das auf dem letzten Bild mit den komischen langen abstehenden Ohren?????:)):)):))
Wenn ja dann ist es verständlich warum du nicht kneist, dass Jerusalem unteilbar ist.....:cool2:
Widder58
18.12.2010, 18:46
Das nennt man öffentliche Interesse!gerecht und gut!
Seit wann sind Verbrechen wie Landraub öffentliches Interesse und gut, und vor allem "gerecht"?
Widder58
18.12.2010, 18:51
Zurück zum Thema:jerusalem steht nicht zu diskussion!Jerusalem gehört zu Israel und wer es ändern will muss sehr stark sein!Dazu ist keine imstande!
Jerusalem IST in der Diskussion. Ob IHR darüber diskutieren wollt ist irrelevant. Was den Hauptsstadtstaus für Israel angeht gibts in der Tat nichts zu diskutieren, weil ohnehin absurd. Israel "gehört" grundsätzlich erstmal gar nichts, Du verwechselst das mit Besatzung und besetzen. Was das "imstande" angeht, so wäre Mielke 1988 auch nicht von einer Auflösung der DDR ausgegangen, zumal unblutig.
Jerusalem IST in der Diskussion. .
Du kannst dich auch über die Marsmenschen auslassen und was es bringt das solltest du wissen!
Widder58
18.12.2010, 19:11
Du kannst dich auch über die Marsmenschen auslassen und was es bringt das solltest du wissen!
Das Du an Marsmenschen glaubst wundert nicht. Realismus ist, wie man am Thema Jerusalem sieht, eben nicht Deine Stärke.
HappyRentner
19.12.2010, 16:05
Schön lange unsinnige erfundenen Geschmiere!
Eine der unzähligen, infantilen und abgedroschenen Phrasen eines Möchtegern-"Doktors", der aufgrund mangelnder Intelligenz und Fachkompetenz wenig begründen, bzw. belegen kann deswegen tagtäglich fast auschließlich nur dazu beitragen kann unter der Duldung ihn bemitleidender Moderatoren völlig kindisch und idiotisch Stränge mit seinem ein- bis zweizeiligem adpersonam-Schwachsinn zuzuscheißen und zu zerschreddern.
HappyRentner
19.12.2010, 16:06
Das nennt man öffentliche Interesse!gerecht und gut!
aber nur im Schurkenstaat Israel, nicht in der zivilisierten Welt!
HappyRentner
19.12.2010, 16:07
Zurück zum Thema:jerusalem steht nicht zu diskussion!Jerusalem gehört zu Israel und wer es ändern will muss sehr stark sein!Dazu ist keine imstande!
Jerusalem hat nie, und wird nie zu Israel gehören, so einfach ist das!
HappyRentner
19.12.2010, 16:10
Bist du das auf dem letzten Bild mit den komischen langen abstehenden Ohren?????:)):)):))
Wenn ja dann ist es verständlich warum du nicht kneist, dass Jerusalem unteilbar ist.....:cool2:
Er "kneist" es doch. Du kapierst nicht, dass Jerusalem nicht geteilt wird, und nie zu Israel gehören wird.
HappyRentner
19.12.2010, 16:11
Du kannst dich auch über die Marsmenschen auslassen und was es bringt das solltest du wissen!
Eine der unzähligen, infantilen und abgedroschenen Phrasen eines Möchtegern-"Doktors", der aufgrund mangelnder Intelligenz und Fachkompetenz wenig begründen, bzw. belegen kann deswegen tagtäglich fast auschließlich nur dazu beitragen kann unter der Duldung ihn bemitleidender Moderatoren völlig kindisch und idiotisch Stränge mit seinem ein- bis zweizeiligem adpersonam-Schwachsinn zuzuscheißen und zu zerschreddern.
Widder58
19.12.2010, 18:04
Bist du das auf dem letzten Bild mit den komischen langen abstehenden Ohren?????:)):)):))
Wenn ja dann ist es verständlich warum du nicht kneist, dass Jerusalem unteilbar ist.....:cool2:
Selbstverständlich wird es als neutrale Zone ungeteilt sein.
Wolfger von Leginfeld
19.12.2010, 19:11
Kritik an Diskriminierung palästinensischer Siedlungen
Die Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch hat von der US-Regierung eine Kürzung der Unterstützungszahlungen für Israel gefordert...
weiter:http://www.net-tribune.de/nt/node/33037/news/Kritik-an-Diskriminierung-palaestinensischer-Siedlungen
Widder58
19.12.2010, 19:52
Kritik an Diskriminierung palästinensischer Siedlungen
Die Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch hat von der US-Regierung eine Kürzung der Unterstützungszahlungen für Israel gefordert...
weiter:http://www.net-tribune.de/nt/node/33037/news/Kritik-an-Diskriminierung-palaestinensischer-Siedlungen
Deswegen bezeichnet Soshana den Macher von HRW Soros ja auch als Verräter und bösen Juden.
Ali Ria Ashley
19.12.2010, 20:03
Das Du an Marsmenschen glaubst wundert nicht. Realismus ist, wie man am Thema Jerusalem sieht, eben nicht Deine Stärke.
hey, was haben wir marsianer damit zu tun? :))
Ali Ria Ashley
19.12.2010, 21:15
tja... fakten sind böse neee? :cool2:
Eine der unzähligen, infantilen und abgedroschenen Phrasen eines Möchtegern-"Doktors", der aufgrund mangelnder Intelligenz und Fachkompetenz wenig begründen, bzw. belegen kann deswegen tagtäglich fast auschließlich nur dazu beitragen kann unter der Duldung ihn bemitleidender Moderatoren völlig kindisch und idiotisch Stränge mit seinem ein- bis zweizeiligem adpersonam-Schwachsinn zuzuscheißen und zu zerschreddern.Altersenilität ist ein anerkanter Erkrankung deswegen vezeihe ich dir dein Gekotze!
HappyRentner
20.12.2010, 10:44
Altersenilität ist ein anerkanter Erkrankung deswegen vezeihe ich dir dein Gekotze!
Eine der unzähligen, infantilen und abgedroschenen Phrasen eines Möchtegern-"Doktors", der aufgrund mangelnder Intelligenz und Fachkompetenz wenig begründen, bzw. belegen kann deswegen tagtäglich fast auschließlich nur dazu beitragen kann unter der Duldung ihn bemitleidender Moderatoren völlig kindisch und idiotisch Stränge mit seinem ein- bis zweizeiligem adpersonam-Schwachsinn zuzuscheißen und zu zerschreddern.
Freelancer
20.12.2010, 14:30
Wie oft hat unser lieber Foren Israel- & Rechtsexperte eigentlich darauf beharrt dass Israel sich innerhalb der in UNGAR181(1947) vorgeschlagenen - nicht vorgeschriebenen - drei separaten Gebietsflecken erklaert habe? Dauernd?Ja, und wie oft hatte Houndstooth es ignorieren müssen? Dauernd? :D
Wie hypnotysiert trommelt er bei jeder unpassenden Gelegenheit triumphierend auf einen Brief des Eliahu Epstein der Jewish Agency Palestine Agenten vom 14.Mai 1948 an President Truman, in dem davon die Rede ist, dass sich der neue Staat Israel am selbigem Tag innerhalb der von UNGAR181(1947) vorgeschlagenen Grenzen erklaert habe.Dackelzähnchen, hier hast Du noch einen Hundeknochen, an dem Du Dich noch dümmer beißen kannst:
REPLIES OF PROVISIONAL GOVERNMENT OF ISRAEL TO SECURITY COUNCIL QUESTIONNAIRE
Question (a): Over which areas of Palestine do you actually exercise control at present over the entire area of the Jewish State as defined in the Resolution of the General Assembly of the 29th November, 1947.
In addition, the Provisional Government exercises control over the city of Jaffa; Northwestern Galilee, including Acre, Zib, Base, and the Jewish settlements up to the Lebanese frontier; a strip of territory alongside the road from Hilda to Jerusalem; almost all of new Jerusalem; and of the Jewish quarter within the walls of the Old City of Jerusalem. The above areas, outside the territory of the State of Israel, are under the control of the military authorities of the State of Israel, who are strictly adhering to international regulations in this regard.
http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/B4085A930E0529C98025649D00410973
Muss ich es Dackelzähnchen wortwörtlich übersetzten, oder ist ihm zumindest hundeinstinktiv klar, dass die provisorische Regierung Israels auf die Fragen des Sicherheitsrates zugibt, dass alle aufgeführten Gebiete, inkl. Jerusalem von ihm selber als außerhalb von Israel betrachtet werden? :lach:
Eine der unzähligen, infantilen und abgedroschenen Phrasen eines Möchtegern-"Doktors", der aufgrund mangelnder Intelligenz und Fachkompetenz wenig begründen, bzw. belegen kann deswegen tagtäglich fast auschließlich nur dazu beitragen kann unter der Duldung ihn bemitleidender Moderatoren völlig kindisch und idiotisch Stränge mit seinem ein- bis zweizeiligem adpersonam-Schwachsinn zuzuscheißen und zu zerschreddern.Pass lieber auf dein Blutdruck auf!Patienten mit Apoplex neigen zum Bettnässer zu werden!
Freelancer
20.12.2010, 15:23
Pass lieber auf dein Blutdruck auf!Patienten mit Apoplex neigen zum Bettnässer zu werden!Eine der unzähligen, infantilen und abgedroschenen Phrasen eines Möchtegern-"Doktors", der sie aufgrund mangelnder Intelligenz und Fachkompetenz niemals begründen, bzw. belegen können wird und deswegen tagtäglich fast auschließlich nur dazu beitragen kann unter der Duldung ihn bemitleidender Moderatoren völlig kindisch und idiotisch Stränge mit seinem ein- bis zweizeiligem adpersonam-Schwachsinn zuzuscheißen und zu zerschreddern.
Eine der unzähligen, infantilen und abgedroschenen Phrasen eines Möchtegern-"Doktors", der sie aufgrund mangelnder Intelligenz und Fachkompetenz niemals begründen, bzw. belegen können wird und deswegen tagtäglich fast auschließlich nur dazu beitragen kann unter der Duldung ihn bemitleidender Moderatoren völlig kindisch und idiotisch Stränge mit seinem ein- bis zweizeiligem adpersonam-Schwachsinn zuzuscheißen und zu zerschreddern.Der widderling hat dich mit seinem Papagayen Syndrom angsteckt!:hihi:
Widder58
20.12.2010, 21:35
Der widderling hat dich mit seinem Papagayen Syndrom angsteckt!:hihi:
Eine der unzähligen, infantilen und abgedroschenen Phrasen eines Möchtegern-"Doktors", der sie aufgrund mangelnder Intelligenz und Fachkompetenz niemals begründen, bzw. belegen können wird und deswegen tagtäglich fast auschließlich nur dazu beitragen kann unter der Duldung ihn bemitleidender Moderatoren völlig kindisch und idiotisch Stränge mit seinem ein- bis zweizeiligem adpersonam-Schwachsinn zuzuscheißen und zu zerschreddern.
houndstooth
21.12.2010, 18:17
Irrationele Resident-Israelogen adoptieren als Doktrin ‘Das-illegale-Israel-hat-sich-innerhalb-des-Teilungsplans-erklaert’. Als Grundlage dafuer wird auf den Epstein ->Truman Brief vom 14.5.1948 verwiesen.
Ihre Traumdoktrin wird zum Doktrintraum durch die im besagten Brief enthaltenen Inkompatibiltaeten
1. timing des Briefs und der Truman-Israel Anerkennung
2. zwischen Brieftext und Israels Decl. Of Indep.
Punkt 2 sollten unsere lustigen Israelogen & Helferlein eigentlich selber analysieren koennen.
Bei Punkt 1. hatte ich in der urspruenglichen Fragestellung selber Quatsch mit der Frage nach Urzeit geschrieben. Besser formuliert: ‘Wieso stimmt der implizierte Zeitpunkt der Ausgabe des Epstein-Truman Brief vom 14.5.1948 nicht? Ich erkenne nun, dass die Analyse dazu in Fairness wohl etwas mehr Kenntnisse bedarf als meine Gegenueber haben koennten.
Analysenvergleich zwischen dem Instrument der amerikanischen Anerkennung Israels und den Epstein ->Truman Brief vom 14.5.1948:
Prima facie zeigt der Epstein-Truman Brieftext :
https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/thumb_epstein_to_Truman_Israel_established.JPG (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/epstein_to_Truman_Israel_established.JPG)
Adressat und Adresse
Datum
Die freundschaftliche Anrede: ‘My dear President”
Bekanntgabungen dass der Staat Israel.....
als unabhaengige Republik ausgerufen wurde......
sich innerhalb der von UNGAR am Nov 29, 1947 [!!!] genehmigten [!!!] Grenzen befindet
Die Provisorische Regierung mit der Aufgabe betraut wurde
Rechte und Pflichten einer Regierung zu uebernehmen die sich um Sicherheit und Ordnung innerhalb der Grenzen Israels kuemmert.
den Staat gegen auswaertige Agression zu verteidigen
sich im Rahmen des Voelkerrechts um Israels Obligationen anderen Nationen der Welt gegenueber zu kuemmern
dass der Akt der Unabhaengigkeit am Abend des gleichen Tages um 18:01 Uhr Washington Zeit in Kraft tritt
Erkenntnis ueber die tiefe und sich verstaerkende Sympathieverbundenheit die seit den letzten 30 Jahren zwischen der Regierung der Vereinigten Staaten und dem Volk der Juden in Palaestinien bestand
Eliahu Epstein sei durch die vorlaeufige Regierung des neuen Staats dazu bemaechtigt diese Nachricht zu ueberreichen und die Hoffnung auszudruecken dass Pres. Truman Israel anerkenne und in die Staatengemeinschaft willkommen heisse.
Der Gruss : ‘Mit grossem Respekt Ihr Eliahu Epstein’
Die I.D. : ‘Agent der Provisorischen Regierung Israels’
Jedes Wort, jeder Satz im Epstein-Truman Brieftext entspricht der vollen Wahrheit.
Der Eindruck soll entstehen :
Dass Praesident Truman nach Erhalt und auf Grund dieses Briefes dem Gesuch der schon ausgerufenen , doch noch nicht in Kraft getretenen Provisorischen Regierung Israels , zur Anerkennung nachkommen moege .
Dass Praesident Truman’s schneller Entschluss zur Anerkennung Israels um 18:11 Uhr Washington Zeit auf Empfang dieses Briefs basiert.
Nichts koennte am Eindruck weniger mit der Wirklichkeit uebereinstimmen!
https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/thumb_Foreign_Minister_Moseh_Sharett__with_members _provisional_govt%2C_Golda_Meir_Israel_while_Israe l_Prime_Minister_David_Ben-Gurion_reads_Proclamation_of_Nationhood__Jerusalem %2C_Israel_May_1948.jpg (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/Foreign_Minister_Moseh_Sharett__with_members_provi sional_govt%2C_Golda_Meir_Israel_while_Israel_Prim e_Minister_David_Ben-Gurion_reads_Proclamation_of_Nationhood__Jerusalem %2C_Israel_May_1948.jpg)
Waehrend Mr. Ben Gurion die Unabhaengigkeitserklaerung der Republik Israel vorliest , gratulieren sich die Mitglieder der Provisorischen Regierung
wie hier z.B. Mdm Golda Meir und Aussenminister Sharett
houndstooth
21.12.2010, 18:18
Analysieren wir Pres. Trumans unterzeichnetes Instrument der Anerkennung Israels:
https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/thumb_Truman_recognition_state_of_israel.jpg (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/Truman_recognition_state_of_israel.jpg)
Praesident Truman erkannte die Provisorische Regierung + die unabhaengige Republik Israel Israel um 18:11 Uhr Washington Zeit mit seiner Unterschrift und eigenhaendigen Zusaetzen ‘approved’ + Datum + Uhrzeit ‘6:11 im Instrument der Anerkennung Israels an.
Der Name des neuen Jewish State im getipptem Instrument der Anerkennung Israels fehlt
‘State of Israel’ + ‘provisional’ wurde im Instrument der Anerkennung Israels von erkennbar anderer Hand als Trumans nachtraeglich hastig eingetragen.
Identifizierende Beschreibung des Territoriums Israels und Referenzen zu UNGAR 181 fehlen im Instrument der Anerkennung Israels.
Das Medium des Instrument der Anerkennung Israels besteht nicht , wie zu erwarten waere aus offiziellem White House Briefpapier ; es ist lediglich ein leeres 8X10 Blatt gewesen.
Der handschriftliche Nachtrag im Instrument der Anerkennung Israels bedeutet, dass:
Kenntnis darueber bestand , dass Pres. Truman vorgehabt hatte, kurz nach 18:01 Uhr Washington Zeit|00:01 Tel Aviv Zeit Samstag, Israel anzuerkennen,
dem Verfasser des getippten Instrument der Anerkennung Israels zur Zeit des Tippens , also nur ~2 Stunden vor 18:01 Uhr Washington Zeit, der Name des neuen ‘Jewish State’ unbekannt gewesen war,
das getippten Original-Instruments sofort nach Fertigungstellung eilig auf den Weg zum White House geschickt wurde, (~15 Fussminuten entfernt)
nach Kennenlernen des Namens ‘Israel’ im Radio, dem Verfasser des Instrument der Anerkennung Israels keine Zeit bis zur deadline 18:01 Uhr Washington time uebriggeblieben war , ein verbessertes neues ,aufgefasstes Original-Instrument zu produzieren und Praesident Trumann zukommen zu lassen.
Die einzige Moeglichkeit fuer den Verfaser das Instrument der Anerkennung Israels mit dem Namen ‘Israel’ zu verbessern , war, es auf dem Weg zum White House abzufangen und schnell mit der Hand ‘State of Israel’ einzutragen,
das recht primitive Original- Instrument der Anerkennung Israels erreichte Praesident Trumann relativ kurz vor 18:00 Uhr , er akzeptierte es als bona fide (weil im die damit verbundenen Personen persoenlich bekannt gewesen waren) -setzte kurz darauf um 18:11 seine Handschrift + Uhrzeit + ‘approved’ auf das Instrument der Anerkennung Israels ; gratulierte dann Mr. Ben Gurion in Tel Aviv.
Rueckschluesse:
Da der Name ‘Israel’ in Washington nur kurz vor 18:00 Uhr am spaeten Freitag nachmittag per Radio bekannt wurde , reichte Eliahu Epstein das schmale Zeitfenster , Namenbekanntwerden----18:00 Uhr, nicht dazu aus , den schoen und sorgfaeltig verfassen ,mit Briefkopf versehenen Epstein-Truman Brief zu produzieren und dem Praesidenten kurz darauf zukommen zu lassen.
Das kleine Zeitfenster liesse auch keinen Raum frei fuer Pres. Truman’s noetige Konsultationszeit mit seinen Beratern
Der Epstein ->Truman Brief hat NICHTS mit Praes.Truman’s Anerkennung Israels um 18:11 Uhr Washington Zeit zu tun gehabt weil er erst (viele) Stunden NACH 18:11 Uhr produziert wurde.
Der Epstein ->Truman Brief hat, in Bezug Text+ Komposition nichts mit Ben Gurion bzw. offizieller Authorisation Israels zu tun.
Die Tatsache dass sich Israel weder explizit noch implizit innerhalb UNGAR 181(1947) deklarierte , ist jenseits aller Zweifel dokumentarisch robust etabliiert:
Die israelische Unanhaengigkeitserklaerung erwaehnt weder direkt noch indirekt weder Hoheitsgebiete noch Hoheitsrenzen
Ditto fuer die unterzeichnete , amerikanische Anerkerkennungsurkunde des State of Israel vom 14.5. 1948 ; 18:11 Uhr.
Emotionsgetriebene Adoption von Doktrines wie die ‘dass Israel sich innerhalb UNGAR181 (1947) erklaert habe’ , jedoch falschen Praemissen unterliegen, bewirken nur negative Auswirkungen in zwischenmenschlichen Beziehungen.
Wie das Original-Instrument der Anerkennung Israels ; die Unabhaengigkeitsabstimmung mit nur einer Stimme Mehrheit; der Epstein-Truman Brief; insbesonders dessen ‘merkwuerdiger’ Text in Bezug auf den Ben Gurion Deklarationstext , zustande kam , mag in ‘Anerkennung Israel’ , Teil 2 von vielleicht 3 Teilen noch dargelegt werden
https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/thumb_jewish_agency_building_in_Jerusalem__blown_u p.jpg (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10001/jewish_agency_building_in_Jerusalem__blown_up.jpg)
Gebaeude der Jewish Agency in Jerusalem durch arabische Terroristen am 11 Maerz 1948 gebombt.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.