Prof. Karl Albrecht Schachtschneider: Was bedeutet Demokratie wirlich

[BRDDR_geschaedigter]

An alle Mehrheitsfaschisten hier:

Schachtschneider erklärt, was Demokratie ala BRD GG wirklich bedeutet. Das GG schreibt keine Demokratie vor, sondern eine Republik. Mehrheitsentscheide über sämtliche Sachverhalte sind laut Schachtschneider undemokratisch.

http://www.youtube.com/watch?v=AP_1GyxNa98

[kotzfisch]

Schachtschneider hatte schon gegen den Euro geklagt und in seinem Buch Res publica Res populi die Fragwürdigkeit der Verfassung erörtert.

[Die Petze]

Schachtschneider hatte schon gegen den Euro geklagt und in seinem Buch Res publica Res populi die Fragwürdigkeit der Verfassung erörtert.

Welche Verfassung ?

[Schwarzer Rabe]

Welche Verfassung ?

Er meint bestimmt die Besatzerverfassung!

[kotzfisch]

Ja, die meinte er.

[politisch Verfolgter]

Die Grundrechte bedeuten u.a.: Zwangsarbeit ist verboten.
Also weg mit dem Arbeitsgesetzdreck.
Ohne "Lohn" ists Sklaverei.
Anbieter benötigen Profit.
Dazu ist die Marktwirtschaft die beste Erfindung der Moderne.
Sie ist rechtsräumlich anbieterrechtlich zu verankern.
Arbeiten ist anbieten.
Das ist umfassend auszugestalten.
Dabei gehts um die individuellen materiellen SelbstverwirklichungsFreiheitsgrade.
Wer Anderen fremde Finanzbelange zuweist, ist ein Schurke bzw. als derartiger Politiker oder ÖDler ein Krimineller.

[Skorpion968]

An alle Mehrheitsfaschisten hier:

Schachtschneider erklärt, was Demokratie ala BRD GG wirklich bedeutet. Das GG schreibt keine Demokratie vor, sondern eine Republik. Mehrheitsentscheide über sämtliche Sachverhalte sind laut Schachtschneider undemokratisch.

http://www.youtube.com/watch?v=AP_1GyxNa98

Also eigentlich erklärt der gute Mann ja nicht wirklich viel. Und er verschwurbelt sich stellenweise ganz ordentlich.

An einer Stelle sagt er, dass Demokratie nicht die Herrschaft des Volkes sei (was soll es denn sonst sein?).
An einer anderen Stelle sagt er, dass Wahlen demokratisch seien.
Ja, was denn nun? Was sind Wahlen denn anderes als die Abstimmung des Volkes? Wozu Wahlen, wenn Demokratie nicht die Herrschaft des Volkes ist?

Dann macht er einen Unterschied zwischen Mehrheitsregel und Mehrheitsprinzip, erläutert diesen Unterschied aber nicht.

Dann beißt er sich an der Republik fest.
Es ist richtig, dass eine Republik nicht zwingend das Mehrheitsprinzip beinhalten muss. Aber kann!
Der Unterschied zwischen Demokratie und Republik ist folgender:
- Eine Republik ist im Gegensatz zur Monarchie eine Staatsform, in der das Staatsoberhaupt nicht dynastisch, sondern über das Staatsvolk legitimiert ist.
- Eine Demokratie ist im Gegensatz zur Diktatur ein System, in dem auch die tatsächliche Staatsgewalt vom Volk ausgeht und politische Entscheidungen nach dem Mehrheitsprinzip getroffen werden.
Demokratie und Republik schließen sich also gar nicht gegenseitig aus. Eine Demokratie kann republikanisch sein und eine Republik kann demokratisch sein.
Ebensowenig schließen sich Republik und Mehrheitsprinzip aus.

Dann kommt irgendwo der Spruch, es gebe keinen Weg von der Freiheit zur Herrschaft. Das ist sicher augenscheinlich richtig.
Aber:
Auf einem Planeten mit begrenztem Raum und begrenzten Ressourcen kann es keine absolute Freiheit für alle geben. Die Freiheit des Einen beschränkt die Freiheit eines Anderen und umgekehrt. Daher muss es Kompromisse und Regeln geben. Eine Regel ist schon ein Zwang, also eine Art Herrschaft, also eine Einschränkung der absoluten Freiheit.
Was folgt daraus?
In der Welt, in der wir leben, kann es nur einen Mittelweg zwischen Herrschaft und Freiheit geben, der optimal auszugestalten ist. Andernfalls bist du in der Anarchie. Und selbst die hat letztlich Zwänge und Regeln, also keine absolute Freiheit. Es gibt in dieser Welt keine absolute Freiheit.

Nun mal eine Frage an die Minderheitsfaschisten hier: :D
Wie soll es eurer Meinung nach laufen? Anarchie?
Oder wer soll entscheiden? Die Minderheit? Welche Minderheit?
Beispiel:
In einer Frage mit mehr als 2 Optionen hast du immer mehr als eine Minderheit.
Nehmen wir an, wir wollen darüber entscheiden, ob wir die Wehrpflicht behalten (a), eine Berufsarmee einrichten (b) oder die Bundeswehr ganz abschaffen (c).
Es kommt raus: 60% sind für (a), 25% sind für (b) und 15% sind für (c).
Nun hast du also 2 Minderheiten. Welche entscheidet?
Oder wer soll entscheiden? Würfeln? Losen? Das Orakel befragen? Streichhölzer ziehen? Oder was? Wie soll das laufen?

[politisch Verfolgter]

Die Naturgesetze können immer umfassender erschlossen werden, womit es für immer höherwertige materielle Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung prinzipiell keine Grenze gibt.
Die Erweiterung materieller Freiheitsgrade darf nicht die Freiheitsgrade Anderer einschränken.
Dazu benötigen wir also die Naturgesetze und damit die grenzenlos zur Verfügung stehende erdnah abschöpfbare Solarenergie.
Wer Herrschaftsansprüche erhebt und Einschränkungen zuweist, wer die Einen für Finanzbelange wie z.B. Kredite Anderer zuständig erklärt, ist nur ein dummdreister Feind der Spezies bzw. seiner Landsleute.
Alle Gesetze müssen weg, die unsere materiellen Freiheitsgrade behindern - das erfolgt oft sogar zugunsten von Nutznießern.
Dazu bitte die ökonomischen Verteilungskurven zeigen.
Wir können immer höherwertig leben, ohne das damit Anderen einzuschränken.
Gesetzgeber und der ÖD sind dafür grundlegend verantwortlich, uns die Bedingungen zu konfigurieren, unsere materiellen Freiheitsgrade grenzenlos zu erweitern.
Und schon sind wir bei Kaufkraftmaximierung per Erwerbsphase, bei immer mehr und besseren Robotern, die uns von herkömml. Tätigkeiten immer umfassender zu entlasten haben, damit wir mit ihnen und generell mit high tech Netzwerkeffizienz unsere materiellen Freiheitsgrade immer optimaler erweitern können.

[BRDDR_geschaedigter]

@Skorpion.

Demokratie bedeutet: "Die Macht geht vom Volke aus". Das hat er doch erklärt, oder ist das so schwer zu verstehen?

Republick bedeutet: "Die Herrschaft des Rechts". Deshalb ist das Mehrheitsprinzip eher zweitrangig. Recht ist es nicht, wenn die Mehrheit diktiert, was die Minderheit zu tun hat, denn die Rechtssprechung gilt auch für die Minderheit. Das ist sinnvoll, weil es in Wahrheit keine Minderheit oder Mehrheit gibt. Wer ist denn die Mehrheit?

Dein Geschwurbel mit den begrenzten Ressourcen ist ökosoziale Eugenikpropaganda.

Auf was soll das hinauslaufen? Ganz einfach, es muss einfach nur das Recht angewendet werden. Was man unter Recht versteht erklärt ja Schachtschneider auch.

[Skorpion968]

@Skorpion.

Demokratie bedeutet: "Die Macht geht vom Volke aus". Das hat er doch erklärt, oder ist das so schwer zu verstehen?

So so, "die Macht geht vom Volke aus" aber nicht die Herrschaft des Volkes. Was ist der Unterschied?


Republick bedeutet: "Die Herrschaft des Rechts".

Wo hast du das denn her?
Was bedeutet Republik denn wörtlich übersetzt?


Deshalb ist das Mehrheitsprinzip eher zweitrangig. Recht ist es nicht, wenn die Mehrheit diktiert, was die Minderheit zu tun hat, denn die Rechtssprechung gilt auch für die Minderheit. Das ist sinnvoll, weil es in Wahrheit keine Minderheit oder Mehrheit gibt. Wer ist denn die Mehrheit?

Die Mehrheit ist bei jeder Fragestellung wieder anders. Es ist nicht ein bestimmter Kreis von Leuten.


Dein Geschwurbel mit den begrenzten Ressourcen ist ökosoziale Eugenikpropaganda.

Unsinn. Das ist Tatsache. Unbegrenzte Freiheit für alle kann es nur dort geben, wo alles unbegrenzt ist. Das ist hier aber nicht der Fall.
Sobald ich ein Grundstück XY besitze, kann es kein anderer mehr besitzen. Damit schränke ich die Freiheit aller anderen ein.
Je mehr Fläche ich besitze, desto weniger Fläche können alle anderen besitzen.
So ist das nunmal in begrenzten Systemen.


Auf was soll das hinauslaufen? Ganz einfach, es muss einfach nur das Recht angewendet werden. Was man unter Recht versteht erklärt ja Schachtschneider auch.

Ja woher kommt denn das Recht? Vom Himmel geflogen?
Wer entscheidet, was Recht ist und was nicht? Das muss ja auch jemand entscheiden oder entschieden haben. Wer? Die Mehrheit? Die Minderheit? Welche Minderheit? Oder doch das Orakel befragen? Hm?

[BRDDR_geschaedigter]

So so, "die Macht geht vom Volke aus" aber nicht die Herrschaft des Volkes. Was ist der Unterschied?



Wo hast du das denn her?
Was bedeutet Republik denn wörtlich übersetzt?



Die Mehrheit ist bei jeder Fragestellung wieder anders. Es ist nicht ein bestimmter Kreis von Leuten.



Unsinn. Das ist Tatsache. Unbegrenzte Freiheit für alle kann es nur dort geben, wo alles unbegrenzt ist. Das ist hier aber nicht der Fall.
Sobald ich ein Grundstück XY besitze, kann es kein anderer mehr besitzen. Damit schränke ich die Freiheit aller anderen ein.
Je mehr Fläche ich besitze, desto weniger Fläche können alle anderen besitzen.
So ist das nunmal in begrenzten Systemen.



Ja woher kommt denn das Recht? Vom Himmel geflogen?
Wer entscheidet, was Recht ist und was nicht? Das muss ja auch jemand entscheiden oder entschieden haben. Wer? Die Mehrheit? Die Minderheit? Welche Minderheit? Oder doch das Orakel befragen? Hm?

Was versteht du unter der Herrschaft des Volkes? Wer ist das Volk? Zähl ich auch zum Volk dazu, wenn ich etwas anderes tun will als die anderen 95% die gegen mich stimmen?

Recht bestimmt sich aus den Errungenschaften der Aufklärung oder des Protestantismus. Beim Protestantismus bezieht man sich auf gottgegebene Rechte, man kann jedoch auch mit der Aufklärung argumentieren.

Wie kann man etwas gegen Freiheit haben? Da zeigt sich mal wieder das linksextreme Gedankengut von dir.

[twoxego]

der gute mann hat sich, als vortragsreisender von braunem häuflein zu braunem häuflein, eben inzwischen die, auch hier täglich zu bestaunende, stringenz seines klientels unbemerkt zu eigen gemacht.

das personal in psychiatrischen anstalten, nimmt, wie man ja weiss, nicht selten, schon nach kurzer zeit, ebenfalss bemerkenswerte macken an.

[BRDDR_geschaedigter]

der gute mann hat sich, als vortragsreisender von braunem häuflein zu braunem häuflein, eben inzwischen die, auch hier täglich zu bestaunende, stringenz seines klientels unbemerkt zu eigen gemacht.

das personal in psychiatrischen anstalten, nimmt, wie man ja weiss, nicht selten, schon nach kurzer zeit, ebenfalss bemerkenswerte macken an.

Nicht jeder der nicht linksextrem und für die Herrschaft des Pöbels eintritt ist automatisch rechtsextrem.

Wo liegt der Unterschied zwischen Rot- und Braunsozialisten?

[twoxego]

darum geht es hier gar nicht.
es geht um verschwommene thesen.

da gibt es auch links genügend kandidaten.
nur werden die thesen dadurch nicht besser.

[Skorpion968]

Was versteht du unter der Herrschaft des Volkes? Wer ist das Volk? Zähl ich auch zum Volk dazu, wenn ich etwas anderes tun will als die anderen 95% die gegen mich stimmen?

Natürlich gehörst du trotzdem zum Volk dazu. In anderen Entscheidungen stimmen dafür die meisten Leute mit dem überein, was du willst.
Man kann nicht immer seinen Kopf durchsetzen. Sonst schränkt man die Freiheit anderer ein.

Herrschaft des Volkes bedeutet, dass den Leuten nicht von oben, von einer kleinen Anzahl Leuten oder gar nur von einer einzelnen Person, die Entscheidungen vorgeschrieben werden, sondern dass alle mitbestimmen können und das gemacht wird, was die meisten Leute möchten.


Recht bestimmt sich aus den Errungenschaften der Aufklärung oder des Protestantismus. Beim Protestantismus bezieht man sich auf gottgegebene Rechte, man kann jedoch auch mit der Aufklärung argumentieren.


Aha. Die Straßenverkehrsordnung wurde also in der Aufklärung festgelegt? Oder im Protestantismus? Ist rechts vor links ein gottgegebenes Recht?
Machs doch mal konkret, Butter bei die Fische! Wer entscheidet konkret, was Recht ist und was nicht? Wer soll das entscheiden?
Was ist denn, wenn die einen mit der Aufklärung argumentieren und die anderen lieber mit Protestantismus? Wer entscheidet dann?


Wie kann man etwas gegen Freiheit haben? Da zeigt sich mal wieder das linksextreme Gedankengut von dir.

Red doch nicht so einen Unsinn. Ich habe nichts gegen Freiheit.
Ich habe dir erklärt und mit vielen Beispielen verdeutlicht, dass es in dieser Welt keine unbegrenzte Freiheit geben kann. Die Freiheit des einen schränkt die Freiheit eines anderen ein, und umgekehrt. Daher muss es Regeln geben.

Du redest wie ein trotziges Kind, das sich wild strampelnd dagegen wehrt, dass es im Leben Grenzen und Regeln gibt.