AW: Es war der Iran!!! Wer sonst?
Zitat:
Zitat von
Sauerländer
Da bin ich bereits gänzlich anderer Meinung.
Das Konzept ist a) bis heute nie stimmig begründet worden und hat b) gesellschaftlich eine verheerende Wirkung.
Ich kann nur immer wieder die "Kritik der Menschenrechte" von Alain de Benoist empfehlen.
de Benoist kritisiert die Universalität der Menschenrechte und deren Übertraung in inkompatible Kulturräume, nicht das philosophische Konzept an sich, das wir etwa sinnvollerweise eine Meinungsfreiheit haben sollten oder es einem europäischen Staate egal zu sein hat, woran sein Bürger glauben mag.
AW: Es war der Iran!!! Wer sonst?
Zitat:
Zitat von
Gawen
In der Welt zieht
Lord George Weidenfeld auch schon mal eine indirekte Verbindungslinie von Boston zur Hisbollah.
"Wenn wir nicht die richtigen und so offenkundigen Konsequenzen aus der Tragödie in Boston ziehen und den islamistischen Terror zielbewusster bekämpfen, sieht die Zukunft düster aus. So muss Europas Zögern, die Hisbollah als terroristisch zu verfemen, als politische Blindheit gelten."
http://www.welt.de/debatte/kolumnen/...ekaempfen.html
Das jüdische Gegenstück zu einem saudischen Hassprediger. Ich weiß gar nicht ob der schon mal was außer anti- Iranhetze geschrieben hat.
AW: Es war der Iran!!! Wer sonst?
Zitat:
Zitat von
Gawen
In der Welt zieht Lord George Weidenfeld auch schon mal eine indirekte Verbindungslinie von Boston zur Hisbollah.
"Wenn wir nicht die richtigen und so offenkundigen Konsequenzen aus der Tragödie in Boston ziehen und den islamistischen Terror zielbewusster bekämpfen, sieht die Zukunft düster aus. So muss Europas Zögern, die Hisbollah als terroristisch zu verfemen, als politische Blindheit gelten."
http://www.welt.de/debatte/kolumnen/...ekaempfen.html
Manche Leute terrorisieren eben ein volles Jahrhundert diesen armen Planeten, alleine mit dem Nonsens, den sie ablassen!
AW: Es war der Iran!!! Wer sonst?
Zitat:
Zitat von
Brathering
Nicht nur, + 10 Mrd Dollar Waffengeschäft mit Katar, Saudis und Emirate wurden bei Hagels letzten Besuch vereinbart um sie "vor dem Iran" zu schützen.
Gleichzeitig amerikanische Panzer in Jordanien für den Fall eines gemeinsamen Einmarsches mit Israel in Syrien.
Vielleicht will Onkel Sam all seine Probleme in der Region mit einem Schlag bewältigen.
Nur eins passt mir da nicht ins Bild, die Amis in Afghanistan sind leichte Opfer.
erst wenn diese abgezogen oder verstärkt werden glaube ich an einen Krieg.
Alle Zeichen auf Krieg. Kommt wenig überraschend.
AW: Es war der Iran!!! Wer sonst?
Zitat:
Zitat von
Cinnamon
de Benoist kritisiert die Universalität der Menschenrechte und deren Übertraung in inkompatible Kulturräume, nicht das philosophische Konzept an sich, das wir etwa sinnvollerweise eine Meinungsfreiheit haben sollten oder es einem europäischen Staate egal zu sein hat, woran sein Bürger glauben mag.
Doch, er kritisiert sehr wohl das Konzept an sich, insofern es auch hier und jetzt handfeste politische Auswirkungen hat, diese aber qua dogmatischer Festlegung einer politischen Diskussion entzieht.
Aus seiner Sicht könnte zum Beispiel die Redefreiheit durchaus ein hohes Gut in einem Gemeinwesen sein - aber nur aufgrund einer politischen Diskussion und Entscheidung in diesem Gemeinwesen, an deren Ende das als Ergebnis steht, nicht aufgrund eines windigen Konzepts, gemäß dem darüber gar nicht diskutiert werden darf und sich dieses Recht von selbst versteht, und lediglich durch den jeweiligen Staat anerkannt zu werden hat.
Eine solche Konzeption verträgt sich nicht mit der politischen Souveränität eines Gemeinwesens. Und auf Dauer ist sie auch seinem Bestand abträglich.
AW: Es war der Iran!!! Wer sonst?
Zitat:
Zitat von
Quo vadis
Alle Zeichen auf Krieg. Kommt wenig überraschend.
Scheint ja schon länger geplant zu sein:
Guttenberg, 03.04.2013: "Berlin sollte anfangen, darüber nachzudenken, wie es Israel unterstützen kann nach möglichen Luftangriffen auf Iran", schreiben die beiden in einem Kommentar, der vom amerikanischen "Wall Street Journal" veröffentlicht wurde. "Es ist besser, jetzt mit dem Planen anzufangen als später hektische Entscheidungen zu treffen, wenn die Krise ausgebrochen ist."
http://www.spiegel.de/politik/deutsc...-a-892369.html
"Es ist besser, jetzt mit dem Planen anzufangen als später hektische Entscheidungen zu treffen"
Glatte Aufforderung zu einer Straftat, nämlich zur strafbaren Vorbereitung eines Angriffskrieges... :D
AW: Es war der Iran!!! Wer sonst?
Zitat:
Zitat von
Sauerländer
Doch, er kritisiert sehr wohl das Konzept an sich, insofern es auch hier und jetzt handfeste politische Auswirkungen hat, diese aber qua dogmatischer Festlegung einer politischen Diskussion entzieht.
Aus seiner Sicht könnte zum Beispiel die Redefreiheit durchaus ein hohes Gut in einem Gemeinwesen sein - aber nur aufgrund einer politischen Diskussion und Entscheidung in diesem Gemeinwesen, an deren Ende das als Ergebnis steht, nicht aufgrund eines windigen Konzepts, gemäß dem darüber gar nicht diskutiert werden darf und sich dieses Recht von selbst versteht, und lediglich durch den jeweiligen Staat anerkannt zu werden hat.
Eine solche Konzeption verträgt sich nicht mit der politischen Souveränität eines Gemeinwesens. Und auf Dauer ist sie auch seinem Bestand abträglich.
Nun, ich halte es auch nicht für diskutabel, die Redefreiheit etwa abzuschaffen oder das Recht, dass der Staat, also das Gemeinwesen, sich aus meinen privaten Angelegenheiten herauszuhalten hat. Von daher ist das Konzept an sich für mich tatsächlich notwendiges Axiom.
AW: Es war der Iran!!! Wer sonst?
Zitat:
Zitat von
Cinnamon
Nun, ich halte es auch nicht für diskutabel, die Redefreiheit etwa abzuschaffen oder das Recht, dass der Staat, also das Gemeinwesen, sich aus meinen privaten Angelegenheiten herauszuhalten hat. Von daher ist das Konzept an sich für mich tatsächlich notwendiges Axiom.
Da würde ich schon nicht mitgehen.
Verweist auch darauf, dass das Konzept der Menschenrechte auch einen bestimmten ideologischen Hintergrund hat, an dessen Interessen es ausgerichtet ist.
AW: Es war der Iran!!! Wer sonst?
Zitat:
Zitat von
Sauerländer
Da würde ich schon nicht mitgehen.
Verweist auch darauf, dass das Konzept der Menschenrechte auch einen bestimmten ideologischen Hintergrund hat, an dessen Interessen es ausgerichtet ist.
Weshalb würdest du dem Gemeinwesen denn etwa das Recht zugestehen, sich in deine privatesten Angelegenheiten einzumischen?
AW: Es war der Iran!!! Wer sonst?
Zitat:
Zitat von
Shahirrim
Die Brüllaffen der US-Think-Tanks (Zeitungen) haben eine geniale Methode gefunden, die Stimmung für einen Krieg gegen den Iran anzuheizen.
http://www.welt.de/politik/ausland/a...erhindert.html
Geht es eigentlich noch peinlicher? Schade, dass der dümmste Lügner nicht tot umfällt, es würde so manchen vielleicht abschrecken.
Al-Qaida und der Iran ist so glaubwürdig, wie eine jüdische Waffen-SS! Und wenn dort welche einsickern sollten, wird sie der Iran sicher schnell jagen und ausschalten.
Aber es geht wohl gar nicht darum. Es geht darum, dass man einen Grund sucht, den Iran zu bombardieren,
ohne das dem Iran eine Schuld nachgewiesen werden muss! Denn das die iranische Regierung da drin verwickelt ist, wurde ja schon dementiert - auch aus Amerika.
Man will nur einen Grund, dieses Land zu bombardieren, und wenn die Regierung des Irans sich weigert, diesen zu liefern, dann wird eben ein solcher Grund ins Land geschleust!
Spätestens wenn Bomben auf die USA fallen, wird der HURRA-Patriotismus der in ihrer Dummheit den Kartoffeln fast ebebnürtigen US-Bürger schnell ein Ende haben. Leider hat es bisher noch niemand geschafft, den Krieg in die USA zu tragen.