In Mitteldeutschland sitzen die Linksextremen in zwei Landesregierungen. Warum wird die linksextreme und verfassungsfeindliche PDS nicht verboten?
__
http://linksextremismus.wikia.com
Druckbare Version
In Mitteldeutschland sitzen die Linksextremen in zwei Landesregierungen. Warum wird die linksextreme und verfassungsfeindliche PDS nicht verboten?
__
http://linksextremismus.wikia.com
Man achtet darauf, jeden Eindruck zu verhindern, ein Nazi-Land zu sein. Ein Schuss, der natürlich nach hinten losgeht, da die Scheu vor dem Kampf gegen Linksfaschisten völlig übertrieben und hysterisch ist. Dennoch würde ich nix davon halten, die SED zu verbieten, ebensowenig wie die NPD, da ich finde, dass man lieber mit Argumenten überzeugen kann als mit Verboten.Zitat:
Zitat von Der Demokrat
Du bist doch echt nicht mehr ernst zu nehmen. Was habt ihr bloß für Probleme! Ich spare mir die Mühe, näher auf Deine Hirnblähungen einzugehen. Zwecklos.Zitat:
Zitat von kenshin-himura
Es soll ja Leute geben, die immer noch glauben, Jesus sei übers Wasser gegangen. Du gehörst so in etwa in die gleiche Kategorie.
Mit besten Grüßen von einem "linksextremistischen" LINKSPARTEI.PDS-Wähler!:2faces:
[QUOTE=Der Demokrat]In Mitteldeutschland sitzen die Linksextremen in zwei Landesregierungen. Warum wird die linksextreme und verfassungsfeindliche PDS nicht verboten?
----------------------------------------------------------------------------------
Warum sollte man die verbieten?
Wenn man die SED/PDS verbieten würde, hat das mit Demokratie nicht mehr viel zu tun. Im Übrigen bin auch dagegen die NPD zu verbieten.
Man sollte lieber versuchen mit Argumenten diese populistischen Parteien zu schwächen als mit Verboten.
Ein Verbot dieser extremen Parteien würde eher gegenteiliges bewirken, als eigentlich geplant.
Wayne
Die PDS wird vom Verfassungsschutz beobachtet und als linksextrem eingestuft.
Du scheinst Dir noch nie einen Verfassungsschutzbericht durchgelesen zu haben. Aber egal. Verrate mir mal, warum Du die LINKSPARTEI.PDS als "linksextrem" einstufst?Zitat:
Zitat von Der Demokrat
Du nennst dich "Der Demokrat" und willst Parteien verbieten???? 8o ?( :))Zitat:
Zitat von Der Demokrat
Feinde der Demokratie dürfen nicht demokratische Rechte mißbrauchen!
Die Linkspartei, beziehungsweise deren Vorläufer PDS, steht dem Magazin zufolge seit Februar 2000 auf dem Index der saarländischen Staatsschützer. "Das immer noch gültige Parteiprogramm der PDS hat langfristig die Überwindung des bestehenden 'kapitalistischen Systems' und die Schaffung einer 'sozialistischen Gesellschaftsordnung' zum Ziel", sagte der Leiter des Landesamtes, Helmut Albert, "Focus". In der Linkspartei wirkten nach wie vor offen extremistische Kräfte. Zudem gebe es "weiterhin eine Zusammenarbeit mit in- und ausländischen Linksextremisten". Die Beobachtung erstrecke sich nicht nur auf einzelne Bereiche, sondern auf die Gesamtpartei."
http://www.spiegel.de/politik/deutsc...406755,00.html
Verfassungsschutz beobachtet die Linkspartei
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/...388382,00.html
Dazu heißt es im Verfassungsschutzbericht 2003 auf Seite 109: "Unter dem Aspekt einer möglichen Beeinträgchtigung der freiheitlichen demokratischen Grundordnung waren die Auseinandersetzungen in der "Partei des Demokratischen Sozialismus" (PDS) zu einem neuen Parteiprogramm von besonderer Relevanz. Dieses wurde im Oktober 2003 beschlossen. Danach verfolgt die PDS weiterhin das Ziel, eine über die Grenzen der bestehenden Gesellschaft - nämlich des Kapitalismus - hinausweisende sozialistische Ordnung zu errichten und auf diesem Weg die aus ihrer Sicht Unfreiheit und Ausbeutung verursachenden Macht- und Eigentumsverhältnisse zu überwinden. Die PDS akzeptiere nach wie vor offen extremistische Kräfte in ihrer Partei und arbeitet mit in- und ausländischen Extremisten zusammen."
Nachtrag: Im übrigen wird die PDS im Verfassungsbericht unter dem Lemma Linksextremistische Bestrebungen geführt
Der Verfassungschmutz gehört abgeschafft.
Verfassungsschutzbericht 2005: http://www.verfassungsschutz.de/de/p...schutzbericht/
Die Linkspartei wird im Verfassungsschutzbericht auf die Seiten 159 bis 170 unter "Linksextremistische Bestrebungen und Verdächtsfalle" erwähnt.
Kreide gefressen ? In der PDSED gibt es die sog. Kommunistsiche Plattform, die eindeutig verfassuingsfeindliche Ziele verfolgt.Zitat:
Zitat von NITUP
Im übrigen ist diese Partei der Mauerbauer und Mauerschützen ein Sammelbecken ehemaliger Stasileute und sonstiger Verbrecher und für einen normalen Demokraten nicht wählbar. Man setzt sich nicht mit Verbrechnern in das selbe Boot.
Aber es ist nur eine Frage einer Generation. Nach einer neuen Emdnidumfrage sind die PDSED-Wähler zwischen 40 und 70 Jahre alt. Bei den Wählern bis 25 Jahre hat sie nur 6 %. Einfach abwarten, der Partei setrben die Wähler von selbst weg, bei jeder Wahl ein Stück weniger. Das wird sich bal auch bei der Senatswahl in Berlin zeigen.
Bevor du irgendwem demokratische Rechte zuteilst, solltest du erstmal selbst demokratische Grundsätze achten. Und das Verbieten von Parteien gehört definitiv nicht dazu!Zitat:
Zitat von Der Demokrat
Es kann sich Jeder - ich betone JEDER - der nicht per Haftbefehl gesucht wird, in einer Demokratie zur Wahl stellen. Über alles, was daraufhin passiert, entscheidet einzig und allein der Wähler, nicht du und auch nicht der Verfassungsschutz.
Wer diesen Grundsatz nicht achtet, IST KEIN DEMOKRAT!
Ich garantiere dir: Wenn die neoliberale Politik hier noch extremer wird, wenn das soziale Gefälle weiter wächst, und wenn die jungen Leute nicht endlich in Ausbildung und Arbeit gebracht werden, dann wird das Wählerpotenzial der Linke.PDS weiter ansteigen.Zitat:
Zitat von klartext
Es liegt allein in der Hand der heutigen Regierungsparteien, dass der Linksextremismus in diesem Land nicht weiter zunimmt, nicht an irgendwelchen Alterskohorten.
Aha, so einfach ist Politik. Deine Vohersagen sind unzutreffend, weil Unzufriedene auch rechtsaussen oder gar nicht wählen werden und den Linkspopulistischen Leerformeln von Linskaussen in Westd. ohnehin niemand glaubt. Es sind diese nichtssagenden Floskeln wie " neoliberal", die du selbst benützt und die nichts besagen, eine pure Worthülse.Zitat:
Zitat von Skorpion968
Im übrigen muss eine Demokratie auch in der Lage sein, sich selbst gegen extreme zu schützen. Ein Parteienverbot widerspricht deshalb nicht demokratischen Grundsätzen, wenn es durch das Verfassungsgericht geschieht.
Demokratie ist kein Freibrief für politischen Suizid.
1. Neoliberal ist keine Worthülse, sondern inhaltlich eindeutig beschrieben. Demnach wäre auch z.B. "linkspopulistisch" eine Worthülse.Zitat:
Zitat von klartext
2. Natürlich wird es auch weiterhin Protest in Richtung rechtsaußen geben. Das schließt sich aber nicht aus. Unter genannten Voraussetzungen werden beide Extreme gestärkt werden.
3. Du scheinst dir nicht viel Gedanken über die Grundsätze einer Demokratie zu machen.
Ein ganz wesentlich bestimmendes Merkmal jeder Demokratie ist die Meinungs- und Parteienfreiheit. Die kann nur dann eingeschränkt werden, wenn wirklich nachweisbare Straftaten vorliegen. Sonst könnte jeder Stöpsel angeschissen kommen und diese oder jene Partei verbieten wollen.
Wenn du es nicht anerkennen willst, dass sich Leute mit abweichender Meinung in einer Partei zusammenschließen oder diese Partei gar verbieten willst, dann bist du kein Demokrat.
Nicht gelesen ? Eine Parteienverbot durch das Verfassungsgericht ( sind das Stöpsel ?) ist sehr wohl demokratisch. Eine Partei, die die Abschaffung der Demokratie zum Ziel hat, hat in D nichts zu suchen.Zitat:
Zitat von Skorpion968
Linkspopulistisch ist keine Worthülse sondern bezeichnet linke Forderungen, die für jeden erkennbar nicht in die Realität umsetzbar sind. Gerade die PDSED zeichnet sich dadurch aus.
Unter neoliberal versteht jeder etwas anderes, ein schwammiger Begriff ohne festen Umriss.
er beobachtet auch npd und dvu.Zitat:
Zitat von Der Demokrat
da diese parteien aber noch nicht verboten sind, genauso wenig wie pds und andere,
ist wohl nichts relevantes bei der beobachtung zu tage gekommen.
was willst du sagen ?
alle parteien verbieten, die dir nicht gefallen ?
das geht nicht.
sonst könnte ich das gleiche recht beanspruchen.
dann gäbe es im lande nur noch die biertrinkerunion und die autofahrerpartei.
übrigens schaut der vs sicher auch ab und zu mal, was die so treiben, dafür u.a.
ist er ja letztlich da.
.
die frage lautet doch: >Warum gibt es so viele Linksextremisten in Mitteldeutschland?<
antwort zur frage:
die jahrelang ausgeübte rote gehirnwäsche durch ddr-bonzen hat ganze arbeit geleistet, so das schon die nachfahren mit dieser fehlentwicklung geboren werden, zumindest aber dafür anfällig sind.
verlorene gehirnzellen sind bei gehirngewaschenen nicht mehr ersetzbar.
diese doktrin hat rote "roborter" geschaffen, deren aufgabe es ist, weiteren ahnungslosen das gehirn zu einem nur auf rot reflektierenden einheitsbrei umzufunktionieren.
solche bedauerliche wesen sind hier im forum zu finden.
.
überschriften können manchmal nützlich sein.Zitat:
Zitat von dimu
ich hätte glatt " neueste erkenntnisse der hirnforschung " darüber geschrieben.
es kann natürlich sein, dass du dies schon bei deiner geburt wusstest.
Dann zeig mir doch bitte mal den entsprechenden Passus im Parteiprogramm, wo steht, dass eine Partei die Demokratie abschaffen will.Zitat:
Zitat von klartext
Könnte das vielleicht lediglich deiner Phantasie entsprungen sein?
Im Prinzip halte ich auch Parteienverbote durch das Verfassungsgericht für undemokratisch - bis auf sehr krasse, gut begründete Ausnahmefälle. Die Tatsache, ob sich eine Partei an demokratischen Wahlen beteiligen darf, darf im Prinzip unmöglich von der Entscheidung einiger Richter abhängig sein. Da wäre auch der Korruption Tür und Tor geöffnet.
Das ist lediglich deine persönliche These, nicht mehr und nicht weniger.Zitat:
Linkspopulistisch ist keine Worthülse sondern bezeichnet linke Forderungen, die für jeden erkennbar nicht in die Realität umsetzbar sind. Gerade die PDSED zeichnet sich dadurch aus.
Es gibt eine klare Definition von Neoliberalismus. Nur weil die nicht jeder kennt, heißt das noch lange nicht, dass es ein schwammiger Begriff ist. Zu diesem Thema gibts hier im Forum auch schon einige threads. Mach dich mal schlau.Zitat:
Unter neoliberal versteht jeder etwas anderes, ein schwammiger Begriff ohne festen Umriss.
Immer noch nicht kapiert ? Eine Partei, deren Ziel es ist, unsere Verfassung ganz oder in Teilen abzuschaffen, kann verboten werden. Die Verfassung ist der unabänderliche Grundkonsens dieser Gesellschaft. Dein Demokratieverständnis scheint mir nahe am Anarchismus zu liegen. Die Worthülse neoliberal ist geschenkt, schon das Wort liberal ist eine Frage des eigenen ideologischen Standpunkts.Zitat:
Zitat von Skorpion968
Ein Beispiel für Linkspopulismus ? Die PDSED hatte ein Grundeinkommen von 1.200 EUR für jeden gefordert, was nachweislich nicht finanzierbar ist. Genauso unsinnig, weil nicht finanzierbar, die jetzige Forderungen nach höheren Löhnen und zugleich kürzeren Arbeitszeiten bei vollem Lohnausgleich. PDSED-Wähler scheinen eine ausgeprägte Rechenschwäche zu haben und füllen diese mit Ideologie aus.
>solche bedauerliche wesen sind hier im forum zu finden.<Zitat:
Zitat von twoxego
diesen letzten satz konntest du getrost mit im zitat belassen.
denn der dürfte sicherlich auf dich genau zutreffen.
.
noch nicht genug erkenntnisse für heute ?Zitat:
Zitat von dimu
Falsch. Die KPD wurde 1956 verboten. Verfassungsfeindliche Parteien können in Deutschland verboten werden.Zitat:
Zitat von Skorpion968
Noch einmal: Zeige mir einen einzigen Passus in irgendeinem Parteiprogramm, der besagt, dass die Verfassung abgeschafft werden soll.Zitat:
Zitat von klartext
Dein Demkratieverständnis scheint mir nahe an der Diktatur zu liegen. Alles, was dir nicht passt, soll schlicht verboten werden. Stell dich anderen Auffassungen, führe den Diskurs, überzeuge andere von deinen Meinungen, wähle, was du für richtig hältst. All das ist vollkommen in Ordnung. Aber akzeptiere auch, wenn es andere Meinungen gibt.Zitat:
Dein Demokratieverständnis scheint mir nahe am Anarchismus zu liegen.
Wenn die amtierende Regierung vernünftige Politik machen würde, dann würde es diese Tendenzen zu den Rändern gar nicht geben. ALLEIN DAS IST DIE URSACHE!!!
Dieses Grundeinkommen IST NACHWEISLICH finanzierbar. Der Nachweis dafür wurde in diesem Forum bereits mehrfach geführt. Siehe auch den Vorschlag von Götz Werner (Chef der DTM-Märkte). Ich habe keine Lust und keine Zeit, das hier alles für dich nochmals aufzurollen. Erkundige dich einfach selbst oder schick mir ne PM, dann werde ichs dir vorrechnen.Zitat:
Ein Beispiel für Linkspopulismus ? Die PDSED hatte ein Grundeinkommen von 1.200 EUR für jeden gefordert, was nachweislich nicht finanzierbar ist. Genauso unsinnig, weil nicht finanzierbar, die jetzige Forderungen nach höheren Löhnen und zugleich kürzeren Arbeitszeiten bei vollem Lohnausgleich. PDSED-Wähler scheinen eine ausgeprägte Rechenschwäche zu haben und füllen diese mit Ideologie aus.
Warum gibt es so viele Linksextremisten in Mitteldeutschland ?
Weil es sich in Deutschland in den ganzen Jahren generell als schick u. lohnenswert erwies, Rot/Links/Linksextrem/Kommunisten neuerdings sogar PDS-freudig zu sein ...
speziell diese Gruppierungen gaukeln ihrer Wählerschaft vor, daß wenn sie gewählt werden, das Nichtstuerparadies erschaffen u. erhalten wird ...
Warum also sollte sich deren, inzwischen Haupt-Klientel, solch eine Chance auf Sozialschma......., Hilfen auf allen Ebenen des täglichen Lebens z.B. Mietbeihilfen, Vermehrungsgelder (überhöhtes Kindergeld) ect. entgehen lassen ...
u. Teile der Ausländerschaft habens für sich auch schon lange entdeckt ... sie sind ja nicht blöd ... zumindest nicht auf dem Gebiet ...
Erst ein anderes gestrafftes Leistungs-System wird Zwangs-Änderung erbringen ... hoffentlich bald ...
ich allerdings, habe diese Hoffnung ehrlich gesagt schon aufgegeben ...
Leider haben viele nicht aus der Geschichte gelernt. Und leider verstehen es die SED- Nachfolge alias Die Linke.PDS und ihr westdeutscher Wurmfortsatz die Ängste und Wut der Menschen zu schüren und ihnen unhaltbare Versprechungen vom gerechten Staat zu machen; das Schlimme daran ist, dass es viele zu glauben scheinen.
Doch interessante Beobachtung:
In den ostdeutschen Ländern, in denen die PDS nie an der Regierung war, steigt ihr Prozentsatz bei jeder Wahl, in den Ländern, an denen sie an der Regierung beteiligt sind, fällt er seit ihrer Beteiligung.
Ich kann nicht beurteilen ob die PDS verfassungsfeindlich ist. dazu nur so viel: Ich, dass eine Partei, die als Ziel den Sozialismus hat (der ja antidemokratisch ist), die Nachfolgepartei einer diktatorischen Partei eines Einparteiensystems ist und deren Jugendorganisation vom Verfassungsschutz beobachtet wird, deutliche antidemokratische Tendenzen hat.
Ich glaube auch nicht an einen sog. "demokratischen Sozialismus".
Das ist sie ja durchaus. Wobei ich das eher als Allianz von Nostalgiekommunisten, Neomarxisten und enttaeuschten Sozialdemokraten bezeichnen werden. Es gibt da einen harten Kern kreidefressender Linksextremisten, der sich mit allerhand Dummlinken umgeben hat. Nach Stalin schien den Kommunisten ja mehr und mehr klar zu werden, dass das mit gewaltsamer Weltrevolution letztendlich nichts geben wuerde. In Dritte Weltlaendern macht man dann einen auf nationalistischer Widerstandskaempfer wider die boesen Kolonialherren (aber durchaus auch gegen heimische Eliten). Im Westen lieber einen auf Pazifist, Reichtumsumverteiler, Antifaschist, Naziopfer, Minderheitsfreund und Kulturrevolutionaer. Dabei wurden immer Koalitionen mit Sozialdemokraten, (Links-)Liberalen, und auch Kirchenkreisen, ja sogar "gemaessigten buergerlich-konservativen" Kraeften angestrebt. Die DKP hatte ja sogar einen Wust von Frontorganisationen zu diesem Zweck wie die Deutsche Friedensunion (DFU), Bund der Antifaschisten (BdA), SDAJ und noch ein paar andere. Wobei DKP-Mitglieder da jeweils tonangebend waren. Als Buhmann mussten NS-Seilschaften, Neonazis, konservative und nationalistische Kraefte sowie die Vertriebenenverbaende herhalten denen man eine Verschwoerung gegen die Fortschrittlichkeit nachsagte. Parallel dazu gab es dann den Marsch durch die Institutionen durch die Alt-68er und halt die "Vergangenheitsbewaeltigung", die eigentlich die Konstruktion eines Vergangenheitsmythos darstellte in denen alles Deutsche irgendwie boese sein sollte, was man dann am NAZI-Mythos festmachte. Die zeitgeschichtliche Erleben und die realen Erfahrungen der Durschnittsdeutschen wurden dabei heruntergespielt und negiert. Da das in der jungen BRD so nicht ganz moeglich war, die Erinnerungen waren ja noch relativ frisch, hatte man sich damit Anfangs zurueckgehalten und dann in den 1970ern nach und nach den Hahn aufdrehte. Die Anti-Wehrmachtsausstellung von Reemtsma und anderen fand nicht ohne Grund erst Anfang der 1990er statt, als auch die juengsten der Kriegsteilnehmergeneration das Pensionsalter erreichten und somit aufs Abstellgleis kamen. Einfach, weil da nicht mehr mit viel Gegenwehr zu rechnen war und man auf eine Verholocaustung durch Medien und "Unttericht" bei der Enkelgeneration zurueckgreifen konnte, die es bei der Kindergeneration so eben noch nicht gab. Mittlerweile sind auch die Urenkel da und die Dekonstruktion der Weissen, maennlichen, heteronormativen Identitaet steht im Vordergrund. Die Jagd nach nazistischem geht aber weiter und sei es mit sprachpolizeilichen Massnahem, z.B. Attacken auf Begriffe wie Mitteldeutschland:Zitat:
Zitat von Stechlin
Z.B. eine Figur wie dieser Olaf Boehlk
https://twitter.com/oboehlk
https://www.academia.edu/s/b6edb4ce9a#comment_791215
Man weiss wie wichtig die Deutungshoheit ueber Begriffe und Geschichtsschreibung geht. Hier kann man gleichzeitig den "kritischen Intellektuellen" spielen und wie die Made im Speck leben (von Bafoeg, im akademischen Raum und in steuerbeguenstigten NGOs). Es tobt sich ein regelrechter Hass gegen diejenigen aus, die einem das Leben in Wohlstand und Frieden erst moeglich gemacht haben. Die Mitteldeutschen sind da wohl ein besonderer Dorn im Auge der Neulinken. Sie haben Realsozialismuserfahrungen, aber eben nicht Umerziehung und Vergangenheitsvergewaltigung wie die Wessies durchgemacht. Da besteht dann wohl ungefragter Nachholbedarf, den solche Missionare mit akribischem Eifer befriedigen wollen.
Deswegen hat man besonders auch eine Partei wie die AfD auf dem Kieker. Die stellt zwar eigentlich den Nachkriegsgrundkonsens der Deutschen dar, aber genau darum gings den Linken ja. Einen patriotisch-sozial-konservativen Grundkonsens an der Entstehung zu hindern. Da allerdings die Deutungshoheit zu behalten wird, trotz massiver Verfuegbarkeit von oeffentlichen Mitteln, Medienkonzernen uva immer schwieriger. Da wird dann auch schon mal der sektenhafte Charakter dieser Leute sichtbar. Der politisch-medial erzeugte Pandemiewahn kam da wie gerufen. Das lenkt ab und gleichzeitig kann man Betriebe ohne Lobby und viel Buerokratie auch unter die Raeder kommen lassen.
Mit Vernunft sind die Normies schwierig zu ueberzeugen, aber das Getue der Linken duerfte mit der Zeit immer abstossender und irrer werden. Dass es irgendwann auch der duemmste Bloedmichel begreifen sollte. Fuer die sich etwas klueger gebaerdenden, ist es aber schwierig sich einzugestehen, dass man jahrzehntelang auf diese Scharlatane im akademischen Gewande reingefallen ist. Den Mitteldeutschen duerfte das aber etwas leichter fallen, weil man immer darauf verweisen kann, dass man bis 1990 zum mitmschen gezwungen war. Deswegen muss man die DDR ja auch zum sozialistischen Rechtsstaat verklaeren, der eigentlich gar nicht so schlimm war und so viele Vorteile fuer die armen Arbeiter hatte. Auf eine Marxismusverharmlosung der Westintellektuellen kann man da ja auch zurueckgreifen, was dann ja auch immer gerne von Mielkes Erben aufgegriffen wird. Die zeitnahe Wahrheitssimulation uebernimmt dann die Faktencheka mit immer wieder neuen "Richtigstellungen", damit der Michel ja nicht auf die poehsen "Rechten" hoere.
Links und Grün sind gerade in! Linke, Grüne und Sozialdemokraten spielen in sämtlichen Kategorien mit, wo man mit null Können und null Leistung Geld verdienen kann.
Sei es der Hype um die Rassismusdebatte, Flüchtlinge, Gender- und Homobewegung und sonstigem Geldfressenden Unfug. Dafür muß man nichts können, außer bei
den richtigen Leuten und an der richtigen Stelle am lautesten Schreien. Am besten gleich noch den passenden Verein gründen. Je absurder und bekloppter die Forderungen
sind, um so mehr werden sie vor allem von den jungen Erwachsenen, mangels politischer Bildung und noch mehr mangels Allgemeinbildung, unterstützt und honoriert.
Das es kein soziales Geschlecht gibt, das George Floyd und Nawalny keine Heiligen waren und sind, weiß jeder, der weiter als von der Tapete bis zur Wand denken kann.
Wenn aber genügend Menschen ins gleiche Horn stoßen, bedeutet das politische Macht. Kommt dann noch die Aufmerksamkeit der Medien hinzu, ist der Zuschuß aus dem
Staatshaushalt zu Lasten der Steuerzahler so gut wie gesichert. Ob die Forderungen gerechtfertigt, abwegig oder einfach nur komplett bescheuert sind, spielt dabei keine
Rolle. Die Wähler dieser linken Parteien sind nicht etwa moderne, weltoffene und demokratisch denkende Menschen, nein, sie sind genau das Gegenteil. Sie lassen sich
ebenso vor den Karren spannen, wie die anderen, welche CDU oder FDP wählen. Sie haben aber alle das gleiche Ziel: Macht und Einkommen!
Mit der AfD kommt man aufgrund der politischen Situation nicht weit. Sollte sich der Wind aber irgendwann einmal drehen, wenn wir vielleicht durch die Muselmanen und Neger
annähernd amerikanische Verhältnisse in unseren Großstädten bekommen, und auch die bis dahin linken Wähler sich in ihrer Existenz bedroht fühlen, dann werden sich genau
diese Personen drehen, wie die Fähnchen im Wind. "Refugees Welcome? Habe ich nie gesagt!"