"Amerika kontrolliert die Welt,wir Juden kontrollieren Amerika"

Zitat:

---

... mittels vier Sternchen - Du weißt, was ich meine - vorwirft noch 'grün' zu sein, selbst aber mal gerade zwanzig Jährchen zählt, sollte so etwas, wie vorstehend zitiert, nun wirklich nicht schreiben, Studentchen!

---

ach, es kommt aufs alter drauf an?

enzo, wenn du in den letzten 2 oder 3 wochen an einer sachlichen diskussion mit sachlichen argumenten beteiligt warst, dann geb mir einfach nen link dazu und ich nehm alles zurück.

Zitat:

---

Also Pavement 'scheint' der Nutzer 'Heinrich' sei Gewalt/Gewaltanwendung nicht abgeneigt?!

Und es scheint auch, dass der Nutzer 'Heinrich', 'ansonsten kein Freund jüdischer Quellen' sei.

---

wir wissen, doch alle, dass es sich bei heinrich um aufklärer handeltE.

Zitat:

---

Original von l_osservatore_uno
... mein' ich dieses Forum. Wer es ist, der mich und andere diffamierte, direkt oder indirekt, ist eigentlich gleichgültig - wenn's Dich wirklich interessiert, dann solltest Du Dich einfach auf die Suche machen. Deiner Aussage, es sei nicht alles ernstzunehmen, muß ich allerdinngs deutlich widersprechen. Meine persönliche Erfahrung ist nämlich, dass dieser Art des Vorgehens gegen 'politisch Inkorrekte' eine gewisse Eigendynamik immanent ist, die sich durchaus so entwickeln kann, dass irgendwann, von irgendwem, irgendein Staatsanwalt in Bewegung gesetzt wird.

---

Ich bleibe bei meiner Einschätzung, daß für Äußerungen, wie sie im Eingangsartikel von Uri Avnery vertreten werden, kein Staatsanwalt in der Bundesrepublik Deutschland Anklage erheben wird.
So war auch das Ernstnehmen von mir gemeint.

Zitat:

---

Genau darin seh' ich das Problem: Was jedem so irgenwie 'scheint'!

Also Pavement 'scheint' der Nutzer 'Heinrich' sei Gewalt/Gewaltanwendung nicht abgeneigt?!

Und es scheint auch, dass der Nutzer 'Heinrich', 'ansonsten kein Freund jüdischer Quellen' sei.

Und deshalb soll er Avnery nicht zitieren? Weil irgendwem irgendwas scheint?

Mir, z.B., scheint häufig tags die Sonne, nachts auch schon mal der Mond!

Pavements Replik ist für mich nichts weiter als ungeschicktes Ausweichen vor Aussagen und Feststellungen einer Person, welcher wahrhaft - aus offensichtlichen Gründen - nicht widersprochen werden kann.

Zumindest ... 'scheint' mir das so! :D

Außerdem kann ich nicht feststellen, wie jemand aus Avnerys Artikel herauslesen könnte, er sei der Feind des Feindes von z. B. 'Heinrich'?!

Erstens gibt es keinen Beweis dafür, dass 'Heinrich' alle Juden als seine Feinde bertachtet, noch gibt's einen dafür, Avnery sähe Juden als Feinde. Dieser sieht vielleicht den 'Internationalen Zionismus' als Feind dieser Welt an, das kann durchaus möglich sein, doch was wäre dagegen einzuwenden? Darf eine Gefahr - ob nun eine vermeintliche oder wirkliche - nicht mehr beim Namen genannt werden, wenn sie nur weitgehend genug religiös verbrämt ist? Wenn's so wäre, dann hätten wir ja im Falle bedrohlichen Islamismus' ziemlich schlechte Karten?! Oder?

---

Um sich nach den diversen Wortspielen aufs Wesentliche zu konzentrieren:
Die Person hinter den Pseudonymen "Heinrich" und "Aufklärer" ist dieselbe. Und es gibt definitiv eine hinreichende Anzahl von Aussagen, "dass 'Heinrich' alle Juden als seine Feinde betrachtet.
Daß hinter 'Heinrich' und 'Aufklärer' dieselbe Person sitzt, hat pavement sich nicht ausgedacht, das ist leider so. Wir Moderatoren haben wahrlich besseres mit unserer Zeit zu tun, als ständig IPs zu überprüfen und selbsternannte Aufklärer zu jagen. Aber jedem sollte klar sein, daß dieses Forum kein rechtsfreier Raum ist.
Was ich mit dem von Dir zitierten Satz eigentlich andeuten wollte ist folgendes: Heinrich/Aufklärer agitierte ansonsten gerne gegen das "Weltjudentum" und zititert hier nun selbst eine jüdische Quelle. Offensichtlich, weil darin sein Hauptfeind kritisiert wird (wenn auch weit schwächer als in seinen sonstigen Zitaten). Irgendwie erscheint (da ist es wieder!) mir das etwas unglaubwürdig.

Was religiöse Verbrämung angeht, war es doch 'Heinrich', uns besser bekannt als 'Aufklärer', der unter Nutzung des letztgenannten Pseudonyms mehrfach nicht auf die Nationalität(Israel) sondern den Glauben(Judentum) abstellte.
Eine Kritik an israelischer Politik ist - meiner Meinung nach - völlig in Ordnung, wenn sie auch bei einigen als politisch inkorrekt gilt. Es muß aber nicht alles politisch korrekt sein. Trotzdem gibt es Grenzen. Und die, um damit wieder zur Nazikeule zurückzukommen, liegt unter anderem da, wo der Staatsanwalt tätig wird.

Grüße
John

Zitat:

---

Original von pavement

Zitat:

---

Zweitens, die kleine Gruppe, die diesen Krieg initiiert hat - eine Allianz von christlichen Fundamentalisten und jüdischen Neo-Konservativen. Sie siegten triumphal. In Zukunft werden sie Washington ohne Einschränkungen kontrollieren.

---

ein prophet, der den wahlausgang in amerika schon jetzt zu wissen scheint.

Zitat:

---

Es handelt sich um eine gefährliche Mixtur. Darin entdeckt man Ariel Scharons Ideen und seine grandiosen Pläne zur Veränderung des Mittleren Ostens. Der Mix setzt sich aus kreativer Phantasie, aus ungebremsten Chauvinusmus und aus dem primitiven Glauben an brutale Gewalt zusammen.

---

das scheinen mir gerade die richtigen zu schreiben.

Zitat:

---

Die Bibel nennt ein passendes Beispiel zur heutigen Situation. Die Könige von Judäa verließen sich auch auf die damalige Weltmacht Ägypten. Sie ignorierten die aufkommenden Kräfte im Osten, Assyrien und Babylon. Ein assyrischer General sagte dem König von Judäa: "Siehe, du vertrautest auf den zerknickten Rohrstab, auf Ägypten, der jedem, der sich darauf stützt, in die Hand eindringt und sie durchbohrt." (II Könige, 18,21)

---

ach, plötzlich beruft man sich auch auf jüdische bücher?

---

Die 3 kurzen Bemerkungen pavements zu den von ihm angeführten Zitaten erwecken auch mir den Eindruck, das er den Namen des Verfassers dieses Textes nicht gelesen hat.
Oder warum sollte sich ein Jude nicht auf jüdische Bücher berufen können?

Weiterhin wurde auf den Text nicht weiter eingegangen, da die Quelle nicht angreifbar ist, obwohl ich schon Menschen erleben durfte, die nicht davor zurückschreckten, einem Juden anti-semitismus vorzuwerfen.

Stattdessen bedient man sich einer anderen Methode, um nicht weiter auf die Einschätzungen eines israelischen Journalisten und Schriftstellers, der sehr offen über amerikanische und israelische Regierungskreise schreibt, eingehen zu müssen.

Da man den Verfasser des Originaltextes nicht glaubwürdig diffamieren kann, entwertet man den Text nun einfach, indem man den Strang-Ersteller mit Anti-Semitismus in Verbindung bringt (wobei das wohl berechtigt geschieht).
Warum aber die "Qualitäten" eines aufklärers oder heinrichs den sachlich nicht zu beanstandenden Text des Herrn Avnery abwerten, ist noch von pavement zu beantworten.

Was mich weiterhin wundert, wenn man die Reaktion des Moderators pavement in diesem Strang sieht, ist die halbseitige Sehrkraftverminderung der Administratoren und Forenbetreiber, die alle Arten von Entgleisungen gegenüber Arabern/Moslems/Türken unkommentiert lassen, aber das kennt man auch aus anderen Foren.

Gruss an Enzo :D

Hm, die Interpretation "Amerika kontrolliert die Welt, wir Juden kontrollieren Amerika" scheint mir nicht ganz angemessen. Averny schreibt von einer kleinen Gruppe Neokonservativer, die momentan in den USA viel Einfluss besitzen und die eine Möglichkeit gefunden haben zu meinen, Israel zu schützen. Allerdings, weder ist diese Gruppe allmächtig, denn der Autor schreibt ja selbst von der Möglichkeit einer Abwahl, noch unterstützen die Israelis mehrheitlich diese Gruppe. Im Gegenteil, Averny spricht ja selbst von einer kleinen Randgruppe.

Ich kann Avernys Bedenken verstehen, denn er hält das Vorgehen dieser Gruppe nicht für klug. Seiner Meinung nach schätzt diese Gruppe die Gegebenheiten und Reaktionen im Nahen Osten falsch ein. Sollte die Gruppe von der Macht weichen und die USA sich dann zurückziehen, stände Israel mit einer Situation da, die es selbst nicht gewollt hat.

Insgesamt ist der Artikel interessant, aber für die weltweite Verschwörung der Zionisten spricht er eigentlich nicht und das soll er doch beweisen, oder?

Zitat:

---

Original von pavement
ach, es kommt aufs alter drauf an?.

---

...Pavement, hörst du eigentlich die Einschläge schon nicht mehr?

DU warst es doch, der irgendeines Users Alter als 'Argument' ins Spiel brachte!


Und das, Pavement, war nun das allerletzte was ich zu Dir zu sagen hatte - Du bist mir - sittlich und charakterlich - einfach zu minder!

Zitat:

---

Original von Siran
Hm, die Interpretation "Amerika kontrolliert die Welt, wir Juden kontrollieren Amerika" scheint mir nicht ganz angemessen.
(...)
Insgesamt ist der Artikel interessant, aber für die weltweite Verschwörung der Zionisten spricht er eigentlich nicht und das soll er doch beweisen, oder?

---

Nun, ob dieser Artikel das beweist, kommt auf die persönliche Sicht auf dieses Thema an. Inwieweit könnte es auch zu 100% bewiesen werden, das die Juden Amerika kontrollieren?

Was jedenfalls auffällt, ist die dramatisch hohe Päsenz, vollkommen über dem Bevölkerungsanteil, der Juden in der Administration, nicht nur unter Bush. In Amerika ist das innerhalb der Bevölkerung auch ein Thema, das manchen aufstösst.
Wer nun glaubt, das z.B. Herr Perle, seine religiöse Einstellung während der Arbeitszeit "vergisst" und sich von ihr nicht in seinen Entscheidungen und Ansichten beeinflussen lässt, müsste auch glauben, das ein Anti-Semit eine objektive Meinung zur Palästinänserfrage hat.

Wie sehr interessiert denn einen Durchschnittsamerikaner das Geschehen um Palästina? Mir kann niemand erzählen, das dieses Thema von grossem Interesse für die amerikanischen Bürger ist, die beschäftigen sich lieber mit innenpolitischen Geschehnissen und haben vom Rest der Welt nicht gerade ein fundiertes Wissen.

Wieso setzen sich dann alle bisherigen Regierungen in solchem Ausmass für Israel ein wie jüngst in der UN-Vollversammlung, in der sie zusammen mit Israel, Mikronesion und den Marshall-Inseln, alle weltpolitisch von grösster Relevanz, gegen das Papier gestimmt haben, das gewisse Aktionen Israel missbilligt?

Mehr als 100 Länder dieser Welt, darunter auch Polen und England, Verbündete Amerikas also, haben diesem Papier zugestimmt. Das Ansehen Amerikas hat darunter gelitten, weil niemand nachvollziehen kann, warum Amerika durch seine Veto-Haltung Israel quasi Narrenfreiheit verschafft bei seinen Verstössen gegen das Völkerrecht.

Kann das etwa im Interesse einer Regierung liegen?
Sicher nur, wenn pro-israelische Kräfte in dieser Regierung und der Gesellschaft ein gewichtiges Wort haben. Es geht hier nicht nur um Juden in der Regierung, die überproportional (im Vergleich zu ihrem Bevölkerungsanteil) vertreten sind, sondern auch im Finanzwesen und den Medien.

Mich wundert, das die Amerikaner sich von dieser Regierung vertreten fühlen, da sie zum grossen Teil aus Millionären aus der Ölindustrie und Juden besteht. Dann haben wir noch 2 Quoten-Farbige mit Powell und Rice. Powell wird aber regelmässig zurückgepfiffen und ist nicht gerade ein Freund Rumsfelds, Rice fällt unter die Kategorie der Ölmillionäre.

Ich würde mich da ziemlich verar...... vorkommen, wenn eine solche Truppe die Interessen des Volkes vertreten soll.

Nun, ich würde unterscheiden zwischen dem Judentum als Religion und dem Neokonservatismus, den der Autor angesprochen hat. Die jüdische Religion als solche, würde meines Erachtens keinen direkten Einfluss auf die politische Haltung und auf die politischen Handlungen haben. Man kann, meiner Meinung nach, Jude sein und trotzdem jede politische Richtung vertreten. Gerade der Autor des Artikels hat ganz eindeutig eine sehr konträre Meinug und ist trotzdem Angehöriger der jüdischen Religion. Das man sich als Jude möglicherweise Israel näher fühlt, als den Palästinensern, kann sein, ist aber meiner Meinung nach nicht von vorneherein so festgelegt.

Herr Perle müsste also während der Arbeitszeit weniger seine Religion, sondern seine politische Einstellung vergessen und das würde ich jetzt tatsächlich bezweifeln.

Den Durchschnittsamerikaner dürfte Palästina kaum interessieren, allerdings, Deutschland versucht auch immer wieder an allen Ecken Frieden zu stiften und gibt hier und dort Entwicklungshilfe und daran ist auch der Durchschnittsdeutsche wenig interessiert.

Dass die USA sich sehr häufig auf die Seite Israels stellen, kann auch ganz einfache geostrategische Gesichtspunkte haben. Die USA profitieren sehr stark von einem Partnerland, in dem sie Flugzeuge landen und auftanken, Truppe stationieren, etc. können. Um so mehr war das der Fall, bevor die USA mit dem Irak einen eigenen Stützpunkt im Nahen Osten hatten. Vor allem, Israel ist ja gleichzeitig auch sehr stark abhängig von den USA, dementsprechend ist es wesentlich unwahrscheinlicher, dass Israel den USA widerspricht, als z.B. die Türkei.

Was nun die Regierung Bush angeht: Ich mag sie auch nicht, aber die Amerikaner haben sie legitim nach dem dortigen Wahlsystem gewählt. Dementsprechend müssen sie wohl in irgendeiner Art und Weise auch ihre eigenen Bedürfnisse durch sie ausgedrückt gefühlt haben.

Zitat:

---

Die 3 kurzen Bemerkungen pavements zu den von ihm angeführten Zitaten erwecken auch mir den Eindruck, das er den Namen des Verfassers dieses Textes nicht gelesen hat.
Oder warum sollte sich ein Jude nicht auf jüdische Bücher berufen können?

---

ähm sry, da ist mir wirklich ein fehler unterloffen.

Zitat:

---

DU warst es doch, der irgendeines Users Alter als 'Argument' ins Spiel brachte!

---

und wo denn? zitat.

falls du mal eine anspielung auf chandlers alter meinst, dann wirst du aus dem kontext erkennen können, das diese scherzhaft gmeint war - und er hat sie wohl auch so verstanden.

Zitat:

---

Original von blaH Stattdessen bedient man sich einer anderen Methode, um nicht weiter auf die Einschätzungen eines israelischen Journalisten und Schriftstellers, der sehr offen über amerikanische und israelische Regierungskreise schreibt, eingehen zu müssen.

Da man den Verfasser des Originaltextes nicht glaubwürdig diffamieren kann, entwertet man den Text nun einfach, indem man den Strang-Ersteller mit Anti-Semitismus in Verbindung bringt (wobei das wohl berechtigt geschieht).

---

... verhält sich das! Genau das ist Pavements Methode!

Zitat:

---

Original von blaH Warum aber die "Qualitäten" eines aufklärers oder heinrichs den sachlich nicht zu beanstandenden Text des Herrn Avnery abwerten, ist noch von pavement zu beantworten.

---

Wird er nicht tun, unser 'DichterFürst'! :D

Zitat:

---

Original von blaH Was mich weiterhin wundert, wenn man die Reaktion des Moderators pavement in diesem Strang sieht, ist die halbseitige Sehrkraftverminderung der Administratoren und Forenbetreiber, die alle Arten von Entgleisungen gegenüber Arabern/Moslems/Türken unkommentiert lassen, aber das kennt man auch aus anderen Foren.

---

Ein Schelm, der Böses dabei denkt! :D

Freundlichen Gruß!

Enzo

Zitat:

---

Original von Siran

Dass die USA sich sehr häufig auf die Seite Israels stellen, kann auch ganz einfache geostrategische Gesichtspunkte haben.

---

Geostrategische Gesichtspunkte rechtfertigen also, das man die Verstöße Israels gegen internationales Recht deckt?