Der Witz ist ja, sein Beweis ist nur von Fachleuten mit extremer Einarbeitungszeit nachvollziehbar.Zitat:
Zitat von Differentialgeometer
Er kann uns also einen Bären aufgebunden haben, denn wir können diesen Beweis nicht schnell kontrollieren.
---
Druckbare Version
Der Witz ist ja, sein Beweis ist nur von Fachleuten mit extremer Einarbeitungszeit nachvollziehbar.Zitat:
Zitat von Differentialgeometer
Er kann uns also einen Bären aufgebunden haben, denn wir können diesen Beweis nicht schnell kontrollieren.
---
Sehr richtig. Die beste Verschlüsselung ist XOR mit einem Rauschen, z.B. über Mikrofon aufgenommenes Rauschen.Zitat:
Zitat von Leibniz
Habe mir sogar ein kleines Progrämmchen dafür geschrieben.
Nachteil: Der Schlüssel ist genauso groß wie die zu verschlüsselnde Datei.
---
Also ivh habe schon hier im Strang aufgeführt, warum das so Unsinn ist. Dazu braucht man nicht das ganz grosse Genie zu sein. Der Beweis ist auch nur dreieinhalb Seiten lang...Zitat:
Zitat von Klopperhorst
Ah- ja ! Und welchen Einfluss hätte die Lösung des Riemann-Zeta-Problems auf unser tägliches Leben ?Zitat:
Zitat von Ansuz
So könntest Du auch die Sinnhaftigkeit eines Großteils der Forschung an sich in Frage stellen. ;)Zitat:
Zitat von Murmillo
Hier mal was zur Auflockerung zwischendurch, ein nettes Rätsel zum Wochenende:
The blue-eyed islanders puzzle
Given that there has recently been a lot of discussion on this blog about this logic puzzle, I thought I would make a dedicated post for it (and move all the previous comments to this post). The text here is adapted from an earlier web page of mine from a few years back.
The puzzle has a number of formulations, but I will use this one:
There is an island upon which a tribe resides. The tribe consists of 1000 people, with various eye colours. Yet, their religion forbids them to know their own eye color, or even to discuss the topic; thus, each resident can (and does) see the eye colors of all other residents, but has no way of discovering his or her own (there are no reflective surfaces). If a tribesperson does discover his or her own eye color, then their religion compels them to commit ritual suicide at noon the following day in the village square for all to witness. All the tribespeople are highly logical and devout, and they all know that each other is also highly logical and devout (and they all know that they all know that each other is highly logical and devout, and so forth).The interesting thing about this puzzle is that there are two quite plausible arguments here, which give opposing conclusions:
[Added, Feb 15: for the purposes of this logic puzzle, “highly logical” means that any conclusion that can logically deduced from the information and observations available to an islander, will automatically be known to that islander.]
Of the 1000 islanders, it turns out that 100 of them have blue eyes and 900 of them have brown eyes, although the islanders are not initially aware of these statistics (each of them can of course only see 999 of the 1000 tribespeople).
One day, a blue-eyed foreigner visits to the island and wins the complete trust of the tribe.
One evening, he addresses the entire tribe to thank them for their hospitality.
However, not knowing the customs, the foreigner makes the mistake of mentioning eye color in his address, remarking “how unusual it is to see another blue-eyed person like myself in this region of the world”.
What effect, if anything, does this faux pas have on the tribe?
[Note: if you have not seen the puzzle before, I recommend thinking about it first before clicking ahead.] - darum kopiere ich auch nicht mehr davon hierhin- wer das bereits kennt, kann ja im Link weiterschauen.
Oh, gerade erst gesehen.Zitat:
Zitat von Differentialgeometer
RIP Michael Atiyah
Sein Beweis der riemannschen Vermutung wird übrigens als nicht tragfähig angesehen:Zitat:
Zitat von Differentialgeometer
https://www.spektrum.de/news/atiyah-...mutung/1593390
Zitat:
Wie groß ist nun die Wahrscheinlichkeit, dass sein Beweis stimmt? Andere Mathematiker haben sich mittlerweile kritisch geäußert. Sie vermuten schwer wiegende Fehler in der Definition und den genutzten Eigenschaften der Todd-Funktion. Ob die riemannsche Vermutung nun wirklich bewiesen ist, ist also fraglich.
Zitat:
Zitat von MANFREDM
Meine Rede, den ganzen Thread über....
Frisch aus meinem Verteiler. Endlich mal ein toller, deutschsprachiger Artikel, der das Thema in bester, alter Tradition des Wissenschaftsjournalismus für fachfremde Leser verständlich darstellt. Daß ich das noch erleben darf! :)
https://www.sueddeutsche.de/wissen/r...tung-1.4493582
Der war besser als das meiste, was dazu geschrieben wird. Er war mir ein wenig wischi- waschi in der Diskussion, wenn die Vermutung falsch sein sollte. Natürlich hat es ‚nur‘ ‚theoretische‘ Konsequenzen - de facto können wir die Hälfte aller. Bücher und Artikel zur Zahlentheorie wegwerfen.Zitat:
Zitat von Ansuz