AW: Locker bleiben: Hier geht es "nur" um den Sinn des Seins!
Zitat:
Zitat von
amendment
Ob das eine zielführende Empfehlung ist? Ich habe da so meine Zweifel.
Durch stochastische Simulationsmodelle erhält man zwar zuhauf die unterschiedlichsten Realisationen, ob diese aber die Realität abbilden oder ob es sich hierbei dann nicht eher um viele Realitäten handelt, die einem von Gott Bacchus in hochgeistig erweitertem Bewusstseinszustand suggeriert werden? Was meinst du?
Was ich meine?
Alle unsere religiösen, weltanschaulichen, politischen und erkenntnistheoretischen Positionen sind immer auch unseren rein subjektiven Standpunkten, Reflexionen, Meinungen und Positionen unterworfen sind. Mehr oder weniger mutwillig, manchmal auch unbewusst.
Mit anderen Worten - wir haben hier rein subjektiv versucht, den Wind um die Ecke zu schaufeln. Du, ich, wir alle. Ich sehe darin nichts Negatives, im HPF dürfen wir das, im realen Leben bekommen wir damit Probleme, mehr oder weniger.
Würde wir das abstreiten, dann wären wir die Phänotypen eines radikalen Solipsismus. Und somit ist ein jeder User/in hier, was er oder sie auch immer geschrieben und gemeint hat, immer auch gerechtfertigt, oder um es mit Wittgenstein zu sagen:
"Wie soll ich wissen, was er meint, ich sehe ja nur seine Zeichen", so sage ich: "Wie soll er wissen, was er meint, er hat ja auch nur seine Zeichen."
Und wenn wir wirklich ehrlich sind, so schweben die Geier unseres Subjektivismus und unserer Egozentrik unser Leben lang über uns. So ganz können und wollen wir wohl nicht darauf verzichten, diese Welt nach unsren Vorstellungen und unseren Willen einzurichten und zu deuten.
AW: Locker bleiben: Hier geht es "nur" um den Sinn des Seins!
Zitat:
Zitat von
Daggu
Was ich meine?
Alle unsere religiösen, weltanschaulichen, politischen und erkenntnistheoretischen Positionen sind immer auch unseren rein subjektiven Standpunkten, Reflexionen, Meinungen und Positionen unterworfen sind. Mehr oder weniger mutwillig, manchmal auch unbewusst.
Mit anderen Worten - wir haben hier rein subjektiv versucht, den Wind um die Ecke zu schaufeln. Du, ich, wir alle. Ich sehe darin nichts Negatives, im HPF dürfen wir das, im realen Leben bekommen wir damit Probleme, mehr oder weniger.
Würde wir das abstreiten, dann wären wir die Phänotypen eines radikalen Solipsismus. Und somit ist ein jeder User/in hier, was er oder sie auch immer geschrieben und gemeint hat, immer auch gerechtfertigt, oder um es mit Wittgenstein zu sagen:
"Wie soll ich wissen, was er meint, ich sehe ja nur seine Zeichen", so sage ich: "Wie soll er wissen, was er meint, er hat ja auch nur seine Zeichen."
Und wenn wir wirklich ehrlich sind, so schweben die Geier unseres Subjektivismus und unserer Egozentrik unser Leben lang über uns. So ganz können und wollen wir wohl nicht darauf verzichten, diese Welt nach unsren Vorstellungen und unseren Willen einzurichten und zu deuten.
Vielleicht wird es klarer, wenn einer aus dem Jenseits zurückkommt und uns berichten würde! Mal abwarten!
AW: Locker bleiben: Hier geht es "nur" um den Sinn des Seins!
Zitat:
Zitat von
Daggu
Was ich meine?
Alle unsere religiösen, weltanschaulichen, politischen und erkenntnistheoretischen Positionen sind immer auch unseren rein subjektiven Standpunkten, Reflexionen, Meinungen und Positionen unterworfen sind. Mehr oder weniger mutwillig, manchmal auch unbewusst.
Mit anderen Worten - wir haben hier rein subjektiv versucht, den Wind um die Ecke zu schaufeln. Du, ich, wir alle. Ich sehe darin nichts Negatives, im HPF dürfen wir das, im realen Leben bekommen wir damit Probleme, mehr oder weniger.
Würde wir das abstreiten, dann wären wir die Phänotypen eines radikalen Solipsismus. Und somit ist ein jeder User/in hier, was er oder sie auch immer geschrieben und gemeint hat, immer auch gerechtfertigt, oder um es mit Wittgenstein zu sagen:
"Wie soll ich wissen, was er meint, ich sehe ja nur seine Zeichen", so sage ich: "Wie soll er wissen, was er meint, er hat ja auch nur seine Zeichen."
Und wenn wir wirklich ehrlich sind, so schweben die Geier unseres Subjektivismus und unserer Egozentrik unser Leben lang über uns. So ganz können und wollen wir wohl nicht darauf verzichten, diese Welt nach unsren Vorstellungen und unseren Willen einzurichten und zu deuten.
Das, was du ausführst, ist das grundlegende Problem von Kommunikation bzw. deren Interpretation. Was man sagt und das, was man meint, ist nicht immer "deckungsgleich". Interpretation ist ein individueller gedanklicher Prozess. Dennoch ist Subjektivismus kein "Geier", er ist vielmehr die Leitlinie individuellen Seins. Die persönliche Interpretation als egozentrisch zu bezeichnen kann man, muss man aber nicht. Interpretationen sind dem Menschen immanent, Wahrnehmungen können identisch sein, müssen es aber nicht.
Und da man alles eh relativ und nicht absolut sehen sollte, muss man in der Summe aller Wahrnehmung auch keine ein-eindeutige Zielvorstellung erhalten - es genügt quasi auch beim mentalen "Theoretisieren" das "arithmethische" Mittel um einen Konsens zu erzielen; dann naturgemäß ohne Absolutheitsanspruch.
AW: Locker bleiben: Hier geht es "nur" um den Sinn des Seins!
Zitat:
Zitat von
amendment
Tja, was soll ich dazu sagen? Ich schließe mich deiner Erkenntnis einfach mal an!
... und das hat gar nicht wehgetan
du solltest Diplomat werden :)
AW: Locker bleiben: Hier geht es "nur" um den Sinn des Seins!
Zitat:
Zitat von
feuermax2
Vielleicht wird es klarer, wenn einer aus dem Jenseits zurückkommt und uns berichten würde! Mal abwarten!
Aber auch der könnte ja nur mit seiner subjektiven Wahrnehmung seiner Eindrücke aufwarten.
AW: Locker bleiben: Hier geht es "nur" um den Sinn des Seins!
Zitat:
Zitat von
amendment
Aber auch der könnte ja nur mit seiner subjektiven Wahrnehmung seiner Eindrücke aufwarten.
Eindrücke sind halt immer nur subjektiv, deswegen enden sie ja mit dem Tod. Das Gute daran ist, dass niemand jemals aus dem Jenseits kommen kann mit irgendwas auf seiner Festplatte drauf ... somit dürfen wir weiter rätseln und spekulieren. Hat doch was.
AW: Locker bleiben: Hier geht es "nur" um den Sinn des Seins!
Zitat:
Zitat von
Affenpriester
Eindrücke sind halt immer nur subjektiv, deswegen enden sie ja mit dem Tod. Das Gute daran ist, dass niemand jemals aus dem Jenseits kommen kann mit irgendwas auf seiner Festplatte drauf ... somit dürfen wir weiter rätseln und spekulieren. Hat doch was.
Die Tatsache, DASS niemand aus dem Jenseits kommt, halte ich für objektiv - diese Borniertheit gönn' ich mir! ;-)
AW: Locker bleiben: Hier geht es "nur" um den Sinn des Seins!
Zitat:
Zitat von
amendment
Die Tatsache, DASS niemand aus dem Jenseits kommt, halte ich für objektiv - diese Borniertheit gönn' ich mir! ;-)
Babies kommen von dort. ;)
Die kommen von dort, wo wir alle wieder hingehen.
Jedes Leben oder Bewusstsein kommt aus dem Nichts und verschwindet auch wieder dorthin.
Und nichts kann man aus dem Nichts mitbringen ... daher kommen Babies mit keinen Erinnerungen auf die Welt und deswegen gibt es keine Rückkehrer aus dem Jenseits, keine Geister oder Gottwesen.
Du meinst wahrscheinlich genau dasselbe, ich will es nur konkretisieren.
AW: Locker bleiben: Hier geht es "nur" um den Sinn des Seins!
Keine Lust alle 118 Seiten zu lesen, aber, wurde der Sinn des Seins inzwischen von irgendjemandem hier gefunden? Falls nicht, sagt einfach Bescheid, wenn das Ding doch noch irgendwo auftaucht.
Mich würde tatsächlich mal die Zeit in Zahlen interessieren, welche die Menschheit alleine damit sinnlos verbracht hat, über den Sinn des Daseins nachzudenken und was sie in dieser Zeit alles sinnvolles hätten zustande bringen können.
42 erscheint mir angesichts der Sinnlosigkeit, nach dem Sinn des Seins zu suchen, fast schon wieder sinnvoll.
AW: Locker bleiben: Hier geht es "nur" um den Sinn des Seins!
Zitat:
Zitat von
Affenpriester
Babies kommen von dort. ;)
Die kommen von dort, wo wir alle wieder hingehen.
Jedes Leben oder Bewusstsein kommt aus dem Nichts und verschwindet auch wieder dorthin.
Und nichts kann man aus dem Nichts mitbringen ... daher kommen Babies mit keinen Erinnerungen auf die Welt und deswegen gibt es keine Rückkehrer aus dem Jenseits, keine Geister oder Gottwesen.
Du meinst wahrscheinlich genau dasselbe, ich will es nur konkretisieren.
Nein, ich meine nicht dasselbe. Und deine Herleitung empfinde ich als recht "seltsam". Vorsichtig ausgedrückt.
