AW: Stanford Professor widerlegt CO2-Theorie... nicht
Zitat:
Zitat von
kotzfisch
Es ist ein physikalische Tatsache, dass CO2 das nicht kann, was ihm angelastet wird.
Wenn es wirrer Unsinn wäre, hätten die von Dir "Heinis" genannten HJ, pardon Klimajugend KJ Vollidioten ja recht.
Gefühlt 200 mal erklärt und gepostet, auch bevor Du lächerlicher Anfänger, Dummbeutel und Vollkoffer hier aufgeschlagen bist.
Ich schreibe ja noch....
AW: Stanford Professor widerlegt CO2-Theorie... nicht
Zitat:
Zitat von
SprecherZwo
Dein wirrer Blödsinn wird auch durch ständiges Wiederholen nicht wahr. Mit eurem sektiererischen Quatsch liefert ihr den FFF-Heinis nur Steilvorlagen.
Dein wirrer Blödsinn wird auch durch ständiges Wiederholen nicht wahr auch nicht wenn die Lügenpresse vom Klimaleugnern faselt.
Noch mal kurz zusammengefasst, der Sauerstooff in der Erdathmosphäre ist biogen, bei seiner Produktion wird das Kohlendioxid fast vollständig abgebaut. Dabei wird ein stabiles Gleichgewicht erreicht, kurz vor dem Nichts. Wenn mehr Kohlendioxid in der Athmosphäre verfügbar ist, egal welche Ursache (Vulkane, Menschen, etc) wird das Gleichgewicht.
Eine Korealation zwischen Erdtemperatur und CO² gibt es, aber das Gleichgewicht der Photosynthe in bezug auf CO², ist von der Temperatur abhängig.
AW: Stanford Professor widerlegt CO2-Theorie... nicht
Zitat:
Zitat von
Süßer
Dein wirrer Blödsinn wird auch durch ständiges Wiederholen nicht wahr auch nicht wenn die Lügenpresse vom Klimaleugnern faselt.
Noch mal kurz zusammengefasst, der Sauerstooff in der Erdathmosphäre ist biogen, bei seiner Produktion wird das Kohlendioxid fast vollständig abgebaut. Dabei wird ein stabiles Gleichgewicht erreicht, kurz vor dem Nichts. Wenn mehr Kohlendioxid in der Athmosphäre verfügbar ist, egal welche Ursache (Vulkane, Menschen, etc) wird das Gleichgewicht.
Eine Korealation zwischen Erdtemperatur und CO² gibt es, aber das Gleichgewicht der Photosynthe in bezug auf CO², ist von der Temperatur abhängig.
Fettung durch mich
Nur schon aus diesem Grund verstehe ich Sprecher nicht. Er sagt immer es seien die gleichen Kreise, die Eröllobby und so weiter - hat aber kein Problem damit, dass Soros und all die anderen "Philantropen" Millionen in diese Themenfelder stecken.
AW: Stanford Professor widerlegt CO2-Theorie... nicht
Zitat:
Zitat von
Süßer
Dein wirrer Blödsinn wird auch durch ständiges Wiederholen nicht wahr auch nicht wenn die Lügenpresse vom Klimaleugnern faselt.
Noch mal kurz zusammengefasst, der Sauerstooff in der Erdathmosphäre ist biogen, bei seiner Produktion wird das Kohlendioxid fast vollständig abgebaut. Dabei wird ein stabiles Gleichgewicht erreicht, kurz vor dem Nichts. Wenn mehr Kohlendioxid in der Athmosphäre verfügbar ist, egal welche Ursache (Vulkane, Menschen, etc) wird das Gleichgewicht.
Eine Korealation zwischen Erdtemperatur und CO² gibt es, aber das Gleichgewicht der Photosynthe in bezug auf CO², ist von der Temperatur abhängig.
Nein, fast völlig falsch, sorry-
AW: Gericht urteilt gegen den Schöpfer des Klimawandel - Hockeyschlägers
Zitat:
Zitat von
laurin
Das wirft schon ein anderes Licht auf diesen Prozeß!
Allerdings glaube ich denen von GWUP auch nicht jedes Wort und für mich steht nach wie vor felsenfest, daß der Mensch den seit Millionen von Jahren stattfindenden Klimawechsel nicht großartig beeinflussen kann.
Hier kann man nachlesen, warum das Gericht das Verfahren eingestellt hat:
https://www.bccourts.ca/jdb-txt/sc/1...19BCSC1580.htm
AW: Gericht urteilt gegen den Schöpfer des Klimawandel - Hockeyschlägers
Zitat:
Zitat von
Doppelstern
Auf der Erde hat es in jeder Epoche Kälte und Wärmeperioden gegeben.
Unstrittig! Über welche Zeiträume erstreckten die sich?
AW: Gericht urteilt gegen den Schöpfer des Klimawandel - Hockeyschlägers
Zitat:
Zitat von
Leberecht
Unstrittig! Über welche Zeiträume erstreckten die sich?
Wenn es für Dich unstrittig ist, warum fragst Du dann ?
Willst Du mich wie in der Schule testen ?
AW: Gericht urteilt gegen den Schöpfer des Klimawandel - Hockeyschlägers
Zitat:
Zitat von
Buella
Ja, vielen Dank, Buella. Nachdem ich das jetzt ziemlich gründlich gelesen habe (juristisches Englisch ist ja genauso verquast wie Juristendeutsch), stellt es sich für mich jetzt so dar, daß GWUP "Die Skeptiker" in dem Punkt recht haben: Es ging nicht um die Hockeyschlägerkurve.
Unter Punkt [3] steht:
Zitat:
The plaintiff, Dr.*Mann, and the defendant, Dr.*Ball, have dramatically different opinions on climate change. I do not intend to address those differences. It is sufficient that one believes climate change is man-made and the other does not.
Ich würde das so übersetzen: Der Kläger, Dr. Mann, und der Beklagte, Dr. Ball, haben grundlegend verschiedene Ansichten über den Klimawandel. Ich habe nicht die Absicht, mich mit diesen Unterschieden zu befassen. Es reicht, daß der eine glaubt, der Klimawandel ist menschengemacht und der andere glaubt das nicht.
Die weiteren Punkte beschäftigen sich meiner Interpretation nach ausschließlich damit, ob der Prozeß verschleppt worden ist, und zwar durch Dr. Manns Verschulden.
2]************ The defendant brings an application for an order dismissing the action for delay.
Unter Punkt [2] hat nämlich der Beklagte, also Dr. Tim Ball, einen Antrag auf Klageabweisung wegen Verschleppung eingereicht.
Und das Gericht ist wohl zu dem Schluß gekommen, daß der Prozeß von Dr. Mann verschleppt worden ist:
The total time elapsed, from the filing of the notice of civil claim until the application to dismiss was filed, was eight years. It will be almost ten years by the time the matter goes to trial. There have been two periods, of approximately 35 months in total, where nothing was done. In my view, by any measure, this is an inordinate delay.
Meiner Meinung nach hat das mit dem Hockeyschläger nix zu tun. Es war eine Beleidigungsklage, die Dr. Mann angestrengt und verloren hat.
AW: Gericht urteilt gegen den Schöpfer des Klimawandel - Hockeyschlägers
Zitat:
Zitat von
laurin
Ja, vielen Dank, Buella. Nachdem ich das jetzt ziemlich gründlich gelesen habe (juristisches Englisch ist ja genauso verquast wie Juristendeutsch), stellt es sich für mich jetzt so dar, daß GWUP "Die Skeptiker" in dem Punkt recht haben: Es ging nicht um die Hockeyschlägerkurve.
Unter Punkt [3] steht:
Ich würde das so übersetzen: Der Kläger, Dr. Mann, und der Beklagte, Dr. Ball, haben grundlegend verschiedene Ansichten über den Klimawandel. Ich habe nicht die Absicht, mich mit diesen Unterschieden zu befassen. Es reicht, daß der eine glaubt, der Klimawandel ist menschengemacht und der andere glaubt das nicht.
Die weiteren Punkte beschäftigen sich meiner Interpretation nach ausschließlich damit, ob der Prozeß verschleppt worden ist, und zwar durch Dr. Manns Verschulden.
2]************ The defendant brings an application for an order dismissing the action for delay.
Unter Punkt [2] hat nämlich der Beklagte, also Dr. Tim Ball, einen Antrag auf Klageabweisung wegen Verschleppung eingereicht.
Und das Gericht ist wohl zu dem Schluß gekommen, daß der Prozeß von Dr. Mann verschleppt worden ist:
The total time elapsed, from the filing of the notice of civil claim until the application to dismiss was filed, was eight years. It will be almost ten years by the time the matter goes to trial. There have been two periods, of approximately 35 months in total, where nothing was done. In my view, by any measure, this is an inordinate delay.
Meiner Meinung nach hat das mit dem Hockeyschläger nix zu tun. Es war eine Beleidigungsklage, die Dr. Mann angestrengt und verloren hat.
Die Veschleppung, so habe ich es verstanden, bezieht sich auf die Offenlegung der Daten von Dr. Mann.
Er hat lediglich eine eidesstattliche Versicherung abgegeben. Die Daten blieb er allerdingst schuldig.
Schließlich ist Dr. Mann der Kläger, weil ihn Dr. Ball, der Beklagte, als Betrüger bezeichnet hatte!
Um den Beweis zu erbringen, daß der Beklagte, Dr. Ball im Unrecht, also schuldig ist, hätte Dr. Mann seine Daten offenlegen müssen.
Da er dies, über jetzt 8 Jahre läuft das Verfahren bereits, nicht tat, hat der Richter auf Antrag des Beklagten wegen Verschleppung, das Verfahren eingestellt!
Und welche Daten könnten das wohl gewesen sein, wenn 2 sich streiten, weil der eine den anderen einen Betrüger nennt, wo es um die unterschiedlichen Auffassungen bzgl. Klimawandel geht?
AW: Gericht urteilt gegen den Schöpfer des Klimawandel - Hockeyschlägers
Zitat:
Zitat von
Buella
Die Veschleppung, so habe ich es verstanden, bezieht sich auf die Offenlegung der Daten von Dr. Mann.
Er hat lediglich eine eidesstattliche Versicherung abgegeben. Die Daten blieb er allerdingst schuldig.
Schließlich ist Dr. Mann der Kläger, weil ihn Dr. Ball, der Beklagte, als Betrüger bezeichnet hatte!
Um den Beweis zu erbringen, daß der Beklagte, Dr. Ball im Unrecht, also schuldig ist, hätte Dr. Mann seine Daten offenlegen müssen.
Da er dies, über jetzt 8 Jahre läuft das Verfahren bereits, nicht tat, hat der Richter auf Antrag des Beklagten wegen Verschleppung, das Verfahren eingestellt!
Und welche Daten könnten das wohl gewesen sein, wenn 2 sich streiten, weil der eine den anderen einen Betrüger nennt, wo es um die unterschiedlichen Auffassungen bzgl. Klimawandel geht?
Ja, so kann man es interpretieren. Aber für mich ist die Aussage des Gerichts ausschlaggebend, daß es nicht die Absicht hat, sich mit den unterschiedlichen Meinungen bezüglich des Klimawandels der beiden zu befassen.
Zitat:
Es reicht, daß der eine glaubt, der Klimawandel ist menschengemacht und der andere glaubt das nicht.
Aber wie auch immer, das Urteil würde - auch wenn deine Interpretation richtig ist - die Klimafetischisten in keiner Weise abhalten.