Was wäre wenn, der 2.WK nicht 1938 ausgebrochen wäre, sondern...

beispielsweise 20, 30 oder 40 Jahre später.

Hallo zusammen,

was denkt ihr, was wäre passiert... hätte "er" die Atombombe gehabt oder ist die Entwicklung eben dieser durch den großen Krieg bedingt? Welche Ausmaße hätte der Krieg genommen? Wäre er überhaupt an die Macht gekommen? Vielleicht sogar schneller, da die Verträge von Verailles und Saint Germaine das Volk zur Rebellion gegen die Kriegsgewinner gebracht hätten?

"Was wäre wenn" impliziert Spekulationen, die Diskussion sei hiermit eröffnet.

Ich will gleich mal anmerken, dass der ohnehin nicht 1938 ausgebrochen ist.

Es kommt drauf an, weshalb er sich verschieben hätte sollen. Hitler wollte den Krieg. Dem ging es um Revance für 1918.
Wäre Hitler verstorben, ist schwer zu sagen, ob und wann wieder ein Weltkrieg gekommen wäre. Und wenn sich der zu weit nach hinten verschoben hätte, hätte auch die Entwicklung der Atombombe möglicherweise einen Weltkrieg verhindert. Es ist schwer zu sagen, es kommt eben alles sehr stark auf das Szenario an.

Zitat:

---

Zitat von EinDachs

Ich will gleich mal anmerken, dass der ohnehin nicht 1938 ausgebrochen ist.

Es kommt drauf an, weshalb er sich verschieben hätte sollen. Hitler wollte den Krieg. Dem ging es um Revance für 1918.
Wäre Hitler verstorben, ist schwer zu sagen, ob und wann wieder ein Weltkrieg gekommen wäre. Und wenn sich der zu weit nach hinten verschoben hätte, hätte auch die Entwicklung der Atombombe möglicherweise einen Weltkrieg verhindert. Es ist schwer zu sagen, es kommt eben alles sehr stark auf das Szenario an.

---

Irgendwie rede ich hier gegen die Wand!

DAS IST DER KRIEGSGRUND:

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ssenhandel.PNG

Zitat:

---

Zitat von EinDachs

Ich will gleich mal anmerken, dass der ohnehin nicht 1938 ausgebrochen ist.

---

Natürlich nicht -.- ich wollte zuerst ein Thema über den 1.WK erstellen und hab den dummen "8er" dann mitgenommen -.-

Zitat:

---

Zitat von EinDachs

Es kommt drauf an, weshalb er sich verschieben hätte sollen. Hitler wollte den Krieg. Dem ging es um Revance für 1918.
Wäre Hitler verstorben, ist schwer zu sagen, ob und wann wieder ein Weltkrieg gekommen wäre. Und wenn sich der zu weit nach hinten verschoben hätte, hätte auch die Entwicklung der Atombombe möglicherweise einen Weltkrieg verhindert. Es ist schwer zu sagen, es kommt eben alles sehr stark auf das Szenario an.

---

Das sehe ich genau so... Hitler wäre immer älter geworden, sein taktisches "Genie" das ihm zuerkannt wurde, wäre wohl auch verblasst... wer weiß wäre er überhaupt zum Führer aufgestiegen.

Zitat:

---

Zitat von Tschuikow

Irgendwie rede ich hier gegen die Wand!

DAS IST DER KRIEGSGRUND:

---

Nein.
Massive Außenhandelseinbrüche gibts immer wieder. Ich nehm mal an, die Kurve der Schweiz oder Schwedens für diesen Zeitraum sieht recht ähnlich aus. Es ist ein Irrglaube, alles auf ökonomische Fragen reduzieren zu wollen.

Zitat:

---

Zitat von Aresetyr

Natürlich nicht -.- ich wollte zuerst ein Thema über den 1.WK erstellen und hab den dummen "8er" dann mitgenommen -.-

---

Beim 1. WK wärs auch interessant. Den halte ich für relativ unausweichlich. Das europäische Mächtegleichgewicht war dauerhaft gestört und jede Nation fürchtete, dass sie bald zuschlagen muss oder dauerhaft in den Hintergrund gedrängt wird.
Abgesehen davon tendierten die autokratischen Regime zu militärische Lösungen.

Zitat:

---

Das sehe ich genau so... Hitler wäre immer älter geworden, sein taktisches "Genie" das ihm zuerkannt wurde, wäre wohl auch verblasst... wer weiß wäre er überhaupt zum Führer aufgestiegen.

---

Wobei, vor allem im Falle Hitlers Ableben, die Frage entscheidend ist, wer denn sein Nachfolger geworden wäre. Göring wär schon zufrieden gewesen, wenn er weiter ein dekadentes, selbstgefälliges Leben führt. Ein Krieg mit ihm wäre sehr unwahrscheinlich gewesen.
Goebbels oder Himmler, beide Fanatiker allererster Güte, hätten eher in den Krieg geführt.

Zitat:

---

Zitat von Aresetyr

beispielsweise 20, 30 oder 40 Jahre später.
Hallo zusammen,
was denkt ihr, was wäre passiert... hätte "er" die Atombombe gehabt oder ist die Entwicklung eben dieser durch den großen Krieg bedingt?

---

In dem Fall kann man die Gegenwart heranziehen. Was passiert mit Ländern, die die Bombe haben, beispielsweise Nordkorea, Pakistan oder Indien?

Werden sie von den angloamerikanisch-zionistischen Kriegshetzern angegriffen oder unbehelligt gelassen, wenn auch nur zähneknirschend?

Gesetzt den Fall, das Deutsche Reich hätte damals die Bombe gehabt, hätten Roosevelt und Churchill kaum die Alleinschuld am Zweiten Weltkrieg auf sich genommen, weil das Risiko, selber vernichtet zu werden in keinem vertretbaren Verhältnis zum Kriegsziel steht, weitere friedliche Revisionen des Versailler Diktats zu verhindern, die deutsche Wirtschaft zu zerstören, die Kraft des deutschen Volks zu vernichten und das Reich als souveränenen Staat ein für allemal zum Verschwinden zu bringen.

Hätte Hitler die Bombe gahabt, wäre der Zweite Weltkrieg wahrscheinlich ausgefallen. *Denn die Atombombe*, schreibt Michael Winkler in einer seiner vielen genialen Eingebungen, *schützt die Freiheit der Völker vor der Demokratie*.

Zitat:

---

Zitat von Brutus

In dem Fall kann man die Gegenwart heranziehen. Was passiert mit Ländern, die die Bombe haben, beispielsweise Nordkorea, Pakistan oder Indien?

Werden sie von den angloamerikanisch-zionistischen Kriegshetzern angegriffen oder unbehelligt gelassen, wenn auch nur zähneknirschend?

Gesetzt den Fall, das Deutsche Reich hätte damals die Bombe gehabt, hätten Roosevelt und Churchill kaum die Alleinschuld am Zweiten Weltkrieg auf sich genommen, weil das Risiko, selber vernichtet zu werden in keinem vertretbaren Verhältnis zum Kriegsziel steht, weitere friedliche Revisionen des Versailler Diktats zu verhindern, die deutsche Wirtschaft zu zerstören, die Kraft des deutschen Volks zu vernichten und das Reich als souveränenen Staat ein für allemal zum Verschwinden zu bringen.

Hätte Hitler die Bombe gahabt, wäre der Zweite Weltkrieg wahrscheinlich ausgefallen. *Denn die Atombombe*, schreibt Michael Winkler in einer seiner vielen genialen Eingebungen, *schützt die Freiheit der Völker vor der Demokratie*.

---

Diese Überlegung hatte ich auch angestellt, allerdings bedenke, dass... wenn nur 1 Land die Bombe hat, kein Gleichgewicht herrscht UND selbst wenn damals mehrere Länder die Bombe gehabt hätten, die Zerstörungskraft wäre getestet worden, aber die Langzeitfolgen eher nicht, ergo wäre sie vielleicht viel schneller/öfter abgeworfen worden, da man nur die Explosion unmittelbar sieht.

Zusätzlich, hätte nur Hitler sie gehabt... wieso wären seine Expansionspläne auf einmal umgefallen? Ich meine, er hätte die Vormachtsstellung...

Nur Atombomben schützen die demokratischen Verhältnisse.

Zitat:

---

Zitat von Aresetyr

Diese Überlegung hatte ich auch angestellt, allerdings bedenke, dass... wenn nur 1 Land die Bombe hat, kein Gleichgewicht herrscht UND selbst wenn damals mehrere Länder die Bombe gehabt hätten, die Zerstörungskraft wäre getestet worden, aber die Langzeitfolgen eher nicht, ergo wäre sie vielleicht viel schneller/öfter abgeworfen worden, da man nur die Explosion unmittelbar sieht.

---

Die Frage ist, von wem die Bombe aller Wahrscheinlichkeit nach abgeworfen worden wäre? Von denen, für die der Krieg darin besteht, Kinder, Frauen, Männer und Greise mit großflächigen Bombenteppichen zu belegen, oder jenen, die nicht einmal im Traum daran gedacht haben, sich die die nötigen Mittel, Langstreckenbomber zu besorgen?

Das Hitlerreich hat in den Dreißiger Jahren einen sehr ernsten Versuch unternommen, Bombenangriffe auf Zivilisten völkerrechtlich verbieten und ächten zu lassen. Der Vorstoß ist, wir wissen es, gecheitert. An wem? Den angloamerokanischen Bestien und Bombenholocaustern.