Tja... :) Was ich von solcherart Möndschen halte, sollte bekannt sein. :cool:
Druckbare Version
"Veraltet, manipulativ und fehlerhaft - Ist dem Online-Lexikon Wikipedia noch zu trauen?"
Zitat:
SWR2 Forum Veraltet, manipulativ und fehlerhaft - Ist dem Online-Lexikon Wikipedia noch zu trauen?
Es diskutieren:
Jan Apel,Leiter Kommunikation, Wikimedia Deutschland, Berlin
Prof. Dr. Leonhard Dobusch,Wirtschaftswissenschaftler, Universität Innsbruck
Prof. Dr. Christian Stegbauer,Soziologe, Universität Frankfurt am Main
Gesprächsleitung: Gregor Papsch
Audio herunterladen (40,8 MB | MP3)
Das Wissen der Welt, ausführlicher als anderswo und immer auf dem neuesten Stand, und dabei auch noch für die Nutzer kostenlos. Das verspricht seit bald zwei Jahrzehnten erfolgreich die Online-Enzyklopädie Wikipedia. Seit Jahren gehört sie zu den zehn beliebtesten Websites der Deutschen! Jede und jeder nutzt sie, Schüler und Studenten kommen ohne sie nicht mehr aus, dabei lassen die meisten Einträge wissenschaftliche Standards vermissen, weil sie ehrenamtlich von Laien verfasst sind. Doch seit geraumer Zeit mehren sich Zweifel an den Inhalten des unbezahlten Mitmachlexikons: immer häufiger sind Artikel veraltet, die Zahl der Autoren hat sich binnen zehn Jahren halbiert. Was ist da los? Und was ist dran am Vorwurf: viele Einträge wollen nicht mehr nur informieren, sondern belehren, ja Meinungen vorgeben? Und was heißt das alles für uns, die Nutzer: ist den Informationen von Wikipedia noch zu trauen?
(Wiederholung vom 12. März 2019)
Hier ist auch wieder so ein Exemplar:
Ein Artikel über den Youtube-Gründer "Jawed Karim".
https://de.wikipedia.org/wiki/Jawed_Karim
Mitten im Text wird völlig aus dem Zusammenhang gerissen behauptet: "Die ausländerfeindliche Stimmung zur Zeit der fremdenfeindlichen Übergriffe in Mölln, Rostock und Hoyerswerda zu Anfang der 1990er Jahre belastete die Familie."
Nicht nur, dass es keine Quelle für diese Behauptung gibt, es ist auch für den Rest des Artikels völlig belanglos.
Mich belastete damals übrigens eine schwere Magen-Darm-Grippe.
---
Logik ist ja nicht deine Stärke, wie man im Mathe-Strang nachlesen kann.
1. Gibt es keine Quelle für die Behauptung.
2. Ist das Fortziehen in die USA mit einem Angebot begründet. Dort steht nicht, "wegen der ausländerfeindlichen Stimmung".
Es soll mit diesem Satz in der Tat Stimmung gemacht werden, und zwar ein verzerrtes Bild über die damalige Situation.
Als ob diese Pfeifen in Neuss bedroht gewesen waren.
---
Wikipedia kann man trauen.
Wird die Webpräsenz von Usern bemüht, von denen man es nicht denken würde. .. sollte.
Oh, doch Logik ist eine meiner Stärken.
1.Habe ich dir da nicht widersprochen.
2.Habe ich das auch nicht behauptet, sondern nur gesagt, dass das da nicht zusammenhangslos steht wie von dir behauptet.
Was für den Fortzug ausschlaggebend ist lässt sich da nicht entnehmen. Der Kontext ist, ausländerfeindliche Stimmung und Arbeitsangebot.
Und deinem Fazit stimme ich auch zu.
Es ist für den Text belanglos.
Zumal diese Pfeife sicher keinen Wiki-Eintrag verdient, geschweige denn eine Biografie.
Wenn, dann sind dort die Lebensdaten relevant, aber nicht ob die Familie irgendwas wegen "ausländerfeindlicher Stimmung" fühlte.
Das ist für eine Kurzbiografie irrelevant.
Die linke Wikipedia lässt es aber stehen, weil es so schön vor Deutschen gruselt.
---
Das Beispiel taugt einfach nicht um die Linkslastigkeit von Wikipedia zu belegen.
Die Motivlage für einen Umzug in ein anderes Land ist sehr wohl relevant. Ob die Behauptung stimmt oder nicht steht ja auf einem anderen Blatt.
Man muss aber auch nicht auf Biegen und Brechen irgendetwas konstruieren.