Gregor Gysi: DDR war kein Unrechtsstaat

Zitat:

---

Zitat von Tryllhase

Für Beweise war eine Kommission zuständig.

---

Welche Kommission?

Ein Staat, der seine Bewohner einmauert und bei der Flucht erschießen lässt, ist ein Unrechtsstaat. Wie gehirngewaschen muss jemand sein, der/die das verneint...:crazy:

Zitat:

---

Zitat von Tryllhase

Diese Leistungen sind unbestritten. Nur war Bautzen als Gegenleistung für Andersdenkende den Bürgern 1989 zu hoch.

---

Und heute ist das mit den Andersdenkenden mit gesellschaftlicher Ächtung und Ausgrenzung und mit Vernichtung von deren Existenz besser geregelt ?
Wie wird denn heutzutage mit Andersdenkenden, wie Horst Mahler oder Ursula Haverbeck, verfahren ?

Zitat:

---

Zitat von hpd1311

Ein Staat, der seine Bewohner einmauert und bei der Flucht erschießen lässt, ist ein Unrechtsstaat. Wie gehirngewaschen muss jemand sein, der/die das verneint...:crazy:

---

Reflexhafte Logik: Es wurde aber nicht jeder erschossen. Also war es auch kein Unrechtsstaat. :D

Zitat:

---

Zitat von Murmillo

Und heute ist das mit den Andersdenkenden mit gesellschaftlicher Ächtung und Ausgrenzung und mit Vernichtung von deren Existenz besser geregelt ?
Wie wird denn heutzutage mit Andersdenkenden, wie Horst Mahler oder Ursula Haverbeck, verfahren ?

---

Die BRD macht das etwas subtiler dadurch, dass man den Staatsapparat etwas eingeschraenkt im Hintergrund agieren laesst, waehrend die "Zivilgesellschaft", die allerdings stark subventioniert ist, im Hintergrund agiert.

Wie tief Gregor Gysi im DDR-Unrecht verwickelt war, wird hier ersichtlich:
https://archive.org/details/GregorGy...genheitGesicht

Zitat:

---

Zitat von BRDDR_geschaedigter

REcht ist nicht relativ, sondern absolut. Du bist relativistisch. Demanch war die DDR glasklar ein Unrechtsstaat.

---

Basiert Recht nicht auf den Vorlieben und Abneigungen der jeweiligen Gruppe oder Zivilisation? Recht kann daher nicht absolut und objektiv sein, es kann nur inter-subjektiv sein, basierend auf Vereinbarungen innerhalb der Gruppe oder Zivilisation.

Zitat:

---

Zitat von Andreas63

Was gibt's da nicht zu verstehen? Nach Kloppis Argumentation waren auch das sogenannte 3. Reich und die Sowjetunion Rechtsstaaten, oder gab's da etwa keine Justiz? Das nützt den Toten nur herzlich wenig.

So gesehen ist 'Recht' ein absolut sinnloser und vor allem nutzloser Begriff.

---

"Recht" sind mehr oder weniger willkürlich festgelegte Spielregeln für das Spiel des Lebens.

Zitat:

---

Zitat von DonauDude

Basiert Recht nicht auf den Vorlieben und Abneigungen der jeweiligen Gruppe oder Zivilisation? Recht kann daher nicht absolut und objektiv sein, es kann nur inter-subjektiv sein, basierend auf Vereinbarungen innerhalb der Gruppe oder Zivilisation.

"Recht" sind mehr oder weniger willkürlich festgelegte Spielregeln für das Spiel des Lebens.

---

Fatal wird es dann, wenn es in einem falschen Spiel keine richtigen Regeln mehr gibt. Wer es nicht anders kennt, vermisst auch nichts. So wie die chinesischen Studenten von 1989 am Platz des Himmlischen Friedens für heutige Chinesen als asozial und degeneriert gelten, weil die nur an ihre freiheitlichen Rechte dachten.

Rechtsanwälte können ohnehin nicht über Unrecht reflektieren, weil sie von grundauf falsch und verlogen sind und überhaupt meist Teil des Problems.