AW: Friedensvertrag mit Russland?
Zitat:
Zitat von
hephland
wichsvorlage vom naziverlag:
Ein Verlag der unangenehme Wahrheiten schreibt ist ein Naziverlag ?
AW: Friedensvertrag mit Russland?
Zitat:
Zitat von
detti
Ein Verlag der unangenehme Wahrheiten schreibt ist ein Naziverlag ?
ein verlag schreibt gar nichts, ein verlag verlegt. aber wer -wie du- mit büchern nicht vertraut ist, der schmeißt sowas gerne durcheinander.
und ein verlag der nazipropaganda und naziwichsvorlagen verlegt ist natürlich ein naziverlag.
AW: Friedensvertrag mit Russland?
Zitat:
Zitat von
hephland
ein verlag schreibt gar nichts, ein verlag verlegt. aber wer -wie du- mit büchern nicht vertraut ist, der schmeißt sowas gerne durcheinander.
und ein verlag der nazipropaganda und naziwichsvorlagen verlegt ist natürlich ein naziverlag.
(von mir gefettet)
Ach ja du kleiner Krääfelder,
wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen,oder ?:))
AW: Friedensvertrag mit Russland?
Zitat:
Zitat von
detti
Der Kriegszustand ist doch wieder hergestellt nur die Taktik hat sich geändert
Deutschland den endgültigen Garaus zu machen.
Was früher die Bomben waren ist heute die Asylantenflut.
Krieg mit anderen Mitteln
Und daran sicher nicht Schuld ist der Duden!:basta:
AW: Friedensvertrag mit Russland?
Zitat:
Zitat von
detti
Der Kriegszustand ist doch wieder hergestellt nur die Taktik hat sich geändert
Deutschland den endgültigen Garaus zu machen.
Was früher die Bomben waren ist heute die Asylantenflut.
Krieg mit anderen Mitteln
So ist es. Zum einen mit dem Geldsystem (FED, BIZ u.a) und mit der Flutung durch "Fachkräfte".
http://www.amazon.de/Weapons-Mass-Mi...2AHMFDS9P0V3F1
AW: Friedensvertrag mit Russland?
Zitat:
Zitat von
detti
Ich gebe dir mal eine Buchempfehlung.Wenn du dieses Buch ließt siehst du die Politik mit anderen Augen
Anhang 52657
(Titel: Verbrecheralbum der Sieger)
Danke für den Tip. Wird gerade bestellt.
AW: Friedensvertrag mit Russland?
Zitat:
Zitat von
Gärtner
Ein Friedensvertrag hätte die Gefahr von erheblichen Reparationszahlungen bedeutet. Dieses Problem wirde mit dem 2+4-Vertrag elegant umschifft.
Das Gegenteil ist der Fall.
Die offiziellen Reparationszahlungen mit der SU und Amerika sind ja klar.
Mit einem Friedensvertrag hätte man die abrechnen müssen.
Schau dir mal einen an, empfehle den mit Ungarn.
Das wäre für die Russen und die Amis peinlich, denn sie haben deutlich mehr.
Also macht man es nicht und packt noch einen drauf.
Mit Notenaustausch zum 2+4 wird die BRD in der Frage weiter klein gehalten.
AW: Friedensvertrag mit Russland?
Zitat:
Zitat von
Suppenkasper
Du brichst den Rekord. Diesen post müsste ich archivieren als die größte Anhäufung von hirnrissigem Scheißdreck, die ich je in diesem Forum in so wenigen Worten lesen musste.
Du hättest auch schreiben können, dass du keinem einzigen Satz von mir ernsthaft etwas entgegensetzen kannst. Das wäre ehrlich gewesen und hätte dich sympathisch erscheinen lassen. Jetzt weiß jeder, dass du nichts dagegen schreiben kannst.
Zitat:
Zitat von
Liberalist
Befass dich lieber mal ernsthaft mit dem Völkerrecht, bevor du hier so eine Mainstreamsülze ablässt.
Es gibt genügend Staatsrechtler bei denen du dich informieren kannst.
Warum sollte ich das? Der erste Abschluss, den ich 1984 gemacht habe, war ein Diplom. Der Schwerpunkt lag im Bereich Völkerrecht.
Zitat:
Zitat von
detti
Ich habe mal eine Frage an dich,
Kriegspartei war doch das Deutsche-Reich,oder ?
Ein Friedensvertrag kann dann logischer Weise auch nur zwischen dem
Deutschen Reich und den Kriegsgegner geschlossen werden,richtig ?
Die BRD ist nicht das Deutsche-Reich weil sie nicht für alle Gauen des Deutschen-Reichs
einen Friedensvertrag abschließen kann.es fehlen u.a. Preussen,Oberschlesien usw,richtig ?
da es keinen Politiker gibt der in Namen des Deutschen-Reiches einen Friedensvertrag
unterzeichnen könnte wird es auch keinen gültigen Vertrag geben,es sei,es würden uns die
geraubten deutschen Provinzen zurück gegeben und somit das Deutsche-Reich wieder ein Staat ist.
Abschließend möchte ich noch bemerken das die BRD nicht der Kriegsgegner war und logischer Weise
auch keinen Friedensvertrag abschließen kann
Vielleicht hilft dir diese Passage aus dem Urteil des BVerfG weiter
Der deutsche Staat ist weder mit der Kapitulation seiner Streitkräfte, der Auflösung der letzten Reichsregierung im Mai 1945 noch durch die Inanspruchnahme der "obersten Gewalt in Bezug auf Deutschland", einschließlich aller Befugnisse der deutschen Staatsgewalt, durch die vier Hauptsiegermächte am 5. Juni 1945 (vgl. Amtsblatt des Kontrollrats in Deutschland, Ergänzungsblatt Nr. 1, S. 7 ff.) völkerrechtlich erloschen; die Vier Mächte erklärten vielmehr ausdrücklich, daß die Inanspruchnahme dieser Gewalt nicht die Annektierung Deutschlands bewirke".
Durch den Abschluss der 2+4 Verträge und der UN-Mitgliedschaft sind Friedensverträge obsolet. Die Feindstaatenklausel existiert lediglich deklaratorisch aber ohne jeden Bezug zur Realität. Aus der sogenannten Feindstaatenklausel, die keinerlei rechtlichen Bezug mehr zum lebensnahen Sachverhalt hat, ließe sich weder ein Kriegs- noch ein Angriffsgrund konstruieren. Die Überflüssigkeit der Klausel ergibt sich zum einen daraus, dass die Klausel lediglich für Japan und Deutschland galt und mithin allein das Gewaltverbot aller UN-Mitgliedstaaten Artikel 2(4) UN-Charta, die Klausel gegenstandslos macht.
AW: Friedensvertrag mit Russland?
Zitat:
Zitat von
skydive
Warum sollte ich das? Der erste Abschluss, den ich 1984 gemacht habe, war ein Diplom. Der Schwerpunkt lag im Bereich Völkerrecht.
Ja, und im Lügenpressethread hast du behauptet dü wärst Reporter gewesen.
Erzähl deine Märchen wen anderes.
Zitat:
Zitat von
skydive
Vielleicht hilft dir diese Passage aus dem Urteil des BVerfG weiter
Der deutsche Staat ist weder mit der Kapitulation seiner Streitkräfte, der Auflösung der letzten Reichsregierung im Mai 1945 noch durch die Inanspruchnahme der "obersten Gewalt in Bezug auf Deutschland", einschließlich aller Befugnisse der deutschen Staatsgewalt, durch die vier Hauptsiegermächte am 5. Juni 1945 (vgl. Amtsblatt des Kontrollrats in Deutschland, Ergänzungsblatt Nr. 1, S. 7 ff.) völkerrechtlich erloschen; die Vier Mächte erklärten vielmehr ausdrücklich, daß die Inanspruchnahme dieser Gewalt nicht die Annektierung Deutschlands bewirke".
Durch den Abschluss der 2+4 Verträge und der UN-Mitgliedschaft sind Friedensverträge obsolet. Die Feindstaatenklausel existiert lediglich deklaratorisch aber ohne jeden Bezug zur Realität. Aus der sogenannten Feindstaatenklausel, die keinerlei rechtlichen Bezug mehr zum lebensnahen Sachverhalt hat, ließe sich weder ein Kriegs- noch ein Angriffsgrund konstruieren. Die Überflüssigkeit der Klausel ergibt sich zum einen daraus, dass die Klausel lediglich für Japan und Deutschland galt und mithin allein das Gewaltverbot aller UN-Mitgliedstaaten Artikel 2(4) UN-Charta, die Klausel gegenstandslos macht.
Welches Urteil ist das? Bitte verlinken.
AW: Friedensvertrag mit Russland?
Zitat:
Zitat von
detti
Die Atlantiker haben gemerkt das Deutschland durch Kriege nicht zu besiegen ist
und deshalb haben sie mehrere Möglichkeiten ausgeheckt wie sie die "deutsche Gefahr"
beseitigen können-
Der bekannteste Plan war wohl der Morgentau_Plan,doch der wäre noch der harmloseste Plan gewesen.
Ich gebe dir mal eine Buchempfehlung.Wenn du dieses Buch ließt siehst du die Politik mit anderen Augen
Anhang 52657
(Titel: Verbrecheralbum der Sieger)
Mich intressiert ausserdem wie das Schicksal Deutschlands ausgesehen hätte, wenn die Amis 1948 nicht gemerkt hätten das sie Deutschland als Gegenmodell zum kommunistischen Regieruns- und zu dessen Wirtschaftssystem gebraucht hätten. Sehr intressant dazu das Buch Schreckliche Ernte (Gruesom Harvest) von Ralph Keeling. Erschienen im Internet als E-book. Allein das Vorwort.