AW: Friedensvertrag mit Russland?
Zitat:
Zitat von
Gehirnnutzer
Na dann schau mal was notwendig ist:
Ansonsten verstehst du die Feindstaatenklauseln nicht. Die besagen nur, Teile der UN-Charta gelten nicht im Rechtsverhältnis zwischen den ehemaligen Feindstaaten. Die Handlungen, die das möglich macht, sind aber mittlerweile dich die Verträge zwischen diesen Staaten ausgeschlossen. Deswegen sind sie die Feindstaatenklauseln obsolet.
Also willst du mir jetzt weißmachen, dass eine Versammlung einzuberufen und die Abstimmen zu lassen und auf eine 2/3 Mehrheit zu hoffen zu viel ist. Die Kriegserklärung hat die UN ja auch hinbekommen.
Ist das dein Ernst?
Frage: Gab es seit WK 2 eigentlich noch eine Kriegserklärung an einen Staat?
Jaja, Obsolet, wären die Obsolet, würden die gestrichen werden. Ich hab dir auch schon die Aussage diesbezüglich von Komossa zitiert, der schreibt eindeutig, dass eine Feindstaatenklausel nachteilige Folgen nach sich ziehen kann.
AW: Friedensvertrag mit Russland?
Zitat:
Zitat von
Liberalist
Also willst du mir jetzt weißmachen, dass eine Versammlung einzuberufen und die Abstimmen zu lassen und auf eine 2/3 Mehrheit zu hoffen zu viel ist. Die Kriegserklärung hat die UN ja auch hinbekommen.
Ist das dein Ernst?
Frage: Gab es seit WK 2 eigentlich noch eine Kriegserklärung an einen Staat?
Jaja, Obsolet, wären die Obsolet, würden die gestrichen werden. Ich hab dir auch schon die Aussage diesbezüglich von Komossa zitiert, der schreibt eindeutig, dass eine Feindstaatenklausel nachteilige Folgen nach sich ziehen kann.
Kriegserklärungen seit dem zweiten Weltkrieg? Du machst wohl Witze. Glaubst Du der Ami hat jemals Afghanistan, Irak, Libyen offiziell den Krieg erklärt? Quatsch mit Soße. Die dürfen alles. Gedeckt von der NWO-Pestbeule "Vereinte Nationen", so lange sie pariert, oder halt auch nicht. Was juckt's den Ami. Und unsere tapferen Offiziere haben sie in Nürnberg aufgehängt. Man kann nur kotzen. Amerika ist nichts als der zum Platzen mit giftigem Eiter gefüllte Furunkel am Arsch der Menschheit. Das schlimme ist, dass die meisten Amerikaner an sich anständige Leute, aber arme, verdummte Schweine sind die noch umerzogener sind als die Deutschen und gar nicht merken, was mit ihnen gespielt wird. Dort herrscht die NWO schließlich schon seit dem Ende des 18ten Jahrhunderts.
Zum thema Kriegserklärungen seit 45, guck mal hier
https://en.wikipedia.org/wiki/Declar...ars_since_1945
Fast nur die Musel und Neger-Diktaturen waren so anständig. Für "Demokratien" existiert so etwas wie Völkerrecht nicht. Sie haben es ja für sich gepachtet. Mit ihrer beschissenen UNO, Nato und dem ganzen anderen NWO-Dreck. Wie ich das Pack verachte. Ich weiss schon warum ich stehe wo ich stehe. Demokratie, hahaha, träumt doch weiter.
Guck mal was die Amerikaner ihrem Verständnis nach seit Juni dieses Jahres im Kriegsfall alles dürfen
https://deutsch.rt.com/amerika/35791-analyse-neue-pentagon-richtlinien-sehen/
Der gute alte Adi wäre auf solche Schweinereien im Traum nicht gekommen. Das Original kannst Du hier herunterladen, es ist alles korrekt was in dem "Russen-Propagandaartikel" steht.
http://www.dod.mil/dodgc/images/law_war_manual15.pdf
AW: Friedensvertrag mit Russland?
Zitat:
Zitat von
Liberalist
Also willst du mir jetzt weißmachen, dass eine Versammlung einzuberufen und die Abstimmen zu lassen und auf eine 2/3 Mehrheit zu hoffen zu viel ist. Die Kriegserklärung hat die UN ja auch hinbekommen.
Ist das dein Ernst?
Frage: Gab es seit WK 2 eigentlich noch eine Kriegserklärung an einen Staat?
Jaja, Obsolet, wären die Obsolet, würden die gestrichen werden. Ich hab dir auch schon die Aussage diesbezüglich von Komossa zitiert, der schreibt eindeutig, dass eine Feindstaatenklausel nachteilige Folgen nach sich ziehen kann.
Die Kriegserklärung hat die UN hinbekommen. Nett Liberalist, dann kannst du ja sicherlich auch Datum der Kriegserklärung durch die UN nennen.
AW: Friedensvertrag mit Russland?
Zitat:
Zitat von
Gehirnnutzer
Die Kriegserklärung hat die UN hinbekommen. Nett Liberalist, dann kannst du ja sicherlich auch Datum der Kriegserklärung durch die UN nennen.
Vertippt. Ich mein die USA.
Edith: Uno hab ich garnicht geschrieben.
AW: Friedensvertrag mit Russland?
Zitat:
Zitat von
Suppenkasper
Kriegserklärungen seit dem zweiten Weltkrieg? Du machst wohl Witze. Glaubst Du der Ami hat jemals Afghanistan, Irak, Libyen offiziell den Krieg erklärt? Quatsch mit Soße. Die dürfen alles. Gedeckt von der NWO-Pestbeule "Vereinte Nationen", so lange sie pariert, oder halt auch nicht. Was juckt's den Ami. Und unsere tapferen Offiziere haben sie in Nürnberg aufgehängt. Man kann nur kotzen. Amerika ist nichts als der zum platzen mit giftigem Eiter gefüllte Furunkel am Arsch der Menschheit.
Guck mal hier
https://en.wikipedia.org/wiki/Declar...ars_since_1945
Fast nur die Musel und Neger-Diktaturen waren so anständig. Für "Demokratien" existiert so etwas wie Völkerrecht nicht. Sie haben es ja für sich gepachtet. Mit ihrer beschissenen UNO, Nato und dem ganzen anderen NWO-Dreck. Wie ich das Pack verachte. Ich weiss schon warum ich stehe wo ich stehe. Demokratie, hahaha, träumt doch weiter.
Ja, ich weiß, gab keine einzige mehr.
AW: Friedensvertrag mit Russland?
Zitat:
Zitat von
Liberalist
Ja, ich weiß, gab keine einzige mehr.
Es ist schon irre, wie die Welt seit 1945 in jeder Hinsicht zum Teufel gegangen ist. Ein Liedchen zum Mitschunkeln und zur guten Nacht
https://www.youtube.com/watch?v=R2eczRsywUA
.Auch die links rechterhand :D die da aufpoppen sind größtenteils sehenswert.
AW: Friedensvertrag mit Russland?
Zitat:
Zitat von
detti
Wir leben mit dem Kriegsgegner im Waffenstillstand
(obwohl ein Waffenstillstand laut Völkerrecht höchsten
60 Jahre andauern darf)
Nein, schon wieder falsch. Es gibt auch keine Kriegsgegner mehr. Vielleicht noch in einem veralteten oder einem neuen Neonazihirn, in der Realität definitiv nicht.
Zitat:
Zitat von
Suppenkasper
Der Kriegszustand mit einem nicht näher definierten "Deutschland" wurde durch einseitige Erklärungen der USA, Großbrittaniens, Frankreichs und der Sowjetunion in der Tat bis 1955 beendet. Ergo der de facto fortbestehende Kriegszustand mit den vier Besatzungszonen. Der Kriegszustand der Siegermächte mit dem Deutschen Reich besteht unvermindert bis heute fort. Dies verhindert auch den Abschluss eines Friedensvertrages, da die BRD nicht souverän ist und nicht in der Lage einen solchen abzuschließen. Dies ist nur möglich mit dem Deutschen Reich. Verzwickt, aber korrekt. Und wer sagt denn, dass das Deutsche Reich 1945 aufgehört hat zu existieren?
Insgesamt falsch, aber es wundert nicht bei Leuten, die doch tatsächlich behaupten, die Weisen von Zion würden gerade ihre Erfüllung finden. Offensichtlich glaubst du auch, dass Disneyland ein Staat ist.
Zitat:
Zitat von
Suppenkasper
Beispielsweise. Als völkerrechtliches Subjekt hat es nie aufgehört zu existieren. Es ist nur aufgrund der fortgestzen Besetzung, des Fehlens einer gültigen Verfassung und einer Vielzahl anderer Gründe nicht handlungsfähig.
Nächster Schwachsinn. Das Besatzungsstatut endete 1955. Souverän in allen inneren und äußeren Angelegenheiten wurde die BRD durch die 2+4 Verträge. Nachzulesen in Artikel 7. Die gültige Verfassung ist das GG. Die Initiative für eine neue, vom Volk verabschiedete Verfassung ist natürlich immer noch möglich durch Artikel 146 GG n.F., muss allerdings auch vom Volke ausgehen. Weder ist der Artikel 146 GG ein einklagbares Recht noch impliziert er eine Pflicht des Staates zur Durchführung einer Abstimmung. Der Artikel 146 GG a.F. war mit der Vollendung der Vereinigung mehr oder weniger seinen Aufgaben vollumfänglich gerecht geworden.
Zitat:
Zitat von
Gärtner
Ein Friedensvertrag hätte die Gefahr von erheblichen Reparationszahlungen bedeutet. Dieses Problem wirde mit dem 2+4-Vertrag elegant umschifft.
Exakt so ist es.
Zitat:
Zitat von
Gehirnnutzer
Na dann schau mal was notwendig ist:
Ansonsten verstehst du die Feindstaatenklauseln nicht. Die besagen nur, Teile der UN-Charta gelten nicht im Rechtsverhältnis zwischen den ehemaligen Feindstaaten. Die Handlungen, die das möglich macht, sind aber mittlerweile dich die Verträge zwischen diesen Staaten ausgeschlossen. Deswegen sind sie die Feindstaatenklauseln obsolet.
Korrekt. Die Feindstaatenklausel existiert nach wie vor in schriftlicher Form aber weder ist es einem ehemaligen Kriegsgegner Deutschlands möglich sich darauf zu beziehen, noch wäre ein solch ausgerufener Kriegsgrund wirksam.
Zitat:
Zitat von
Suppenkasper
Kriegserklärungen seit dem zweiten Weltkrieg? Du machst wohl Witze. Glaubst Du der Ami hat jemals Afghanistan, Irak, Libyen offiziell den Krieg erklärt? Quatsch mit Soße. Die dürfen alles. Und unsere Offiziere haben sie in Nürnberg aufgehängt. Amerika ist nichts als der zum platzen mit giftigem Eiter gefüllte Furunkel am Arsch der Menschheit.
Guck mal hier
+
https://en.wikipedia.org/wiki/Declar...ars_since_1945
Fast nur die Musel und Neger-Diktaturen waren so anständig. Für "Demokratien" existiert so etwas wie Völkerrecht nicht. Sie haben es ja für sich gepachtet. Wie ich das Pack verachte. Ich weiss schon warum ich stehe wo ich stehe. Demokratie, hahaha, träumt doch weiter.
Ja, ich weiß wofür du stehst. Dein Nick trifft es mehr als deutlich. Verstöße gegen das Völkerrecht sind nun wirklich kein demokratisches Grundbedürfnis. Der letzte, der ganz offiziell dagegen verstoßen hat, war Putin mit der Annexion der Krim.
AW: Friedensvertrag mit Russland?
Zitat:
Zitat von
skydive
Nein, schon wieder falsch. Es gibt auch keine Kriegsgegner mehr. Vielleicht noch in einem veralteten oder einem neuen Neonazihirn, in der Realität definitiv nicht.
Insgesamt falsch, aber es wundert nicht bei Leuten, die doch tatsächlich behaupten, die Weisen von Zion würden gerade ihre Erfüllung finden. Offensichtlich glaubst du auch, dass Disneyland ein Staat ist.
Nächster Schwachsinn. Das Besatzungsstatut endete 1955. Souverän in allen inneren und äußeren Angelegenheiten wurde die BRD durch die 2+4 Verträge. Nachzulesen in Artikel 7. Die gültige Verfassung ist das GG. Die Initiative für eine neue, vom Volk verabschiedete Verfassung ist natürlich immer noch möglich durch Artikel 146 GG n.F., muss allerdings auch vom Volke ausgehen. Weder ist der Artikel 146 GG ein einklagbares Recht noch impliziert er eine Pflicht des Staates zur Durchführung einer Abstimmung. Der Artikel 146 GG a.F. war mit der Vollendung der Vereinigung mehr oder weniger seinen Aufgaben vollumfänglich gerecht geworden.
Exakt so ist es.
Korrekt. Die Feindstaatenklausel existiert nach wie vor in schriftlicher Form aber weder ist es einem ehemaligen Kriegsgegner Deutschlands möglich sich darauf zu beziehen, noch wäre ein solch ausgerufener Kriegsgrund wirksam.
Ja, ich weiß wofür du stehst. Dein Nick trifft es mehr als deutlich. Verstöße gegen das Völkerrecht sind nun wirklich kein demokratisches Grundbedürfnis. Der letzte, der ganz offiziell dagegen verstoßen hat, war Putin mit der Annexion der Krim.
Du brichst den Rekord. Diesen post müsste ich archivieren als die größte Anhäufung von hirnrissigem Scheißdreck, die ich je in diesem Forum in so wenigen Worten lesen musste.
AW: Friedensvertrag mit Russland?
Zitat:
Zitat von
skydive
...
Befass dich lieber mal ernsthaft mit dem Völkerrecht, bevor du hier so eine Mainstreamsülze ablässt.
Es gibt genügend Staatsrechtler bei denen du dich informieren kannst.
AW: Friedensvertrag mit Russland?
Zitat:
Zitat von
Liberalist
Vertippt. Ich mein die USA.
Edith: Uno hab ich garnicht geschrieben.
Liberalist, Deutschland hat den USA den Krieg erklärt, 4 Tage nach Pearl Habour. Beistandspakt mit Japan und Italien.