Elektromobilität II

Zitat:

---

Zitat von BlackForrester

Urlaub? Nun - ich war 5 wochen nicht in Deutschland, richtig - und ich war 5 Wochen nur rudimentär online - weil keine Zeit - auch richtig, aber Urlaub - würde ich dazu nun nicht sagen.

Was für Dich passend sein mag - für wohl mehr als 60% der deutschen Autobesitzer, welche eben KEINEN Parkplatz vor dem Haus mit Stromanschluss oder über KEINE Garage mit Stromanschluss verfügen kann bzw. ist dies wesentlich. Wenn - je nachdem - 30 - 40% der Akkuladung in Nirwana verschwinden, dann sind das nicht zuunterschätzende Kosten und nun stellt sich der "dumme Laie" die Frage - warum werden diese Tatbestände bewusst, gewollt, vorsrätzlich unter den Tisch gekehrt und mit Verbrauchs- und Reichweitenangaben hantiert, welche bei JEDER anderen Antriebsnart zu einem Aufstand führen würden.

---

Das wird wohl einer der Gruende werden, warum E-Mobilitaet sich nicht flaechendeckend durchsetzen wird. Die Eigentumsquote in anderen Laendern ist eben oft viel groesser, bez.w. Deutschland ist in Europa fast Schlusslicht:
https://www.finblog.de/immobilien-ei...-fast-am-ende/
Und fuer neue Infrastruktur in Deutschland ist kein Geld da. Da bleibt Deutschland in Punkto E-Autos eben auch Schlusslicht.

Es reicht eben nicht, das Kreuzchen bei "Gruen" zu setzen, um dem Oekowahn zu froenen. Zuvor muss man was grundlegendes aendern - und das geschieht eben nicht.

Liebe Leute, mich würde Eure Meinung zu möglichen politischen/ ökonomischen Auswirkungen der Elektromobilität interessieren. Mal angenommen, es käme zu dieser E-Mobilitätswende.

Mal Norwegen als Bsp.: Schreit am lautesten, lebt aber von der Schlüsselindustrie Öl (Statoil), um sich diesen Luxus zu leisten. Würde Norwegen sich dann selber womöglich ruinieren?

In England sind die Rentensysteme an die Rohstoffproduzenten gebunden, ein riesiger militärischer Aufwand wird im Persischen Golf betrieben, um diese Konzerne schadlos zu halten bzw. die Öllieferungen zu sichern.

USA ebenfalls im Persischen Golf aktiv, besitzt ebenfalls mit die grössten Ölproduzenten, kann jedoch auch im eigenen Land fördern.

Der Nahe Osten lebt vom Öl, was würde dort passieren? Alles zurück zu Kamel und Zelt und nomadischen Stammesfehden, noch mehr Immigrationsdruck nach Europa?

Für China bspw. durchaus nachvollziehbar, weil nicht voll im Ölgeschäft.
----------------------------------

Es ist klar, daß Erdöl nicht nur zum Verbrennen benötigt wird. Plastikherstellung, Düngerherstellung, als Schmierstoff usw., aber von den Mengen her k.A.

Also ich kann mir ehrlich gesagt das Szenario nur schwer vorstellen, von der perfekten Welt mit nurnoch Solar-/Winderzeugter Emobilität.

Wie seht Ihr das, Freunde?

Zitat:

---

Zitat von Heinrich_Kraemer

Liebe Leute, mich würde Eure Meinung zu möglichen politischen/ ökonomischen Auswirkungen der Elektromobilität interessieren. Mal angenommen, es käme zu dieser E-Mobilitätswende.

Mal Norwegen als Bsp.: Schreit am lautesten, lebt aber von der Schlüsselindustrie Öl (Statoil), um sich diesen Luxus zu leisten. Würde Norwegen sich dann selber womöglich ruinieren?

In England sind die Rentensysteme an die Rohstoffproduzenten gebunden, ein riesiger militärischer Aufwand wird im Persischen Golf betrieben, um diese Konzerne schadlos zu halten bzw. die Öllieferungen zu sichern.

USA ebenfalls im Persischen Golf aktiv, besitzt ebenfalls mit die grössten Ölproduzenten, kann jedoch auch im eigenen Land fördern.

Der Nahe Osten lebt vom Öl, was würde dort passieren? Alles zurück zu Kamel und Zelt und nomadischen Stammesfehden, noch mehr Immigrationsdruck nach Europa?

Für China bspw. durchaus nachvollziehbar, weil nicht voll im Ölgeschäft.
----------------------------------

Es ist klar, daß Erdöl nicht nur zum Verbrennen benötigt wird. Plastikherstellung, Düngerherstellung, als Schmierstoff usw., aber von den Mengen her k.A.

Also ich kann mir ehrlich gesagt das Szenario nur schwer vorstellen, von der perfekten Welt mit nurnoch Solar-/Winderzeugter Emobilität.

Wie seht Ihr das, Freunde?

---

Die kurzfristigen Konsequenzen hat Prof. Sinn mit dem Begriff "grünes Paradoxum" beschrieben.
Je mehr auf Elektroantriebe und regenerative Energie umgestellt wird, umso billiger wird Öl, was wiederum den Anreiz für Elektro verringert (abgesehen von subventionierten Systemen wie in der BRD).
Jedenfalls versuchen die Ölländer auf Teufel komm raus zu fördern, um das Öl noch zu verkaufen, ehe die Nachfrage komplett zusammen bricht.

Elektro-Autos führen also zu mehr Ölförderung und sinkenden Ölpreisen.

---

Zitat:

---

Zitat von Heinrich_Kraemer

Liebe Leute, mich würde Eure Meinung zu möglichen politischen/ ökonomischen Auswirkungen der Elektromobilität interessieren. Mal angenommen, es käme zu dieser E-Mobilitätswende.

Mal Norwegen als Bsp.: Schreit am lautesten, lebt aber von der Schlüsselindustrie Öl (Statoil), um sich diesen Luxus zu leisten. Würde Norwegen sich dann selber womöglich ruinieren?

In England sind die Rentensysteme an die Rohstoffproduzenten gebunden, ein riesiger militärischer Aufwand wird im Persischen Golf betrieben, um diese Konzerne schadlos zu halten bzw. die Öllieferungen zu sichern.

USA ebenfalls im Persischen Golf aktiv, besitzt ebenfalls mit die grössten Ölproduzenten, kann jedoch auch im eigenen Land fördern.

Der Nahe Osten lebt vom Öl, was würde dort passieren? Alles zurück zu Kamel und Zelt und nomadischen Stammesfehden, noch mehr Immigrationsdruck nach Europa?

Für China bspw. durchaus nachvollziehbar, weil nicht voll im Ölgeschäft.
----------------------------------

Es ist klar, daß Erdöl nicht nur zum Verbrennen benötigt wird. Plastikherstellung, Düngerherstellung, als Schmierstoff usw., aber von den Mengen her k.A.

Also ich kann mir ehrlich gesagt das Szenario nur schwer vorstellen, von der perfekten Welt mit nurnoch Solar-/Winderzeugter Emobilität.

Wie seht Ihr das, Freunde?

---

Ich sehe das folgendermassen:
Strom ist fast die edelste Energieform, die es gibt. Druckluft ist noch edler, wird aber aus diesem Grunde nur ganz selten verwendet.
Daher wird man immer moeglichst wenig veredelte Energieformen verwenden, weil die Veredlung eben sehr teuer ist. Die Ausnahmen dazu sind Wasserkraftwerke und - wenns geht - ein bisschen Solar und Windkraft.
Norwegen hat Berge, und es regnet - da gibts Wasserkraft. Wos keine Wasserkraft gibt, gibts Atomkraftwerke, oder eben brennstoffintensive Kohlekraftwerke.
Mit edlem Strom wird man auch in Zukunft nur sehr wenig machen. Zu teuer eben. Es sei denn, die Oelquellen und Kohlevorraete und Uranvorraete wuerden versiegen. Aber dann haben wir noch ganz andere Probleme.

Zitat:

---

Zitat von Heinrich_Kraemer

Liebe Leute, mich würde Eure Meinung zu möglichen politischen/ ökonomischen Auswirkungen der Elektromobilität interessieren. Mal angenommen, es käme zu dieser E-Mobilitätswende.

Mal Norwegen als Bsp.: Schreit am lautesten, lebt aber von der Schlüsselindustrie Öl (Statoil), um sich diesen Luxus zu leisten. Würde Norwegen sich dann selber womöglich ruinieren?

In England sind die Rentensysteme an die Rohstoffproduzenten gebunden, ein riesiger militärischer Aufwand wird im Persischen Golf betrieben, um diese Konzerne schadlos zu halten bzw. die Öllieferungen zu sichern.

USA ebenfalls im Persischen Golf aktiv, besitzt ebenfalls mit die grössten Ölproduzenten, kann jedoch auch im eigenen Land fördern.

Der Nahe Osten lebt vom Öl, was würde dort passieren? Alles zurück zu Kamel und Zelt und nomadischen Stammesfehden, noch mehr Immigrationsdruck nach Europa?

Für China bspw. durchaus nachvollziehbar, weil nicht voll im Ölgeschäft.
----------------------------------

Es ist klar, daß Erdöl nicht nur zum Verbrennen benötigt wird. Plastikherstellung, Düngerherstellung, als Schmierstoff usw., aber von den Mengen her k.A.

Also ich kann mir ehrlich gesagt das Szenario nur schwer vorstellen, von der perfekten Welt mit nurnoch Solar-/Winderzeugter Emobilität.

Wie seht Ihr das, Freunde?

---

Ich denke bei der Stromgewinnung auf Öl / Kohle zu verzichten wird kein Thema sein - wohin die Stromgewinnung geht wird wohl maßgeblich von ITER abhängen - sprich, wenn man die Kernfusion zum laufen bekommt, dann ist der "deutsche Wind.- und Sonnenwahn" tot, toter geht es nimmer und ob und wie sich dann die "atomfreie" Wirtschaft entwickelt - die Verantwortlichen haben sich bis dahin eh abgeseilt.

Ansonsten sehe ich in Technologieoffenheit im Bereich Verkehr die Chance - die einseitige (politisch erzwungene?) Reduzierung auf die kabelgebundene e-Mobiltät deutscher Automobilhersteller halte ich für ein massives Risiko. Geht die Rechnung nämlich nicht auf (und nirgend in der Welt setzen die großen Massenhersteller einseitig auf die kabelgebundene e-Mobilität, sondern halten sich nicht nur Optionen offen, sondern forschen und entwicklen weiter) - dann kann man im Industriestandort Deutschland die Schotten dicht machen.
Dann zieht der Rest der Welt im Kfz-Sektor entspannt an Deutschland vorbei.

Öl selber wird es immer braucht - wo ist denn heute "kein Öl ´drin"...vielleicht nicht mehr in diesem Ausmaße und vielleicht nicht mehr in dieser Menge...

Professor Jörg Wellnitz von der Technischen Hochschule Ingolstadt (THI) und Inhaber einer Professur in Melbourne, hat sich akribisch mit allen Aspekten der E-Mobilität auseinandergesetzt.

Das Ergebnis: „Sie kann und wird nie so kommen, wie von Industrie und Politik prognostiziert. In der Volksmeinung ist E-Mobilität eine tolle Sache“, sagt der Professor, „aber sie macht überhaupt keinen Sinn, wenn man sich alle Aspekte des Themas einmal vor Augen führt.“Für gerade einmal 16 % des klimaschädlichen Kohlendioxidausstoßes ist der Autoverkehr verantwortlich. „Belastender ist da ja schon die Massentierhaltung und die landwirtschaftliche Monostruktur“, so Wellnitz. Von den großen Containerschiffen auf den Weltmeeren ganz zu schweigen.330 dieser Schiffe gebe es aktuell. 15 von ihnen produzierten so viel CO2 wie alle 750 Millionen Autos zusammen. Vom Flugverkehr und den großen Kreuzfahrtschiffen mal ganz zu schweigen. „Bis eine Batterie für einen Tesla gebaut ist, kann man 8 Jahre lang mit einem Verbrennungsmotor fahren (bzw. 200.000 km), um die gleiche Umweltbelastung zu erzielen“, so Wellnitz.Denn seiner Meinung nach ist es nur noch eine Frage der Zeit, bis der Strom zum Aufladen der Batterien – der zudem in der Hauptsache alles andere als sauber produziert wird – ebenso besteuert wird wie Benzin oder Diesel. Und dann lägen die Kosten für ein Elektroauto bei rund 800 Euro pro Monat. Und der hat aufgrund der möglichen Ladezyklen eines Akkus in 8 Jahren fast nur noch Schrottwert. Und das weiß die Autoindustrie nicht? „Alle wissen es“, sagt Jörg Wellnitz, „aber es geht weder um die Umwelt, noch um die Kunden.“ Warum Hersteller wie Audi, BMW und andere derzeit Milliarden in die neue Technologie investieren, liege ganz wo anders. „Zum einen lassen sich Milliarden an EU-Fördergeldern kassieren. Daneben bewahren E-Autos die großen Hersteller vor Strafzahlungen wegen Nichterreichens der europäischen Klimavorgaben, da sie mit angeblichen Zero-Emissionsmodellen den Flottenmix nach unten drücken. „Es geht selbstredend auch um das Markenimage, um ein grünes Mäntelchen und um Technologiekontrolle.“ Man baue die E-Autos im Wissen, dass sie alles andere als die automobile Zukunft seien. „Es zu machen ist billiger, als es nicht zu machen“, hat mir mal ein Automanager gesagt !„Es ist sinnlos, aber es kostet weniger.“ Und – so ganz nebenbei – geht es natürlich auch darum, noch mehr Autos zu verkaufen. 1,6 Milliarden Fahrzeuge gibt es heute bereits weltweit. 80 Millionen werden pro Jahr produziert. Die E-Autos sind für die Hersteller kein Ersatz für Verbrenner, sondern ein Zusatzgeschäft, um als Zweit-oder Drittfahrzeug noch mehr Autos an den Mann zu bringen. Doch dieses Zusatzgeschäft stößt an seine Grenzen, wenn es um die benötigen Rohstoffe für den Bau von Akkus geht, deren Abbau in Chile (Lithium) und Zentralafrika (Kobalt) nicht nur extrem umweltunverträglich ist und in weiten Teilen mit unvertretbarer Kinderarbeit einher geht. „Würde Audi den A4 in großer Serie rein elektrisch bauen, müssten sie den halben Weltmarkt an Kobalt leerkaufen.“ Bei VW – so Wellnitz– habe man so eine Rechnung schon mal aufgemacht und sei zu dem Ergebnis gekommen, dass der Konzern für seine Produktion von E-Autos rund 130.000 Tonnen Kobalt benötigen würde. Die Weltproduktion jedoch liegt derzeit bei 123.000 Tonnen !Und die meisten Schürfrechte liegen in China, was, wie Professor Fritz Indra sagt, der auch mal bei Audi beschäftigt war, „einen veritablen Wirtschaftskrieg auslösen kann“. „Die Chinesen haben sich in Afrika weitgehende Schürfrechte gesichert. Kobalt wird zum Beispiel im Kongo teils unter brutalsten Bedingungen von Kindern aus dem Boden gekratzt“, so Indra.„Man braucht zudem Graphit, Mangan und Lithium. Bei all diesen Themen begeben wir uns voll in eine chinesische Abhängigkeit, wir müssen das alles von den Chinesen kaufen.“ Wie für Professor Jörg Wellnitz liefert auch für „Verbrennerpapst“ Indra das Elektroauto „in einer gesamtheitlichen Betrachtung“ keinen Beitrag zum Klimaschutz.

Zitat:

---

Zitat von Panther

... Von den großen Containerschiffen auf den Weltmeeren ganz zu schweigen.330 dieser Schiffe gebe es aktuell. 15 von ihnen produzierten so viel CO2 wie alle 750 Millionen Autos zusammen. ...

---

Witzig, ich dachte das wären mehr. Greta sollte ein U-Boot chartern und diese Luftverpester zerstören.

---

Zitat:

---

Zitat von Klopperhorst

Die kurzfristigen Konsequenzen hat Prof. Sinn mit dem Begriff "grünes Paradoxum" beschrieben.
Je mehr auf Elektroantriebe und regenerative Energie umgestellt wird, umso billiger wird Öl, was wiederum den Anreiz für Elektro verringert (abgesehen von subventionierten Systemen wie in der BRD).
Jedenfalls versuchen die Ölländer auf Teufel komm raus zu fördern, um das Öl noch zu verkaufen, ehe die Nachfrage komplett zusammen bricht.

Elektro-Autos führen also zu mehr Ölförderung und sinkenden Ölpreisen.

---

---

Dafür gibt es aber viel zu wenige Elektroautos. Die Zuwachsraten von Benzinautos sind ein Vielfaches von Elektrowagen. Wenn erstmal die Afrikaner und Asiaten flächendeckend Autos besitzen, wird der Ölbedarf so stark ansteigen, daß der Preis massiv nach oben geht. Sinn geht wohl davon aus, daß die Menschen in Afrika und Asien auch in der Zukunft kein Auto besitzen werden. Das glaube ich nicht.

Zitat:

---

Zitat von Merkelraute

Dafür gibt es aber viel zu wenige Elektroautos. Die Zuwachsraten von Benzinautos sind ein Vielfaches von Elektrowagen. Wenn erstmal die Afrikaner und Asiaten flächendeckend Autos besitzen, wird der Ölbedarf so stark ansteigen, daß der Preis massiv nach oben geht. Sinn geht wohl davon aus, daß die Menschen in Afrika und Asien auch in der Zukunft kein Auto besitzen werden. Das glaube ich nicht.

---

Es geht nicht nur um den Verkehr, sondern um die gesamte Energiewende und auch Heizen.
Die Nachrichten aus der BRD werden in den Ölländern registriert, die planen nicht von 12 bis Mittag.

---

Zitat:

---

Zitat von Olliver

...Wo sieht sich jeder genau hier?

---

Ich sehe mich ganz klar am Ende bei den Nachzüglern. Und zwar weil ich am Anfang nicht zuviel bezahlen will für eine eventuelle Schnapsidee und desweiteren weil ich berechnen kann, wann sich etwas lohnt oder nicht.

Als Beispiel sei mein alter 24" Monitor von Samsung zu nennen. Der ist mittlerweile 12 Jahre alt und geht und geht nicht kaputt. Aber sein Stromverbrauch ist schon etwas hoch. Momentan irrelevant, weil er nicht so lange eingeschaltet ist. Den Computer habe ich z.T. ausrangiert mit einem RaspberryPi3 sodass ich da nur noch 10W anstatt mind. 150W verbrauche. Für große Sachen mache ich den PC an.
Würde der PC oder das Raspberry öfter benutzt würde ich ausrechnen was ein neuer Monitor kostet (ca. 100-150€) und wieviel er verbraucht und was ich dann einspare. Ich schmeiße ungern etwas weg, was noch funktioniert, es sei denn es rechnet sich ganz offensichtlich.

Ansonsten bin ich der Nostalgiker, der mit Elektrokochplatten kocht weil er eine KONSTANTE Hitze hat anstatt die pulsierende Scheiße mit Ceran oder Induktion. Die mögen 5% effizienter sein, aber sie sind für mich beim köcheln, erwärmen und niedrigem Kochen untragbar durch ihr pulsen. Mein Fernseher ist ein Sony Bravia 40" und hat mitunter immer noch das beste Bild bei analog, jetzt bei Digital-SAT ist es immer noch gut, HD perfekt. Warum also austauschen und früher Geld ausgeben?

Solche Rechnungen mache ich IMMER,denn selbst wenn ich der Zuckerberg persönlich wäre würde ich mir neuartigen Krempel nicht deswegen kaufen weil er neu ist, oder SCHEINBAR Einsparpotential hat, sondern das will ich berechnen und dann SEHEN.

Kleines Beispiel zu jetzt: Ich habe mich jetzt dafür entschieden im Hausflur anstatt Tageslichtspots von Velux lieber Tageslichtlampen zu installieren. Die Stromkosten für den Flut bei 24/7/365 hätte ich nach ca. 250 Jahren wieder heraus. Selbst wenn ich die Lampen ab und an tauschen müsste sind es sicherlich noch 200 Jahre. Und ich geh da nur durch... Gleichzeitig kann ich nicht berechnen, wieviel Wärme und Kälte durch die Tageslichtspots entweicht. Das ist in der Rechnung noch nicht drin. Es ist also vollkommen unrentabel solche Spots einzubauen.
Selbst wenn es also neuartige Spots gäbe, sie müssten 10 mal günstiger sein als jetzt und ich müsste sie selber einbauen, dann könnte ich eine neue Rechnung machen. Da mag ich zwar nicht "Up-to-Date" sein, aber wenn ich mir ansehe was diese Wegwerf-/Konsumgesellschaft verballert für völligen Schwachsinn MUSS ich auch gar nicht dazugehören. Mir reicht es wenn es praktisch ist, wenn es gemütlich ist, wenn es günstig und langlebig ist.

Und genau dasselbe mache ich auch beim Auto. Mein Nächster wird wohl (wenn alles klappt) ein gebrauchter Audi A2 Diesel sein. Der verbraucht ungefähr 4,5 Liter maximal bei reinen Stadtfahrten, hat eine Alukarosse die nicht rostet und kostet dank 61PS so gut wie keine Steuer. Gleichzeitig bekomme ich dort sogar mehr rein als in meine jetzige kleine Nuckelpinne. Und später werden wir diese kleine Nuckelpinne verkaufen und uns einen gebrauchten Kombi kaufen, sicherlich auch Diesel weil in Österreich Benzin und Diesel dieselben Steuern kosten, Diesel dasselbe kostet wie Benzin und der Dieselverbrauch niedriger bei demselben Wagen ist als Benzinverbrauch. Denn wenn der 5 Jahre hält kostet der weniger, als wenn ich einen neuen kaufe mit Versicherung und Überprüfungen (die hier in Ö. jährlich sind, dann muss ich aber wieder in der richtigen Werkstatt einen Ölwechsel machen lassen wegen Garantie und und und). Ist er eben platt. Dann können wir neu überlegen ob wir wieder nen Kombi brauchen. Praktisch ist er, weil wir dann keinen leihen müssen, der Mehrverbrauch gegenüber einem zweiten A2 ist zu vernachlässigen weil ich mit einem Kombi wieder mehr transportieren kann und daher keinen Leihwagen benötige.

So macht jeder seine Rechnungen. Bei dir wird es early Adopters sein. Das ist auch völlig in Ordnung, du hast die Kohle ja und: DU bist auch älter als ich und hast andere Prioritäten.

Das ist nämlich genau der Knackpunkt. Würdest du nur deine persönliche Meinung für DICH schreiben hat keiner was dagegen. Du kannst dich auch selbst belügen, dagegen hat auch niemand was. Wenn du schreibst dein Strom ist kostenlos (von der eigenen Solaranlage) dann liegt das daran, dass die Kosten schon wieder draußen sind. BEI DIR. Dein Fehler ist es jetzt zu meinen, das KÖNNE JEDER und das SOLLTE JEDER machen. Denn das stimmt nicht.

Während die andere Seite permanent meint, es wäre eine generelle Schnapsidee für JEDEN ein E-Auto zu kaufen. Ist es nicht. Je nachdem was man da kauft, vielleicht sogar nur einen E-Smart und den nachts laden, weil man damit sowieso nur 10km zur Arbeit fährt und 10km zurück. Da ist auch die mögliche Reichweite egal. Ja, mag sein, dass die keine Steuern zahlen müssen und WÄRE es so, dass die Regierung beschließt auch diese zu besteuern dann KÖNNTE sich das nicht mehr rechnen. Wer mag aber berechnen, was die Regierung beschließt? Das kann von heute auf morgen passieren (siehe Atomausstieg bei Merkel nach Fukushima) oder gar nicht. So kann und darf man nicht rechnen. Denn dann rentiert sich generell eine Investition NIE.

Zitat:

---

Zitat von Klopperhorst

Es geht nicht nur um den Verkehr, sondern um die gesamte Energiewende und auch Heizen.
Die Nachrichten aus der BRD werden in den Ölländern registriert, die planen nicht von 12 bis Mittag.

---

---

Das einzig positive flächendeckender Elektroautos wäre ja, daß die Araber in Europa ihr Öl nicht mehr loswerden. Das würde die Araberregime massiv erschüttern.

Zitat:

---

Zitat von Heinrich_Kraemer

Liebe Leute, mich würde Eure Meinung zu möglichen politischen/ ökonomischen Auswirkungen der Elektromobilität interessieren. Mal angenommen, es käme zu dieser E-Mobilitätswende.....

Wie seht Ihr das, Freunde?

---

Es kommt zu dieser E-Mobilitätswende, es ist nur eine Frage der Zeit.
Technischer Fortschritt lässt sich nicht aufhalten.
Auch nicht mit noch so vielen Schimpfworten.


Elektromobilität hilft, die Luft in den Städten sauberer zu bekommen, denn bis auf den Reifenabrieb, den alle Autos haben (und viel weniger Bremsscheibenabrieb dank Rekuperation) ist das E-Auto lokal emmissionslos.
- Elektromobilität verursacht über das Autoleben gesehen nur noch die Hälfte an Co2 und keine Abgase. Und das selbst mit unserem Strommix von zur Zeit 40% Erneuerbaren. Wer Ökostrom bezieht oder Solarzellen auf dem Dach hat fährt noch sauberer. Und übrigens wird für die Benzinherstellung jede Menge Strom benötigt, nicht nur für die Akkuherstellung.
- Elektroautos sind leise (weswegen sie bis zu 30 km/h ein künstlich erzeugtes Geräusch abgeben, damit man sie besser hört)
- Elektroautos sind wartungsarm (bis zu 60% weniger Wartungskosten). Es wird kein Ölwechsel, keine AU usw. benötigt. Ein Verbrennungsantrieb besteht aus rund 1400 Teilen, ein Elektroantrieb nur aus rund 210, somit hat ein Elektroauto auch viel weniger bewegliche Teile die kaputt gehen könnten und diese Teile müssen auch nicht erst aufwändig hergestellt werden.
- Die Akkus haben eine Kühlung und ein Thermalmanagement, das dafür sorgt, dass diese mindestens 200.000 bis 300.000 km halten bis sie auf 70% Leistung sind. Dannach werden sie noch als Hausspeicher eingesetzt, bis sie dann zu 70-80% recycelt werden. Theoretisch wären sogar 97% möglich, aber das Lithium darin wird noch nicht recycelt, weil es nicht selten genug ist, nicht teuer genug. That´s capitalism.
- Reichweite: Heutige Autos fahren kombiniert 300-400 km weit. Mit Tempo 130 auf der Autobahn fährt ein 40 kwh (Akku) Leaf zwar nur 200 km weit, mit 110 schon 250km. Es kommt also auf das Tempo an. Allerdings gibt es schon jede Menge Ladestationen mit Schnellladern und inzwischen kann man ein modernes E-Auto innerhalb von 30 Minuten auf 80% laden. In den nächsten Jahren kommen dann E-Autos mit 60kwh Akkus auf die Straße, dann kann man auf der Autobahn auch 300 km weit fahren vor dem ersten laden. Mit einem Tesla geht das heute schon.
- Strom: Wenn alle 45 Millionen Autos in Deutschland elektrisch fahren würden, bräuchte man nur 15-20% mehr Strom in Deutschland, wobei ja heute schon 8% an Strom exportiert wird, das würde also heute schon für 20 Millionen Autos reichen. Und nein, das Stromnetz wird nicht zusammenbrechen, es können auch viele Autos gleichzeitig laden, denn 80% der Ladungen werden langsamer Art sein, Zuhause oder beim Arbeitgeber. Und es wird ja auch einige Jahre dauern, bis alle E-Auto fahren. Bis dahin kann man die Infrastruktur noch ausbauen.



Ich schätze wir sind noch im Ölzeitalter, gehen aber Schritt-für-Schritt über ins Elektrische Zeitalter.

Zitat:

---

Zitat von Neu

Ich sehe das folgendermassen:
Strom ist fast die edelste Energieform, die es gibt. ....

---

Sehr richtig.

Zitat:

---

Zitat von Neu

.......
Daher wird man immer moeglichst wenig veredelte Energieformen verwenden, weil die Veredlung eben sehr teuer ist. Die Ausnahmen dazu sind Wasserkraftwerke und - wenns geht - ein bisschen Solar und Windkraft...Mit edlem Strom wird man auch in Zukunft nur sehr wenig machen....

---

Das sehe ich ganz anders.

Wir sehen hier den weltweiten Ausbau der Solarenergie:
https://www.volker-quaschning.de/dat...lt/pv-welt.png
https://www.volker-quaschning.de/dat...welt/index.php
Der weltweite Trend zeigt, dass innerhalb weniger Dekaden theoretisch der gesamte Energieverbrauch solar abgedeckt werden kann. Ein gigantischer Umbau hin zum neuen Stromzeitalter......
https://upload.wikimedia.org/wikiped...timate.svg.png
Man beachte die linke Skala, sie ist logarithmisch. Das bedeutet exponentielles Wachstum, Verdoppelung innerhalb konstanter Zeiträume. Hier mehr-als-Verzehnfachung pro Dekade.

Hier mehr-als-Verzehnfachung pro Dekade.......
EINFACH mal weiter rechnen:

In 20 Jahren haben wir weltweit dann etwa 40.000.000.000 kWp.
Ganz viele Nullen. Vor dem Komma.
40.000 GWp
Und bis dahin mehr Lösungen als wir uns heute erträumen lassen.

Unter anderem flächendeckende e-Mobilität.

wäre solar in 20 Jahren schon über der heutigen Gesamt-Elektrizitätserzeugung.

Überall fette Megatrends, und die wenigsten erkennen sie.

Zitat:

---

Zitat von Olliver

Es kommt zu dieser E-Mobilitätswende, es ist nur eine Frage der Zeit.
Technischer Fortschritt lässt sich nicht aufhalten.
Auch nicht mit noch so vielen Schimpfworten.


.

---

D braucht jedes Jahr 600MRD TW/H Strom , fossiles macht 50% aus, das wird demnächst abgeschaltet, dazu braucht man noch mal 50% mehr Strom für den ganzen Kram, +Heizung, LKWs etc , macht ca 900MRD TW/H, wo kommen in 20 Jahren 600MRD TW/H Strom her :? Wo kommen die 50%+ Grundlaststrom her, ( damit das Netz nicht kollabiert):?
hab heute grad einen Bericht über die die Vogelschredder gelesen: 85.000 Mäusebussarde (8% der Gesamtpopulation) + 250.000 Fledermäuse fallen dem Irrsinn jährlich jetzt schon zum Opfer

Mmn geht das nur mit einer radikalen Deindustrialisierung Ds auf das Niveau von Mali oder so, hat ja vor kurzem ein Idiot von der Uni Siegen im DF schon mal ,etwas verklausuliert, zur Ansage gebracht , man ist ja schon fleißig dabei :( wer wird denn dann die Welt noch retten (können) :?

Zitat:

---

Zitat von marion

D braucht jedes Jahr 600MRD TW/H Strom , fossiles macht 50% aus, das wird demnächst abgeschaltet, dazu braucht man noch mal 50% mehr Strom für den ganzen Kram, +Heizung, LKWs etc , macht ca 900MRD TW/H, wo kommen in 20 Jahren 600MRD TW/H Strom her :? Wo kommen die 50%+ Grundlaststrom her, ( damit das Netz nicht kollabiert):?
hab heute grad einen Bericht über die die Vogelschredder gelesen: 85.000 Mäusebussarde (8% der Gesamtpopulation) + 250.000 Fledermäuse fallen dem Irrsinn jährlich jetzt schon zum Opfer

Mmn geht das nur mit einer radikalen Deindustrialisierung Ds auf das Niveau von Mali oder so, hat ja vor kurzem ein Idiot von der Uni Siegen im DF schon mal ,etwas verklausuliert, zur Ansage gebracht , man ist ja schon fleißig dabei :( wer wird denn dann die Welt noch retten (können) :?

---

- Strom: Wenn alle 45 Millionen Autos in Deutschland elektrisch fahren würden, bräuchte man nur 15-20% mehr Strom in Deutschland, wobei ja heute schon 8% an Strom exportiert wird, das würde also heute schon für 20 Millionen Autos reichen. Und nein, das Stromnetz wird nicht zusammenbrechen, es können auch viele Autos gleichzeitig laden, denn 80% der Ladungen werden langsamer Art sein, Zuhause oder beim Arbeitgeber. Und es wird ja auch einige Jahre dauern, bis alle E-Auto fahren. Bis dahin kann man die Infrastruktur noch ausbauen.

Zitat:

---

Zitat von Olliver

Sehr richtig.



Das sehe ich ganz anders.

Wir sehen hier den weltweiten Ausbau der Solarenergie:

https://www.volker-quaschning.de/dat...welt/index.php


Und bis dahin mehr Lösungen als wir uns heute erträumen lassen.

Unter anderem flächendeckende e-Mobilität.

wäre solar in 20 Jahren schon über der heutigen Gesamt-Elektrizitätserzeugung.

Überall fette Megatrends, und die wenigsten erkennen sie.

---

:D die Grundlast kommt woher :? Und wenn die Sonne nachts + tagelang nix liefert :?

Zitat:

---

Zitat von Merkelraute

Das einzig positive flächendeckender Elektroautos wäre ja, daß die Araber in Europa ihr Öl nicht mehr loswerden. Das würde die Araberregime massiv erschüttern.

---

Ein sehr bemerkenswerter Aspekt............ gegen den fundamentalistischen Islam!

Schon auch deshalb habe ich mich aus der Ölverwendung zurückgezogen soweit ich es beeinflussen kann.

Klar, Plastikbeutel und Kunststoffe bleiben.

Zitat:

---

Zitat von marion

:D die Grundlast kommt woher :? Und wenn die Sonne nachts + tagelang nix liefert :?

---

Für mich aus der Kohleverstromung.

Aber wer hört schon auf uns zwei beide?......
auf mich hört ja die Merkel nicht.
;)

Zitat:

---

Zitat von Olliver

- Strom: Wenn alle 45 Millionen Autos in Deutschland elektrisch fahren würden, bräuchte man nur 15-20% mehr Strom in Deutschland, wobei ja heute schon 8% an Strom exportiert wird, das würde also heute schon für 20 Millionen Autos reichen. Und nein, das Stromnetz wird nicht zusammenbrechen, es können auch viele Autos gleichzeitig laden, denn 80% der Ladungen werden langsamer Art sein, Zuhause oder beim Arbeitgeber. Und es wird ja auch einige Jahre dauern, bis alle E-Auto fahren. Bis dahin kann man die Infrastruktur noch ausbauen.

---

du vergisst noch zig Millionen LKWs + sämtliche Heizungen und schon sind wir bei den 50% Mehrbedarf und wenn nachts nix Sonne scheint laden alle ganz langsam ihre E-karren :D alles fossile soll doch am besten jetzt sofort abgestellt werden, wenn es nach den Gretajüngern geht

Zitat:

---

Zitat von marion

du vergisst noch zig Millionen LKWs + sämtliche Heizungen und schon sind wir bei den 50% Mehrbedarf und wenn nachts nix Sonne scheint laden alle ganz langsam ihre E-karren :D alles fossile soll doch am besten jetzt sofort abgestellt werden, wenn es nach den Gretajüngern geht

---

GrätaHüpfen hat schon gewirkt, das Wetter soll SOMMER sein?
;)


LKWs dauern noch.
Kommen aber auch.

20% Mehr Strom, und bitte bedenken, dass im Hintergrund Energiesparen zB LED läuft.......
Das mindert den Bedarf.

Zitat:

---

Zitat von Olliver

GrätaHüpfen hat schon gewirkt, das Wetter soll SOMMER sein?
;)


LKWs dauern noch.
Kommen aber auch.

20% Mehr Strom, und bitte bedenken, dass im Hintergrund Energiesparen zB LED läuft.......
Das mindert den Bedarf.

---

:D die Digitalisierung braucht eher noch viel mehr Strom und die LEDs (mit dem hohen Blaulichtanteil) runieren gewaltig unsere Sehnerven

Zitat:

---

Zitat von marion

:D die Digitalisierung braucht eher noch viel mehr Strom und die LEDs (mit dem hohen Blaulichtanteil) runieren gewaltig unsere Sehnerven

---

Ich bewundere deine positive Zukunfts-Ausstrahlung!
;)

Zitat:

---

Zitat von Merkelraute

Das einzig positive flächendeckender Elektroautos wäre ja, daß die Araber in Europa ihr Öl nicht mehr loswerden. Das würde die Araberregime massiv erschüttern.

---

Da das ganze Elektrogedöns zum heutigen Zeitpunkt weder ökologisch noch ökonomisch sinvoll ist, weil bisher keine Technologie nachts die Sonne scheinen lassen kann bzw die Tagessonnenenergie effizient für den Rest der Zeit, wo keine Sonne scheint, speichern kann, bleibt als einziges Erklärungsmodell für den derzeigen E-Gedöns-Hype, dass andere Interessen über jener der reinen Effizienzlogik stehen.
Dies ist in aller Regel die Langfrist- bzw Geostrategie globalistischer Lobbies.

Aktuell sieht sich das angelsächsisch-zionistische Raub-Imperium, welches seine Macht im wesentlichen aus der erpresserischen Kraft des Petro-Dollars schöpft (Motto: wir drucken, ihr liefert), mit dem Ende seiner Tage konfrontiert.
Es will nun mit aller Gewalt die Kontrahenten Iran und Russland aus dem Spiel nehmen, welche beide jeweils den allergrößten Teil ihres BIP aus dem Verkauf von Öl (und Gas) bestreiten. Für Venezuela als Land mit den größten Ölreserven der Welt gilt dasselbe.
Wenn es also dem herrschenden Raubimperium gelingt, mit einem gegen jede Vernunft eingeleiteten globalen Elektro-Hype den Ölpreis zu drücken, kann man dann bequem die solchermassen geschwächten Spieler Russland, Iran und auch Venezuela aus dem Spiel nehmen und deren Ölreserven der Kontrolle des Imperiums einverleiben:

How Did Our Oil Get Under Tehir Sand?
http://www.brama.com/news/press/0302.../PICT1099x.JPG


Erinnern wir uns:
Vor dem Sturz des Schahs von Persien machte man das schon einmal: Man drückte den Ölpreis und bot dann dem Schah den "grosszügigen" Vertrag an, die gesamten Ölreserven des Iran zu dem dann niedrigen Peis aufzukaufen. Der Schah lehnte dankend ab, und der Hegemon leitet die üblichen Schritte ein. Rest bekannt.

Zitat:

---

Zitat von Olliver

GrätaHüpfen hat schon gewirkt, das Wetter soll SOMMER sein?
;)


LKWs dauern noch.
Kommen aber auch.

20% Mehr Strom, und bitte bedenken, dass im Hintergrund Energiesparen zB LED läuft.......
Das mindert den Bedarf.

---

Richtig. Das alles mit Batterie und Auto geht garnicht. Es geht nur fuer Leichtfahrzeuge mit geringer Reichweite. Tretroller, Elektrofahrraeder, Leicht - PKWs, ein paar fahren tatsaechlich, und dann experimentiert man mit Bussen. Aber richtig Energie, fuer richtige LKWs, Fehlanzeige. Viel zu teuer etc. Und fuer Flugzeuge ebenso uninteressant, und Schiffe - Es gibt Elektroboote auf Seen, wo Verbrenner verboten sind.

In 100 Jahren koennen vielleicht 20% der Mobilenergie mit Elektro gehen, das wars dann aber auch. Wenn 100% der PKWs mit Elektro fahren, sind das ja nur etwa 10% der Mobilenergie.
Und dann kommen wir zur Heizenergie, bei Haushalten, oeffentlichen Gebaeuden. Und zur Prozessenergie in der Industrie. Schonmal einen Dampferzeuger betreut, der pro Minute einen Liter Oel verbrennt?

Was hier laeuft, ist Augenwischerei. Reklame fuer die Gruenen. Es gibt keine Energiewende, es gibt Spielchen, Reklame. Es gibt echte, richtige Gasleitungen und Oelleitungen in Europa und Asien und riesige Schiffe, die Oel transportieren. Es gibt aber nicht eine einzige Stromleitung, die da was entlasten wuerde. Don Quixote und Sancho Pansa laesst gruessen.

Zitat:

---

Zitat von Merkelraute

Das einzig positive flächendeckender Elektroautos wäre ja, daß die Araber in Europa ihr Öl nicht mehr loswerden. Das würde die Araberregime massiv erschüttern.

---

Bis die im Jahre 2300 10% weniger Oel verkaufen, haben die die halbe Welt aufgekauft.

Zitat:

---

Zitat von Olliver

Es kommt zu dieser E-Mobilitätswende, es ist nur eine Frage der Zeit.
Technischer Fortschritt lässt sich nicht aufhalten.
Auch nicht mit noch so vielen Schimpfworten.


Elektromobilität hilft, die Luft in den Städten sauberer zu bekommen, denn bis auf den Reifenabrieb, den alle Autos haben (und viel weniger Bremsscheibenabrieb dank Rekuperation) ist das E-Auto lokal emmissionslos.
- Elektromobilität verursacht über das Autoleben gesehen nur noch die Hälfte an Co2 und keine Abgase. Und das selbst mit unserem Strommix von zur Zeit 40% Erneuerbaren. Wer Ökostrom bezieht oder Solarzellen auf dem Dach hat fährt noch sauberer. Und übrigens wird für die Benzinherstellung jede Menge Strom benötigt, nicht nur für die Akkuherstellung.
- Elektroautos sind leise (weswegen sie bis zu 30 km/h ein künstlich erzeugtes Geräusch abgeben, damit man sie besser hört)
- Elektroautos sind wartungsarm (bis zu 60% weniger Wartungskosten). Es wird kein Ölwechsel, keine AU usw. benötigt. Ein Verbrennungsantrieb besteht aus rund 1400 Teilen, ein Elektroantrieb nur aus rund 210, somit hat ein Elektroauto auch viel weniger bewegliche Teile die kaputt gehen könnten und diese Teile müssen auch nicht erst aufwändig hergestellt werden.
- Die Akkus haben eine Kühlung und ein Thermalmanagement, das dafür sorgt, dass diese mindestens 200.000 bis 300.000 km halten bis sie auf 70% Leistung sind. Dannach werden sie noch als Hausspeicher eingesetzt, bis sie dann zu 70-80% recycelt werden. Theoretisch wären sogar 97% möglich, aber das Lithium darin wird noch nicht recycelt, weil es nicht selten genug ist, nicht teuer genug. That´s capitalism.
- Reichweite: Heutige Autos fahren kombiniert 300-400 km weit. Mit Tempo 130 auf der Autobahn fährt ein 40 kwh (Akku) Leaf zwar nur 200 km weit, mit 110 schon 250km. Es kommt also auf das Tempo an. Allerdings gibt es schon jede Menge Ladestationen mit Schnellladern und inzwischen kann man ein modernes E-Auto innerhalb von 30 Minuten auf 80% laden. In den nächsten Jahren kommen dann E-Autos mit 60kwh Akkus auf die Straße, dann kann man auf der Autobahn auch 300 km weit fahren vor dem ersten laden. Mit einem Tesla geht das heute schon.
- Strom: Wenn alle 45 Millionen Autos in Deutschland elektrisch fahren würden, bräuchte man nur 15-20% mehr Strom in Deutschland, wobei ja heute schon 8% an Strom exportiert wird, das würde also heute schon für 20 Millionen Autos reichen. Und nein, das Stromnetz wird nicht zusammenbrechen, es können auch viele Autos gleichzeitig laden, denn 80% der Ladungen werden langsamer Art sein, Zuhause oder beim Arbeitgeber. Und es wird ja auch einige Jahre dauern, bis alle E-Auto fahren. Bis dahin kann man die Infrastruktur noch ausbauen.

Ich schätze wir sind noch im Ölzeitalter, gehen aber Schritt-für-Schritt über ins Elektrische Zeitalter.

---

Das mit der Luft in den Staedten stimmt. Da koennte man aber mit Leichtfahrzeugen und Gas weit effektiver arbeiten. Der Strom kommt ja aus Kraftwerken, die emittieren ebenso CO2 - ein umweltfreundliches Gas, Pflanzen benoetigen es. Und das Oelzeitalter wird so lange bleiben, bis die Quellen versiegt sind. Gas ebenso. Erst dann werden die TRANSPORTWEGE wieder dahin gehen, wo sie mal waren; es ist ein Wahnsinn, welche Transportwege da immer groesser werden, weil falsche Anreize gesetzt werden. Und die Produkte werden wieder langlebig werden. Beides zusammen wuerde auf Anhieb den gesamten Energiebedarf bereits halbieren.

Zitat:

---

Zitat von Olliver

Hey, ein Späßle zwischendurch!
;)

---

Hee, mach nicht zu viele Späßle zwischendurch !

Zitat:

---

Zitat von Panther

Professor Jörg Wellnitz von der Technischen Hochschule Ingolstadt (THI) und Inhaber einer Professur in Melbourne, hat sich akribisch mit allen Aspekten der E-Mobilität auseinandergesetzt.

Das Ergebnis: „Sie kann und wird nie so kommen, wie von Industrie und Politik prognostiziert. In der Volksmeinung ist E-Mobilität eine tolle Sache“, sagt der Professor, „aber sie macht überhaupt keinen Sinn, wenn man sich alle Aspekte des Themas einmal vor Augen führt.“Für gerade einmal 16 % des klimaschädlichen Kohlendioxidausstoßes ist der Autoverkehr verantwortlich. „Belastender ist da ja schon die Massentierhaltung und die landwirtschaftliche Monostruktur“, so Wellnitz. Von den großen Containerschiffen auf den Weltmeeren ganz zu schweigen.330 dieser Schiffe gebe es aktuell. 15 von ihnen produzierten so viel CO2 wie alle 750 Millionen Autos zusammen. Vom Flugverkehr und den großen Kreuzfahrtschiffen mal ganz zu schweigen. „Bis eine Batterie für einen Tesla gebaut ist, kann man 8 Jahre lang mit einem Verbrennungsmotor fahren (bzw. 200.000 km), um die gleiche Umweltbelastung zu erzielen“, so Wellnitz.Denn seiner Meinung nach ist es nur noch eine Frage der Zeit, bis der Strom zum Aufladen der Batterien – der zudem in der Hauptsache alles andere als sauber produziert wird – ebenso besteuert wird wie Benzin oder Diesel. Und dann lägen die Kosten für ein Elektroauto bei rund 800 Euro pro Monat. Und der hat aufgrund der möglichen Ladezyklen eines Akkus in 8 Jahren fast nur noch Schrottwert. Und das weiß die Autoindustrie nicht? „Alle wissen es“, sagt Jörg Wellnitz, „aber es geht weder um die Umwelt, noch um die Kunden.“ Warum Hersteller wie Audi, BMW und andere derzeit Milliarden in die neue Technologie investieren, liege ganz wo anders. „Zum einen lassen sich Milliarden an EU-Fördergeldern kassieren. Daneben bewahren E-Autos die großen Hersteller vor Strafzahlungen wegen Nichterreichens der europäischen Klimavorgaben, da sie mit angeblichen Zero-Emissionsmodellen den Flottenmix nach unten drücken. „Es geht selbstredend auch um das Markenimage, um ein grünes Mäntelchen und um Technologiekontrolle.“ Man baue die E-Autos im Wissen, dass sie alles andere als die automobile Zukunft seien. „Es zu machen ist billiger, als es nicht zu machen“, hat mir mal ein Automanager gesagt !„Es ist sinnlos, aber es kostet weniger.“ Und – so ganz nebenbei – geht es natürlich auch darum, noch mehr Autos zu verkaufen. 1,6 Milliarden Fahrzeuge gibt es heute bereits weltweit. 80 Millionen werden pro Jahr produziert. Die E-Autos sind für die Hersteller kein Ersatz für Verbrenner, sondern ein Zusatzgeschäft, um als Zweit-oder Drittfahrzeug noch mehr Autos an den Mann zu bringen. Doch dieses Zusatzgeschäft stößt an seine Grenzen, wenn es um die benötigen Rohstoffe für den Bau von Akkus geht, deren Abbau in Chile (Lithium) und Zentralafrika (Kobalt) nicht nur extrem umweltunverträglich ist und in weiten Teilen mit unvertretbarer Kinderarbeit einher geht. „Würde Audi den A4 in großer Serie rein elektrisch bauen, müssten sie den halben Weltmarkt an Kobalt leerkaufen.“ Bei VW – so Wellnitz– habe man so eine Rechnung schon mal aufgemacht und sei zu dem Ergebnis gekommen, dass der Konzern für seine Produktion von E-Autos rund 130.000 Tonnen Kobalt benötigen würde. Die Weltproduktion jedoch liegt derzeit bei 123.000 Tonnen !Und die meisten Schürfrechte liegen in China, was, wie Professor Fritz Indra sagt, der auch mal bei Audi beschäftigt war, „einen veritablen Wirtschaftskrieg auslösen kann“. „Die Chinesen haben sich in Afrika weitgehende Schürfrechte gesichert. Kobalt wird zum Beispiel im Kongo teils unter brutalsten Bedingungen von Kindern aus dem Boden gekratzt“, so Indra.„Man braucht zudem Graphit, Mangan und Lithium. Bei all diesen Themen begeben wir uns voll in eine chinesische Abhängigkeit, wir müssen das alles von den Chinesen kaufen.“ Wie für Professor Jörg Wellnitz liefert auch für „Verbrennerpapst“ Indra das Elektroauto „in einer gesamtheitlichen Betrachtung“ keinen Beitrag zum Klimaschutz.

---

Jetzt will ich mich ´mal nicht mit der Welt beschäftigen - da kann man mir jede Menge erzählen.

Bleiben wir aber einmal in Deutschland - um die Realationen aufzuzeigen.

In 2017 wurde - so das Umweltbundesamt - durch den Verkehr in diesem Lande 168 Mio. Tonnen Kohlendioxid-Aguivalente (also Kohlendiioxd, Methan und Lachgas) emittiert. Also nicht nur durch den Pkw und nicht nur durch den Individualverkehr, sondern auch Lkw, busse, Bahnen, Schiffe, Flugzeuge sowie natürlich den beruflich bedingten Pkw-Verkehr.
Selbst wenn man diese Emissionen - durch einen Umstieg auf die kalbelbegundene e-Mobilität - um 75% senlen kann, dann bleiben immer noch 42 Mio. Tonnen über - sprich, Einsparung 124 Mio. Tonnen.

In der gleichen Zeitraum hat die Energiewirtschaft in Summe rund 313 Mio. Tinnen Kohlendioxid-Aquivalente emittiert. Jetzt ist eine Absekungen auf 25% des derzeitigen Ausstoßes kein Hexenwerk und technisch ohne Probleme machbar (in Frankreich liegt der prozentuale Anteil aktuell gerade einmal bei 16 - 18%) wir reden also dann um eine Reduktion auf rund 78 Mio. Tonnen umd damit einer Emissionsreduktion vom 235 Mio. Tonnen....sprich, eine Emissionsreduktion, welche fast doppeltso hoch ist wie beim Verkehr - und dies wäre in 5 Jahren machbar OHNE dass es zu wirtschaftlichen Verwerfungen ODER Preisanstiegen kommen müsste.

Jetzt darf man sich doch die Frage stellen - man befürwortet eine CO2-Steuer auf fossile Kraftstoffe und gleichzeitig will man aber die Steuerbelastung des größten Emissionsverantwortlichen - nämlich der Energiewirtschaft drastisch senlen.

Wer jetzt nicht mit Anlauf und Kopf vorraus gegen eine Betonwand gerannt ist - der MUSS sich doch die Frage stellen - geht es um die Umwelt, geht es um die Emissionsreduktion, geht es um das Klima - ODER - geht es einfach in Deutschland ´mal wieder über politische Verbotskultur ohne Sinn und Verstand und der Rest der Welt lacht sich über dieses Land dumm und dämlich?

Eine weitere Frage - und dies muss vor allem die Friday for Future - Bewegung beantworten - man geht aud die Straße und protestiert, dass für das Klima nichts getan wird - dabei zählt man zu der Generation, welche nicht unmaßgeblich den Teil für die Emissionsbelastung beiträgt. Man gehört nämlich zur Generation "Amazon-Just-in-time" sowie "Billig-Billiger-am Billigsten" (mit dem daraus erstehenden Verkehr, Produktionen und damit Emissionen) sowie zur Generation 24-Stunden Online und damit einem gewaltigen Enerigebedarf um das Internet (sprich die Server) am laufen zu halten.

Was würde diese Generation und Bewegung wohl sagen wenn man sagt - für jedes Paket, welches versendet wird erhebt man eine CO2-Abgabe von - sagen wir - 10 € und für jede Stunde, welche man Online ist erhebt man eine CO2-Abgabe von - sagen wir 2 € um die Auswirkungen zu kompensieren. Der Aufstand / Aufschrei dieser Generation, welche ohne online sich wohl nicht einmal mehr unfallfrei das Hinterteil abwischen könnte, wäre wohl enorm

Wer für das Klima und die Umwelt etwas tun will packt erst einmal da an, wo man die größten Erfolge erzielen kann und dies heißt, man greift beim größten Emitenden an und dies ist in Deutschland - Dank der Umweltpartei B90/DIEGRÜNEN - nun einmal die Energiewirtschaft und dann greift man da zu wo ein Jeder entscheiden kann - brauche ich oder brauche ich nicht und dies wäre u.a. bei deer gesamten "Amazon-Just-in-time" Lieferei und dem permanent online sein.

Ob e-Mobilität - ob Verbrenner-Kfz - oder ob Antrieb über Segel - hier geht es nicht (und ging es nie) um die Umwelt oder das Klima - es geht um Ideologie und nur im Ideologie und der Macht über Andere bestimmen zu können und zu wollen - natürlich verbunden un dnicht zu vergessen im Falle Chinas den Fuß in den Mobilitätsmarkt zu bekommen (die Amis haben dies bemerkt, die Japaner haben dies bemerkt, die Koreaner haben dies bemerkt - die "schlauen" Deutschen wissen es natürlich ´mal wieder besser und sägen am eigenen Ast - jaja, am deutschen Wesen soll die Welt genesen).

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Ich bin mit Rad in 15 min. im Zentrum. Deswegen nutze ich das Auto in der Stadt nur zum Transport oder bei schlechtem Wetter. Auf der Autobahn verbraucht der A3 Diesel wenig. Guter Wirkungsgrad.

---

Olli / Manf : ist schon herrlich mit Euch beiden !!

Zitat:

---

Zitat von Olliver

"Prognosen sind äußerst schwierig, vor allem wenn sie die Zukunft betreffen"

https://image.slidesharecdn.com/xmns...?cb=1481613071

Da ist sie wieder, die exponentielle Kurve.
Erkennbar an der logarithmischen Skala links.
Diesmal sinkt der Preis bei jeder Verdopplung der produzierten LEISTUNG um jeweils gut ein Viertel.

https://www.slideshare.net/RiccardoB...xt_slideshow=1

Sprich: Solar wird immer billiger.
Wenn du dann demnächst noch einen Akku installierst, der zB aus E-Autos ein zweites Leben bekommen?
Dann werden das immer mehr Leute machen.
Ich sowieso.

Dann können die nicht einfach immer mehr draufsatteln.
Die Leute machen sich dann ihren Strom selbst.

---

Sprich : Solar wird immer billiger / nicht Solar sondern Fotovolltaik !
Solar ist warmes Wasser + Heizung ! Das dazu .
Weiter. Demnächst Akku, richtig demnächst da es noch nicht ausgereift ist !
Weiter. "Leute machen sich dann Ihren Strom selbst ! " Wer hat die Möglichkeiten dazu ?
Auf dem Land mit den Einfamilienhäusern o.K. , in Ballungszentren mit den Mietsilos undenkbar !
Das zu den Möglichkeiten.

Zitat:

---

Zitat von BlackForrester

Jetzt will ich mich ´mal nicht mit der Welt beschäftigen - da kann man mir jede Menge erzählen.

Bleiben wir aber einmal in Deutschland - um die Realationen aufzuzeigen.

In 2017 wurde - so das Umweltbundesamt - durch den Verkehr in diesem Lande 168 Mio. Tonnen Kohlendioxid-Aguivalente (also Kohlendiioxd, Methan und Lachgas) emittiert. Also nicht nur durch den Pkw und nicht nur durch den Individualverkehr, sondern auch Lkw, busse, Bahnen, Schiffe, Flugzeuge sowie natürlich den beruflich bedingten Pkw-Verkehr.
Selbst wenn man diese Emissionen - durch einen Umstieg auf die kalbelbegundene e-Mobilität - um 75% senlen kann, dann bleiben immer noch 42 Mio. Tonnen über - sprich, Einsparung 124 Mio. Tonnen.

In der gleichen Zeitraum hat die Energiewirtschaft in Summe rund 313 Mio. Tinnen Kohlendioxid-Aquivalente emittiert. Jetzt ist eine Absekungen auf 25% des derzeitigen Ausstoßes kein Hexenwerk und technisch ohne Probleme machbar (in Frankreich liegt der prozentuale Anteil aktuell gerade einmal bei 16 - 18%) wir reden also dann um eine Reduktion auf rund 78 Mio. Tonnen umd damit einer Emissionsreduktion vom 235 Mio. Tonnen....sprich, eine Emissionsreduktion, welche fast doppeltso hoch ist wie beim Verkehr - und dies wäre in 5 Jahren machbar OHNE dass es zu wirtschaftlichen Verwerfungen ODER Preisanstiegen kommen müsste.

Jetzt darf man sich doch die Frage stellen - man befürwortet eine CO2-Steuer auf fossile Kraftstoffe und gleichzeitig will man aber die Steuerbelastung des größten Emissionsverantwortlichen - nämlich der Energiewirtschaft drastisch senlen.

Wer jetzt nicht mit Anlauf und Kopf vorraus gegen eine Betonwand gerannt ist - der MUSS sich doch die Frage stellen - geht es um die Umwelt, geht es um die Emissionsreduktion, geht es um das Klima - ODER - geht es einfach in Deutschland ´mal wieder über politische Verbotskultur ohne Sinn und Verstand und der Rest der Welt lacht sich über dieses Land dumm und dämlich?

Eine weitere Frage - und dies muss vor allem die Friday for Future - Bewegung beantworten - man geht aud die Straße und protestiert, dass für das Klima nichts getan wird - dabei zählt man zu der Generation, welche nicht unmaßgeblich den Teil für die Emissionsbelastung beiträgt. Man gehört nämlich zur Generation "Amazon-Just-in-time" sowie "Billig-Billiger-am Billigsten" (mit dem daraus erstehenden Verkehr, Produktionen und damit Emissionen) sowie zur Generation 24-Stunden Online und damit einem gewaltigen Enerigebedarf um das Internet (sprich die Server) am laufen zu halten.

Was würde diese Generation und Bewegung wohl sagen wenn man sagt - für jedes Paket, welches versendet wird erhebt man eine CO2-Abgabe von - sagen wir - 10 € und für jede Stunde, welche man Online ist erhebt man eine CO2-Abgabe von - sagen wir 2 € um die Auswirkungen zu kompensieren. Der Aufstand / Aufschrei dieser Generation, welche ohne online sich wohl nicht einmal mehr unfallfrei das Hinterteil abwischen könnte, wäre wohl enorm

Wer für das Klima und die Umwelt etwas tun will packt erst einmal da an, wo man die größten Erfolge erzielen kann und dies heißt, man greift beim größten Emitenden an und dies ist in Deutschland - Dank der Umweltpartei B90/DIEGRÜNEN - nun einmal die Energiewirtschaft und dann greift man da zu wo ein Jeder entscheiden kann - brauche ich oder brauche ich nicht und dies wäre u.a. bei deer gesamten "Amazon-Just-in-time" Lieferei und dem permanent online sein.

Ob e-Mobilität - ob Verbrenner-Kfz - oder ob Antrieb über Segel - hier geht es nicht (und ging es nie) um die Umwelt oder das Klima - es geht um Ideologie und nur im Ideologie und der Macht über Andere bestimmen zu können und zu wollen - natürlich verbunden un dnicht zu vergessen im Falle Chinas den Fuß in den Mobilitätsmarkt zu bekommen (die Amis haben dies bemerkt, die Japaner haben dies bemerkt, die Koreaner haben dies bemerkt - die "schlauen" Deutschen wissen es natürlich ´mal wieder besser und sägen am eigenen Ast - jaja, am deutschen Wesen soll die Welt genesen).

---

In Deutschland sinds 2.591 Terrowattstunden Energie / Jahr, davon
Verkehr: 765
Strom: 401
Industrie: 750
Haushalte: 675

https://www.umweltbundesamt.de/daten...egern-sektoren

Und dabei macht Deutschland etwa 2% des Weltenergiebedarfs aus:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_...ergieverbrauch

Wenn jetzt ein paar Windmuehlen und Solarplatten in Deutschland aufgestellt werden, und ein paar Autos mit Strom oder Solarenergie fahren, sind die Auswirkungen noch nicht einmal im Promillebereich darstellbar.

Zitat:

---

Zitat von Neu

Nur gibts halt (fast) keinen Solarstrom, vor allem, wenn man ihn braucht. Und ob man die Solarmodule geschenkt bekommt oder nicht, ist fast egal: Das, was draufgesattelt wird, ist das Thema. Und das ist das Vielfache der Stromkosten. Und wie man seinen eigenen Solarstrom verwenden darf, bestimmt der Gesetzgeber. In Spanien darfst du damit keine Autobatterie laden.
Auch in Deutschland musst du eine EEG-Umlage auf deinen eigenen Strom vom Solarmodul zahlen:
https://www.energie-experten.org/ern...pflichten.html
""Klingt widersinnig, ist es auch, aber der Gesetzgeber sieht vor, dass man bei dem Verbrauch des eigenen Solarstroms aus der eigenen Photovoltaikanlage auch die EEG-Umlage bezahlen muss.""
Und die kann jederzeit angehoben werden.

Edit: Bis 10 kW ist frei:
https://www.pv-magazine.de/2018/12/0..._zahlen_45032/

Nur, was bringen 10 kW installierte Solarplatten schon viel. Im Schnitt vielleicht 10 Kilowattstunden / Tag oder so. Das waeren dann etwa 15 PS fuer eine Stunde.

---

Entschulige das ich Dich berichtigen muß & möchte.
Ich habe eine Anlage mit 18,6 KwP und muß keine EEG-Umlage bezahlen.
Noch dazu habe ich nochmal 5 KwP zusätzlich nachgerüstet ohne zu zahlen.
Man ist in Deutschland bis 29,99 KwP Anlagenleistung davon vertraglich befreit ! (auf 20 Jahre)
Dein letzter Satz ist Spitze : 10 kw installierte Solarplatten ( Module ) / 10 Kw pro Tag oder so !?
Installiert heist nicht Ertrag, das dazu. 10 KwP ist schon ganzordentlich, man muß es aber pro Sonnenstunde des Tages abrechnen und einfahren
dann kommen ganz andere Zahlen zustande.(laß die Sonne 8 Stunden auf Deine Module scheinen)

Zitat:

---

Zitat von Neu

Bin grade mal dran, zu ermitteln, was da so 12 Panelen auf dem Dach kosten. Ist leider nach Ost/West ausgerichtet und jeweils etwa 45 Grad Neigung. Du hattest da ja mal eine guenstige Firma, die sowas auch montiert?

---

Hallo 12 Module auf's bringen und da fragst Du nach Kosten !!??
Denke dran , das letzte Hemd hat keine Taschen aber der Energiepreis kenn nur eine Richtung !
Wieso leider Ost / West ? Ist für den Eigenverbrauch optimal.
Warum frage mich.

Zitat:

---

Zitat von Olliver

http://www.renewable-energy-concepts...47227e8508.png

Kanaren schätze ich mal so auf 1900 kWh pro kWp.

Also brettern bei dir 19.000 kWh solar übers Jahr rein.
Im Schnitt 52 kWh pro Tag.
Eher etwas mehr.

Sommers wie Winters.
Äquatornah genug isses ja.

Damit kannst du Autofahren bis dir schwindlig wird in den Kurven.

---

Sag ich doch !

Zitat:

---

Zitat von Hinterfrager

Solar ist warmes Wasser + Heizung ! ....

---

Nein,
das nennt man Solar-Thermie,
macht man heute nicht mehr,
weil PV ist billiger und besser.

Zitat:

---

Zitat von Hinterfrager

.....
Weiter. "Leute machen sich dann Ihren Strom selbst ! " Wer hat die Möglichkeiten dazu ?
Auf dem Land mit den Einfamilienhäusern o.K. , in Ballungszentren mit den Mietsilos undenkbar !
Das zu den Möglichkeiten.
...

---

Wo ein Wille ist?
Ist auch ein Balkon!
;)

Zitat:

---

Zitat von pixelschubser

Haste ne Statik für das Dach? Traglast nackt, plus Schneelast und Eindeckung und die Paneele sollten noch ein kleines bisschen Luft lassen.

Wenn nicht, Statik berechnen lassen, wenn nötig das Dach "anpassen" und schriftlich ein Gutachten zur Tragfähigkeit bei der Gebäudeversicherung vorlegen. Sonst stehste im Ernstfall ohne Dach oder gar Haus da.

---

Bei 12 Module ist das Lächerlich, dann wäre bei massiven Schneefall das Dach schon lange eingestürtzt.

Zitat:

---

Zitat von hamburger

Man muss Olliver heißen, alles bei Ebay billig kaufen und dann von 30 Jahren Garantie schwätzen. Ja, auch bei Panels gibt es Qualitätsunterschiede...die von Olliver erreichen niemals die angegebenen Daten...kann man im Internet nachlesen.
Hauptsache immer von kostenlos zu reden. Zudem verschweigt er einfach, das Teslas ohne jeden Anlass von allein brennen...wie auch sein Golf.
Ja, er ist einfach nur ein Schwätzer...

---

Wollte ich vorhin schon bei Olli schreiben ( 300 Watt für 100 € ) habe ich noch nicht gesehen !!?

Zitat:

---

Zitat von Hinterfrager

....
Denke dran , das letzte Hemd hat keine Taschen
aber der Energiepreis kennt nur eine Richtung !
.....

---

:gp::gp::gp:

Zitat:

---

Zitat von Olliver

Stimmt,
Jeder Unfall ist tragisch.
Hier im Strang wird aber zielgerichtet immer vergessen bzw verdrängt,
dass von Sprit (für Verbrennerfahrzeuge) eine sehr große Gefahr ausgeht.

Deswegen ist darauf hinzuweisen.
https://www.youtube.com/watch?v=MJ1blbfscRY
Diesem VW Gol ist sein Turbo mit einem gehörigen Knalleffekt verlustig gegangen. Er explodierte. Selten sah man eine automobile Organabstoßung so gut auf Video dokumentiert.

https://www.autozeitung.de/vw-gol-tu...rt-124681.html

---

Das Politikforum ist mit Dir verwachsen(rund um die Uhr) !

Zitat:

---

Zitat von Hinterfrager

Entschulige das ich Dich berichtigen muß & möchte.
Ich habe eine Anlage mit 18,6 KwP und muß keine EEG-Umlage bezahlen.
Noch dazu habe ich nochmal 5 KwP zusätzlich nachgerüstet ohne zu zahlen.
Man ist in Deutschland bis 29,99 KwP Anlagenleistung davon vertraglich befreit ! (auf 20 Jahre)
Dein letzter Satz ist Spitze : 10 kw installierte Solarplatten ( Module ) / 10 Kw pro Tag oder so !?
Installiert heist nicht Ertrag, das dazu. 10 KwP ist schon ganzordentlich, man muß es aber pro Sonnenstunde des Tages abrechnen und einfahren
dann kommen ganz andere Zahlen zustande.(laß die Sonne 8 Stunden auf Deine Module scheinen)

---

Besten Dank dazu. Der Ertrag ist ja sonnenscheindauerabhaengig; gut, auch bei Tageslicht bringen die ja schon etwa 5%.
Hier kommt man auf 1720 bis 1560 Sonnenstunden pro Jahr:
https://www.kesselheld.de/sonnenstunden/
Das waeren dann durchschnittlich 4,4 Sonnenstunden / Tag, und wenn der Einfallswinkel dann bei 25% Wirkungsgrad liegt, (oder drehst du sie der Sonne nach?) kommst du im Schnitt auf etwa 20 kWH / Tag mit deiner Anlage von 18,6 kWH (max) oder 7.300 kWH / Jahr. Liege ich da richtig?