Sollte es tatsächlich zu einem Krieg in der Ukraine kommen, so benötigen die USA dort keine "troops on the ground". Die stellen die Ukrainer.
Druckbare Version
"Maidan" Putsch in Kasachstan! Regoierung bittet Russland um militärischen Beistand.
https://de.rt.com/asien/129430-live-...d-ganzen-land/
Für mich etwas überraschend, hätte eine Eskalation in der Ukraine erwartet, aber vielleicht kommt das auch noch.Zitat:
Eskalation in Kasachstan: Präsident Tokajew bittet Russland um militärischen Beistand
Die Proteste in Kasachstan haben innerhalb nur weniger Tage zur einer landesweiten Krise geführt. Gewaltbereite Demonstranten besetzen ein Regierungsgebäude nach dem anderen und entwaffnen ganze Armee- und Polizeieinheiten. Der Regierungspalast steht in Flammen. Russlands südlicher Nachbar droht ins völlige Chaos zu stürzen
Ein Tipp. Lasst euch nicht von der Kraft der ersten tage beeindrucken. Selbst wenn die Demos auf den ersten Blick ganz schön heftig sein mögen.
Das ist ja auch das Problem bei Corona. Am Anfang wird mal ein Parlament gestürmt, wie in Serbien, aber danach geht alles so weiter, wie bisher.
Wow, das eskaliert schnell.
Das scheint mir eine neue Strategie zu sein. Da man in Weißrussland ja eigentlich gescheitert ist. Da sah es am Anfang ja auch nicht gut aus für Lukaschenko, aber man hat es über Monate hingezogen, bis alles im Sand verlaufen war. Deswegen muss jetzt alles ganz schnell geschehen. Diese Farbenrevolutionen über Wochen und Monate kriegt man nicht mehr hin.
Ist nicht am 06.01.
Weihnachten in Rußland?
Russland und Weißrussland schicken Soldaten nach Kasachstan.
Kasachischer Präsident hat Schutz im Rahmen von ODKB angefordert.
Jetzt haben Russen 3 Fronten.
Syrien,Ukraine und jetzt Kasachstan.
Nicht vergessen,in Armenien gabs 2021 auch Probleme.
Jetzt muss russische Planung überfordert sein,theoretisch.
Zwei Fronten. Syrien ist weitgehend befriedet und die Terroristenbrut dort ist entweder schlicht tot oder eben in Zentralasien, Kasachstan zum Beispiel. Da läuft auf absehbare Zeit nichts mehr in Syrien.
Meine Befürchtung ist, dass passend zu den Olympischen Spielen in China die Ukraine einen Angriff auf Donezk und Co. starten wird und parallel dazu eben die Sache in Kasachstan eskalieren könnte. Andererseits ist die Frage, wie das auf längere Zeit intensiv möglich sein soll, da was in Kasachstan zu machen seitens der USA und ihren Vasallen. Das geht geografisch schon kaum oder gar nicht. Aber warten wir mal ab, wie sich die Lage entwickelt.
Kasachstan hat nur 18,8 Mio Einwohner,
½ so viel wie Ukraine, ¼ von Deutschland,
aber Fläche das 7-Fache von Deutschland,
mit 7 Einwohnern pro Quadratkilometer
weniger als Rußland mit 8/km²,
3 1-Millionen-Plus-Städte haben,
Öl und Gas fördern,
aber das Geld bliebe bei den Oligarchen hängen.
Da wird lang angestauter Frust durchbrechen.
Russland hat das Kosmodrom 'Baikonur' bis
zum Jahr 2050 gepachtet,
hätte also Interesse, seine Gebiete zu schützen,
alles Andere wäre Innere Angelegenheit.
Bei Weißrussland lag ich nicht falsch.
Mir ist nur aufgefallen, dass vor mehr als fünf Jahren die Farbrevolutionen noch so abliefen. Da demonstrierten 4 Hansel im Nirgendwo und wurden vom Westen hochgejazzt. Das ging dann über Wochen und Monate so weiter und die Demonstrationen wurden mit den Monaten immer größer, bis man die Herrscher hinwegfegte. Schau dir mal die Ukraine an. Auf dem Majdan war schon im November 2013 eine Menge los, dennoch brauchte es Monate bis in den Februar 2014, um Janukowytsch zu stürzen.
So ging das immer. Aber in Weißrussland hat das Konzept nicht mehr funktioniert. Die Demos erreichten recht schnell ihren Zenit und dann wurden sie schwächer. In Kasachstan ist deswegen eine andere Strategie erprobt worden. Ist nur eine Ferndiagnose. Ich habe nicht vernommen, dass da seit Monaten Massen protestieren.
die Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit mit.
Kannte ich noch nicht.
Sogar Armenien scheint Kräfte dorthin zu entsenden.
Kasachstan hatte das von Russland geführte Militärbündnis um Hilfe gebeten. Dem Bündnis gehören neben Russland und Kasachstan auch
Belarus,
Armenien,
Kirgisistan und Tadschikistan an.
Georgien fehlt seit 1999, wohl aus bekannten Gründen.
Ausserdem fehlen
Usbekistan seit 2012 , Aserbaidschan seit 1999
und Turkmenistan.
Die GUS besteht zwar immer noch, aber
So haben sich parallele Bündnisse und Strukturen wie
* die Gemeinschaft Integrierter Staaten (GIS), einem Vorläufer der 2015 gegründeten Eurasischen Wirtschaftsunion (auch Bulgarien wurde 1996 der Beitritt angeboten),
* die Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (OVKS),
* die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ),
* die GUAM,
* die BRICS-Staaten,
* die Östliche Partnerschaft,
* die Schwarzmeer-Wirtschaftskooperation (SMWK)
* und die Russisch-Belarussische Union gebildet.
Georgien, Moldau und die Ukraine sind mittlerweile über die Vertiefte und umfassende Freihandelszone (DCFTA) wirtschaftlich mit der Europäischen Union verbunden, deren Handelsbestimmungen seit dem 1. September 2014 schrittweise in Kraft treten.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Orga...ive_Sicherheit
Wenn der saudämliche Affe namens Bundesbürger über Politik befragt wird, dann kommt da nur widersprüchlicher Unsinn bei raus. Zwar will er das Gas aus Rußland aber der Rest ist Affentheater:
https://publikum.net/mehrheit-der-de...nord-stream-2/
Wenn die USA/NATO den sogenannten Raketenschild, der kompatibel mit nuklearen Tomahawk-Mittelstreckenraketen ist, an der russischen Grenze aufbaut, kann Russland mit den einfachsten Mitteln darauf antworten, in Form von U-Booten mit nuklearen Raketen.
Die Wirtschaftszentren der USA liegen zum größten Teil in den Küstengebieten, ein Angriff durch U-Boote würde die Vorwarnzeit auf nahezu Null reduzieren und wäre absolut tödlich.
Und dann ist da auch noch das Projekt "Poseidon".
https://www.rnd.de/politik/putins-er...SEA46YFXI.html
Die Idee stammt vom sowjetischen Atomphysiker Sacharow Ende der 1940er Jahre.
Das Projekt wurde aber nach Stalins Tod eingestellt.
https://quergedacht40.wordpress.com/...arow-szenario/Zitat:
Warum sollten wir auf diese ganze Konfrontation mit dem Westen eingehen? Lasst uns doch eine 200 Megatonnen Atombombe bauen und sie im südlichen Teil der Nordsee platzieren. Und dann sollten wir die Auflösung der NATO und den Abzug der ganzen Kampftechnik des Westens bis zum letzten Panzer von unseren Grenzen fordern, sonst zünden wir die Bombe. Mit dieser Megabombe können wir den Frieden erzwingen. Wir werden nicht mehr kämpfen, wir werden einfach friedlich leben und unseren Wohlstand aufbauen … Und wenn der Westen sich weigert, dann zünden wir die Bombe und lassen wir ganz Westeuropa durch einen Tsunami ausradieren, kein Problem.
U-Boote mit Atomraketen sind nichts Neues. Das haben die Amerikaner auch und zwar mehr als die Russen und auch schon länger als diese.
Der dadurch ausgelöste amerikanische Gegenschlag mit ihren eignen U-Booten wäre genau so tödlich.Zitat:
Die Wirtschaftszentren der USA liegen zum größten Teil in den Küstengebieten, ein Angriff durch U-Boote würde die Vorwarnzeit auf nahezu Null reduzieren und wäre absolut tödlich.
Auch das würde einen Gegenschlag zur Folge haben. Der Typ klingt übrigens nach einer bestimmten, in Russland leider häufig vorkommenden, Art von Psychopath welche aus irgendeinem Grund (Minderwertigkeitskomplexen?) regelmäßig darüber fantasiert einen nuklearen Genozid gegen ganze Kontinente zu begehen, auch wenn das kleine friedliche Staaten die für Russland niemals eine Bedrohung sein werden, wie Dänemark und Norwegen, mit einschließt. Eine aktuellere Version dieser Sorte ist der Spinner Andrei Martyanov. Solche Gestalten sind mitunter der Grund warum mir Russland, trotz meiner Abneigung gegen die VSA, auch nicht sonderlich sympathisch ist.Zitat:
Und dann ist da auch noch das Projekt "Poseidon".
https://www.rnd.de/politik/putins-er...SEA46YFXI.html
Die Idee stammt vom sowjetischen Atomphysiker Sacharow Ende der 1940er Jahre.
Das Projekt wurde aber nach Stalins Tod eingestellt.
https://quergedacht40.wordpress.com/...arow-szenario/
https://www.youtube.com/watch?v=L5TMTMMzJeg
US-Außenminister Blinken: "Hat man die Russen einmal im Haus, wird man sie kaum wieder los"
Der Gegenschlag würde von Russland ausgehen, denn die Aggression geht von den USA mit ihrer Expansion in Richtung Osten aus.
Wenn die US-Raketen an der russischen Grenze die Vorwarnzeit immer mehr verkürzen, kann die russische Reaktion nur in Waffensystemen liegen, gegen die es keine Abwehrmöglichkeiten gibt.
Die neu entwickelten Hyperschallraketen sind zur Zeit solche Waffensysteme und U-Boote sind die geeigneten Trägersysteme, um diese Waffensysteme direkt vor den Küsten der USA zu platzieren und damit die Vorwarnzeit auf nahezu Null zu reduzieren.
Um das Bedrohungspotenzial noch zu erhöhen, würde ich den Sprengköpfen einen Kobaltmantel verpassen.
https://www.atomwaffena-z.info/gloss...baltbombe.html
Das ist nun mal die einzige Sprache, die man in Washington versteht, und technisch ist das machbar.
Wer denkt dass die VSA einen nuklearen Erstschlag planen ist nicht ganz dicht. (Und Russland wird das genau so wenig tun so lange Putin noch geistig gesund ist, auch wenn die Entwicklung von Poseidon nur dazu geeignet wäre, was besorgniserregend ist.)
In diesem Jahrtausend ging bisher nur von einem Staat in Europa Aggression aus, und diese war nach Westen gerichtet.Zitat:
denn die Aggression geht von den USA mit ihrer Expansion in Richtung Osten aus.
Was für Raketen an der russischen Grenze? Ein paar Luftabwehrsysteme im Baltikum haben kein offensives Potential und die taktischen VS-Atomwaffen sind immer noch da stationiert wo sie zur Zeit des kalten Krieges auch schon waren (Italien, Belgien, West-BRD, Türkei) und sind keinen Zentimeter weiter nach Osten gerückt. Im Gegenteil. Wegen des Zusammenbruchs der UdSSR sind sie weiter von der russischen Grenze entfernt als während des gesamten kalten Krieges.Zitat:
Wenn die US-Raketen an der russischen Grenze die Vorwarnzeit immer mehr verkürzen,
Gegen klassische ballistische Interkontinentalraketen (ICBM) und seegestützte ballistische Raketen (SLBM) gibt es auch schon keine zuverlässigen Abwehrmaßnahmen. Das war und ist die Grundlage von MAD.Zitat:
kann die russische Reaktion nur in Waffensystemen liegen, gegen die es keine Abwehrmöglichkeiten gibt.
ICBMs und SLBMs fliegen schon schneller als Mach 5 und sind somit "Hyperschall". Und selbst wenn Russland in der Lage sein sollte durch so einen Erstschlag rechtzeitig alle Raketensilos und Bomber der VSA auszuschalten bevor diese reagieren könnten, was unwahrscheinlich ist, gibt es immer noch auch die amerikanischen U-Boote die in Kürze einen, genau so wenig abwehrbaren, Gegenschlag ausführen würden.Zitat:
Die neu entwickelten Hyperschallraketen sind zur Zeit solche Waffensysteme und U-Boote sind die geeigneten Trägersysteme, um diese Waffensysteme direkt vor den Küsten der USA zu platzieren und damit die Vorwarnzeit auf nahezu Null zu reduzieren.
Was bist du denn für ein Gestörter? Genozid reicht dir wohl nicht, nein es muss gleich ein ganzer Ökozid sein. Lasst die nordamerikanische Flora und Fauna für die Fehler Washingtons bezahlen! :vogel: Und da heißt es immer Linke wären Umweltschützer. Abgesehen davon wäre diese Waffe nicht gezielt einsetzbar. Eine Detonation im Nordatlantik würde zwangsläufig auch Kanada, so wie wahrscheinlich auch Irland, das VK, Frankreich, Portugal, Spanien, einige karibische und nordwestafrikanische Staaten und vielleicht noch weitere in Mitleidenschaft ziehen. Aber das sind wohl auch nur Kollateralschäden. Zu Vergeltungsschlägen wäre sie außerdem ungeeignet da sie erst Tage nachdem die Raketen schon alles zerstört hätten an ihrem Ziel einträfe. Somit scheint nur eine Verwendung zum Erstschlag sinnvoll zu sein, was einen die Absichten Moskaus sehr kritisch sehen lassen sollte.Zitat:
Um das Bedrohungspotenzial noch zu erhöhen, würde ich den Sprengköpfen einen Kobaltmantel verpassen.
https://www.atomwaffena-z.info/gloss...baltbombe.html
Ich kenne da noch so einen Staat bei dem Diplomatie und Sanktionen in den letzten Jahren nicht viel am Verhalten geändert haben. Wer im Glashaus sitzt ...Zitat:
Das ist nun mal die einzige Sprache, die man in Washington versteht,
Technisch machbar ist vieles. Die Frage ist ob es auch sinnvoll ist. Poseidon ist sinnvoll wenn man nuklearen Massenmord an Mensch und Natur begehen will und sonst nicht.Zitat:
und technisch ist das machbar.
Du hast recht, daß die USA der Aggressor ist. Weder Russland noch China machen solche Scharmützel auf Kuba oder einem anderen mittelamerikanischen Land. Biden betreibt ein Spiel mit dem Feuer und sein Allgemeinzustand erscheint nicht besonders vertrauenserweckend.
https://www.youtube.com/watch?v=6T2uBeiNXAo
Russland steht in jüngster Zeit den VSA nur wenig nach was militärische Abenteuerlust angeht. China verzichtet bisher auf diese Methoden, betreibt aber durch Einkäufe, Übernahmen und Exklusivverträge einen wirtschaftlichen Imperialismus. Die VSA sind eine Kombination aus beiden. Militärisch wie Russland (nur besser ausgestattet), wirtschaftlich wie China (aber mit weniger Industrie).