Zitat von
kotzfisch
Ich hoffe, ich habe nie von nicht "zugelassen" gesprochen, er ist dafür nicht geeignet und das steht auf den Anforderungsscheinen drauf.
Auf mehrere Bitten hin unter anderem Deine werde ich heute ein Foto anfertigen.Und ggf. morgen posten.Komme kaum vor halb zehn aus der Klinik.
Chronos: Es gibt nichts Genaueres.Das ist genau genommen auch keine Kategorie, die auf PCR anzuwenden wäre.
Man darf es mit der Amplifizierung nicht übertreiben.20 wäre angemessen, nicht aber 45- damit kann man dann praktisch
alles finden, überspitzt gesagt.
Das u.a. von Drosten entwickelte Testprotokoll ist fehlerhaft, wird in der Fachwelt heftig attackiert und - ungewöhnlich - nach nur 24 STUNDEN (!)
angeblich peer reviewed von Eurosurveillance angenommen.
Viele fordern daher die Rücknahme der Veröffentlichung.
Reines Theater- eine wissenschaftliche Veröffentlichung im peer review- da wartest Du Wochen wenn nicht Monate.
Drosten hat also überwältigenden Einfluß auf den völlig korrumpierten "Wissenschaftsbetrieb".
Kurz zu Antigentests, die ja darüber Auskunft geben können sollen, ob der Proband eine Infektion durchgemacht und Antikörper gebildet hat.
Die sind leider ebenfalls vermutlich weitgehend wertlos, weil die zelluläre Abwehr bei Coroniden (Also einem aus der ganzen Familie)
mit seinen Killerzellen schneller war und im Rahmen der humoralen Abwehr erst gar keine Antikörperbildung erfolgt ist.
Test negativ aber der Proband hatte es.
Das erklärt u.a. am Rande die überwältigende Zahl symptomloser oder -armer Verläuf.
Und nocheinmal: Es wird mit PCR grundsätzlich keine Infektion festgestellt: das kann kein Test der Welt.
Das Vorhandensein ähnlicher DNA Stückchen wird nachgewiesen.Ob die spezifisch sind oder aktiv, kann PCR nicht sagen.Bitte nicht von Infektionen sprechen.