62 Jahre BRD-ihre Entwicklung als Zeitreise o. was war und was ist sie für ein Staat

[Lupoos]

Hauptssache nicht Du.

Die Wirtschaftsordnung in der BRD taugt eh nichts. Man sieht es an der Verteilung zwischen arm und reich. Hinzu kommen die vielen Arbeitslosen.

[Stechlin]

BRD -ein Kunsstaat von der Alliierten Gnaden. Ich will mein Deutsches Reich zurück!

[Lupoos]

BRD -ein Kunsstaat von der Alliierten Gnaden. Ich will mein Deutsches Reich zurück!

Aber , aber.........soweit ? Ich will etwas anderes zurück ! Siehe meine Signatur.

[henriof9]

Die Wirtschaftsordnung in der BRD taugt eh nichts. Man sieht es an der Verteilung zwischen arm und reich. Hinzu kommen die vielen Arbeitslosen.

Wieso eigentlich immer Verteilung ?
Und dann kann auch nur verteilt werden, wenn genügend da ist zum verteilen.

Wir jammern hier auf hohen Niveau und das sollte den Menschen mal wieder bewußt werden, dann klappt´s auch mit der Arbeit.

[Lupoos]

Wieso eigentlich immer Verteilung ?
Und dann kann auch nur verteilt werden, wenn genügend da ist zum verteilen.

Es wird aber falsch verteilt. Wer immer reicher wird , wird selber merken , das im System etwas nicht stimmt.

Wir jammern hier auf hohen Niveau und das sollte den Menschen mal wieder bewußt werden, dann klappt´s auch mit der Arbeit.

Ja es wird gejammert , aber keiner will was ändern. Vor allem die reichen nicht. Die ärmeren nehmen geduldig alles hin. Was sollen sie auch machen wenn man sich nur mit Reichtum wehren kann im Kapitalismus ?

[henriof9]

Ja es wird gejammert , aber keiner will was ändern. Vor allem die reichen nicht. Die ärmeren nehmen geduldig alles hin. Was sollen sie auch machen wenn man sich nur mit Reichtum wehren kann im Kapitalismus ?

Keiner will was ändern !
Richtig, warum auch ?
Ist doch so richtig gemütlich in der sozialen Hängematte.

Lupoos, es hat schon immer Reiche und Arme gegeben aber immer wenn die so gen. Armen denken ihnen würde etwas genommen dann, und nur dann, geht die Reichenhatz los.

Sicherlich haben sich in 62 Jahren BRD die Zeiten verändert und auch nicht unbedingt zum Positiven aber, man darf doch dabei nicht übersehen, daß sich auch die wirtschaftlichen Bedingungen enorm verändert haben.

Nach Beendigung des kalten Krieg z.B. wurden doch die Karten völlig neu gemischt und auch die Globalisierung bedeutet doch nicht nur, daß Unternehmen und Konzerne in Märkte vorstoßen können die ihnen vorher noch verschlossen waren sondern es bedeutet auch umgekehrt, daß wir Waren und Dienstleistungen aus anderen Ländern in Anspruch nehmen können und erhalten.
Dazu die EU incl. der Osterweiterung welche ab nächsten Jahr voll zum Tragen kommt da dann die Sonderregeln der Freizügigkeit in Bezug auf osteuropäische Arbeitnehmer enden.
Der Konkurrenzkampf ist um einiges größer geworden und das Rad kann nicht noch einmal erfunden werden.

Und, was wir nicht vergessen dürfen und von bestimmten Seiten immer wieder gern in die rassistische Ecke gedrängt wird; wir alimentieren Menschen aus aller Herren Länder nur dafür, daß sie überhaupt in D sind und dazu teilweise auch noch deren bucklige Verwandtschaft- das alles kann kein Staat dauerhaft leisten, selbst dann nicht, wenn wir den Reichen noch mehr nehmen.
Wobei, die sind die Ersten welche aus D verschwinden wenn es denn zuviel wird.

[Stechlin]

Aber , aber.........soweit ? Ich will etwas anderes zurück ! Siehe meine Signatur.

So weit? Ja, bis zur Memel. Und das mit dem Sozialismus -lieber nicht. Marx ist Murx. Und Freiheit führt stets zur Unersättlichkeit. Nein, nein.

Bismarck war in dieser Frage sehr flexibel; er sprach in diesem Zusammenhang mal vom preußischen Staatssozialismus. Dahingehend könnte man sich ja einigen.

[Lupoos]

Henri , der letzte Satz ist richtig und das ist auch der Grund , warum ich mit der linkspartei nicht konform gehe. Mindestlöhne und Vermögenssteuer sind in der kap. Marktwirtschaft wie es die linken fordern , nicht durchsetzbar. Das würde nur funktionieren in den Grenzen und dem System vor 1989. AG und Wohlhabende würden heute auswandern und Merkel's Verschwendungspolitik nicht mitfinanzieren.

[DJ_rainbow]

Er wird es nicht verstehen, weil er es nicht verstehen will. Lieber träumt er - natürlich auf Kosten der Werktätigen - weiterhin den Alptraum vom Schlaraffenland der Arbeiter- und Bauernschlächter.

[Lupoos]

So weit? Ja, bis zur Memel. Und das mit dem Sozialismus -lieber nicht. Marx ist Murx. Und Freiheit führt stets zur Unersättlichkeit. Nein, nein.

Bismarck war in dieser Frage sehr flexibel; er sprach in diesem Zusammenhang mal vom preußischen Staatssozialismus. Dahingehend könnte man sich ja einigen.

Ehrlich gesagt , ich habe mich mit K. Marx seine Thesen nicht beschäftigt.
Freiheit in vollen Zügen kannste aber nur mit viel Geld haben.
Bismark als Reichskanzler ? Keine Ahnung. Ich kann mir nur über Zeiten ein Urteil erlauben , welche ich selber miterlebt habe.