62 Jahre BRD-ihre Entwicklung als Zeitreise o. was war und was ist sie für ein Staat

[Lupoos]

Das habe ich gerne.

Über den Kapitalismus schimpfen, aber die Hand aufhalten und seine Segnungen alle voll in Anspruch nehmen.

Was seit ihr nur für Heuchler.

Haben wir denn eine andere Wahl um nicht zu verhungern ? Wenn der Kapitalismus nicht in der Lage ist genug Arbeitsplätze zu schaffen mit einem vernünftigen Einkommen , müssen wir ja schon kleinigkeiten in Anspruch nehmen.

[Sauerländer]

Sind die sozial schwachen dieses Systems ohnehin nicht die Opfer ? Was haben die denn noch zu verlieren ?

Die körperliche Unversehrtheit? Das Leben? Menschen, die sie lieben?
Auch im Elend gibt es Licht.
Man sollte sich immer mit der Aussage hüten, schlimmer ginge es nicht mehr. Denn eh man sich versieht, merkt man, dass man sich damit verschätzt hat, und es WIRD schlimmer.

[Lupoos]

Die körperliche Unversehrtheit? Das Leben? Menschen, die sie lieben?
Auch im Elend gibt es Licht.
Man sollte sich immer mit der Aussage hüten, schlimmer ginge es nicht mehr. Denn eh man sich versieht, merkt man, dass man sich damit verschätzt hat, und es WIRD schlimmer.

Ich hingegen habe den Eindruck , das für immer mehr Menschen im Elend das Licht ausgeht sei es im Drogenrausch oder im Alkohol ; ohne Aussicht auf ein besseres Leben.

[Sauerländer]

Ich hingegen habe den Eindruck , das für immer mehr Menschen im Elend das Licht ausgeht sei es im Drogenrausch oder im Alkohol ; ohne Aussicht auf ein besseres Leben.

Das hängt damit zusammen, dass zur materiellen Knappheit auch noch eine Atomisierung und Vereinzelung kommt, die in dieser Weise neu ist. Die materiellen Verhältnisse der Proletarier des 19. Jahrhunderts waren schlimm. Aber sie hatten funktionierende Familienstrukturen, und sie hatten ein Milieu mit starken Bindungen und innerer Solidarität. Von beidem ist nicht mehr allzu viel übrig, und damit fehlt eine Größe, die die Menschen früher auch in materieller Not geistig auffing, eine Gruppe, die sich gegenseitig bestätigt, dass man ungeachtet der materiellen Verhältnisse WÜRDE hat.
Das ist weitgehend zerschlagen worden.
Die von dir angedeuteten betäubten Gestalten gibt es tatsächlich nicht zu knapp. Da nützt es allerdings wenig, dass die wenig zu verlieren haben, denn im umnebelten Hirn kommen die kaum dazu, mal wirklich Wut aufzubauen und sich dafür dann auch noch ein sinnvolles Ziel zu suchen. Auch das wurde früher durch die entsprechenden Strukturen begünstigt. Man denke nur an die ganzen Arbeiterbildungsgeschichten, die Diskussionszirkel, die Zeit, als mit der SPD noch richtig was los war.
Heute...
Nunja, es ist ja offensichtlich, was soll ich es also noch breittreten?

[sisyphos]

die entwicklung war bestimmt vom "heiligen" glauben an ewiges wachstum.
nachdem sich dies als fixe idee herausstellte, ist der schwung raus.

Idee... hmmm ich würde es eher unter Lüge einordnen.

[sisyphos]

Wobei Du jetzt allerdings geflissentlich übersiehst, daß dieser böse Kapitalismus aber auch dafür gesorgt hat, das wir uns heute überhaupt das alles leisten können, was wir so finanzieren.

Nicht der Kapitalismus hat das geleistet, sondern der Mensch. Der Kapitalismus tut nichts, die Menschen tun alles. Und der Kapitalismus hat auch nicht die Aufgabe für die Menschen da zu sein, er hat die Aufgabe Profit zu produzieren, völlig Wurscht ob es in die Hose geht und sich diese Systematik gegen den Menschen richtet, das IST das Gesicht des Kapitalismus.

[Sauerländer]

Idee... hmmm ich würde es eher unter Lüge einordnen.

Das setzt eine BEWUSSTE Täuschung voraus.

Ich fürchte, es ist schlimmer.
Was wir vielfach vorfinden, wenn wir genau hinsehen, trägt mitunter erkennbar Züge des parteikonformen Denkens aus 1984. Das ist nicht einfach eine Lüge. Es ist etwas viel übleres.

[Sauerländer]

Nicht der Kapitalismus hat das geleistet, sondern der Mensch. Der Kapitalismus tut nichts, die Menschen tun alles. Und der Kapitalismus hat auch nicht die Aufgabe für die Menschen da zu sein, er hat die Aufgabe Profit zu produzieren, völlig Wurscht ob es in die Hose geht und sich diese Systematik gegen den Menschen richtet, das IST das Gesicht des Kapitalismus.

Zustimmung.
(Abgesehen davon, dass es nicht "der Mensch" war. Den gibt´s nämlich gar nicht, aber das ist jetzt auch eher Klugscheissertum am Rande... )

[henriof9]

Nicht der Kapitalismus hat das geleistet, sondern der Mensch. Der Kapitalismus tut nichts, die Menschen tun alles. Und der Kapitalismus hat auch nicht die Aufgabe für die Menschen da zu sein, er hat die Aufgabe Profit zu produzieren, völlig Wurscht ob es in die Hose geht und sich diese Systematik gegen den Menschen richtet, das IST das Gesicht des Kapitalismus.

Ich meinte eigentlich mit Kapitalismus eher die Bezeichnung des Systems.
Und wenn wir ganz genau sein wollen, war es auch die soziale Marktwirtschaft, als eine Form des Kapitalismus, die es den Menschen ermöglicht hat eben das zu leisten was sie geleistet haben.

Und auch hat nicht der Kapitalismus die Aufgabe Profit zu produzieren, auch das tun die Menschen innerhalb dieses Systems- wenn wir nun schon genau sein wollen.

Insofern ist der Kapitalismus nicht per se schlecht sondern läßt, als System, lediglich den darin agierenden Menschen die Möglichkeit so zu handeln wie sie es wollen.
Und wenn dieses Handeln in die Hose geht ist es nicht der Kapitalismus sondern der Mensch selbst der dieses zu verantworten hat denn er wird nicht gezwungen so zu handeln- eben im Gegensatz zum Sozialismus.
Der konnte nur durch Zwang aufrechterhalten werden ( und wird es in den entsprechenden Ländern ja immer noch ) und wenn die Menschen das, hoffentlich, begreifen dann werden wir vielleicht auch wieder zur sozialen Marktwirtschaft zurück kommen.

[sisyphos]

Das setzt eine BEWUSSTE Täuschung voraus.

Ich fürchte, es ist schlimmer.
Was wir vielfach vorfinden, wenn wir genau hinsehen, trägt mitunter erkennbar Züge des parteikonformen Denkens aus 1984. Das ist nicht einfach eine Lüge. Es ist etwas viel übleres.

Es widersprecht jedem gesunden Menschenverstand. Entweder ist also der Geist unserer Zivilisation wirklich sehr in Bedrängnis oder es ist ein Dogma, welches vorsätzlich proklamiert wurde, obwohl es einfachster Logik widerspricht ( Lüge )