Verlobung auf dem Spielplatz!

[-jmw-]

Es ist aber die Heiratsabsicht der Eltern, nicht die der Kinder.
Diese sind dadurch rechtlich nicht gebunden, worauf aus religiösen und/oder kulturellen Gründen aber regelmässig keine Rücksicht genommen wird.

[Felix Krull]

Es ist aber die Heiratsabsicht der Eltern, nicht die der Kinder.
Diese sind dadurch rechtlich nicht gebunden, worauf aus religiösen und/oder kulturellen Gründen aber regelmässig keine Rücksicht genommen wird.

Was de facto auf dasselbe rauskommt. Kindern, die später entdecken daß ihnen das alles nicht passt, mit denen wird eine "Hatun Sürücü" gemacht.

[latrop]

Die Verheiratungen durch die Eltern sind wohl das geringste Problem, das wir mit dem Islam haben. Mich stören vor allem die Dinge, die uns als Deutsche direkt betreffen. Zwangsverheiratungen gehören nicht dazu. Und was in Syrien passiert, interessiert mich noch weniger.

Sicher, Lüneburger treiben es lieber mit Heidschnucken.

[-jmw-]

Was de facto auf dasselbe rauskommt. Kindern, die später entdecken daß ihnen das alles nicht passt, mit denen wird eine "Hatun Sürücü" gemacht.

Das ist richtig.
Und ein Problem, das wir u.a. mit dem Islam haben.

Jedoch grundsätzlich ist an Eheversprechen der Eltern oder sonstwerm nix auszusetzen, dann nämlich, wenn, wie gesagt, man sich bei der Durchsetzung auf Druck beschränkt und auf Zwang verzichtet.

[meckerle]

Das ist richtig.
Und ein Problem, das wir u.a. mit dem Islam haben.

Jedoch grundsätzlich ist an Eheversprechen der Eltern oder sonstwerm nix auszusetzen, dann nämlich, wenn, wie gesagt, man sich bei der Durchsetzung auf Druck beschränkt und auf Zwang verzichtet.

Druck oder Zwang, so gross sehe ich den Unterschied nicht.

Wie können Eltern ihre Kinder versprechen, wenn sie überhaupt nicht wissen was aus den Kindern später wird und ob sie dem von den Eltern gewählten Partner auch zugeneigt sind?
Welche Ziele sie haben, welchen Beruf sie später wählen?
Das kommt doch einer Vergewaltigung gleich.

[-jmw-]

Druck oder Zwang, so gross sehe ich den Unterschied nicht.

Doch, tust Du eigentlich schon:
"Wenn Du xyz machst, rede ich nicht mehr mit Dir" vs. "Geld oder Leben".

Ich bin ganz sicher, dass Du den enormen Unterschied zwischen beiden kennst und auch so siehst. :]

Wie können Eltern ihre Kinder versprechen, wenn sie überhaupt nicht wissen was aus den Kindern später wird und ob sie dem von den Eltern gewählten Partner auch zugeneigt sind?
Welche Ziele sie haben, welchen Beruf sie später wählen?
Das kommt doch einer Vergewaltigung gleich.

Jain.
Es erscheint aus moderner europäischer Sicht freilich merkwürdig und auch unangemessen, allein, sofern es sich auf eine unverbindliche(!) Absichtserklärung der Eltern beschränkt, ist, wie gesagt, rechtlich-politisch nix dran auszusetzen.

Es ist dies m.E. wie mit Männerhäusern auf Borneo:
Für uns eine ungewöhnliche Art, mit Kindern und Jugendlichen umzugehen, doch gegen grundlegende Rechte eines 6-jährigen verstösst es sicher nicht, zukünftig nicht mehr bei Mutter und anderen Frauen, sondern bei Vater und anderen Männern im Langhaus nebenan zu leben.

[Felix Krull]

Jedoch grundsätzlich ist an Eheversprechen der Eltern oder sonstwerm nix auszusetzen, dann nämlich, wenn, wie gesagt, man sich bei der Durchsetzung auf Druck beschränkt und auf Zwang verzichtet.

Grundsätzlich nicht, aber das ist eine im 21. Jahrhundert doch eher weltfremde, unrealistische Einschätzung, wenn Du ehrlich bist.

[steffel]

Die Liebesheirat zweier Erwachsener ist ein sehr junges Phänomen und auf der Welt eher die Ausnahme als die Regel. Bei solchen Zwangsverheiratungen durch die Eltern spielen zu einem großen Teil materielle Interessen eine Rolle. Deswegen können Liebesheiraten nur in Wohlstandsgesellschaften wie der unsrigen gedeihen, da hier niemand mehr auf materielle Mitgiften etc. angewiesen ist.

@Ajax:
Ich wage zu bezweifeln, ob diese arrangierten Ehen so glücklich sind, wie allgemein behauptet wird (z.b. von vielen Indern).

Jeder Erwachsene weiss doch selbst viel besser, welcher Partner bzw. welche Partnerin für ihn bzw. für sie geeignet ist.

[-jmw-]

Grundsätzlich nicht, aber das ist eine im 21. Jahrhundert doch eher weltfremde, unrealistische Einschätzung, wenn Du ehrlich bist.

Durchaus, ja.
Vgl. oben: "Es erscheint aus moderner europäischer Sicht freilich merkwürdig und auch unangemessen".

[heide]

Es ist zu mindestens nicht verboten, aber trotzdem finde ich es nicht gut wenn unter weitläufigen Blutsverwandten Kinder gezeugt werden. Es ist und bleibt Inzucht, die Folgen sind nicht abschätzbar.
Auf dem Land in Deutschland kam das früher öfters mal vor, schon allein deshalb um Ackerflächen nicht auseinander reisen zu müssen, aber das war nicht die Regel, sondern eher die Ausnahme.

Ach weißt Du, in Schl-H. gibt es in einem Dorf fast nur einen Familiennachnamen: Petersen. Irgendwie waren die alle miteinander verwandt.
Aber ich gebe Dir Recht, Familienmitglieder in gerade Linie, auch Cousin und Cousine, sollten nicht heiraten.