Glaubt ihr, dass Angela Merkel die nächste Kanzlerin wird?

[Skorpion968]

Es ist sozial ungerecht, wenn Nichtstudierte dafür zahlen müssen, daß Studierende später höhere Gehälter aufgrund kostenlosen Studiums erzielen.

Das ist aber verkürzt leider nur die eine Seite der Medaille.

Studierende brauchen wesentlich länger bis zu ihrem berufsqualifizierenden Abschluss. Bis dahin arbeiten sie ohne Entlohnung! In der Zeit hat der Geselle oder Kaufmann schon so viel Geld kassiert, dass es dem Studierenden schwer fallen dürfte das noch wieder aufzuholen. Es sei denn er bekommt tatsächlich einen hochdotierten Job. Bei der Masse der arbeitslosen Akademiker ist das leider hierzulande und heutzutage eher die Ausnahme als die Regel. Insofern muss man klar schlussfolgern: Studieren lohnt sich in 90% der Fälle nicht.

Da diese Republik aber - aufgrund des Mangels an natürlichen Ressourcen - vorwiegend auf akademische Qualifikation angewiesen ist, schießt man sich mit Studiengebühren ein nettes Eigentor - mal völlig abgesehen von der damit verbundenen sozialen Selektion.

Mal andersherum betrachtet:
Viele erfolgreiche Akademiker schaffen wiederum neue Technologien in der Forschung, Innovationen auf dem Weltmarkt oder neue Entwicklungen in der Dienstleistungsbranche. Das wiederum schafft potenziell neue Arbeitsplätze für Nicht-Akademiker. Dafür zahlen diese dem Studenten einen Teil seines Verdienstausfalls, der aufgrund seiner längeren, unbezahlten Ausbildungszeit kumuliert. So einfach ist das!

Aber das dürfte den neoliberalen Vertretern doch nur aus der Seele sprechen: Leistung muss sich lohnen! 8o

[Skorpion968]

Und? Dann gehen Sie doch auch mit 15arbeiten, wenn Sie meinen.

Ach obwohlschon, schon wieder ins Argumentations-Vakuum gefallen?

[obwohlschon]

Ach obwohlschon, schon wieder ins Argumentations-Vakuum gefallen?

Zu dem und ihren vorstehen Posting kann ich nur sagen: Völliger Unsinn. Wenn einer der Meinung ist, daß Studieren nicht lohnt, dann muß er eben arbeiten gehen. So einfach ist das.

Künftig wird sich die Schere zwische oben und unten in Abhängigkeit vom Bildungsstand noch weiter öffnen. Die Löhne am unteren Ende werden sinken, die der Hochqualifizierten steigen. Investitionen in Bildung (Bildung von Humakapital) werden wieder lohnen. Und das ist gut so.

[Stephan]

Selbst wenn die CDU als Konzept für ihre geplante Regierungspolitik den Wählern ein leeres Blatt Papier vorlegt (...worauf es in etwa auch hinauslaufen wird), wird sie - sofern es zu Neuwahlen im Herbst kommt - gewinnen...leider!

Sachthemen werden keine oder kaum eine Rolle spielen!

MfG
Stephan

[Roter Prolet]

Weder Merkel noch Schröder noch Stoiber noch Merz oder Koch oder andere Vertreter aus dem kapitalistischen Einheitsblock.

Wenn jemand meint, man soll die eine "Volkspartei" als das kleinere Übel ansehen, der hat echt eine Perpektivlosigkeit im Bezug zu anderen Parteien

[Mr.Greer]

Wer den Reichen nichts nimmt, kann den Armen nichts geben.

Ist das nicht ein wenig kurz und naiv gedacht?
Oder was glaubst du, wie lange es dann noch Reiche gibt?

[Roter Prolet]

Wer den Reichen nichts nimmt, kann den Armen nichts geben.

Ist das nicht ein wenig kurz und naiv gedacht?
Oder was glaubst du, wie lange es dann noch Reiche gibt?

1) Nee

2) Solange dieses Gesellschaftsystem existiert, wird es immer mehr reicher werdende Reiche und immer mehr ärmer werdende Arme geben, wobei letztere immer mehr werden.

[Der Patriot]

Kannst du das auch begründen? Warum ich Schröder für das kleinere Übel halte, habe ich bereits begründet.

Er ist mir schlicht und ergreifend sympathisch.

[Deutsche Heimat]

1) Nee

2) Solange dieses Gesellschaftsystem existiert, wird es immer mehr reicher werdende Reiche und immer mehr ärmer werdende Arme geben, wobei letztere immer mehr werden.

Ich denke nicht, dass es immer mehr Reiche geben wird. Ganz im Gegenteil. Die Reichen werden in ihrer Zahl in etwa gleich bleiben zugleich aber immer reicher werden. . Die Armen werden immer mehr. Eine breite Verarmung der Massen wird uns in Zukunft immer deutlicher werden.

Also beste Voraussetzung für eine "Art" von Revolution...

...hau mal feste druff, du wirst dabei schon den Richtigen erwischen...

[Roter Prolet]

Ich denke nicht, dass es immer mehr Reiche geben wird. Ganz im Gegenteil. Die Reichen werden in ihrer Zahl in etwa gleich bleiben zugleich aber immer reicher werden. . Die Armen werden immer mehr. Eine breite Verarmung der Massen wird uns in Zukunft immer deutlicher werden.

Also beste Voraussetzung für eine "Art" von Revolution...

...hau mal feste druff, du wirst dabei schon den Richtigen erwischen...

Hab ich ja auch nicht behauptet, dasses immer mehr werdende Reiche gibt. Ich sagte nur dass die Reiche immer mehr reicher werden, egal ob CDU oder SPD.

Aber Revolution wäre natürlich eine Lösung. Aber nicht via Putsch!