Ex-RKKler packt aus

[zoon politikon]

Also sind alle religionskritischen Menschen und Atheisten Leute die eine Gesellschaft mit Hungersnot, Säuberungen, Gulags wollen? Und nur Religion bewahrt uns vor solcher Barbarei? Mit Verlaub: Das ist totaler Schwachsinn.

Die Kunst des Lesens ist dir doch nicht unbekannt:

BISHER IST DIE GESCHICHTE DEN BEWEIS DAFÜR SCHULDIG GEBLIEBEN:

Komischerweise kamen bei ALLEN diesen religionsfeindlichen Versuchen monströse Menschenvernichtungsgesellschaften heraus.

Wie gesagt, an der Realität brechen sich die netten Wünschbarkeiten.

[Nachbar]

Wenn ich an offensiv anti-religiöse Gesellschaften denke, glaube ich nicht, dass eine Welt ohne Religion, dafür aber mit Massenmord, Hungersnot, Säuberungen, Gulags oder "Kulturrevolutionen" besonders erstrebenswert sei.

Die Geschichte ist bis jetzt den Beweis schuldig geblieben, dass es
a) überhaupt eine Welt ohne Religion geben kann,
b) diese Welt irgendwie besser wäre.

Man könnte sarkastisch argumentieren, daß einige Jahre Gulag kein Gegengewicht zum Jahrhundertelangen Terror der Kirchen sein kann, aber wir wollen das mal lassen, man könnte es (bewußt) mißverstehen.

[sisyphos]

Spar dir deine Polemik oder ist es dir so wichtig zum Pöbel zu gehören?

BISHER IST DIE GESCHICHTE DEN BEWEIS DAFÜR SCHULDIG GEBLIEBEN:

Welchen Beweis für was? Eine mehrheitlich atheistische Gesellschaft ist eine solche, weil sie freiwillig dies ist, nicht durch Zwang. Ich muss gar nichts beweisen, mir geht es ja nicht um die Abschaffung der Religion, sondern um Freiheit. Freie Menschen dürfen auch Atheisten sein.

Komischerweise kamen bei ALLEN diesen religionsfeindlichen Versuchen monströse Menschenvernichtungsgesellschaften heraus.

Der Bolschewismus war vordergründig nicht atheistisch, sondern ( autoritärer ) Sozialismus. Alle Atheisten mit freiheitsfeindlichen, stalinistischen Massenmördern gleichzusetzen ist ein starkes Stück. Und: Eine Gemeinheit; weil es eine Lüge ist eine böswillige Tat, die mindestens genauso freiheitsfeindlich im Keime bereits ist.

[zoon politikon]

Man könnte sarkastisch argumentieren, daß einige Jahre Gulag kein Gegengewicht zum Jahrhundertelangen Terror der Kirchen sein kann, aber wir wollen das mal lassen, man könnte es (bewußt) mißverstehen.

Schön, wie hier kommunistische Leichenberge relativiert werden.
Daran sieht man, dass Atheismus nicht nur dumm, sondern auch menschenverachtend hoch zehn ist.

Danke, Nachbar!

[sisyphos]

Das Problem des Stalinismus war nicht der Atheismus, sondern die Unterdrückung des freien Geistes. Die Verfolgung Andersdenkender, die Gulags, die Massenmorde waren nur eine Folge hieraus. Genauso menschenverachtend und zuweilen geschah dies auch ganz ähnlich, kann Religion sein, wenn die Freiheit des Geistes unterdrückt o. bekämpft wird.

[Nachbar]

Schön, wie hier kommunistische Leichenberge relativiert werden.
Daran sieht man, dass Atheismus nicht nur dumm, sondern auch menschenverachtend hoch zehn ist.

Danke, Nachbar!

An die christianische Menschenverachtung kommt keiner ran.
Da können solche Affen wie du es bist, da vom ZOO entlaufen, nichts ändern und nichts schönschminken.
Immer mehr christianische Theologen gestehen das ein.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[sisyphos]

Schön, wie hier kommunistische Leichenberge relativiert werden.
Daran sieht man, dass Atheismus nicht nur dumm, sondern auch menschenverachtend hoch zehn ist.

Danke, Nachbar!

Und du relativierst ekelhafterweise die Inquisition? Es ist müßig sich die Frage zu stellen, welche Vernichtungsideologie ekelhafter und widerwärtiger ist: Die kirchliche Inquisition oder die stalinistische. Ich persönlich halte es wie folgt: Beides ist beknackt.

Dir geht es doch auch nur um ein atheistisches Feindbild, du hasst Atheisten und willst ihnen alle möglichen Schlechtigkeiten unterstellen, um die ewige Notwendigkeit der Religion zu predigen. Aber darum geht es doch gar nicht ... es geht um Freiheit, um freies Denken, daraus resultiert Gerechtigkeit.

[zoon politikon]

Spar dir deine Polemik oder ist es dir so wichtig zum Pöbel zu gehören?



Welchen Beweis für was? Eine mehrheitlich atheistische Gesellschaft ist eine solche, weil sie freiwillig dies ist, nicht durch Zwang. Ich muss gar nichts beweisen, mir geht es ja nicht um die Abschaffung der Religion, sondern um Freiheit. Freie Menschen dürfen auch Atheisten sein.



Der Bolschewismus war vordergründig nicht atheistisch, sondern ( autoritärer ) Sozialismus. Alle Atheisten mit freiheitsfeindlichen, stalinistischen Massenmördern gleichzusetzen ist ein starkes Stück. Und: Eine Gemeinheit; weil es eine Lüge ist eine böswillige Tat, die mindestens genauso freiheitsfeindlich im Keime bereits ist.

Du kannst sein, was du willst.

Falls du denkst, Atheismus sei freiwillig - schau in die DDR, dort wurde durch Verächtlichmachung und bewußter Falschinformation der Atheismus den Menschen aufgezwungen. Es gab keine freie Entscheidung!
Die meisten heutigen Atheisten in den Ostblockländern sind eben aus dieser freiheitsfeindlichen Ideologie des Kommunismus entsprungen.

Und nochmal: bisher gab es religionsfeindliche, sich selbst offen als atheistisch deklarierende Gesellschaften, an denen man sehen kann, wohin eine Welt ohne Religion führt.
Es tut mir ja leid, aber die atheistischen Paradiese der Werktätigen waren nun mal faktisch Höllenkreise.

[BRDDR_geschaedigter]

Und du relativierst ekelhafterweise die Inquisition? Es ist müßig sich die Frage zu stellen, welche Vernichtungsideologie ekelhafter und widerwärtiger ist: Die kirchliche Inquisition oder die stalinistische. Ich persönlich halte es wie folgt: Beides ist beknackt.

Dir geht es doch auch nur um ein atheistisches Feindbild, du hasst Atheisten und willst ihnen alle möglichen Schlechtigkeiten unterstellen, um die ewige Notwendigkeit der Religion zu predigen. Aber darum geht es doch gar nicht ... es geht um Freiheit, um freies Denken, daraus resultiert Gerechtigkeit.

Was hatte die Inquisition mit dem Christentum zu tun?

[sisyphos]

Was hatte die Inquisition mit dem Christentum zu tun?

Das was der Stalinismus in etwa mit Menschheitsbefreiung und Sozialismus zu tun hatte. Eine Pervertierung einer wohl ursprünglich gut gemeinten Idee, vorallendingen das Resultat der Unterdrückung freien Denkens.