Wann bricht die EU endgültig zusammen ?

[Uri Gellersan]

Zu LaRouche:
Ich halte diesen Mann für grössenwahnsinnig, der will sogar ein Magnetschnellbahnnetz über die Beringstrasse bauen, im ewigen Eis und bei dünner Besiedelung, während selbst in dicht besiedelten Regionen wie Europa oder China Baumassnahmen dieser Art in Frage gestellt werden.

Du verkennst, dass auch die Besiedelung der USA gelang, bis hin zur (ehemaligen) Weltwirtschaftsmacht No. 1. Welcher Europäer hätte das vor 200 Jahren für möglich gehalten? Sicherlich auch nur die Träumer und Fantasten - und sie behielten recht.
Die Erschließung Nordostsibiriens ist insofern interessant, als dass dort Bodenschätze ungeahnten Ausmaßes auf ihre Bergung warten und die direkte Verbindung zum nordamerikanischen Kontinent eröffnet weit größere Chancen des Zusammenwachsens Eurasiens mit Amerika als der Seeweg, einschl. der Nordwest-Passage, so die mal wieder eisfrei wäre.
Gerade diese Art von Herausforderungen sind es immer gewesen, die die Entwicklung der Menschheit beschleunigt haben und Entdeckungen generierten, die technischen Fortschritt im großen Maßstab zum Nutzen aller eröffneten. Das sollte man bei solchen Ideen berücksichtigen und es zeugt von volkswirtschaftlicher Weitsicht derer, die solche Pläne entwickeln. So spinnert sie sich für den Normaldenker auch anhören mögen.

[steffel]

Du verkennst, dass auch die Besiedelung der USA gelang, bis hin zur (ehemaligen) Weltwirtschaftsmacht No. 1. Welcher Europäer hätte das vor 200 Jahren für möglich gehalten? Sicherlich auch nur die Träumer und Fantasten - und sie behielten recht.
Die Erschließung Nordostsibiriens ist insofern interessant, als dass dort Bodenschätze ungeahnten Ausmaßes auf ihre Bergung warten und die direkte Verbindung zum nordamerikanischen Kontinent eröffnet weit größere Chancen des Zusammenwachsens Eurasiens mit Amerika als der Seeweg, einschl. der Nordwest-Passage, so die mal wieder eisfrei wäre.
Gerade diese Art von Herausforderungen sind es immer gewesen, die die Entwicklung der Menschheit beschleunigt haben und Entdeckungen generierten, die technischen Fortschritt im großen Maßstab zum Nutzen aller eröffneten. Das sollte man bei solchen Ideen berücksichtigen und es zeugt von volkswirtschaftlicher Weitsicht derer, die solche Pläne entwickeln. So spinnert sie sich für den Normaldenker auch anhören mögen.

@Uri Gellersan:
La Rouche hat von sinnvollem Investment (auch staatliches Investment kann sehr sinnvoll sein, z.b. in Bildung und !notwendige! Infrastrukturmassnahmen) keine Ahnung. Wenn selbst die Magnetbahntrasse von Berlin nach Hamburg (zwei Ballungsräume relativ nah beieinander, ebenes Land, gemässigte Temperaturen) sich nicht rechnen soll, wie soll man dann solche Massnahmen finanzieren?
Mittlerweile gibt es genug Rückstau bei staatlichen Investments (z.b. Ausbau der Gleise für den Eisenbahngütertransport in Deutschland), da sollte man die wirklich notwendigen und letztendlich lukrativen Dinge in Angriff nehmen und keine Turmbau-zu-Babel Hirngespinnste in die Wege leiten!

[Uri Gellersan]

@Uri Gellersan:
La Rouche hat von sinnvollem Investment (auch staatliches Investment kann sehr sinnvoll sein, z.b. in Bildung und !notwendige! Infrastrukturmassnahmen) keine Ahnung. Wenn selbst die Magnetbahntrasse von Berlin nach Hamburg (zwei Ballungsräume relativ nah beieinander, ebenes Land, gemässigte Temperaturen) sich nicht rechnen soll, wie soll man dann solche Massnahmen finanzieren?
Mittlerweile gibt es genug Rückstau bei staatlichen Investments (z.b. Ausbau der Gleise für den Eisenbahngütertransport in Deutschland), da sollte man die wirklich notwendigen und letztendlich lukrativen Dinge in Angriff nehmen und keine Turmbau-zu-Babel Hirngespinnste in die Wege leiten!

Wer sagt, dass sich die Strecke nicht 'gerechnet' hätte? Es gibt sie ja nicht, somit ist der Praxistest nicht erbracht und die Kritiker keineswegs bestätigt. Alles nur Mutmaßungen von den jedes Jahr auf's Neue versagenden Volkswirtschaftlern, wie du selbst so schön zitiert hast und den notorischen Fortschrittsverweigerern. Das beweisen übrigens auch die sich stets wiederholenden sog. Nachtragshaushalte. Würde man die volkswirtschaftliche Entwicklung nicht immer wieder falsch einschätzen, bräuchte man keine Nachtragshaushalte, weil man gleich richtig kalkuliert hätte. Oder etwa nicht?

Mit diesen Fehleinschätzungen wird außerdem überhaupt nicht den Exportchancen dieses Verkehrsträgers Rechnung getragen, geschweige denn die technische Grundlage, auf der man mit einem funktionierenden und großräumig eingesetzten Magnetbahnnetz weitere Konzepte entwickeln könnte.
Genau das ist das Wesen von richtiger Ökonomie!, nicht das, was die derzeit agierenden und verBWL'ten Buchhalter, die sich Volkswirtschaftler nennen, zustande bringen.

Der zweite Absatz geht leider auch ins Leere, weil die deutsche Wirtschaft nur in zweiter Linie etwas mit der Entwicklung Sibiriens zu tun hätte, und zwar allenfalls im Maschinenbau. Das würde unsere Exportstärke jedoch weiter festigen und tausende neuer Arbeitsplätze generieren.
An diese sich aus solchen Projekten erbebenen Chancen für eine exportabhängige Wirtschaft denkst auch du offensichtlich nicht. Der gleiche Fehler, den sämtiche sog. Ökonomen in D machen. Kein Wunder, dass dieses Land aus seiner Schuldenkrise nicht herauskommt.

[steffel]

Wer sagt, dass sich die Strecke nicht 'gerechnet' hätte? Es gibt sie ja nicht, somit ist der Praxistest nicht erbracht und die Kritiker keineswegs bestätigt. Alles nur Mutmaßungen von den jedes Jahr auf's Neue versagenden Volkswirtschaftlern, wie du selbst so schön zitiert hast und den notorischen Fortschrittsverweigerern. Das beweisen übrigens auch die sich stets wiederholenden sog. Nachtragshaushalte. Würde man die volkswirtschaftliche Entwicklung nicht immer wieder falsch einschätzen, bräuchte man keine Nachtragshaushalte, weil man gleich richtig kalkuliert hätte. Oder etwa nicht?

Mit diesen Fehleinschätzungen wird außerdem überhaupt nicht den Exportchancen dieses Verkehrsträgers Rechnung getragen, geschweige denn die technische Grundlage, auf der man mit einem funktionierenden und großräumig eingesetzten Magnetbahnnetz weitere Konzepte entwickeln könnte.
Genau das ist das Wesen von richtiger Ökonomie!, nicht das, was die derzeit agierenden und verBWL'ten Buchhalter, die sich Volkswirtschaftler nennen, zustande bringen.

Der zweite Absatz geht leider auch ins Leere, weil die deutsche Wirtschaft nur in zweiter Linie etwas mit der Entwicklung Sibiriens zu tun hätte, und zwar allenfalls im Maschinenbau. Das würde unsere Exportstärke jedoch weiter festigen und tausende neuer Arbeitsplätze generieren.
An diese sich aus solchen Projekten erbebenen Chancen für eine exportabhängige Wirtschaft denkst auch du offensichtlich nicht. Der gleiche Fehler, den sämtiche sog. Ökonomen in D machen. Kein Wunder, dass dieses Land aus seiner Schuldenkrise nicht herauskommt.

@Uri Gellersan:
Grössenwahn und fehlendes wirtschaftliches Kalkül haben noch nie zu einem positiven Ergebnis geführt. Mit Fehlinvestitionen hat es ein Land noch nie geschafft seine Schulden abzutragen!
Völlig utopisch was sich diese Politsekte Büso in den Kopf setzt (die haben übrigens immer die niedrigsten Wahlergebnisse von allen Parteien), obwohl sie mit den Forderungen, die Kernenergie auszubauen und ein neues Bretton-Woods-System einzuführen natürlich Recht haben.

[Uri Gellersan]

@Uri Gellersan:
Grössenwahn und fehlendes wirtschaftliches Kalkül haben noch nie zu einem positiven Ergebnis geführt. Mit Fehlinvestitionen hat es ein Land noch nie geschafft seine Schulden abzutragen!
Völlig utopisch was sich diese Politsekte Büso in den Kopf setzt (die haben übrigens immer die niedrigsten Wahlergebnisse von allen Parteien), obwohl sie mit den Forderungen, die Kernenergie auszubauen und ein neues Bretton-Woods-System einzuführen natürlich Recht haben.

Oh Mann, da klingt ja eine ganze Menge Hass in deinen Worten.
Wie schön, dass man in D so 'tolerant' gegenüber anderen politischen Meinungen und Ansätzen ist. Wer andere, vielleicht die besseren Konzepte nicht ausprobiert, kann sich schwerlich ein Urteil über dessen Qualität erlauben.
Da haben es die Amerikaner mit ihrer Mentalität 'everything works, if you will' wesentlich leichter. Die probieren es nämlich aus um in der Praxis festzustellen, ob es funktioniert oder nicht. Der deutsche Michel scheint zu solch handeln nicht fähig zu sein, zu festgefahren seine eigene, vorgefertigte Meinung. So falsch sie auch seinen mag. Das ist glaube ich eines der typisch deutschen Probleme.

[EinDachs]

Du verkennst, dass auch die Besiedelung der USA gelang, bis hin zur (ehemaligen) Weltwirtschaftsmacht No. 1. Welcher Europäer hätte das vor 200 Jahren für möglich gehalten?

Da vor 200 Jahren schon 100 Jahre lang Siedler dort lebten, vmtl gar nicht so wenige, besonders wenn du etwas kundigere Bürger gefragt hättest. Gemäßigtes Klima und viel fruchtbares Land luden zu dieser Vision geradezu ein. Allerdings denkt niemand in 200 Jahre vorraus.

Sicherlich auch nur die Träumer und Fantasten - und sie behielten recht.
Die Erschließung Nordostsibiriens ist insofern interessant, als dass dort Bodenschätze ungeahnten Ausmaßes auf ihre Bergung warten und die direkte Verbindung zum nordamerikanischen Kontinent eröffnet weit größere Chancen des Zusammenwachsens Eurasiens mit Amerika als der Seeweg, einschl. der Nordwest-Passage, so die mal wieder eisfrei wäre.

Der Seeweg ist bis dato die billigste Möglichkeit Güter zu transportieren.
Magnetschienen sind ca um den Faktor 20 teurer. Und das ist jetzt nur der Betrieb, da ist noch gar nicht die teure Anschaffung dabei.

Gerade diese Art von Herausforderungen sind es immer gewesen, die die Entwicklung der Menschheit beschleunigt haben und Entdeckungen generierten, die technischen Fortschritt im großen Maßstab zum Nutzen aller eröffneten. Das sollte man bei solchen Ideen berücksichtigen und es zeugt von volkswirtschaftlicher Weitsicht derer, die solche Pläne entwickeln. So spinnert sie sich für den Normaldenker auch anhören mögen.

Nur sollte man den Blick für die Realität nicht ganz verlieren.
Den Visionär unterscheidet die prinzipielle Wirtschaftlichkeit vom Spinner.
Mit noch so viel Pathos macht LaRoche seine "Infrastrukturkorridore" günstiger als dies mit Schiffverkehr möglich ist. Wenn Geschwindigkeit die Priorität ist, dann tritt sein System in Konkurrenz mit Flugzeugen und verliert in der Kategorie. Die Nische ist klein, in der sein Billiardenprojekt die Vorzugslösung ist.

[steffel]

Da vor 200 Jahren schon 100 Jahre lang Siedler dort lebten, vmtl gar nicht so wenige, besonders wenn du etwas kundigere Bürger gefragt hättest. Gemäßigtes Klima und viel fruchtbares Land luden zu dieser Vision geradezu ein. Allerdings denkt niemand in 200 Jahre vorraus.



Der Seeweg ist bis dato die billigste Möglichkeit Güter zu transportieren.
Magnetschienen sind ca um den Faktor 20 teurer. Und das ist jetzt nur der Betrieb, da ist noch gar nicht die teure Anschaffung dabei.



Nur sollte man den Blick für die Realität nicht ganz verlieren.
Den Visionär unterscheidet die prinzipielle Wirtschaftlichkeit vom Spinner.
Mit noch so viel Pathos macht LaRoche seine "Infrastrukturkorridore" günstiger als dies mit Schiffverkehr möglich ist. Wenn Geschwindigkeit die Priorität ist, dann tritt sein System in Konkurrenz mit Flugzeugen und verliert in der Kategorie. Die Nische ist klein, in der sein Billiardenprojekt die Vorzugslösung ist.

@Dachs:
Guter Beitrag, die Büsos wollen leider nicht die Realität anerkennen. Wenn ich für den Transportweg Meer keinen Cent bezahlen muss und auf einem Schiff tausende Container transportieren kann, wieso sollte ich dann auf die teure Magnetbahn umsteigen?

[alta velocidad]

Und genau dort liegt das Problem. Wir "Normalos" hören immer schlaue Sprüche von Ökonomen, Chefvolkswirten, Analysten und sonstigen "Experten". Nur die schlauen Sprüche erweisen sich leider allzuoft als katastrophal falsch.

Beispiel Irland: Jahrelang wurde uns von oberschlauen Volkswirten das "irische Wirtschaftswunder" vorgehalten. Wir dagegen wären faul, dumm und träge. Nun zeigt sich, wer Recht hatte. Die "Experten" jedenfalls nicht.

Geld ist Herzenssache. Gefühl spielt hier eine riesengroße Rolle. Offenbar nicht in den Hirnen der "Experten". Mit den bekannten Konsequenzen.

Ich persönlich traue den sogenannten "Expertenmeinungen" nur soweit, wie ich die Damen und Herren werfen kann. Ein Bißchen "Dampfplauderei" als Ausgleich für die kalte Expertentheorie finde ich deshalb wünschenswert.

Du solltest schon beachten, dass es auch unter Wirtschaftswissenschaftlern verschiedene Denkströmungen gibt. Es gab schon lange vor dem Platzen der Immobilienblase und der folgenden Finanzkrise eine Menge Wissenschaftler, die genau vor solch einer Entwicklung gewarnt haben, nur leider hat keiner auf sie gehört. Es ist also nicht so, dass die Wirtschaftswissenschaftler alle falsch gelegen haben, denn die Wirtschaftswissenschaftler gibt es nicht, das ist keine homogene Gruppe.