die Causa Wikileaks u. Assange / Drohungen - neueste Enthüllungen ect.

[klartext]

Verstößt die eigene Regierung gegen Gesetze, ist das nicht zu decken, sondern aufzudecken. Insofern ist das Aufdecken ungesetzlichen staatlichen Handelns kein Hochverrat. Durch entsprechendes Decken ungesetzlichen staatlichen Handelns machen sich die wissentlich "Deckenden" mitschuldig.

Für Straftaten sind Gerichte zuständig. Ich kann es nicht akzeptieren, wenn jemand vorsätzlich aus Sensationsgier seinem eigenen Land schadet.
Die, die sich zu diesen Dokumenten Zugang verschafft haben, handelten rechtswidrig.

[fatalist]

ich bin zutiefst betroffen und ein Stück weit traurig, was für Flitzpiepen hier die Zivilcourage niedermachen.

nur überrascht bin ich nicht.

[henriof9]

Henry, auch Du bist das System.
100%.

Schweinereien sind aufzudecken.
Die Presse als 4.Macht versagt, also sind die Bürger gefordert, die Schweinereien aufzudecken.

Eben das macht Wikileaks. die neue Kraft im Spiel der Checks and balances.

Wurde auch Zeit.

Nein, lieber Fatalist.
Ich bin nicht das System, ich denke lediglich, daß bestimmte Dinge nun einmal nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind.

Jeder von uns hat in seinem Leben bestimmt schon Entscheidungen getroffen und Handlungen vollzogen die sich im Nachhinein als falsch herausgestellt haben.
Und da auch Regierungen nur aus Menschen bestehen ist es doch klar, daß auch dort Fehler passieren.
Es geht doch dabei nicht um Wahlmanipulation oder darum wer durch wen einen hochdotierten Posten oder einen lukrativen Auftrag bekommen hat.

Im Nachhinein läßt sich immer trefflich darüber fabulieren und mich würde dabei mal interessieren wie die Menschen urteilen würden wenn z.B. der Irak nicht angegriffen worden wäre und Saddam z.B. mit Giftgas den Iran angegriffen hätte, oder ein anderes Land.
Das der einen Knall bekommen hat konnten wir am Einmarsch in Kuwait sehr deutlich erkennen und niemand hätte voraussagen können wie er sich weiter entwickelt hätte.
Und da kommst Du mit Bürger ?
Bürger die sich schon uneins sind was z.B. ein Rauchverbot betrifft und einen halben Aufstand betreiben nur weil wegen Sicherheitspannen irgendwelche Daten preis gegeben werden die sie andernorts sogar freiwillig herausrücken ?
Und die sollen jetzt große Politik betreiben ?
Sorry, aber das ist lächerlich.

[twoxego]

vermutlich hättest Du es auch gern gesehen, hätte Ellsberg die 25 jahre bekommen.

natürlich ist es richtig, lügen öffentlich zu machen. auf recht und gesetz kann sich nicht berufen, wer beides bricht.

[n_h]

Für Straftaten sind Gerichte zuständig. Ich kann es nicht akzeptieren, wenn jemand vorsätzlich aus Sensationsgier seinem eigenen Land schadet.
Die, die sich zu diesen Dokumenten Zugang verschafft haben, handelten rechtswidrig.

Tja, um Gerichte in Aktion zu versetzen, braucht's offenbar erst 'mal Kläger. Ob dann die Gerichte tatsächlich agieren bzw. auch entsprechend agieren dürfen, steht noch 'mal auf 'nem anderen Blatt.

Sensationsgier...mag sein, würde aber nichts daran ändern, dass ggf. gegen bestehende Gesetze verstoßendes, staatliches Handeln so erst aufgedeckt bzw. zumindest erst 'mal zur Kenntnis gebracht würde.

Sich auf rechtswidrige Art und Weise Zugang zu klassifizierten Dokumenten zu verschaffen, ist wiederum ein anderes "Blatt".

Auf welche Art und Weise "Du" auch immer in den Besitz entsprechenden Wissens gelangst - erfährst "Du" von ungesetzlichem Handeln, hast "Du" das entsprechend anzuzeigen. Das Gebot der Geheimhaltung von Staatsgeheimnissen erstreckt sich nicht auf Verbrechen bzw. auf gegen bestehende Gesetze verstoßendes, staatliches Handeln. Insofern, klar, ja, Zuständigkeit der entspr. Gerichte. Nur, ob die dann auch ermitteln? Wer garantiert das? Werden nicht eher entsprechende Zeugen unter Druck gesetzt oder gar ausgeschaltet, wenn es sich um "schwere", möglichst nicht aufzudeckende Fälle handelt? Ermitteln die Gerichte nicht oder unzureichend, wird das entsprechende ungesetzliche Handeln auch weiterhin gedeckt und die Justiz zur Hure der Politik (oder umgekehrt), was ja nun wirklich nichts Neues wäre. Die einzige Möglichkeit ist eigentlich, die(se) Sachverhalte einer möglichst breiten Masse zumindest zur Kenntnis zu bringen (diese sind dann eben nicht mehr zu verschleiern, da bekannt) und damit entsprechenden Druck aufzubauen bzw. auch die Chancen für eine entsprechende strafrechtliche Verfolgung zu erhöhen, handelt es sich doch zusätzlich oft um Fälle, die eben nicht nur das eigene, nationale Interesse berühren (z.B. Kriegsverbrechen in anderen Ländern).

[n_h]

...natürlich ist es richtig, lügen öffentlich zu machen. auf recht und gesetz kann sich nicht berufen, wer beides bricht.

Richtig. Man hätte es in der Konsequenz mit einseitig rechtsfreien Räumen zu tun - eine Einladung geradezu.

[fatalist]

Nein, lieber Fatalist

...

Sorry, aber das ist lächerlich.

In der Tat, echt lächerlich.
Aber nur das aus deinen Fingern gesaugte :cool2:

[henriof9]

vermutlich hättest Du es auch gern gesehen, hätte Ellsberg die 25 jahre bekommen.

natürlich ist es richtig, lügen öffentlich zu machen. auf recht und gesetz kann sich nicht berufen, wer beides bricht.

Hier geht es ja zunächst nicht um die Behandlung von Informanten, Verrätern oder Spionen- je nachdem welche Begrifflichkeit man dafür verwenden will.

Und ja, natürlich können Lügen öffentlich gemacht werden, wenn dies denn im Nachhinein geschieht.
Und soweit mir bekannt ist, gibt es in den USA ein Gesetz das Regierungspapiere nach einer Zeit von, ich glaube, 30 Jahren, frei zugänglich sind und veröffentlicht werden.

Und auch darf man doch bitte nicht die Zeit dabei außer Acht lassen.
Frühere Auseinandersetzungen waren in erster Linie dem Kampf der Ideologien geschuldet, grob gesagt, Kommunismus vs. Kapitalismus was ja sogar innerhalb der USA zu seltsamen Blüten führte- Stichwort McCarthy.

Man soll sich doch nur nicht vormachen, daß die Menschheit so selbstlos und gut ist als das Lügen und Verschleiern nicht nötig wären.

[henriof9]

In der Tat, echt lächerlich.
Aber nur das aus deinen Fingern gesaugte :cool2:

Gut. Das ist Dein Standpunkt.
Mein Zutrauen in eine Bevölkerung ist da eben etwas anders ausgeprägt.
Unabhängig mal davon; das ist jetzt ein riesiger Aufreger für ..... sagen wir mal die nächsten 3 Tage und dann ?
Was ändert sich dadurch ?
Erfährst Du Dinge die etwas ändern und hat das Auswirkungen, wenn ja auf was ?
Haben irgendwelche Aufdeckungen jemals etwas geändert in der Denkweise der Menschen die an den Schalthebeln der Macht sitzen ?
Nö, so etwas sorgt höchstens dafür, daß zukünftig noch weniger Personen über bestimmte Dinge Bescheid wissen werden, das diese Personen nach noch strengeren Kriterien ausgewählt werden- Stichwort Klüngel, und das die Überwachungen immer weiter ausgedehnt werden.
Und ? Wem ist damit gedient ?

[n_h]

... Frühere Auseinandersetzungen waren in erster Linie dem Kampf der Ideologien geschuldet, grob gesagt, Kommunismus vs. Kapitalismus was ja sogar innerhalb der USA zu seltsamen Blüten führte- Stichwort McCarthy ...

Nun, entsprechend dienliche Feindbilder lassen sich mit entsprechendem Aufwand auch immer selbst konstruieren oder zumindest aufblähen.