wie weit sind wir gesunken?

[konfutse]

Ich habe nie behauptet, dass ich mir die Bild kaufe.

Wenn sie aber irgendwo herumliegt, dann greife ich sehr gerne zu und blättere ein wenig darin. Man muss doch schon wissen, was das Volk so bewegt, bzw. bewegen soll. Außerdem bin ich ein ausgesprochener Bewunderer von schönen Frauen, so wie Gott sie schuf. Es wäre sehr vermessen, die wichtigste politische Zeitung Deutschlands zu ignorieren.

Wenn die "wichtigste politische Zeitung Deutschlands" (das muss wohl so sein angesichts der politischen Dummheit im Volk) irgendwo rumliegt, blättere ich auch mal darin. Aber nicht um zu wissen, was das Volk angeblich bewegt und auch nicht wegen der Weiber, sondern um mich abzuhärten und mich in meiner Meinung bestätigen zu lassen.

[Frank]

Jetzt kann ich mir deine Beiträge erklären. Es ist aber noch mehr bezeichnend aus einem Blöd-Artikel einen Fred zu machen.

Dies sollte in der Tat eine 3-Tages-Sperre nach sich ziehen.

[Pillefiz]

Ja, das ist Dein Niveau. So kennen wir Dich. Schön, wie damals auf dem
Kinderspielplatz "SELBER! schreien und ein zufriedenes Grinsen ob dieses
vermeintlich fulminanten rhetorischen Sieges aufsetzen.

Ist ja gut mein Prügelknabe! Du darfst die Hände wieder runternehmen! Ich nehme Deine Kapitulation an!

biste wieder neu hier und lotest die Grenzen aus? :rolleyes: Und dann plärrst du wieder um, weil du gesperrt wirst

[EinDachs]

gestern las ich einen Artikel in der Bild online:'10 gute Gründe um fremdzugehen'

in welcher Gesellschaft leben wir und wie weit sind wir gesunken?ich will kein Moralapostel sein aber ich weiss nicht...........X(X(X(

Ich finde, die Frage ist falsch.
Sie sollte lauten "Wie tief ist die BILD gesunken?"
In meinen Augen nicht sehr, die war schon immer ein Drecksblatt, dass Titten, Schmutz und heuchlerische Appelle gegen den moralischen Verfall genutzt haben um ihren Umsatz zu steigern.

Ich mein, ich hab nichts, gegen ein ehrliches, anständiges Titten&Klatschblättchen, ich finds nur anstößig wenn man dann nicht dazu steht und ab und an sogar noch die moralische Instanz spielen will.

[marc]

Ich mein, ich hab nichts, gegen ein ehrliches, anständiges Titten&Klatschblättchen, ich finds nur anstößig wenn man dann nicht dazu steht und ab und an sogar noch die moralische Instanz spielen will.

Richtig.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Während der Audienz erläuterte Chefredakteur Kai Diekmann die Beweggründe für die Neuauflage des Buches aller Bücher:
„BILD ist die größte Zeitung Europas. Mit über 12 Millionen Lesern täglich ist uns auch die Verbreitung der christlichen Glaubensbotschaft ein ernstes Anliegen. Die Bibel ist nicht nur das Buch der Christen, sondern Grundlage der gesamten abendländischen Kultur.“ (...) Der Papst dankte BILD und Weltbild für ihr Engagement: „Lassen Sie die Deutschen wissen, dass ich sie segne und auf sie zähle im Namen Christi.“

[Links nur für registrierte Nutzer]


Ich habe auch nichts gegen Menschen, die die BILD lesen; was ich wirklich schrecklich finde, sind diese ironischen BILDleser, die jede Zeile gierig verschlingen, sie dann aber mit entschuldigender Ironie vortragen. Oder eben Leute, die ihren Konsum damit entschuldigen, daß es ja die wichtigste Zeitung wäre und man wissen müsse, was "das Volk" so denke...

[derRevisor]

Richtig.

[Links nur für registrierte Nutzer]


Ich habe auch nichts gegen Menschen, die die BILD lesen; was ich wirklich schrecklich finde, sind diese ironischen BILDleser, die jede Zeile gierig verschlingen, sie dann aber mit entschuldigender Ironie vortragen. Oder eben Leute, die ihren Konsum damit entschuldigen, daß es ja die wichtigste Zeitung wäre und man wissen müsse, was "das Volk" so denke...

so denke...oder denken soll.

Ich entnehme deinem Beitrag einen gewissen Vorwurf (Konsum entschuldigen). Ist denn Bild lesen für dich anstößig oder kritisch zu betrachten?

[marc]

Ich entnehme deinem Beitrag einen gewissen Vorwurf (entschuldigen). Ist denn Bild lesen für dich anstößig oder kritisch zu betrachten?

Nein, dann habe ich mich falsch ausgedrückt. Ich stimmte Dachs ja zu, weil er meinte, daß er gegen ein "ehrliche Titten&Klatschblättchen" nichts hätte, es aber anstößig fände, wenn dieses dann die moralische Instanz spielen würde.
Und ergänzend meinte ich eben, daß ich kein Problem damit habe, wenn Menschen mal eine Titten&Klatschblättchen lesen, es aber ätzend finde, wenn sie nicht dazu stehen, sondern eben versuchen, diesen Konsum zu ironisieren oder glauben, ihn sonst wie rechtfertigen zu müssen; so nach dem Motto: Ich gucke mir Pornos nur an, weil ich ein soziologisches Experiment veranstalte.

[Shift-Work]

biste wieder neu hier und lotest die Grenzen aus? :rolleyes: Und dann plärrst du wieder um, weil du gesperrt wirst

Wüsste nicht, dass wir schon mal die Ehre hatten!
Aber wenn Dir meine Beiträge nicht passen, setz mich doch einfach auf die Ignore, dann ist das Probläm für Dich wie für mich gelöst!
Wünsche weiterhin einen angenehmen Aufenthalt in diesem Forum - tschöööööö, extra mit 6 ö für Dich!germane

[Shift-Work]

Ich finde, die Frage ist falsch.
Sie sollte lauten "Wie tief ist die BILD gesunken?"
In meinen Augen nicht sehr, die war schon immer ein Drecksblatt, dass Titten, Schmutz und heuchlerische Appelle gegen den moralischen Verfall genutzt haben um ihren Umsatz zu steigern.

Ich mein, ich hab nichts, gegen ein ehrliches, anständiges Titten&Klatschblättchen, ich finds nur anstößig wenn man dann nicht dazu steht und ab und an sogar noch die moralische Instanz spielen will.

Schöner Beitrag von EinDachs!

[Ingeborg]

so denke...oder denken soll.

Ich entnehme deinem Beitrag einen gewissen Vorwurf (Konsum entschuldigen). Ist denn Bild lesen für dich anstößig oder kritisch zu betrachten?

Die Leute die sich vom Spiegel verarschen lassen, bilden sich sogar darauf was ein.

Bild ist schneller - und fast sich kürzer.

Inhaltlich steht überall das GLEICHE drin.