Forscher empört über Hellseherei-Studie

[Sathington Willoughby]

In die Zukunft zu sehen ist rein logisch-mathematisch unmöglich - ganz einfach deshalb, weil sie noch nicht stattgefunden hat. Möglich und sehr viel wahrscheinlicher wäre es evtl., dass jemand Dinge aus der Vergangenheit sieht, die er selbst aber nie erlebt oder gesehen hast. Nur ist das natürlich nicht so interessant (außer vielleicht bei der Verbrechensaufklärung).

Es ist so, das unser Unterbewusstsein uns viel mehr Arbeit abnimmt als wir wissn und auch wissen wollen.
Nicht umsonst sagt man, man müsse was Wichtiges erst einmal überschlafen. Dann kommen die Ereignisse vom "Arbeitsspeicher" in den eigentlichen CPU und werden im Unbewussten erlernt bzw. verknüpft. Dabei vergleicht das Gehirn Altes mit Neuem und sucht nachRegeln bzw. Parallen. Dabei passiert es oft, das eine solche gefunden wird, die wir(im Bewusstsein - Arbeitsspeicher) vergessen haben.
Dennoch drängt diese gefundene Verbindung wieder zurück, aber wir sind uns dessen oft nicht bewusst.
Dann kommt es einem so vor, als ob man hellgesehen hätte.

[Sathington Willoughby]

es ist noch nicht lange her, da zählten beispielsweise auch akupunktur und hypnose in Deutschland zur esoterik und wurden belächelt.

Beides wurde wissenschaftlich belegt (bei der AKkupunktur waren aber Tests genauso erfolgreich, die einfach nur wild irgendwo die Nadelnhineingestochen hatten), der Nacheis für Hellsehen etc. wird seit Jahrzehnten gesucht, aber immer wieder nicht gefunden.
Nur weil irgendwo Parallelen zwischen zwei DIngen laufen heißt das nicht, das sie gleichen Wahrheitsgehalt haben.

[Sathington Willoughby]

Generell gilt: Mit unseren 0,1-Prozent-Physikkenntnissen sollten wir nicht so tun, als wüssten wir, was in der Quantensuppe (odgl.), worin wir leben, alles (un-)möglich ist.

WIr haben deutlich mehr Wissen als 0,1 %, da wir gut in der Lage sind, die allermeisten ffekte zu erklären.
Ie die Zeit unterhalb der Plancklänge läuft wird spekuliert, man glaubt auch verschiedentlich, das die sog. Planckzeit die kürzeste Zeit ist, die es geben kann und das auch die Zeit "gequantelt" ist, sich also ruckartig bewegt.
ANtimateriekann man auch anhand der Feynmanndiagramme dahingehend interpretieren, das normale Materie rückwärts durch die Zeit läuft, aber das sind alles Spekulationen.

Was dem entgegensteht ist die quantenmechanische Unschärferelation, die verhindert, genaue AUssagen über zukünftige Experimente auf Quantenniveau zu machen. Das beruht nicht auf Meßfehlern, sondern ist eine fundamentalEIgenschaft des Quantenreiches.

[-jmw-]

WIr haben deutlich mehr Wissen als 0,1 %, da wir gut in der Lage sind, die allermeisten ffekte zu erklären.

Ist dem so?
Woher kannst Du, woher wollen wir das wissen, woher die Sicherheit?

Zugegeben, ich bin da nichtmal Laie, allein... Wir leben erst im Jahre 2010, da muss noch doch sehr vieles sein, was wir noch nichtmal ahnen?

[carpe diem]

Das Unterbewußtsein ist eine Schatztruhe.
Ich hatte solche Erlebnisse in einer Schonnarkose

Ich erlebte Sachen, die ich gar nicht mehr wußte.
Der Narkosearzt meinte, manche Leute erzählen sowas.

Und ich hatte ein Out of Body Erlebnis.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Sathington Willoughby]

Ist dem so?
Woher kannst Du, woher wollen wir das wissen, woher die Sicherheit?

Zugegeben, ich bin da nichtmal Laie, allein... Wir leben erst im Jahre 2010, da muss noch doch sehr vieles sein, was wir noch nichtmal ahnen?

Die DInge, die wir nicht wissen, sind mittlerweile nur unter gaaaanz extremen Bedingungen vorhanden. die Top- und Bottomquarks kamen nur ganz kurz nach dem Urknall vor, dennoch konnten wir sie kurz erzeugen und in etwa die Eigenschaften (Gewicht) voraussagen.
Wenn die Stringtheorie wahr sein sollte (was ich denke), wird es sehr schwer sein, dort überhautp weiterzuforschen, da man mit Beschleunigern arbeiten müsste, die so groß wie eine SOnnensystem sind. Das hat für die Alltagsphysik aber auch keine Bedeutung.

[twoxego]

Beides wurde wissenschaftlich belegt (bei der AKkupunktur waren aber Tests genauso erfolgreich, die einfach nur wild irgendwo die Nadelnhineingestochen hatten(...)

gekürzt Twox

den placeboeffekt gibt es auch bei klassischer medikation.

[dZUG]

Die DInge, die wir nicht wissen, sind mittlerweile nur unter gaaaanz extremen Bedingungen vorhanden. die Top- und Bottomquarks kamen nur ganz kurz nach dem Urknall vor, dennoch konnten wir sie kurz erzeugen und in etwa die Eigenschaften (Gewicht) voraussagen.
Wenn die Stringtheorie wahr sein sollte (was ich denke), wird es sehr schwer sein, dort überhautp weiterzuforschen, da man mit Beschleunigern arbeiten müsste, die so groß wie eine SOnnensystem sind. Das hat für die Alltagsphysik aber auch keine Bedeutung.

Schlag mal mit einem Hammer auf einen Stein und du wirst erkennen aus was die Welt besteht. Sogar müsste man es sehen, wenn man nur fest genug auf einen schweizer Käse draufhaut. :hihi:

[-jmw-]

Hmm...
Naja, mag sein.
Doch glauben vermag ich es nicht so recht.
Warten wir mal ab, wann der nächste Durchbruch kommt in der Wissenschaft, der unser Weltbild umstürzt!

Die DInge, die wir nicht wissen, sind mittlerweile nur unter gaaaanz extremen Bedingungen vorhanden. die Top- und Bottomquarks kamen nur ganz kurz nach dem Urknall vor, dennoch konnten wir sie kurz erzeugen und in etwa die Eigenschaften (Gewicht) voraussagen.
Wenn die Stringtheorie wahr sein sollte (was ich denke), wird es sehr schwer sein, dort überhautp weiterzuforschen, da man mit Beschleunigern arbeiten müsste, die so groß wie eine SOnnensystem sind. Das hat für die Alltagsphysik aber auch keine Bedeutung.