Der Erste Weltkrieg

[Odem]

Und das war ja auch richtig so, da der Lügenbold und Verbrecher Hitler ja nur die Hände frei haben wollte, um ungestört die UdSSR angreifen und besiegen zu können ... um sich danach die letzten westlichen Demokratien massenmörderisch zu schnappen.

Irrtum, der F. sah EIGENTLICH im Gegensatz zum Russen in den Engländern einen Verbündeten.
Deutschland war eigentlich das britische Imperium über dem hinaus reichlich egal.
Insofern fehlt es bereits da in deinen dümmlichen Beitrag an jeglichen Fundament, widerspricht völlig dem Wollen und Handeln Deutschlands.
Außerdem vergißt Du Vogel, das Frankreich und England dem Reich den Krieg erklärt haben, nicht umgedreht.

Wie bist du denn drauf?! Das war ein Angebot welches Verhandlungsbereitschaft signalisierte ohne daß irgendwelche Bedingungen oder Einschränkungen daran geknüpft waren.

....aber nicht für moderne Maoisten, im demokratischen Gewand.
...du weist doch, wir Deutschen zogen aus, um und die Welt untertan zu machen, wirkliche und ernste Gegenargumente zählen da auch nicht, im freiheitlichsten Deutschland, für rote Kotzpresser.

Wilhelm II hätte einfach abdanken können und die Geschäfte an seinen Sohn weitergeben.
Dieses tat er aber nicht sondern ging außer Landes und war fortan Kaiser ohne Land.
So blieb er Eigentümer des Hohenzollernschatzes welcher ihm mit 19 Zugladungen
ins Exil nachgeliefert wurde.

Das, was Du bemängelst, passierte noch vor der roten Revolution, tatsächlich setzte Wilhelm noch vor dem Herbst 1918 eine neue Regierung ein, welcher auch der Kaiser NICHT mehr vorstand, insofern ist bereits hier dein Argument Käse.
Des weiteren, wenn dem so wäre, wie Du behauptest, hätte man nach der Kapitulation weder die Hungerblokade aufrecht erhalten, noch Deutschland die Garantien im Baltikum abgepresst und noch weniger, auf Zwang und vor den Augen der Alliierten im Osten blutige Bügerkriege heraufbeschworen.

Kurzum, es gibg weder um den Kaiser, noch um den angeblichen preußischen Militarismus, sondern darum, Deutschland als Kontinentalmacht völlig einzudämmen.

Die Kriegserklärungen (Friedensbrüche..) waren verbrecherische Fehlkalkulation..
Warum nicht abwarten bis der Feind angriff? um ihn dann gehörig zu vermöbeln wie bei Tannenberg!

Bei Tannenberg war auch etwas Glück dabei, was in diesem Thema bereits diskutiert wurde, außerdem widersprichst du dich selbst, nämlich schriebst du selbst, das Deutschland nicht in dem Maße die wirtschaftlichen Möglichkeiten für einen Krieg hatte, was in einem gewissen Rahmen sogar stimmt und erst recht bei einer reinen Verteidigung zum tragen gekommen wäre, insofern war es ENTSCHEIDEND schnelle Erfolge zu erzielen, so wie auch später im zweiten Weltkrieg, daran änderst auch Du mit deinen fixen Ideen nichts.

Die Frage wurde sicher schon des öfteren aufgeworfen. Aber eine Antwort ist man schuldig geblieben.
Beantworte sie doch! Hab da noch keine plausible Erklärung für gelesen.

[marion]

Kurzum, es gibg weder um den Kaiser, noch um den angeblichen preußischen Militarismus, sondern darum, Deutschland als Kontinentalmacht völlig einzudämmen.

John Maynard Keynes , der in Versaille dabei war, schreibt in seinem Buch: The ökonomic consequences of Peace(1920): Über diesen Krieg gibt es nicht viel Neues zu berichten, England hat, wie Jahrhunderte zuvor, einen Handelsrivalen vernichtet (glaubte man jedenfalls um selbiges ging es bei WKII , nachdem das auch nicht funktioniert hat, probiert man TEURO das klappt auch noch nicht so recht , jetzt kommt die Flutung mit der 3. Welt, das wird klappen, ich hoffe ,das der Laden noch paar Jahre funktioniert und nach mir die Sintflut




[COLOR=inherit ! important]


[/COLOR]

[Tronjer]

Red doch nicht solchen Blödsinn! Den Angelsachsen war die deutsche Wirtschaftsmacht ein Dorn im Auge und nicht die paar kümmerlichen Kolonien oder die Flottenpolitik. Die französische Flotte war bis 1910 weitaus stärker als die deutsche Flotte, das war für die Inselaffen, die sich angeblich schon 10 Jahre vorher durch die deutsche Flottenrüstung "bedroht" gefühlt haben wollen aber ganz offensichtlich kein Problem. Du bist der typisch naive Deutsche, der die hinterhältige Mentalität der Angelsachsen einfach nicht verstehen will und natürlich die Schuld immer im eigenen Lager sucht.

Ist schon bemerkenswert wie die Inselaffen ihre "Balance of Power" umsetzten und mindestens genauso bemerkenswert wie einige Schreiber das hartnäckig ignorieren.
Schön zumindest daß dem Tommy seine ScheißPolitik das Genick als Weltmacht gebrochen hat.

[Odem]

Ist schon bemerkenswert wie die Inselaffen ihre "Balance of Power" umsetzten und mindestens genauso bemerkenswert wie einige Schreiber das hartnäckig ignorieren.
Schön zumindest daß dem Tommy seine ScheißPolitik das Genick als Weltmacht gebrochen hat.

...der Blutsäufer Churchill stellte in seinen Memoiren selbst fest, das für den Sieg über Deutschland das Empire geopfert wurde, es dennoch “wert“ gewesen sei, da nun England in Europa domminiere...möge man davon halten, was man möchte, allerdings ein besseres Geständnis, als diese, in den Büchern, dieses verrückten Inselaffen gibt es nicht, daher gibt es von diesen Büchern auch bis heut keine Deutsche Übersetzung.

[Odem]

John Maynard Keynes , der in Versaille dabei war, schreibt in seinem Buch: The ökonomic consequences of Peace(1920): Über diesen Krieg gibt es nicht viel Neues zu berichten, England hat, wie Jahrhunderte zuvor, einen Handelsrivalen vernichtet (glaubte man jedenfalls um selbiges ging es bei WKII , nachdem das auch nicht funktioniert hat, probiert man TEURO das klappt auch noch nicht so recht , jetzt kommt die Flutung mit der 3. Welt, das wird klappen, ich hoffe ,das der Laden noch paar Jahre funktioniert und nach mir die Sintflut




[COLOR=inherit ! important]


[/COLOR]

Hinter der Flutung steckt aus meiner Sicht eher die gesamt - westliche Ideologie, der einen Welt, Du vergisst, das die Inselaffen die gleichen Probleme haben, wie wir z.T. wesentlich gesteigert.
Zu “nach mir die Sintflut“, eben NICHT, die ganze, Entschuldigung Scheiße, sich so arg aufzureiben, hat nur einen Sinn und zwar unseren Erben etwas Erhaltenswertes zu erhalten, alles andere, vor allem der Bezug auf das “Ich“, würde uns nicht besser machen, als die Demokröten, hätte denn auch keinerlei Sinn mehr.

[marion]

...der Blutsäufer Churchill stellte in seinen Memoiren selbst fest, das für den Sieg über Deutschland das Empire geopfert wurde, es dennoch “wert“ gewesen sei, da nun England in Europa domminiere...möge man davon halten, was man möchte, allerdings ein besseres Geständnis, als diese, in den Büchern, dieses verrückten Inselaffen gibt es nicht, daher gibt es von diesen Büchern auch bis heut keine Deutsche Übersetzung.

stimmt, das steht bei mir in der SLUB nur in englisch rum und dann nur im Haus zu lesen, zig Bände und verdammt kleine Schrift, nach WKII England Europa dominiere dort gab es noch Jahre nach D Lebensmittelkarten trotz Marshallplan, der "größte Brite aller Zeiten" litt schon 1940 unter geistigen Störungen und konnte das seinen Landsleuten noch als Glorie verkaufen, dass muss man erst mal hinkriegen Sefton Delmer und der Vansittard haben wirklich ganze Arbeit geleistet

[Tronjer]

ich hoffe ,das der Laden noch paar Jahre funktioniert und nach mir die Sintflut

[COLOR=inherit ! important]


[/COLOR]

Und genau so dürfen wir nicht denken, da dies Resignation gleichkommt. Wir sind es unseren Altvorderen und unseren Nachfahren schuldig nicht die Flinte ins Korn zu werfen.

[marion]

Und genau so dürfen wir nicht denken, da dies Resignation gleichkommt. Wir sind es unseren Altvorderen und unseren Nachfahren schuldig nicht die Flinte ins Korn zu werfen.

tut mir nicht mehr leid , ich habe keine Nachfahren und die Nachfahren vieler PEGIDISTEN stehen auf der anderen Seite, mögen sie die Suppe selber in vollen Zügen auslöffeln, ich gönne es ihnen , insbesondere den Frauen

[Diskurti]

@ DaBayer #1588

Die Dringlichkeit der Serbienkrise wurde den ÖU-Behörden gewisslich
seitens der Russischen Diplomatie recht häufig nahegebracht.
Schließlich hatten die Ösier (die Ungarn wollten nicht..)
den Verbündeten Serbien angegriffen
hatte den 1. Stein geworfen..!
Übrigens das Bündnis mit dem DR galt nur für den Verteidigungsfall.
Bleibt noch fest zu halten, Mobilmachung bedeutet nicht Krieg !

Die Franzosen befanden sich in der unerfreulichen Lage
flächenmäßig zwar ähnliche Ausmaße wie die Allemands zu umfassen,
was die Bevölkerung und die Wirtschaftskraft betraf sah es viel schlechter aus:
40 mio gegen 68.. wirtschaftlich noch schlechter mit Tendenz nach unten..
Ohne den Verbündeten Russland konnten sie einpacken
und der Schlieffenplan war ihnen nicht unbekannt.

[marion]

@ DaBayer #1588

Die Dringlichkeit der Serbienkrise wurde den ÖU-Behörden gewisslich
seitens der Russischen Diplomatie recht häufig nahegebracht.
Schließlich hatten die Ösier (die Ungarn wollten nicht..)
den Verbündeten Serbien angegriffen
hatte den 1. Stein geworfen..!
Übrigens das Bündnis mit dem DR galt nur für den Verteidigungsfall.
Bleibt noch fest zu halten, Mobilmachung bedeutet nicht Krieg !

Die Franzosen befanden sich in der unerfreulichen Lage
flächenmäßig zwar ähnliche Ausmaße wie die Allemands zu umfassen,
was die Bevölkerung und die Wirtschaftskraft betraf sah es viel schlechter aus:
40 mio gegen 68.. wirtschaftlich noch schlechter mit Tendenz nach unten..
Ohne den Verbündeten Russland konnten sie einpacken
und der Schlieffenplan war ihnen nicht unbekannt.

rot: Vor 100 Jahren schon

blau: Rüstungsausgaben %zentual höher als das DR, Wehrfähige zu 80% ausgebildet, DR nur zu 50%, hätte das DR auch die 80% gehabt, wäre der Krieg wahrscheinlich wirklich Weihnachten 14 zu Ende gewesen

hör auf, hier den längst widerlegten Scheiß der Deutschlandabschaffer-Hasser zu verbreiten