Der Erste Weltkrieg

[herberger]

Ein Historiker schreibt

Deutschland hat den WKI zu recht verloren, denn sie haben nicht gemerkt das sie den Krieg gewonnen haben.

Nach der russ. Kapitulation hätte Deutschland den Westen ein Friedensangebot machen sollen und gleichzeitig die deutschen Truppen aus Frankreich abziehen. Mit einem deutschen Sieg im Hintergrund hätte ein Friedensangebot ein ganz anderes Gewicht als mit einer Niederlage im Hintergrund, denn auch die Westmächte waren kriegsmüde, und bei einer Ablehnung eines Friedensangebot hätten die Westmächte im Innern und bei den Soldaten Probleme bekommen.

Ich stimme diesem Szenarium voll zu.

[houndstooth]

Eine Kapitulation ist auch ein Waffenstillstand.

Das Instrument eines Waffenstillstands wie er von drei Staaten in Compiègne unterschrieben wurde, stellt kein Instrument einer Kapitulation dar.

Mit Deinen albernen, unlogischen, semantischen Verwirrungsversuchen magst Du bei Deinen halbwuechsigen Revisionistenfreunden ankommen, aber nicht bei rationell Denkenden.

---

Herbergers alberner Syllogismus :

'Bei Kapitulation hoeren Schiessereien auf.
Bei Waffenstillstand hoeren Schiessereien auf.
Also ist eine Kapitulation auch ein Waffenstillstand'.

Zwar sind die ersten beiden Behauptungen richtig doch der Rueckschluss ist falsch: ein Waffenstillstand mit seinen spezifischen Bedingungen geht einer Kapitulation mit anderen spezifischen Bedingungen voraus und nicht umgekehrt.

Ein anderer Syllogismus dieser Art:

'Kirschen wachsen an Zweigen mit gruenen Blaettern.
Aepfel wachsen an Zweigen mit gruenen Blaettern.
Also sind Kirschen auch Aepfel.'

[Zyankali]

Ich stimme diesem Szenarium voll zu.

und du glaubst, die engländer hätten da mit gemacht ?

leider leider war die doktrin von GB, jeweils den stärksten "konkurrenten" kontinentaleuropas in schach zu halten, oder es zumindest zu versuchen. die hätten mit sicherheit nicht aufgehört...

[herberger]

und du glaubst, die engländer hätten da mit gemacht ?

leider leider war die doktrin von GB, jeweils den stärksten "konkurrenten" kontinentaleuropas in schach zu halten, oder es zumindest zu versuchen. die hätten mit sicherheit nicht aufgehört...

Sie hätten vermutlich gemusst, weil ja auch in GB eine miese Stimmung herrschte. Es wäre weniger ein militärisches Problem sondern ein innenpolitisches Problem.

[Zyankali]

Sie hätten vermutlich gemusst, weil ja auch in GB eine miese Stimmung herrschte.

die engländer hätten einfach ein paar schotten oder iren (oder notfalls inder, die waren aber scheisse im kampf...) verheizt. als ob die damit jemals ein problem gehabt hätten...

[herberger]

die engländer hätten einfach ein paar schotten oder iren (oder notfalls inder, die waren aber scheisse im kampf...) verheizt. als ob die damit jemals ein problem gehabt hätten...

Gut das wir mal darüber gesprochen haben.

[Zyankali]

Gut das wir mal darüber gesprochen haben.

jep

bin sicher, diese schotten haben sich völlig selbstlos geopfert, damit ihre englischen "brüder"... hmm, k.a.... tee trinken können oder so ???




ps: das ist ein vor/nach kriegsbild....

[Götz]

und du glaubst, die engländer hätten da mit gemacht ?

leider leider war die doktrin von GB, jeweils den stärksten "konkurrenten" kontinentaleuropas in schach zu halten, oder es zumindest zu versuchen. die hätten mit sicherheit nicht aufgehört...

Nicht nur Großbritannien hätte nicht mitgemacht, die völlig unverbrauchten USA hatten gerade begonnen ihre "Investitionen" nachhaltig
zu schützen, die hatten ehrgeizige Ziele, führende Personen dort , darunter General Pershing und der damalige Staatssekretär F. D. Roosevelt liebäugelten bereits damals mit der Forderung nach einer bedingungslosen deutschen Kapitulation.

[herberger]

Nicht nur Großbritannien hätte nicht mitgemacht, die völlig unverbrauchten USA hatten gerade begonnen ihre "Investitionen" nachhaltig
zu schützen, die hatten ehrgeizige Ziele, führende Personen dort , darunter General Pershing und der damalige Staatssekretär F. D. Roosevelt liebäugelten bereits damals mit der Forderung nach einer bedingungslosen deutschen Kapitulation.

Ich glaube nicht das man im Westen Lust verspürte das London und Paris zu einem Petrograd wird.

Diese Furcht war real, am sichtbarsten zu sehen, das man in GB der Zarenfamilie das Asyl verweigerte.

An der Westfront wurden farbige Kolonialtruppen zum Angriff geprügelt mit Stöcker und Peitsche.

Wenn brit. Arbeiter streikten dann wurden die Fabriken der Armee unterstellt und auf den Fabrikhöfen gingen MGs in Stellung.

[Götz]

Ich glaube nicht das man im Westen Lust verspürte das London und Paris zu einem Petrograd wird.

Wirksame "revolutionäre Zirkel" waren auf Seite der Entente, genauso wie deren Strippenzieher und "Investoren", Staatsfeinde wurden
weder von London noch Paris toleriert, in Berlin war man damals (wie heute) zum eigenen Nachteil viel "liberaler".
Die Propaganda der "freien Welt" zeichnet(e) natürlich ein eher gegenteiliges Bild.