Der Erste Weltkrieg

[Depti]

Woher genau nimmst du das:
"Da aber der Vater Wilhelm II., Friedrich III. bei seiner anstehenden Inthronisation schon sehr krank war und ein absehbares Versterben nicht mehr fern sein konnte, wurde seine Mutter Victoria, die Tochter der Queen Victoria, zur Mitkaiserin inthronisiert."

Das war alles verfassungsrechtlich klar geregelt, fraglich, ob man überhaupt von Kaiserinthronisierung reden kann, denn das war m.W. mehr ein Titel, der durchs Parlament angetragen wurde und mit der Gattin im verfassungsrechtlichen Sinne gar nichts zu tun hatte. Die Reichsverfassung von 1871 spricht nur vom Kaiser bzw. dem König von Preußen, die preußische Verfassung ebenfalls nur vom König.

Die Preussens haben sich gerne an den Briten orientiert und darum haben sie auch eine Inthronisation abgehalten. Das war so bei Wilhelm I. angeblich in Versailles. Das war so bei dessen Sohn Friedrich III.. Auf Grund der Umstände wurde seine Frau, Victoria als Mitkaiserin Inthronisiert. In den letzten Wochen der Krankheit ihres Mannes hat sie die Reichsgeschäfte geführt und den Abgang Bismarcks organisiert.

[brain freeze]

Gemäss Reichsverfassung von 1871 war der König von Preussen automatisch der Kaiser alias Staatsoberhaupt des Reiches. Offenbar gab es aber schon 1871 bei Wilhelm I. eine
Inthronisation alias Kaiserproklamation angeblich in Versailles, in Wirklichkeit aber im Stadtschloss in Berlin. Das Stadtschloss in Berlin war kein Wohngebäude sondern ein Verwaltungsgebäude. Die sozialistischen Vorstellungen über Schlösser sind Unsinn und nicht an der Realität orientiert. Von Deutschland aus sind es mindestens 500 km bis nach Versailles. Wie wollten die hohen Herrschaften mitten im Winter in ungeheizten Equipagen nach Versailles gelangt sein? In Reims war das Truppenhauptquartier der Preussischen Armee und nicht in Versailles, wie manche verfälschend im Internet behaupten. Bei max. 20 km/h in ungeheitzten Kutschen war das ein lange und mühsame Fahrt. Daher ist die Verortung nach Versailles auf den 18.Januar 1871 eine nachträgliche Fälschung a la "George Orwell 1984". Die Bahnen waren damals noch nicht so weit ausgebaut. Die Vorstellungsprojektionen von heute sind für 1871 ungeeignet. Wenn dem aber damals so war 1888, dann erklärt sich auch die Veradelung des Tirpitz durch die Kaiserin Friedrich. Das ist der Fakt, dem unsere heutige Sicht nachkommen muss. Und wenn eine böhmische Zeitschrift etwas von Rüstungswettlauf sabbert, dann muss das so gewesen sein. Denn allein aus Wien kommt die Wissenschaft und die Kultur. So muss es doch gewesen sein. Oder? Wilhelm II. las den Kladeradatsch. Dumm, dass er nicht den Simpel... las. Er hat auch keinen Krieg erklärt. Wer das behauptet, sollte dringend die Kriegserklärungsurkunden mit der Unterschrift Wilhelms vorlegen.

Hast du denn irgendeine Quelle, die belegt, daß die Mutter Wilhelms II Alfred von Tirpitz geadelt hat? Immerhin war sie 1900 bereits schwer an Brustkrebs erkrankt. Wie gesagt, die Stellung des Kaisers und des Königs von Preußen war verfassungsrechtlich klar geregelt, ebenso der Antrag an den künftigen Kaiser plus Annahme des Titels. Ich sehe da im Moment keine offene Frage, aber bleibe neugierig.

Hier die Kriegserklärung Wilhelms, aus der FAZ, es sei denn, du nimmst eine Fälschung an:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[herberger]

Im Deutschen Reich gab es viele kleine Monarchien und alle hatten das Recht zu adeln, da gab es denn natürlich auch ein "von Müller" "von Schultz" und "von Lehmann" dieser kleine Adel war bedeutungslos das waren Bürger wie alle anderen ohne jeglichen Einfluss, statt Schulden zu bezahlen, gab der Schuldner einen Adels Titel.

[Depti]

Hast du denn irgendeine Quelle, die belegt, daß die Mutter Wilhelms II Alfred von Tirpitz geadelt hat? Immerhin war sie 1900 bereits schwer an Brustkrebs erkrankt. Wie gesagt, die Stellung des Kaisers und des Königs von Preußen war verfassungsrechtlich klar geregelt, ebenso der Antrag an den künftigen Kaiser plus Annahme des Titels. Ich sehe da im Moment keine offene Frage, aber bleibe neugierig.

Hier die Kriegserklärung Wilhelms, aus der FAZ, es sei denn, du nimmst eine Fälschung an:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das soll eine Kriegserklärung sein? An wen hat sie sich gerichtet? Pardon, wahrscheinlich gegen die Schweiz. Sie hatte schon vor dem 1. August 1914 mobilisiert. Wahrscheinlich gegen Deutschland. Das deutsche Reich hat erst am 2.August 1914 um 6 Uhr morgens mobilisiert. Da war das deutsche Reich schon seit ca. 17. Uhr am 1. August 1914 im Krieg, weil ein russisches Heer unerlaubt die Deutschen Grenzen überschritten hatte.
Es wäre zu klären, ob das die Originalunterschrift Wilhelms II. ist. Fälschungen waren schon immer an der Tagesordnung. Ich weiss von einer Order Wilhelms II., in der er von drohender Kriegsgefahr spricht und zwar vom 31.7.1914. Hat da jemand gefälscht? Dieses Schriftstück findet sich so nicht in der Kautsky-Sammlung. Darf man der FAZ noch trauen? Wenn es die FAZ ist, muss es stimmen. Es muss stimmen, unabhängig von FAZ oder nicht. Eine Stadt mit Judenghetto spricht für sich. In Preussen gab es sowas nicht.

[Depti]

Das soll eine Kriegserklärung sein? An wen hat sie sich gerichtet? Pardon, wahrscheinlich gegen die Schweiz. Sie hatte schon vor dem 1. August 1914 mobilisiert. Wahrscheinlich gegen Deutschland. Das deutsche Reich hat erst am 2.August 1914 um 6 Uhr morgens mobilisiert. Da war das deutsche Reich schon seit ca. 17. Uhr am 1. August 1914 im Krieg, weil ein russisches Heer unerlaubt die Deutschen Grenzen überschritten hatte.
Es wäre zu klären, ob das die Originalunterschrift Wilhelms II. ist. Fälschungen waren schon immer an der Tagesordnung. Ich weiss von einer Order Wilhelms II., in der er von drohender Kriegsgefahr spricht und zwar vom 31.7.1914. Hat da jemand gefälscht? Dieses Schriftstück findet sich so nicht in der Kautsky-Sammlung. Darf man der FAZ noch trauen? Wenn es die FAZ ist, muss es stimmen. Es muss stimmen, unabhängig von FAZ oder nicht. Eine Stadt mit Judenghetto spricht für sich. In Preussen gab es sowas nicht.

Diese Erklärung ist ein Witz. Passt zur FAZ! Noch witziger ist die Erklärung zu Bayern. Bayern ist also nicht Teil des deutschen Reiches. Was sagt man dazu?

[DonauDude]

Hätte, hätte, Fahrradkette!
Der König Italiens mit den Namen Vittorio Emanuele III. hat Deutschland in den 1. wie auch den 2. Weltkrieg hineingezogen. In den ersten mit der Kündigung des Dreibund-Vertrages und in den 2. mit der Unterstützung des illegalen A.Hitler am 15.Juli 1933 und mit der Zustimmung zum Münchener Abkommen im September 1938.

Hitler war nicht illegal. Was war denn da bitteschön illegal?
Auch das Münchner Abkommen war völlig in Ordnung und vernünftig.

Dazu kommt der Stahlpakt vom April 1939, in dem fest gelegt war, dass die Hitlerdiktatur Italien in allen Kriegen unterstützen musste. Was hatte Rommel in Afrika verloren? Doch nichts. Das war so wegen dem Stahlpakt. Das Mittelmeer war von den Briten kontrolliert. Nur Hitler will das nicht gewusst haben. Der Besitzer Ägyptens und des Suezkanals konnte auf diesem Wege jede Menge Kriegsmaterial nach Ägypten und ins Mittelmeer heranschaffen. Wie ist Rommel mit seiner Armee überhaupt nach Lybien gekommen? Und die Briten haben brav Spalier gestanden, damit der deutsche Supergeneral nach Lybien gelangen konnte? Das war zwischen GB und Italien abgesprochen. Das Ziel dieser Aktion war die Überforderung der deutschen Ressourcen.

Ja, entweder Dummheit oder Absicht. Jedenfalls nicht hilfreich.

Der Hitlerismus diente zu nichts anderem als Deutschland für immer in die absolute Scheisse zu fahren, damit Deutschland für 10000 Jahre den Hintern nicht hoch bekommt. Das ist Zweck und Ziel des Hitlerismus gewesen. Punktum!!!. Wem das nicht passt, ist entweder kein Deutscher oder er ist schlichtweg doof.

Das sehe ich anders. Ohne die britische Garantie an Polen hätte es ganz normal ein Referendum im Danziger Korridor gegeben und gut. Kein Krieg. Alles Paletti. Wahrscheinlich in den 1960ern - 1970ern hätte es in so einem Szenario in D eine Änderung von Notfalldiktatur zurück zur Demokratie gegeben.

[DonauDude]

Die effizienteste Methode wäre wohl die Infiltrationsstrategie gewesen, indem man eigene Agenten/Lobbyisten in Schlüsselpositionen bei Rivalen (sowohl potentiellen Verbündeten als auch Feinden) positioniert,
aber dabei war die Entente, insbesondere die Briten, den Mittelmächten um Jahrzehnte voraus und daher haushoch überlegen.

Genau das haben die interessierten britischen Kreise auch gemacht, um ihren Krieg zum Zwecke der Zerstörung Deutschlands als ökonomischer Rivale zu beginnen.

[Depti]

Hitler war nicht illegal. Was war denn da bitteschön illegal?
Auch das Münchner Abkommen war völlig in Ordnung und vernünftig.




Ja, entweder Dummheit oder Absicht. Jedenfalls nicht hilfreich.




Das sehe ich anders. Ohne die britische Garantie an Polen hätte es ganz normal ein Referendum im Danziger Korridor gegeben und gut. Kein Krieg. Alles Paletti. Wahrscheinlich in den 1960ern - 1970ern hätte es in so einem Szenario in D eine Änderung von Notfalldiktatur zurück zur Demokratie gegeben.

Hitler war illegal, ein primitiver Ausländer. Seine Einbürgerung am 26. Februar 1932 war illegal. Solche Einbürgerungen ohne Einheirat bedurften der Zustimmung des Reichsrates. Und die gibt es nicht!!!!

Der Hitlerismus war keine Notfalldiktatur sondern gezielt vom Völkerbund installiert, um Deutschland zu zerstören. Deutschland sollte nie wieder irgendeinen Einfluss national und international ausüben können. 1948 wollte man die Deutschen, Männer, Frauen und Kinder noch vermantschen. 1950 gab es dann schon die Montanunion. Wie konnte das so schnell so werden. Was Churchill seinen Mitstreitern verschwiegen hatte, waren seine Pläne für Deutschland. Aber ohne Deutschland geht nichts in Europa. Nach dem Kriege froren und hungerten die Nachbarstaaten Deutschlands ebenso wie Menschen in Deutschland. Plötzlich merkten sie, dass ohne das moralisch zerstörte Deutschland in Europa nichts lief. Erst wenn die moralische Zerstörung aufgelöst ist, wird der Friede in Europa sicher sein. Das Dritte Reich war nicht ein Reich der Deutschen sondern von Ausländern. Von Ausländern eingerichtet, gesteuert und in den Krieg geführt. Nicht Nazis hatten die Macht inne sondern Ausländer, die die Deutschen in die schlimmste Katastrophe führten, die dieses Land je erlebt hatte. Das Hauptziel war aber die totale Entwürdigung.
Zum ersten: Hitler erhielt am 5. März 1933 nur 22% der Stimmen. Er und seine Koalition haben max. 31% erreicht und nicht 51%. Das Märchen von den bösen Nazis - alle Deutschen sind Nazis - ist damit widerlegt. Nur durch Wahlfälschung erhielt Hitler 51%. Hinzu kommt, dass die Reichstagswahl vom 5. März illegal war, da der Reichspräsident den Reichstag nicht aufgelöst hatte. Zum Zweiten: Hindenburg hat Hitler nie zum Reichskanzler ernannt. Wieviel Hass muss auf Hindenburg gelenkt worden sein, dass man solch eine Verleumdung bis heute für wahr hält?
Drittens: Am 15. Juli 1933 wird Hitler von GB, Frankreich und Italien in einem Geheimvertrag als Diktator Deutschlands anerkannt.
Die Deutschen Regierungen haben es bis heute nicht gewagt diesen Geheimvertrag öffentlich bekannt zu machen und zu diskutieren. Einen solchen Staat nennt man Bananenrepublik. Im September 1938 ging es weiter mit der Stabilisierung des Hitlerismus durch dieselben drei Staaten im bekannten Münchener Abkommen. Sie sorgten für die Zerstörung der CSR. Die Hilfstruppe der Henleins war wichtig um dem Hitlerismus die bekannte bestialische Fratze zu geben. Das alles taten diese 3 Staaten für Hitler trotz Kz's und Rassegesetzen. Wer also sind die Nazis? Offenbar sollte Deutschland dieses Bild in der Welt abgeben. Nach München 1938 wurden alle Generäle entlassen, die sich geweigert hatten Hitlers Kriegsallüren zu bedienen. Diese von mir gezeichnete Sicht bietet ein anderes Bild vom Dritten Reich als das offizielle. Jeder hat das Recht zu prüfen, ob meine Darstellung der beschriebenen Ereignisse stimmt. Jeder darf sich ein eigenes Bild machen. Aber nur die Fakten zählen. Hörensagen gilt nicht.

[DonauDude]

Hitler war illegal, ein primitiver Ausländer.

Österreicher sind sowieso ethnische Deutsche. Der einzige Grund, warum Deutsch-Österreich nicht dem Deutschen Reich beitreten konnte nach Ende des 1. WK, war das Diktat der Entente.

Seine Einbürgerung am 26. Februar 1932 war illegal. Solche Einbürgerungen ohne Einheirat bedurften der Zustimmung des Reichsrates. Und die gibt es nicht!!!!

Es brauchte keine Zustimmung des Reichsrates. Jedes deutsche Bundesland konnte selbst bestimmen, wer eingebürgert wird. Hitler wurde legal Bürger des Freistaats Braunschweig.

Der Hitlerismus war keine Notfalldiktatur sondern gezielt vom Völkerbund installiert, um Deutschland zu zerstören.

Der Reichstag hat mit 2/3-Mehrheit dem Ermächtigungsgesetz zugestimmt. War also Notfalldiktatur. Sogar in den einzelnen Bundesländern gab es Ermächtigungsgesetze: [Links nur für registrierte Nutzer]

Deutschland sollte nie wieder irgendeinen Einfluss national und international ausüben können. 1948 wollte man die Deutschen, Männer, Frauen und Kinder noch vermantschen. 1950 gab es dann schon die Montanunion.

Stimmt, das war der Grund, warum interessierte Kreise in London und Washington mit gezielten Eskalationen den 2. Weltkrieg anfingen (den 1. WK auch).

- False-Flag-Pogrome 9. November 1938, dadurch Verlust der pro-deutschen Lobby in London
- Garantie an Polen 31. März 1939 (Beistandsvertrag UK-PL unterschrieben 25. August)
- Polen beginnt polnisch-deutschen Krieg am 31. August
- Kriegserklärung von F und UK an D am 3. Oktober
usw.

...
Zum ersten: Hitler erhielt am 5. März 1933 nur 22% der Stimmen. Er und seine Koalition haben max. 31% erreicht und nicht 51%.

Ist doch immer so, dass Nichtwähler nicht gezählt werden. Viele Regierungen haben weniger als 50% + 1.
Und dann gab es eine ganz normale Koalitionsregierung. Zur Diktatur wurde es erst mit dem Ermächtigungsgesetz vom 23. März 1933.

Das Märchen von den bösen Nazis - alle Deutschen sind Nazis - ist damit widerlegt.

Nazis sind im Grunde sozialkonservative Sozialisten. Eine von vielen legitimen Positionen im politischen Spektrum. Dass Nazis böse wären ist sowieso ein Märchen. Böse ist lediglich die leider weit verbreitete Idee, dass eine Zentralregierung alle Leute zu irgendwas zwingen dürfte, ohne dass es dagegen einen legalen Behelf gibt (siehe meine Signatur mit der Opt-Out-Möglichkeit).

... Hinzu kommt, dass die Reichstagswahl vom 5. März illegal war, da der Reichspräsident den Reichstag nicht aufgelöst hatte. Zum Zweiten: Hindenburg hat Hitler nie zum Reichskanzler ernannt. Wieviel Hass muss auf Hindenburg gelenkt worden sein, dass man solch eine Verleumdung bis heute für wahr hält?

Das habe ich noch nie gehört. Hat Hindenburg nicht Hitler am 30. Januar 1933 zum Reichskanzler ernannt?

Drittens: Am 15. Juli 1933 wird Hitler von GB, Frankreich und Italien in einem Geheimvertrag als Diktator Deutschlands anerkannt.

Wie hieß der Vertrag?
Wo wurde er unterzeichnet?
Wozu war der überhaupt notwendig?

Die Deutschen Regierungen haben es bis heute nicht gewagt diesen Geheimvertrag öffentlich bekannt zu machen und zu diskutieren. Einen solchen Staat nennt man Bananenrepublik. Im September 1938 ging es weiter mit der Stabilisierung des Hitlerismus durch dieselben drei Staaten im bekannten Münchener Abkommen. Sie sorgten für die Zerstörung der CSR.

Sehe ich anders. Ich finde das Münchner Abkommen gut und legitim. Die CSR war eh ein künstlicher Staat ohne Stabilität. Hat man ja nach 1990 gesehen, die Slowakei hat sich schon wieder für unabhängig erklärt.

Die Hilfstruppe der Henleins war wichtig um dem Hitlerismus die bekannte bestialische Fratze zu geben.

Die bestialische Fratze wurde erst medial erzeugt durch die Partisanenkriege/den Antiterrorkampf in der West-UdSSR und Jugoslawien (bzw. Lidice nach dem Heydrich-Attentat). Damals waren sogenannte Geiselerschießungen ein übliches Mittel, hat jeder Staat so gemacht in so einer Situation. Aus heutiger Sicht natürlich unethisch und undenkbar, aus damaliger Sicht nicht. Nur bei Deutschland wurde es aber medial ausgeschlachtet, der typische Doppelstandard der Medien, kennt man ja.

Das alles taten diese 3 Staaten für Hitler trotz Kz's und Rassegesetzen.

Konzentrationslager (KL) wurden IIRC von den Briten erfunden im Burenkrieg.
Die Nürnberger Rassegesetze basierten auf Vorlagen aus den USA. Siehe z.B. [Links nur für registrierte Nutzer]

Wer also sind die Nazis? Offenbar sollte Deutschland dieses Bild in der Welt abgeben. Nach München 1938 wurden alle Generäle entlassen, die sich geweigert hatten Hitlers Kriegsallüren zu bedienen. Diese von mir gezeichnete Sicht bietet ein anderes Bild vom Dritten Reich als das offizielle. Jeder hat das Recht zu prüfen, ob meine Darstellung der beschriebenen Ereignisse stimmt. Jeder darf sich ein eigenes Bild machen. Aber nur die Fakten zählen. Hörensagen gilt nicht.

Hitler hatte keine Kriegsallüren. Sein Ziel war die friedliche Revision von Versailles. Das wurde durch die Regierungen von UK, Polen, Frankreich und USA sabotiert. Polen hätte zugestimmt, dass die Freie Stadt Danzig sich dem Reich anschließt und ein Referendum im Danziger Korridor durchgeführt wird, wenn es nicht die geheime Abmachung (im Zuge der britischen Garantieerklärung) gegeben hätte, dass Polen Ostpreußen und die Oder-Neiße-Grenze bekommt, wenn es einen Krieg mit Deutschland anfängt.

Genau nach der britischen Garantieerklärung wurden die Beziehungen zwischen Deutschland und Polen plötzlich schlecht. Und erst nachdem der UK-PL Beistandsvertrag unterschrieben wurde, hat Polen voll mobilisiert und den Krieg begonnen.

[Götz]

Genau das haben die interessierten britischen Kreise auch gemacht, um ihren Krieg zum Zwecke der Zerstörung Deutschlands als ökonomischer Rivale zu beginnen.

Eine destruktive Deutschland Politik hat seit dem Brexit wieder höhere Priorität auf der Insel, man wird diverse 5.Kolonnen, nicht zuletzt in und durch die USA verstärkt gegen Deutschland aufbringen bzw aufbieten.