Überlegungen zum Universum

[Bolle]

Symulationshypothese nach Nick Bostrom. Der spinnt sich was zusammen so wie es Religioten/Esoteriker tun. Kann man nicht für voll nehmen.

Kirk wusste auch nicht immer, dass er auf dem Holodeck ist!

[houndstooth]

[FONT=arial]

So bin ich mit der Formulierung d'accord.

Oh , absolut. Mehr noch, Du hast die besondere Eigenschaft (peculiar property) sofort auf den Kopf getroffen: ".....have a peculiar property known as asymptotic freedom that the forces in these theories decrease at high energies".

( Ich hatte 'Dreams Of A Final Theory' vor ~20 Jahren gelesen und konnte mich in Bezug Gluonkraft nur noch an den Gummibandvergleich erinnern.)

Hier noch ein paar Worte zu diesem Thema von Stephen Weinberg...

183 the forces in these theories decrease at high energies: This calculation used mathematical methods introduced in 1954 in the context of quantum electrodynamics by Murray Gell-Mann and Francis Low. But the force in quantum electrodynamics and in most other theories increases with increasing energy. ( 183 ; Seite 300;Dreams Of A Final Theory )

183 Die Kräfte in diesen Theorien nehmen bei hohen Energien ab: Diese Berechnung verwendete mathematische Methoden, die 1954 im Zusammenhang der Quantenelektrodynamik von Murray Gell-Mann und Francis Low eingeführt wurden.
Jedoch die Kraft in der Quantenelektrodynamik (QED) und in den meisten anderen Theorien nimmt mit zunehmender Energie zu.

[Links nur für registrierte Nutzer]


click on pics

[Affenpriester]

Interessanter Artikel!




Alles auf:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich sag ja, der Urknall hat nie stattgefunden. Wir befinden uns noch immer in der Singularität, die massenweise Simulationen und Simulanten hervorbringt und sonst nix.

[houndstooth]

Interessanter Artikel!

Wieso der Urknall stattfand und warum es mehr Materie als Antimaterie gibt, kann mit dem Standardmodell der Kosmologie noch nicht erklärt werden.

Alles auf:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Manche Fragen kann man nicht beantworten weil man manche Fragen eigentlich garnicht stellen kann.

In Bezug zu 'Materie als Antimaterie', es wird in Kosmologie doch allgemein so verstanden, dass das Universum am Anfang in gleichem Masse Teilchen sowie als auch dessen spiegelverkehrte (in Bezug auf 'Umdrehung' , 'Ladung' etc) Antiteilchen produzierte. Antiteilchen benehmen sich genauso wie Teilchen. Doch gluecklicherweise produzierte das Universum keine perfekte Teilchen-Antiteilchen-Symmetrie: Teilchen und deren Antiteilchen hatten sich logischerweise gegenseitig voellig vernichtet, uebrig blieb 'Strahlung' oder auch 'Dunkle Masse' genannt. Da das Universum mehr Teilchen als Antiteilchen produziert hatte,besteht das jetzt 'sichtbare' Universum aus dem kleinen Materieueberrest der nach der Big Annihilation / Vernichtung uebrig blieb.

Das Interessante an der Geschichte ist, dass das Symmetrieprinzip auch bei den Teilchen-Antiteilchen-Eigenschaften zutreffen muss : Teilchen haben exakt die gleichen Charakteristiken wie deren Antiteilchen - nur 'spiegelverkehrt', nur so ist Symmetrie konserviert. Wenn man nun eine Charakteristik eines Teilchens aendert, wie z.B. dessen 'Umdrehung' , dann - um Symmetrie zu bewahren - muss sich logischerweise die 'Umdrehung' dessen Antiteilchens spontan ebenfalls umaendern/ verschraenken: Symmetrie ist konserviert. Dabei spielt es keine Rolle ob das Antiteilchen 100 Galaxen weit entfernt ist - die spontane Aktion waere also schneller als Lichtgeschwindigkeit was nicht moeglich ist - es aendert sich gleichzeitig mit dessen Schwesterteil. Einstein bezeichnete diese spontane Teilchencharakterveraenderung - Quantenverschraenkung - als 'gespenstische Aktion' und glaubte nicht daran.

(Diese 'Spiegelverkehrtheit' wurde auch in 'Star Trek' thematisiert , ebenfalls die Idee der spontanen 'Teleportation' von Menschen : "Beam me up Scotty")

[Differentialgeometer]

Manche Fragen kann man nicht beantworten weil man manche Fragen eigentlich garnicht stellen kann.

In Bezug zu 'Materie als Antimaterie', es wird in Kosmologie doch allgemein so verstanden, dass das Universum am Anfang in gleichem Masse Teilchen sowie als auch dessen spiegelverkehrte (in Bezug auf 'Umdrehung' , 'Ladung' etc) Antiteilchen produzierte. Antiteilchen benehmen sich genauso wie Teilchen. Doch gluecklicherweise produzierte das Universum keine perfekte Teilchen-Antiteilchen-Symmetrie: Teilchen und deren Antiteilchen hatten sich logischerweise gegenseitig voellig vernichtet, uebrig blieb 'Strahlung' oder auch 'Dunkle Masse' genannt. Da das Universum mehr Teilchen als Antiteilchen produziert hatte,besteht das jetzt 'sichtbare' Universum aus dem kleinen Materieueberrest der nach der Big Annihilation / Vernichtung uebrig blieb.

Das Interessante an der Geschichte ist, dass das Symmetrieprinzip auch bei den Teilchen-Antiteilchen-Eigenschaften zutreffen muss : Teilchen haben exakt die gleichen Charakteristiken wie deren Antiteilchen - nur 'spiegelverkehrt', nur so ist Symmetrie konserviert. Wenn man nun eine Charakteristik eines Teilchens aendert, wie z.B. dessen 'Umdrehung' , dann - um Symmetrie zu bewahren - muss sich logischerweise die 'Umdrehung' dessen Antiteilchens spontan ebenfalls umaendern/ verschraenken: Symmetrie ist konserviert. Dabei spielt es keine Rolle ob das Antiteilchen 100 Galaxen weit entfernt ist - die spontane Aktion waere also schneller als Lichtgeschwindigkeit was nicht moeglich ist - es aendert sich gleichzeitig mit dessen Schwesterteil. Einstein bezeichnete diese spontane Teilchencharakterveraenderung - Quantenverschraenkung - als 'gespenstische Aktion' und glaubte nicht daran.

(Diese 'Spiegelverkehrtheit' wurde auch in 'Star Trek' thematisiert , ebenfalls die Idee der spontanen 'Teleportation' von Menschen : "Beam me up Scotty")

Kleine Berichtigung: Antiteilchen sind in Masse, Lebensdauer und Spin gleich. Sie unterschieden sich lediglich in Ladung, magnetischem Moment und ladungsartigen Quantenzahlen.... Beispielsweise Elektron und Positron gehorchen nämlich beide der Dirac-Gleichung, das einzige Unterscheidungsmerkmal hierbei ist die Ladung.

[Bolle]

Kleine Berichtigung: Antiteilchen sind in Masse, Lebensdauer und Spin gleich. Sie unterschieden sich lediglich in Ladung, magnetischem Moment und ladungsartigen Quantenzahlen.... Beispielsweise Elektron und Positron gehorchen nämlich beide der Dirac-Gleichung, das einzige Unterscheidungsmerkmal hierbei ist die Ladung.

Nur wo sind die?

[Differentialgeometer]

Nur wo sind die?

Äh, in jedem Teilchenbeschleuniger?! Man hat ja sogar Anti-Wasserstoff hergestellt. Man darf Anti-Materie nicht mit dunkler Materie verwechseln.... Die ist in der Tat noch vollkommen unerforscht.

[Bolle]

Äh, in jedem Teilchenbeschleuniger?! Man hat ja sogar Anti-Wasserstoff hergestellt. Man darf Anti-Materie nicht mit dunkler Materie verwechseln.... Die ist in der Tat noch vollkommen unerforscht.

Ein paar wenige Atome. Mühsam und mit erheblichen Aufwand hergestellt! In unserer Natur gibt es keine Antimaterie! Anti-Atome und -Moleküle sind in der Natur unbekannt.

[Differentialgeometer]

Ein paar wenige Atome. Mühsam und mit erheblichen Aufwand hergestellt! In unserer Natur gibt es keine Antimaterie! Anti-Atome und -Moleküle sind in der Natur unbekannt.

Nicht mehr CP-Verletzung halt.

[houndstooth]

Kleine Berichtigung: Antiteilchen sind in Masse, Lebensdauer und Spin gleich. Sie unterschieden sich lediglich in Ladung, magnetischem Moment und ladungsartigen Quantenzahlen.... Beispielsweise Elektron und Positron gehorchen nämlich beide der Dirac-Gleichung, das einzige Unterscheidungsmerkmal hierbei ist die Ladung.

Stimmt. Danke fuer die Berichtigung.
(apropos P.A.M. Dirac: er durfte in seinem Elternhaus nur franzoesisch sprechen, zum Essen musste er sich anstaendig umziehen und reden durfte er dabei schon mal garnicht. Er war extrem wortkarg; als Reporters ihn nach seiner Amerikareise gefragt hatten was ihm denn nun so am Besten in Amerika beeindruckt habe, sagte er nur ein Wort: "potatoes". Uebrigens meinte, oder besser bewies er, dass Onkel Albert's beruehmte E=mc² Gleichung auch mit negativem Vorzeichen Sinn macht - charge and parity symmetrie? .)

Ein paar wenige Atome. Mühsam und mit erheblichen Aufwand hergestellt! In unserer Natur gibt es keine Antimaterie! Anti-Atome und -Moleküle sind in der Natur unbekannt.

Nun, 'unbekannt' ist wohl nicht ganz zutreffend , eher 'jetzt unvorhanden'. Kann man jedoch trotz charge and parity symmetrie ganz ausschliessen dass sich in den unvorstellbaren leeren Weiten des Universums nicht doch irgendwo eine kleine Region besteht wo sich ein paar Antiteilchen tummeln?