Überlegungen zum Universum

[Eridani]

Immer den Faktor 10 zu benutzen ist reichlich dämlich.
Und bereits widerlegt durch die bisher nachgewisene Existenz von rund 200 Exoplaneten.
In astronomisch nächster Nachbarschaft.
Darüberhinaus gibt es noch rund eine Billion anderer Galaxien. gut, gefunden ein paar hundert Milliarden.
Zahlen, Daten, Fakten. Nicht Wunschdenken oder Verbohrtheit.

Immer den Faktor 10 zu benutzen ist reichlich dämlich.

Ein, meiner Meinung nach logischer und sinnvoller Faktor!

Und bereits widerlegt durch die bisher nachgewisene Existenz von rund 200 Exoplaneten.

Was nutzen 200 "Exoplaneten", wenn sie schon durch wenige Faktoren meiner Liste gegen Null gehen.
Ein Beispiel - Allein, wenn man nur die "Ökosphäre" betrachtet - einer von vielen Faktoren, meiner Liste - bleibt kaum ein Planet übrig!

Nicht Wunschdenken oder Verbohrtheit

Ist doch wohl eher dein Wunschdenken, dass überall in der Galaxis Vulkanier, Klingonen, Romulaner, oder Okampa rumschwirren

Glaub mir - werter Don - wir sind allein im All.....

[sunbeam]

Das ist richtig, nur, wenn Du etwas firm in Mathematik bist; Du must Deine 1 Billion ( 10^12) in Relation zu 10^-800 setzen; da sind deine Billionen ein Tropfen im Stillen Ozean.....

Das sind Annahmen die von einer Spezies kommt die gerade noch vor wenigen hundert Jahren auf die Straßen geschissen hat und noch nicht mal im Ansatz einen Plan hat, was im Universum abgeht.

[Don]

Ein, meiner Meinung nach logischer und sinnvoller Faktor!



Was nutzen 200 "Exoplaneten", wenn sie schon durch wenige Faktoren meiner Liste gegen Null gehen.
Ein Beispiel - Allein, wenn man nur die "Ökosphäre" betrachtet - einer von vielen Faktoren, meiner Liste - bleibt kaum ein Planet übrig!



Ist doch wohl eher dein Wunschdenken, dass überall in der Galaxis Vulkanier, Klingonen, Romulaner, oder Okampa rumschwirren

Glaub mir - werter Don - wir sind allein im All.....

Du hast wie so häufig den Rest des Strangs nicht verstanden.
Abgesehen davon ist deine Liste irrelevant. Wie deine Anspielungen.
Denn es geht nicht um aktuell herumschwirrende Romulaner oder Eridanis.
Sondern schlicht um Leben. Wie immer das aussehen mag.

[Bolle]

Du hast wie so häufig den Rest des Strangs nicht verstanden.
Abgesehen davon ist deine Liste irrelevant. Wie deine Anspielungen.
Denn es geht nicht um aktuell herumschwirrende Romulaner oder Eridanis.
Sondern schlicht um Leben. Wie immer das aussehen mag.

Stimmt, es ist falsch "Das Leben" mit dem unsrigen, erdspezifischen Verhältnissen und Formen gleichzusetzen! Oder auch Kohlenstoffchauvinismus genannt!

[sunbeam]

Stimmt, es ist falsch "Das Leben" mit dem unsrigen, erdspezifischen Verhältnissen und Formen gleichzusetzen! Oder auch Kohlenstoffchauvinismus genannt!

Ich denke, es ist ein Grundprinzip das sich einfache Moleküle zu immer komplexeren Einheiten zusammenschließen, unabhängig aus welchem Stoff. Hier war es eben Kohlenstoff, es hätte wohl aber auch Silicium sein können. Abschließend sei noch zu sagen das wir erst am Beginn des Verstehens sind, und das Universum mit Sicherheit noch die ein oder andere Überraschung bereit hält.

[Süßer]

Dieser Strang beweist nur das es völlig unmöglich ist sich ernsthaft auszutauschen. Jeder hat eine feste Meinung und ich sehe nicht wo irgendwer bereit wäre, irgendwo nachzugeben.

MMn gelten Physikalische Gesetze nur in ihrem jeweiligen Bezugssystem. Wenn ein Meteroit in das Gravitationssytem einer beliebigen Sonne einritt, wird es beschleunigt. So entsteht kinetische Energie. Die kann man nicht durch Energieumwandlung erklären. So gilt der Newtonsche Grundsatz der Energierhaltung nicht mehr. Der gilt nur in einem Bezugssstem, hier das der Gravitation. Selbes gilt bei der Anziehung von Permanentmagneten.

Wenn man diesen Gedanken zu Ende denkt, erkennt man unweigerlich, im Urknall entsteht Energie, Ort und Zeit. Das als was Neues, heißt, es war vorher nicht da. NEU als Begriff, sollte eigentlich klar sein. Nur unsere Schulmeinungsvertreter versuchen etwas wie die Erdscheibe zu etabliren.
Ps, auf Plattituden wie falsch, wurde ich nicht antworten.
habt euch wohl

[Eridani]

Du hast wie so häufig den Rest des Strangs nicht verstanden.
Abgesehen davon ist deine Liste irrelevant. Wie deine Anspielungen.
Denn es geht nicht um aktuell herumschwirrende Romulaner oder Eridanis.
Sondern schlicht um Leben. Wie immer das aussehen mag.

Nun ja - es wird Leben auf Silizium Basis diskutiert (statt Kohlenstoff) - aber was wissen wir schon, wir stehen erst am Anfang. Meine Liste aber einfach abfällig abzutun und sie nicht für diskusionswürdig zu erachten - zeugt ein wenig von Arroganz bei Dir - ....(und von Unwissen)

[Eridani]

Stimmt, es ist falsch "Das Leben" mit dem unsrigen, erdspezifischen Verhältnissen und Formen gleichzusetzen! Oder auch Kohlenstoffchauvinismus genannt!

Dazu wäre es aber auch notwendig - erst einmal eine genaue Definition zu erarbeiten - was unter "Leben" zu verstehen ist....
Fazit:
Was nützte fremdes Leben auf einem völlig anderem Level als Kohlenstoff - und auf einem anderen Level, wie unserem wissenschaftlichen Verständnis der Welt, in der wir leben.

Nun ausgerechnet auf Leben, oder eine Spezies zu treffen a la Voyager, zu der man mal eben "Guten Tag" sagen könnten - ist schlicht gleich Null.
Wir sehen das All mit unserem beschränkten Wissen, unserer Vorstellungskraft - und ja: Wir glauben immer noch an Götter; ein Konstrukt des Frühmenschen, als er sich Naturphänomene noch nicht erklären konnte.

Selbst unser Nachbarstern Proxima Centari ist "nur" schlappe 4,2 Lichtjahre entfernt - und für uns schlicht unerreichbar. Selbst eine Funkverbindung könnten wir mit unserer heutigen Technik nicht erstellen - selbst wenn es dort Leben gäbe auf unserem Niveau.

[sunbeam]

Dazu wäre es aber auch notwendig - erst einmal eine genaue Definition zu erarbeiten - was unter "Leben" zu verstehen ist....

...und da fängt der Fehler schon an, man geht immer von unseren Vorstellungen von Leben aus. Es ist müßig sich darüber den Kopf zu zerbrechen.

[Bolle]

Dieser Strang beweist nur das es völlig unmöglich ist sich ernsthaft auszutauschen. Jeder hat eine feste Meinung und ich sehe nicht wo irgendwer bereit wäre, irgendwo nachzugeben.

MMn gelten Physikalische Gesetze nur in ihrem jeweiligen Bezugssystem. Wenn ein Meteroit in das Gravitationssytem einer beliebigen Sonne einritt, wird es beschleunigt. So entsteht kinetische Energie. Die kann man nicht durch Energieumwandlung erklären. So gilt der Newtonsche Grundsatz der Energierhaltung nicht mehr. Der gilt nur in einem Bezugssstem, hier das der Gravitation. Selbes gilt bei der Anziehung von Permanentmagneten.

Wenn man diesen Gedanken zu Ende denkt, erkennt man unweigerlich, im Urknall entsteht Energie, Ort und Zeit. Das als was Neues, heißt, es war vorher nicht da. NEU als Begriff, sollte eigentlich klar sein. Nur unsere Schulmeinungsvertreter versuchen etwas wie die Erdscheibe zu etabliren.
Ps, auf Plattituden wie falsch, wurde ich nicht antworten.
habt euch wohl

Nun mal nicht ganz so abgehoben! Und "nachgeben" tu ich bei jeder plausiblen Erläuterung, egal von wem sie kommt.
Wir sind hier übrigens kein Club elitärer Astrophysiker oder Quantenphilosophen. Außerdem, wie soll man ernsthaft etwas diskutieren von dem man so gut wie nichts weiß? Ansonsten versuchen wir hier schon seriös an die Sache ran zugehen.
Ausnahmen gibt es natürlich auch hier.......