Überlegungen zum Universum

[Rhino]

nun ob etwas falsifizierbar ist oder nicht das weiss man ja vorher nicht. Genaugenommen weiss man es erst wenn man eine Theorie dann wirklich falsifiziert hat. Es gibt Theorien von der manche Physiker davon ausgehen das sie niemals falsifizierbar sein werden und diese Arbeiten daher auch in der Kritik stehen (Stringtheorie etc) - bei der dunklen Materie und auch bei der dunklen Energie wird weiterhin daran gearbeitet in der Emperie die Aussagenn zu überprüfen. Bis das gelingt, bleiben Theorien eben halt nur Theorien wie viele andere auch.
Ob diese Theorien insich eine logische konsistent haben kann ich mit meinem Wissens-und Verständnisstand nicht überprüfen, ich habe aber dahingehend noch nichts gelesen das so etwas den Theorien bzgl der dunklen Materie/Energie vorgeworfen wird.

Statt falsifizierbar, kann man auch nachpruefbar reinsetzen. Das waere falsifierbar durch den Nachweis, dass in einem hermetische abgeriegeltem Behaelter mit steriler Materie wiederum Leben entstanden waere. Ist aber bislang nicht gelungen.
Die Hypothese, dass ein Huhn ein Ei am Tag legt, kann ich ueberpruefen indem ich ein paar Huehner im Labor beobachte.
Man denke an Biogenese das Leben nur aus anderem Leben entsteht.
Die These, dass es auf einem Lichtjahre (theoretische Masseinheit fuer Abstaende) entferntem Planeten Leben gibt, kann derzeit nicht falsifiziert werden, weil die Pruefung nicht nachgewiesen ist.
In der Wissenschaft gilt als Theorie ein Gestell von Hypothesen, dass gut begruendet ist.
Begruendet ist da etwas was durch andere Beobachtungen belegt ist.

[Nietzsche]

... Das waere falsifierbar durch den Nachweis, dass in einem hermetische abgeriegeltem Behaelter mit steriler Materie wiederum Leben entstanden waere. Ist aber bislang nicht gelungen....

Das ist ansich ganz einfach. Wir warten einfach 5 Milliarden Jahre und gucken dann noch einmal nach....

[Nathan]

Das ist ansich ganz einfach. Wir warten einfach 5 Milliarden Jahre und gucken dann noch einmal nach....

Eine zielführende Idee und so lange werden wir nicht warten müssen. Das Schlüsselwort in Trantors Aussage, das der Totengräber der Aussage an sich ist, nämlich "bislang", könnte schon morgen abschmieren.

[Affenpriester]

das Universum ist eine Firma,
ich bin ein Angestellter dieser Universums-Firma und arbeite wie ein Blöder,
währenddessen saugt Gott irgendwas aus mir raus,
bis zum Tod

ich sollte den Spieß umdrehen:
entweder sagt Gott zur besten Sendezeit was das Ganze soll
oder das Universum wird vernichtet,

ein einzelner Mensch kann das Universum retten aber auch vernichten,
augenscheinlich kann im Universum nur das Stärkere überleben,
und alles, das Schwächere und das Stärkere, besteht aus Elektronen

Wenn du das dir bekannte Universum vernichten willst, dann besorg dir einen Strick und einen Stuhl!
Ich garantiere dir, es wird verschwunden sein.

[Bolle]

Flüssiges Wasser

Großer See auf dem Mars entdeckt


Foto: ESA/INAF
Auf dieser Grafik ist nachempfunden, wie die Mars-Express-Raumsonde die südliche Hemisphäre des Mars untersucht. Rechts oben ist der Südpol zu sehen – die bunten Streifen unten markieren die Stelle, wo der Radar das Wasser aufspürteFoto: ESA/INAF


veröffentlicht am 25.07.2018 - 16:32 Uhr

Schon lange suchen Forscher nach flüssigem Wasser auf dem Mars. Jetzt meldet ein italiensches Team gleich einen ganzen See. Könnte es dort Leben geben?
Washington/Bologna - Forscher haben nach eigenen Angaben erstmals einen See aus flüssigem Wasser auf dem Mars gefunden.
Der rund 20 Kilometer breite See liegt demnach rund 1,5 Kilometer unter dem Eis des Mars-Südpols, wie das Team um Roberto Orosei vom italienischen Nationalen Institut für Astrophysik in Bologna im US-Fachblatt „Science“ berichtet.
Die Radarsignaturen deuten demnach auf eine Art Gletschersee hin. Unterirdische Wasserreservoire auf der Erde erzeugen ähnliche Muster, wenn man sie mit dem Radar untersucht. Ob es in dem See Leben gibt, marsianische Bakterien oder andere Mikroorganismen zum Beispiel, ist bislang nicht bekannt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Politikqualle]

.. Relativitätstheorie bestätigt ** Einstein hatte recht! ... [Links nur für registrierte Nutzer]

[Trantor]

Statt falsifizierbar, kann man auch nachpruefbar reinsetzen. Das waere falsifierbar durch den Nachweis, dass in einem hermetische abgeriegeltem Behaelter mit steriler Materie wiederum Leben entstanden waere. Ist aber bislang nicht gelungen.
Die Hypothese, dass ein Huhn ein Ei am Tag legt, kann ich ueberpruefen indem ich ein paar Huehner im Labor beobachte.
Man denke an Biogenese das Leben nur aus anderem Leben entsteht.
Die These, dass es auf einem Lichtjahre (theoretische Masseinheit fuer Abstaende) entferntem Planeten Leben gibt, kann derzeit nicht falsifiziert werden, weil die Pruefung nicht nachgewiesen ist.
In der Wissenschaft gilt als Theorie ein Gestell von Hypothesen, dass gut begruendet ist.
Begruendet ist da etwas was durch andere Beobachtungen belegt ist.

nun der genauere Ausdruck ist falsifizierbar - da versucht wird aufgestellte Theorien zu widerlegen. Etwas mit 100%iger sicherheit zu belegen oder nachzuprüfen ist ja so objektiv nicht wirklich möglich.
Letztendlich gilt etwas als "wahr" solange es noch keiner geschafft hat etwas zu widerlegen (wie zB die Relativitätstheorie).

[Syntrillium]

hallo,

nun der genauere Ausdruck ist falsifizierbar - da versucht wird aufgestellte Theorien zu widerlegen. Etwas mit 100%iger sicherheit zu belegen oder nachzuprüfen ist ja so objektiv nicht wirklich möglich.
Letztendlich gilt etwas als "wahr" solange es noch keiner geschafft hat etwas zu widerlegen (wie zB die Relativitätstheorie).

falsch, wenn etwas bestätigt(verifiziert) wird ist es zu 100% richtig, z.B. Einstein, bis zu dem Zeitpunkt, wenn jemand eine bessere Theorie anbietet, eine Theorie beinhaltet auch die Erklärungen und keine Konjunktive.
Wenn etwas nicht bestätigt oder widerlegt werden kann ist es Religion aber keine Wissenschaft.
Dann liegt das eher bei Erich von Däniken!
mfg

[Trantor]

hallo,


falsch, wenn etwas bestätigt(verifiziert) wird ist es zu 100% richtig, z.B. Einstein, bis zu dem Zeitpunkt, wenn jemand eine bessere Theorie anbietet, eine Theorie beinhaltet auch die Erklärungen und keine Konjunktive.
Wenn etwas nicht bestätigt oder widerlegt werden kann ist es Religion aber keine Wissenschaft.
Dann liegt das eher bei Erich von Däniken!
mfg

äh nein, letztendlich ist es nicht möglich irgendetwas endgültig zu 100% zu beweisen nicht in der Realität bzw nicht in den Naturwissenschaften. Denn das würde ein 100%iges Wissen voraussetzen welches nicht vorhanden ist.
Dh man kann nur etwas widerlegen aber nichts beweisen. Jegleiche Theorie gilt halt als wahr solange sie brauchbare Prognosen hervorbrintgt und es so schafft die Realität so abzubilden - das ist aber noch kein Beweis für ihre endgültige Richtigkeit.

Ein gutes Beispiel ist die Gravitationstheorie von Newton - über Jahunderte hat sie brauchbare Prognosen geliefert und galt als wahr - bis man feststellte das die klassiche Physik dahingehend nicht ausreicht um Prognosen für grosse Objekte im Universum zu beschreiben - dann kam Einstein und hat diese theorie von Newton durch die Relativitätstheorie erweitert.

Deswegen in der Wissenschfat kann man immer nur etwas sicher auschliessen aber nie etwas mit letzter Sicherheit beweisen - darum eben widerlegen und flasifizieren und nicht beweisen.

Umgangssprachlich nimmt man auf dise Begrifflichkeiten natürlich selten Rücksicht - präzise und richtiger sind sie dennoch.

[Links nur für registrierte Nutzer]

In der Wissenschaft steht die Falsifikation im Rahmen einer Validierung als Ergebnis neben der Verifizierung. In der Wissenschaftstheorie nach Karl Popper nimmt die Falsifizierbarkeit einer Theorie oder Hypothese eine zentrale Rolle ein. Falsifizierte Aussagen, Thesen, Theorien sind für die Wissenschaft als Methode des Kenntnisgewinns wertlos und werden verworfen. Sinn haben sie nur mehr in der wissenschaftsgeschichtlichen Betrachtung, um Lehren aus falschen Ansätzen zu ziehen.

PS: bevor du bei der Verifizierung noch weiter nachbohrst....ich halte mich da an Karl Popper

Wissenschaftstheorie
Im Rahmen des kritischen Rationalismus (Karl Popper) wird argumentiert, dass es Verifikation nicht gibt. Allgemeine Gesetzesaussagen können nur wahr, aber unverifiziert sein oder mit Beschreibungen von Sachverhalten, die der Aussage widersprechen, falsifiziert werden, sich also als ungültig herausstellen. Zum Verständnis ein Beispiel, das Karl Popper anführt: Angenommen, die Hypothese lautet: „Alle Schwäne sind weiß“, so trägt das Finden zahlreicher weißer Schwäne nur dazu bei, dass die Hypothese beibehalten werden darf. Es bleibt stets die Möglichkeit bestehen, einen andersfarbigen Schwan zu finden. Tritt dieser Fall ein, so ist die Hypothese widerlegt. Solange aber kein andersfarbiger Schwan gefunden wurde, kann die Hypothese weiterhin als nicht widerlegt betrachtet werden.

[Syntrillium]

hallo,
die Gravitationstheorie von Newton ist auch falsifiziert, bis auf das Massenträgheitsgesetz und die Gravitationskonstante, die aber Cavendish gefunden hat.
mfg