Überlegungen zum Universum

[Trantor]

Verstehe. So gesehen ist die Gegenwart auf dem Zweitstrahl unendlich kurz und in ihrem Entstehen schon wieder vergangen. Dennoch von großer Wirkung. Faszinierend (auch ohne spitze Ohren).

Genau

[Trantor]

hmm, stimmt, alles baut auf der Vergangenheit auf,
mir läuft ein Schauer über den Rücken wenn ich mir vorstelle das man die Vergangenheit nachträglich ändern könnte,
dann wäre "das Jetzt" und auch die Zukunft geändert,
man könnte also in die Zukunft reisen indem man die Vergangenheit ändert -> auch ganz ohne Physik, zb. nur durch Geschichtsfälschung

da es hier reinpasst knalle ich mal den Link über die Youager-Platte hier rein,
sehr interessant, die haben es den Aliens mit der Entschlüsselung der Symbole aber nicht gerade leicht gemacht,
aus den 2 Kreisen zu schließen das es sich um ein Hydrogen-Atom handelt ist schon ziemlich gewagt (rechts unten)

immerhin keine nackten Geschlechtsteile mehr
[Links nur für registrierte Nutzer]

Auch sie wurden von Carl Sagan erstellt, der unter anderem eine Abbildung einer nackten Frau und eines nackten Mannes—inklusive der Geschlechtsteile—für sie ausgewählt hatte. Letzteres sorgte in der US-amerikanischen Öffentlichkeit für so viel Empören, dass Sagan bei den Golden Records dann auf nackte Menschen geschweige denn Geschlechtsteile verzichtete. Hoffentlich halten uns die Aliens jetzt nicht für prüde.

[rumpelgepumpel]

immerhin keine nackten Geschlechtsteile mehr
[Links nur für registrierte Nutzer]

ja, und dann schicken sie ausgerechnet noch solch ein Bild in den Weltraum,
sobald die Aliens die Bilder entschlüsselt haben sehen in der Tat das:



fette Schweine die man mästen kann

[Differentialgeometer]

ja, und dann schicken sie ausgerechnet noch solch ein Bild in den Weltraum,
sobald die Aliens die Bilder entschlüsselt haben sehen in der Tat das:



fette Schweine die man mästen kann

LooooooooooL

[rumpelgepumpel]

LooooooooooL

das Bild soll den Aliens ein "dezentes" Beispiel für Lecken, Schmecken und Trinken zeigen

[Affenpriester]

Dein Blick auf die Vergangenheit ist vllt kulturell, sozialogisch, ideologisch gesehen um aktuelle Handlungen Motivation Prioritäten und und Entscheidungen zu bewerten und rechtzufertigen - und natürlich wirken sich vergangene Ereignisse immer auch auf die Gegenwart und Zukunft aus - sicherlich eine legitime Betrachtungsweise, aber
meine Beschreibung war eher auf das tatsächliche Ereignis auf den Zeitpunkt "jetzt" bezogen und nicht auf die Folgen welches das Ereignis hat - ich fand den Gedanken einfach faszinierend, das das "jetzt" eigentlich nicht wirklich existiert, Vergangenheit und Zukunft eigenlich auch nicht mehr oder noch nicht - daraus fogt uU das garnichts existiert - oder eben nur eine unendlich kleine zeitliche Singularität - sofern Singularitätern in unserer realen Welt überhaupt existieren..

Wahrscheinlich, möglicherweise oder vielleicht, ist die erlebbare Gegenwart nur ein Punkt, der auf einem statischen Faden entlangreist.
Alles, was wir tun, was uns morgen einfällt oder was wir gestern taten, das stand demnach schon fest, bevor wir begannen, diesen erlebbaren Punkt zu betreten und überhaupt "einzugreifen". Niemand greift hier ein, alles ist miteinander verbunden, alles hat seinen Platz.
Es gibt sogar heute noch Leute, die an einen freien Willen glauben ... der eine erlebbare Punkt scheint sehr überzeugend zu sein. Wer die Zukunft verändern will, der muss die Vergangenheit beherrschen ... das sagte mal irgendein Menschlein. Nun, das dürfte schwierig sein, da alles immer nur gegenwärtig erlebbar ist ... leicht verzögert, versteht sich. Die Droge, die einen so mächtig machen könnte, die wurde noch nicht entdeckt und einen solchen Apparat wird es niemals geben.

[Nietzsche]

...

"Den zweiten Satz würde ich so nicht stehen lassen, den dritten auch nicht"

Wieso? Wenn wir Messungen von schwarzen Löchern vornehmen, nehmen wir die dann vom Loch vor oder von der Materie, die "darum herum" fliegt und eingezogen wird?

Der Schwarzschildradius müsste für "außerhalb" des Universums gelten, oder? Außerhalb des Universums ist keine Raumzeit, bzw. wir können nicht hier aus unseres Universum heraus um das feststellen zu können.

Ok, einfache Frage, (für dich) ich dreh sie deshalb einmal um: Wieso kann ein schwarzes Loch nicht aus Antimaterie bestehen?

[Differentialgeometer]

"Den zweiten Satz würde ich so nicht stehen lassen, den dritten auch nicht"

Wieso? Wenn wir Messungen von schwarzen Löchern vornehmen, nehmen wir die dann vom Loch vor oder von der Materie, die "darum herum" fliegt und eingezogen wird?

Der Schwarzschildradius müsste für "außerhalb" des Universums gelten, oder? Außerhalb des Universums ist keine Raumzeit, bzw. wir können nicht hier aus unseres Universum heraus um das feststellen zu können.

Ok, einfache Frage, (für dich) ich dreh sie deshalb einmal um: Wieso kann ein schwarzes Loch nicht aus Antimaterie bestehen?

Weil sie dann durch die Wechselwirkung mit der Umgebung in einer rieisigen Explosionen vernichtet werden; das würde man messen können. Dann entstehen sie ja nun erstmal aus Materie; wie wo und wann sollte die Umwandlung einsetzen?!

Zum fett gedruckten: Man nimmt momentan Messungen, wie sich die Materia drum herum verhält und verlgeicht mit theoretischen Rechnungen. Anders geht es aufgrund der Distanzen gar nicht....

Den roten Satz verstehe ich auch nicht, der ist auch einfach Falsch. Das ist schlicht eine Größe, die sich aus Masse, Gravitationskonstante und Lichtgeschwindigkeit ergibt; Wie oben beschrieben, eine Scheinsingularität aufgrund der verwendeten Koordinaten und lediglich eine Größe, mit der man schätzen kann, wie groß der Ereignishorizont eines Sterns wäre, wenn die Masse ein Schwarzes Loch bilden würde....

[Differentialgeometer]

Hallo,

zunächst schließe ich mich den anderen Foristen an, dass Schwarze Löcher mit den gegenwärtigen Mitteln, die der mathematischen Physik zur Verfügung stehen, nicht abschließend behandelt werden können und man sich an solche Thematik vorsichtig herantasten muss. Es ist auch zwingend notwendig, dass man sich vor Augen führt, dass Gravitation eine Krümmung der Raumzeit darstellt; wird diese Krümmung unendlich, so würden in der Tat 'keine Naturgesetze' im Inneren gelten. Nun gelten bei Physikern solche 'Was nicht sein darf, das nicht sein kann'-Argumentationen und man versucht, mithilfe der Quantengraviation diesen Missstand zu beseitigen. Davon ist man weit entfernt!

Zu dem fettgedruckten:
- Energie IST Masse (mal c^2), ob beschleunigt oder nicht. Im Falle des ruhenden Teilchens also E=m_0*c^2.
- Den zweiten Satz würde ich so nicht stehen lassen, den dritten auch nicht. Auch Hawking Strahlung ist ja erstmal so eine "Schein"strahlung. Im Vakuum des Gravitationsfeldes entstehen und vernichten sich ständig Teilchen; befindet sich eines nahe genug am Ereignishorizont, so kann es "verschluckt" werden, während das andere Teilchen sich aus dem Staub machen kann. Von außen sieht es dann so aus, als hätte das schwarze Loch ein Teilchen emittiert. Dieses Teilchenpaar wurde im Gravitationspotential erzeugt, ergo wird das Teilchen, das entkommen konnte, von der Energie des Schwarzen Loches "abgezogen". Auf diese Art "verdampft" es nach 10^x Jahren. Und hier ist auch das Problem: wenn es verdampft, was passiert dann mit der Singularität?!

Ansonsten sind diese Themen mathematisch schon ein wenig subtil.Gehen wir mal von der einfachsten Variante aus, der eines ruhenden Schwarzen Loches. Die Lösung der Einsteingleichung liefert hier die sog. Schwarzschildmetrik (Schwarzschild ist 1916 an der Ostfront gefallen, wirklich schade drum).
Was die Singularität angeht: Da gibt es das weit verbreitete Missverständnis, dass der Schwarzschildradius bereits die Singularität darstellt.


Diese Schwarzschildlösung scheint zwei Singularitäten zu haben; bei r = 0 und r = r_s *); einige der metrischen Komponenten zeigen ein "blow up"-Verhalten bei diesen radii. Da die Schwarzschildmetrik nur für radii größer als der Radius R des Stern gilt, gibt es kein Problem für R > r_s. Für normale Sterne oder Planeten wie Sonne oder Erde ist dies imemr erfüllt.
Die Singularity at r = r_s teilt die Schwarzschild-Koordinaten in zwei nicht zusammenhängede Gebiete. Die äußere Lösung mit r > r_s ist diejenige, die für das Graviationsfeld "zuständig" ist. Die innere Schwarzschild solution with 0 ≤ r < r_s, enthält die Singularität bei r = 0, und ist vollständig vom äußeren Gebiet durch die Singularität bei r = r_s getrennt. Es gibt also keinen physikalischen Zusammenhang zwischen beiden Lösungen. Die Singularität bei r = r_s ist jedoch lediglich eine Singulartität, die durch eine schlechte Koordinatenwahl verursacht wird.
Durch eine anderes Koordinatensystem (bspw. Kruskal-Koordinaten), wird Regularität bei r = r_s hergestellt und die äußere Lösung kann nach innen fortgesetzt werden.


Bei r = 0 ist es jedoch anders, dies ist eine physikalische Singularität, die sich durch keine Koordinatentransformation beheben lässt.

*) r_s = 2GM/c^2

Mea maxima culpa; jetzt habe ich zwei hervorragende Mathematiker verwechselt, tststs. Karl Schwarzschild hat (im ersten Weltkrieg) gekämpft und ist zwei Monate nach Heimkehr an einer Immunschwäche gestorben. Verwechselt habe ich ihn mit Oswald Teichmüller, ein strammer Nationalsozialist, der im zweiten Weltkrieg kämpfte und dort 1943 an der Ostfront fiel....

[rumpelgepumpel]

das Internet war die nächste Stufe der Evolution,
die Vernetzung und der Erkenntnisgewinn der Menschheit untereinander,
dieser Strang und dieses Forum ist ein Beispiel dafür

zu Loben ist das das Internet auch in Cern seinen Beginn hatte

welche Information man preisgibt bleibt noch jedem selbst überlassen,
ein Abschneiden dieser Info seitens Dritter ist nicht ohne Krieg aufzuhalten,
aber vom Prinzip her ist wahrscheinlich das ganze Universum analog dem Gehirn vernetzt,
Vernetzung ist dem Gehirn inne, ohne würde es nicht funktionieren,

durch die Vernetzung kann man gottlob nichts aufhalten, irgendwann kommt die Wahrheit raus: